Sandy Binnenmaus – Wikipedia

Posted on by
before-content-x4

Das sandige Binnenmaus ((Pseudomys hermannsburgensis) ist eine Nagetierart aus der Familie der Muridae.[1] Auch bekannt als Hermannsburg (Mission) Falschmaus oder Hermannsburg Maus,[2] Es ist in Australien endemisch und weit verbreitet, jedoch spärlich in ariden und semi-ariden Gebieten.

Beschreibung[edit]

Die sandige Binnenmaus ist graubraun bis sandbraun mit cremefarbener Unterseite. Erwachsene wiegen ungefähr 9 bis 15 Gramm und messen 55-80 mm von der Nase bis zur Schwanzbasis mit einem Schwanz zwischen 70 und 90 mm.[3][4][2][5] Physikalisch ähnlich zu den verschiedenen anderen Arten, einschließlich der Hausmaus, unterscheidet es sich durch das Fehlen der gekerbten Schneidezähne und des charakteristischen muffigen Geruchs von M. domesticus. Die sandige Binnenmaus kann von mehreren Arten unterschieden werden, darunter P. chapmani, P. delicatulus und Mus musculus durch das Muster der Fußpolster.[6][4] Außerdem hat es kleinere Ohren und Hinterfüße als Bolams Maus, und der Schwanz ist kürzer und weniger pelzig[4] Ermöglichen der Unterscheidung zwischen den beiden Arten.

Taxonomie und Benennung[edit]

Die sandige Binnenmaus wurde erstmals von Schinken (1896) als beschrieben Mus hermannsburgensis nach der wissenschaftlichen Expedition Horn von 1894, bei der die Naturgeschichte Zentralaustraliens untersucht wurde.[7][8] Anschließend wurde es in platziert Pseudomys und Leggadina von verschiedenen Menschen, hat sich aber durchgesetzt Pseudomys seit 1970.[7]

Leggadina hermannsburgensis brazenori wurde als Synonym für identifiziert Pseudomys hermannsburgensisund obwohl es derzeit keine identifizierten Unterarten gibt Pseudomys Bolami wurde früher als Unterart gedacht.[8]

Verteilung[edit]

Die in Australien endemische sandige Binnenmaus ist in ariden und semi-ariden Gebieten Zentral-Süd- und Westaustraliens weit verbreitet und dennoch spärlich anzutreffen.[9]

Die sandige Binnenmaus kommt in New South Wales, Queensland, Westaustralien, Südaustralien und im Northern Territory vor. Der Schwerpunkt der Studien zu dieser Art scheint auf NSW zu liegen, wo sie im Sturt-Nationalpark, in der Fowlers Gap Station nördlich von Broken Hill, in der Nähe des Naturschutzgebiets Kajuligah nördlich von Ivanhoe, im Enngonia-Gebiet nordöstlich von Bourke und in gefunden wurde mehrere Standorte in der Region Tibooburra.[4] Es ist auch auf einigen Inseln vor der Küste Westaustraliens zu finden, darunter Dirk Hartog, Dixon, Rosemary und Hope vor der Pilbara.[10] Die Bevölkerung in Zentralaustralien gilt trotz Beobachtungen von Personen, die Entfernungen von bis zu 14 km in NSW und Queensland zurücklegen, als weitgehend sesshaft[11][4]

Lebensraum[edit]

Der Lebensraum der sandigen Binnenmäuse ist im Allgemeinen durch offene Vegetation gekennzeichnet, wobei bröckelige Böden wie Sand und sandiger Lehm in trockenen Ebenen und Dünen bevorzugt werden. Beispiele hierfür sind Hügelwiesen, Mulga-Flats, Schwemmlandebenen und Gibber-Ebenen, wobei Coolibah- und Acacia-Wälder als beliebter Lebensraum beobachtet wurden.[4]

 after-content-x4

Mit einer Diät, die reich an Spinifex-Samen ist, ist bekannt, dass die sandige Binnenmaus unter starker Spinifex-Deckung frisst.[12] mit einer Präferenz für verbrannte gegenüber unverbrannten Lebensraum.[13]

Ökologie[edit]

Lebenszyklus[edit]

Nächtlich in der Natur versteckt sich die sandige Binnenmaus tagsüber in Höhlen bis zu 50 cm unter der Erde[3][9] manchmal in den Höhlen anderer Tiere.[4][14] Während der Nichtbrutperioden ist eine große Versammlung von Individuen in einem einzelnen Bau üblich, während während der Brutperioden die Gruppen mit 4 oder 5 Mitgliedern im Allgemeinen kleiner sind.[9] Höhlen wurden durch das Fehlen eines Bodenhügels am Eingang charakterisiert.[4]

Trotz einiger früherer Beobachtungen von Personen, die in einen Zustand der Erstarrung eintreten[4] Es wird angenommen, dass sandige Binnenmäuse Torpor nicht als Energie- oder Wasserschutzstrategie verwenden.[15] Es wird jedoch davon ausgegangen, dass sie die Unterkühlung überleben können.[15]

Diät[edit]

Die sandige Binnenmaus ist Allesfresser,[12] Fütterung mit einer Reihe von pflanzlichen und tierischen Stoffen je nach Verfügbarkeit. Während Getreide, insbesondere Spinifex-Samen und andere Pflanzenmaterialien, im Herbst den größten Teil der Ernährung der Maus ausmachen, wurde beobachtet, dass der Anteil der verzehrten Wirbellosen erheblich auf bis zu 60% der Nahrungsaufnahme ansteigt.[12] Spinnen sind die häufigsten wirbellosen Tiere in der Nahrung, wobei auch Käfer und Käferlarven gefressen werden.[4] Es wurde vorgeschlagen, dass der Anstieg des Verbrauchs von Wirbellosen im Herbst eine Funktion der erhöhten Anzahl von Wirbellosen ist, die nach Regen auftreten.[12]

Als Ernährungsstrategie wurden mehrere Faktoren als Gründe für Allesfresser aufgeführt. Der sandigen Binnenmaus fehlen die physischen und Verhaltensanpassungen des granivoren Nordamerikaners Heteromyid wie Backentaschen und Samen-Caching durch Kratzgrablöcher; Darüber hinaus wird angenommen, dass sie aufgrund ihrer Verdauungsanatomie besser für eine Allesfresser-Diät geeignet sind. Es wurde auch vermutet, dass aufgrund des extremen Klimas in den Gebieten, in denen die Art lebt, der Opportunismus in der Ernährung der bevorzugte Überlebensmechanismus ist.[12]

Versuche haben gezeigt, dass sandige Binnenmäuse Samen mit hohem Wassergehalt gegenüber Samen mit niedrigerem Wassergehalt auswählen, was eine wichtige Anpassung der Ernährung für das Überleben unter den Bedingungen des trockenen Australiens darstellt.[16] Es gibt auch Hinweise darauf, dass es mit einer Diät aus luftgetrocknetem Saatgut ohne Trinkwasser unbegrenzt überleben kann.[17]

Reproduktion[edit]

Sandy Inland Mouse hält sich nicht an eine strenge saisonale Zuchtstrategie, sondern verwendet eine Kombination aus opportunistischer und saisonaler Strategie, züchtet nach Regenfällen oder wenn reichlich Nahrungsressourcen vorhanden sind.[4] Die Trächtigkeit dauert zwischen 29 und 34 Tagen mit einem typischen Wurf von 3 oder 4[18][19] In Gefangenschaft kann die Wurfgröße bis zu 5 oder 6 betragen.[4][20] Junge sind nackt und wiegen bei der Geburt ungefähr 2 g, reifen aber schnell mit Unabhängigkeit nach 30 Tagen und reproduktiver Reife nach 3 Monaten.[4]

Populationsdynamik[edit]

Es ist bekannt, dass Populationen von sandigen Binnenmäusen, die als R-Stratege eingestuft sind, während längerer Trockenperioden im trockenen und halbtrockenen Inneren Australiens in geringer Dichte bestehen bleiben und dann nach starkem Regen dramatisch ausbrechen.[4][21] In Teilen des westlichen Queensland wurden bis zu 40-fache Bevölkerungsschwankungen beobachtet.[22] Schwankungen der Bevölkerungszahl wurden hauptsächlich mit der Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln in Verbindung gebracht, die nach signifikanten Regenereignissen zunimmt.[4][23]

Bedrohungen[edit]

Die Veränderung des Lebensraums aufgrund von Weideaktivitäten stellt die größte Bedrohung für die Sandy Inland-Maus dar.[3] Während die Raubtiere von Füchsen, Katzen und Schleiereulen, die Verwendung von 1080 Ködern, Pestiziden und die Einrichtung künstlicher Wasserstellen als potenzielle Bedrohung für die Populationen der sandigen Binnenmaus identifiziert wurden.[4]

Erhaltung[edit]

Sandy Inland Mouse ist in der Roten Liste der bedrohten Arten der IUCN als am wenigsten bedenklich aufgeführt.[10]

In New South Wales ist die Art gemäß Anhang 2 des Threatened Species Conservation Act 1995 (Stand September 2007)).[4]

Queensland listet die Art als am wenigsten betroffen unter der Naturschutzgesetz 1992.[24]

Die Art ist in keinem anderen Bundesstaat oder Gebiet aufgeführt, außerdem ist die Art nicht im australischen Commonwealth aufgeführt Gesetz über Umweltschutz und biologische Vielfalt von 1995.

Verweise[edit]

  1. ^ Wilson, Don E.; Reeder, DeeAnn M. (2005). Säugetierarten der Welt: eine taxonomische und geografische Referenz (3. Aufl.). Baltimore: Johns Hopkins University Press. ISBN 978-0801882210. OCLC 57557352.
  2. ^ ein b Die Säugetiere Australiens (2. Aufl.). Sydney: Australisches Museum. 1998. ISBN 978-1876334888. OCLC 223154432.
  3. ^ ein b c Dickman, Christopher R. (1993). Die Biologie und das Management von einheimischen Nagetieren der Trockenzone in NSW. Hurstville, NSW: NSW National Parks und Wildlife Service. ISBN 978-0730573913. OCLC 38376119.
  4. ^ ein b c d e f G h ich j k l m n Ö p q Wiederherstellungsplan für Forrest’s Mouse (Leggadina forresti) und Sandy Inland Mouse (Pseudomys hermannsburgensis): erstellt in Übereinstimmung mit dem New South Wales Threatened Species Conservation Act von 1995. Hurstville, NSW: NSW National Parks und Wildlife Service. 2002. ISBN 978-0731365159. OCLC 223379720.
  5. ^ Rasse, Bill; Ford, Fred (2007). Einheimische Mäuse und Ratten. Collingwood, Vic.: CSIRO Pub. ISBN 9780643091665. OCLC 191028535.
  6. ^ Cooper, NK (1993). “Identifizierung von Pseudomys chapmani, P. hermannsburgensis, P. delicatulus und Mus musculus unter Verwendung von Fußpolstermustern”. Westaustralischer Naturforscher. 19: 69–73.
  7. ^ ein b Jackson, Stephen M.; Groves, Colin P. (2015). Taxonomie australischer Säugetiere. Collingwood, Vic.: CSIRO Publishing. ISBN 9781486300136. OCLC 882909166.
  8. ^ ein b Troughton, Ellis Le G. (1932). “An fünf neuen Ratten der Gattung Pseudomys”. Aufzeichnungen des Australian Museum. 18 (6): 287–294. doi:10.3853 / j.0067-1975.18.1932.731. ISSN 0067-1975.
  9. ^ ein b c Ayers, Danielle; Nash, Sharon; Baggett, Karen (1996). Bedrohte Arten des westlichen New South Wales. Hurstville, NSW: NSW National Parks und Wildlife Service. ISBN 978-0731076420. OCLC 38758828.
  10. ^ ein b Kemper, C.; Burbidge, A. (2008). “Pseudomys hermannsburgensis: Die Rote Liste der bedrohten Arten der IUCN 2008”. Rote Liste der bedrohten Arten der IUCN. 2008. doi:10.2305 / iucn.uk.2008.rlts.t18566a8454168.en.
  11. ^ Dickman, CR; Predavec, M.; Downey, FJ (1995). “Langstreckenbewegungen kleiner Säugetiere im trockenen Australien: Auswirkungen auf die Landbewirtschaftung”. Journal of Arid Environments. 31 (4): 441–452. doi:10.1016 / s0140-1963 (05) 80127-2. ISSN 0140-1963.
  12. ^ ein b c d e Murray, Brad R.; Dickman, Chris R. (1994). “Verwendung von Granivory und Mikrohabitaten bei australischen Wüstennagetieren: Sind Samen wichtig?” Oecologia. 99 (3–4): 216–225. doi:10.1007 / bf00627733. ISSN 0029-8549. PMID 28313875.
  13. ^ Doherty, Tim S.; Davis, Robert A.; van Etten, Eddie JB (2015). “Ein Katz-und-Maus-Spiel: Das Mikrohabitat beeinflusst die Nahrungssuche von Nagetieren in kürzlich verbrannten, aber nicht lange unverbrannten Buschlandschaften.”. Zeitschrift für Säugetierkunde. 96 (2): 324–331. doi:10.1093 / jmammal / gyv034. ISSN 0022-2372.
  14. ^ Triggs, Barbara (1996). Spuren, Scats und andere Spuren: ein Feldführer für australische Säugetiere. Melbourne: Oxford University Press. ISBN 978-0195536430. OCLC 36205234.
  15. ^ ein b Tomlinson, Sean; Withers, Philip C.; Cooper, Christine (2007). “Hypothermie versus Erstarrung als Reaktion auf Kältestress bei der einheimischen australischen Maus Pseudomys hermannsburgensis und der eingeführten Hausmaus Mus musculus”. Vergleichende Biochemie und Physiologie Teil A: Molekulare und integrative Physiologie. 148 (3): 645–650. doi:10.1016 / j.cbpa.2007.08.013. ISSN 1095-6433. PMID 17826203.
  16. ^ Murray, Brad; Dickman, Chris (1997). “Faktoren, die die Auswahl einheimischer Samen bei zwei Arten australischer Wüstennagetiere beeinflussen”. Journal of Arid Environments. 35 (3): 517–525. doi:10.1006 / jare.1996.0180. ISSN 0140-1963.
  17. ^ MacMillen, Richard E.; Baudinette, Russell V.; Lee, Anthony K. (1972). “Wasserwirtschaft und Energiestoffwechsel der Sandy Inland Mouse, Leggadina hermannsburgensis”. Zeitschrift für Säugetierkunde. 53 (3): 529–539. doi:10.2307 / 1379042. ISSN 0022-2372. JSTOR 1379042.
  18. ^ Breed, WG (1990). “Vergleichende Studien zum Zeitpunkt der Fortpflanzung und zur Anzahl der Föten bei sechs Arten australischer Conilurin-Nagetiere (Muridae: Hydromyinae)”. Zeitschrift für Zoologie. 221 (1): 1–10. doi:10.1111 / j.1469-7998.1990.tb03770.x. ISSN 0952-8369.
  19. ^ Firman, Renée C.; Bentley, Blair; Bowman, Faye; Marchant, Fernando García-Solís; Parthenay, Jahmila; Sawyer, Jessica; Stewart, Tom; O’Shea, James E. (2013). “Keine Hinweise auf Spermienkonjugatbildung bei einer australischen Maus, die Spermien mit drei Haken trägt”. Ökologie und Evolution. 3 (7): 1856–1863. doi:10.1002 / ece3.577. PMC 3728929. PMID 23919134.
  20. ^ Firman, Renée C. (2013). “Weibliche Fitness, Spermienmerkmale und Vaterschaftsmuster bei einer australischen polyandrischen Maus”. Verhaltensökologie und Soziobiologie. 68 (2): 283–290. doi:10.1007 / s00265-013-1643-1. ISSN 0340-5443.
  21. ^ Dickman, Christopher R.; Greenville, Aaron C.; Beh, Chin-Liang; Tamayo, Bobby; Wardle, Glenda M. (2010). “Soziale Organisation und Bewegungen von Wüstennagern während des” Booms “und” Büsten “der Bevölkerung in Zentralaustralien”. Zeitschrift für Säugetierkunde. 91 (4): 798–810. doi:10.1644 / 09-MAMM-S-205.1. ISSN 0022-2372.
  22. ^ Predavec, M. (1994). “Populationsdynamik und Umweltveränderungen während natürlicher Störungen australischer Wüstennagetiere”. Wildtierforschung. 21 (5): 569–581. doi:10.1071 / wr9940569. ISSN 1448-5494.
  23. ^ Dickman, Christopher R.; Greenville, Aaron C.; Tamayo, Bobby; Wardle, Glenda M. (2011). “Raumdynamik kleiner Säugetiere in zentralaustralischen Wüstenlebensräumen: die Rolle der Dürre-Refugien”. Zeitschrift für Säugetierkunde. 92 (6): 1193–1209. doi:10.1644 / 10-MAMM-S-329.1. ISSN 0022-2372.
  24. ^ “Artenprofil –Pseudomys hermannsburgensis (Muridae) “. Regierung von Queensland. Bundesstaat Queensland. 20. Oktober 2014. Abgerufen 2018-06-07.


after-content-x4