Bio-Lebensmittel – Wikipedia

Posted on by

In diesem Artikel geht es um Lebensmittel, die den Standards des ökologischen Landbaus entsprechen. Informationen zu als “natürlich” beworbenen Lebensmitteln finden Sie unter Natürliche Lebensmittel.

Bio-Lebensmittel sind Lebensmittel, die nach Methoden hergestellt werden, die den Standards des ökologischen Landbaus entsprechen. Die Standards variieren weltweit, aber der ökologische Landbau umfasst Praktiken, die Ressourcen zirkulieren, das ökologische Gleichgewicht fördern und die biologische Vielfalt erhalten. Organisationen, die Bio-Produkte regulieren, können die Verwendung bestimmter Pestizide und Düngemittel in den Anbaumethoden zur Herstellung solcher Produkte einschränken. Bio-Lebensmittel werden normalerweise nicht mit Bestrahlung, industriellen Lösungsmitteln oder synthetischen Lebensmittelzusatzstoffen verarbeitet.[1]

Im 21. Jahrhundert verlangen die Europäische Union, die Vereinigten Staaten, Kanada, Mexiko, Japan und viele andere Länder von den Herstellern eine spezielle Zertifizierung, um ihre Lebensmittel als zu vermarkten organisch. Obwohl die Produkte von Gemüsegärten tatsächlich biologisch sein können, wird der Verkauf von Lebensmitteln mit einem Bio-Label von staatlichen Behörden für Lebensmittelsicherheit wie dem National Organic Program des US-Landwirtschaftsministeriums (USDA) geregelt.[2] oder Europäische Kommission (EG).[3]

Aus ökologischer Sicht können Düngung, Überproduktion und der Einsatz von Pestiziden in der konventionellen Landwirtschaft die Ökosysteme, die biologische Vielfalt, das Grundwasser und die Trinkwasserversorgung negativ beeinflussen. Diese Umwelt- und Gesundheitsprobleme sollen im ökologischen Landbau minimiert oder vermieden werden.[4]

Die Nachfrage nach Bio-Lebensmitteln wird in erster Linie von den Bedenken der Verbraucher hinsichtlich der persönlichen Gesundheit und der Umwelt getrieben.[5] Untersuchungen zeigen, dass selbst hochverarbeitete Bio-Lebensmittel wie Pizza, Eis oder Müsli je nach den Marketingbotschaften, mit denen sie beworben werden, als gesünder als die nicht-Bio-Versionen wahrgenommen werden können.[6] Aus Sicht von Wissenschaft und Verbrauchern gibt es jedoch in der wissenschaftlichen und medizinischen Literatur nicht genügend Beweise, um die Behauptung zu stützen, dass Bio-Lebensmittel entweder sicherer oder gesünder zu essen sind als herkömmliche Lebensmittel.[5] Während es einige Unterschiede im Nährstoff- und Antinährstoffgehalt von biologisch und konventionell hergestellten Lebensmitteln geben kann, erschwert die unterschiedliche Art der Lebensmittelproduktion, des Versands, der Lagerung und der Handhabung die Verallgemeinerung der Ergebnisse.[7][8][9][10][11] Behauptungen, dass “Bio-Lebensmittel besser schmecken”, werden im Allgemeinen nicht durch Tests gestützt.[8][12] Verbraucher nehmen jedoch häufig wahr, dass Bio-Lebensmittel wie Obst und Gemüse besser schmecken. Der ökologische Landbau hat im Vergleich zu herkömmlichen Anbaumethoden höhere Produktionskosten und niedrigere Erträge, höhere Arbeitskosten und höhere Verbraucherpreise.

Bedeutung, Geschichte und Herkunft des Begriffs[edit]

Die Landwirtschaft kann für den größten Teil ihrer Geschichte als ökologisch bezeichnet werden. Erst im 20. Jahrhundert wurde ein großes Angebot an neuen Produkten, die allgemein als nicht biologisch eingestuft wurden, in die Lebensmittelproduktion eingeführt.[13] Die Bewegung für ökologischen Landbau entstand in den 1940er Jahren als Reaktion auf die Industrialisierung der Landwirtschaft.[14]

1939 prägte Lord Northbourne den Begriff biologischer Anbau in seinem Buch Schau ins Land (1940), um aus seiner Vorstellung von “der Farm als Organismus” einen ganzheitlichen, ökologisch ausgewogenen Ansatz für die Landwirtschaft zu beschreiben – im Gegensatz zu dem, was er nannte chemische Landwirtschaft, die sich auf “importierte Fruchtbarkeit” stützte und “weder autark noch ein organisches Ganzes sein kann”.[15] Frühe Bodenwissenschaftler beschrieben auch die Unterschiede in der Bodenzusammensetzung, wenn Tierdünger als “organisch” verwendet wurde, da sie Kohlenstoffverbindungen enthalten, bei denen Superphosphate und Haber-Prozessstickstoff dies nicht tun. Ihre jeweilige Verwendung beeinflusst den Humusgehalt des Bodens.[16][17] Dies unterscheidet sich von der wissenschaftlichen Verwendung des Begriffs “organisch” in der Chemie, der sich auf eine Klasse von Molekülen bezieht, die Kohlenstoff enthalten, insbesondere solche, die an der Chemie des Lebens beteiligt sind. Diese Klasse von Molekülen umfasst alles, was wahrscheinlich als essbar angesehen wird, und umfasst auch die meisten Pestizide und Toxine, daher der Begriff “organisch” und insbesondere der Begriff “anorganisch” (manchmal von der populären Presse fälschlicherweise als Kontrast verwendet) Die organische Chemie ist ein zweideutiger Irrtum, wenn sie auf die Landwirtschaft, die Herstellung von Lebensmitteln und auf Lebensmittel selbst angewendet wird. In diesem agrarwissenschaftlichen Kontext richtig verwendet, bezieht sich “organisch” auf die Methoden, die angebaut und verarbeitet werden, nicht unbedingt auf die chemische Zusammensetzung des Lebensmittels.

Die Idee, dass Bio-Lebensmittel gesünder und umweltfreundlicher sein könnten, entstand in den frühen Tagen der Bio-Bewegung aufgrund von Veröffentlichungen wie dem Buch The Living Soil von 1943[18][19] und Landwirtschaft und Gartenbau für Gesundheit oder Krankheit (1945).[20]

Im Industriezeitalter erreichte der ökologische Gartenbau in den 1950er Jahren in den USA einen bescheidenen Bekanntheitsgrad. In den 1960er Jahren setzten sich Umweltschützer und die Gegenkultur für Bio-Lebensmittel ein, aber erst in den 1970er Jahren entwickelte sich ein nationaler Marktplatz für Bio-Lebensmittel.[21]

Frühe Verbraucher, die sich für Bio-Lebensmittel interessieren, würden nach nicht chemisch behandelten, nicht zugelassenen Pestiziden, frischen oder minimal verarbeiteten Lebensmitteln suchen. Sie mussten meistens direkt von den Erzeugern kaufen. Später wurde “Kennen Sie Ihren Landwirt, kennen Sie Ihr Essen” das Motto einer neuen Initiative, die vom USDA im September 2009 ins Leben gerufen wurde.[22] Persönliche Definitionen dessen, was “Bio” ausmacht, wurden aus erster Hand entwickelt: durch Gespräche mit Landwirten, Erkennen der Betriebsbedingungen und landwirtschaftlicher Aktivitäten. In kleinen Betrieben wurde Gemüse (und Viehzucht) mit oder ohne Zertifizierung im ökologischen Landbau angebaut und der einzelne Verbraucher überwacht.[citation needed] Kleine Bioläden und Genossenschaften trugen maßgeblich dazu bei, Bio-Lebensmittel einem breiteren Publikum zugänglich zu machen.[23] Da die Nachfrage nach Bio-Lebensmitteln weiter zunahm, ersetzten hohe Verkaufsmengen über Massengeschäfte wie Supermärkte schnell die direkte Verbindung der Landwirte.[citation needed] Heute haben viele große Firmenbetriebe eine Bio-Abteilung. Für Supermarktkonsumenten ist die Lebensmittelproduktion jedoch nicht leicht zu beobachten, und auf Produktkennzeichnungen wie “Certified Organic” wird vertraut. Regierungsvorschriften und Inspektoren von Drittanbietern werden zur Gewährleistung herangezogen.[24]

In den 1970er Jahren wuchs das Interesse an Bio-Lebensmitteln mit dem Aufkommen der Umweltbewegung und wurde auch durch lebensmittelbedingte Gesundheitsängste wie die Mitte der 1980er Jahre entstandenen Bedenken hinsichtlich Alar beflügelt.[25]

Rechtliche Definition[edit]

Die ökologische Lebensmittelproduktion ist eine selbstregulierte Industrie mit staatlicher Aufsicht in einigen Ländern, die sich von der privaten Gartenarbeit unterscheidet. Derzeit verlangen die Europäische Union, die Vereinigten Staaten, Kanada, Japan und viele andere Länder von den Herstellern, dass sie eine spezielle Zertifizierung auf der Grundlage staatlich festgelegter Standards erhalten, um Lebensmittel innerhalb ihrer Grenzen als biologisch zu vermarkten. Im Rahmen dieser Vorschriften werden als Bio vermarktete Lebensmittel auf eine Weise hergestellt, die den von nationalen Regierungen und internationalen Handelsorganisationen der Bio-Industrie festgelegten Bio-Standards entspricht.

In den Vereinigten Staaten wird die ökologische Produktion gemäß dem Organic Foods Production Act von 1990 (OFPA) und den Bestimmungen in Titel 7, Teil 205 des Code of Federal Regulations verwaltet, um auf standortspezifische Bedingungen durch die Integration kultureller, biologischer und kultureller Aspekte zu reagieren mechanische Praktiken, die den Kreislauf der Ressourcen fördern, das ökologische Gleichgewicht fördern und die biologische Vielfalt erhalten.[2] Wenn es sich um Nutztiere handelt, muss das Vieh mit regelmäßigem Zugang zur Weide und ohne den routinemäßigen Einsatz von Antibiotika oder Wachstumshormonen aufgezogen werden.[26]

Verarbeitete Bio-Lebensmittel enthalten normalerweise nur Bio-Zutaten. Wenn nicht biologische Zutaten vorhanden sind, muss mindestens ein bestimmter Prozentsatz der gesamten pflanzlichen und tierischen Zutaten des Lebensmittels biologisch sein (95% in den USA,[27] Kanada und Australien). Lebensmittel, die behaupten, biologisch zu sein, müssen frei von künstlichen Lebensmittelzusatzstoffen sein und werden häufig mit weniger künstlichen Methoden, Materialien und Bedingungen wie chemischer Reifung, Bestrahlung von Lebensmitteln und gentechnisch veränderten Inhaltsstoffen verarbeitet.[28] Pestizide sind erlaubt, solange sie nicht synthetisch sind.[29] Wenn jedoch Schädlinge und Unkräuter nach US-amerikanischen Bio-Standards weder durch Bewirtschaftungspraktiken noch durch organische Pestizide und Herbizide bekämpft werden können, kann ein Stoff, der in der Nationalen Liste der synthetischen Substanzen enthalten ist, die für die ökologische Pflanzenproduktion zugelassen sind, zur Verhinderung eingesetzt werden. Schädlinge, Unkräuter oder Krankheiten unterdrücken oder bekämpfen. “[30] Mehrere Gruppen haben organische Standards gefordert, um die Nanotechnologie auf der Grundlage des Vorsorgeprinzips zu verbieten[31] angesichts unbekannter Risiken der Nanotechnologie.[32]::5–6 Die Verwendung von Produkten auf Basis der Nanotechnologie bei der Herstellung von Bio-Lebensmitteln ist in einigen Ländern (Kanada, Großbritannien und Australien) verboten und in anderen nicht reguliert.[33][34]::2, Abschnitt 1.4.1 (l)

Sein Bio-zertifiziert, Produkte müssen so angebaut und hergestellt werden, dass sie den Standards des Landes entsprechen, in dem sie verkauft werden:

  • Australien: NASAA Organic Standard[35]
  • Kanada:[36]
  • Europäische Union: EU-Öko-Regulierung
    • Schweden: KRAV[37]
    • Vereinigtes Königreich: DEFRA[38]
    • Polen: Verband der polnischen Ökologie[39]
    • Norwegen: Debio Organic-Zertifizierung[40]
  • Indien: Nationales Programm für ökologischen Landbau (NPOP)[41]
  • Indonesien: BIOCert, betrieben vom indonesischen Landwirtschaftsministerium.[42]
  • Japan: JAS-Standards[43]
  • Mexiko: Consejo Nacional de Producción Orgánica, Abteilung Sagarpa[44]
  • Neuseeland: Es gibt drei Körper; BioGro, AsureQuality und OFNZ
  • USA: NOP-Standards (National Organic Program)

In den Vereinigten Staaten gibt es vier verschiedene Ebenen oder Kategorien für die Bio-Kennzeichnung. 1) 100% biologisch: Dies bedeutet, dass alle Zutaten biologisch hergestellt werden. Es kann auch das USDA-Siegel haben. 2) “Bio”: Mindestens 95% oder mehr der Zutaten sind Bio. 3) “Hergestellt aus biologischen Zutaten”: Enthält mindestens 70% biologische Zutaten. 4) „Weniger als 70% Bio-Zutaten“: Drei der Bio-Zutaten müssen im Abschnitt „Zutaten“ des Etiketts aufgeführt sein.[45] In den USA bedeutet das Lebensmitteletikett “natürlich” oder “ganz natürlich” nicht, dass das Lebensmittel biologisch hergestellt und verarbeitet wurde.[46][47]

Öffentliche Wahrnehmung[edit]

In der Öffentlichkeit ist die Überzeugung weit verbreitet, dass Bio-Lebensmittel sicherer, nahrhafter und geschmackvoller sind als herkömmliche Lebensmittel.[48] Dies hat maßgeblich zur Entwicklung einer Bio-Kultur beigetragen. Verbraucher kaufen Bio-Lebensmittel aus verschiedenen Gründen, einschließlich Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen konventioneller landwirtschaftlicher Praktiken auf die Umwelt, die menschliche Gesundheit und den Tierschutz.[49]

Der wichtigste Grund für den Kauf von Bio-Lebensmitteln scheint der Glaube an die gesundheitsfördernden Eigenschaften und den höheren Nährwert der Produkte zu sein.[49][50] Diese Überzeugungen werden von der Bio-Lebensmittelindustrie gefördert.[51] und haben die gestiegene Nachfrage nach Bio-Lebensmitteln trotz höherer Preise und Schwierigkeiten bei der wissenschaftlichen Bestätigung dieser behaupteten Vorteile angeheizt.[7][9][52][53][54] Bio-Etiketten regen den Verbraucher auch dazu an, das Produkt als positiver zu betrachten.[55]

Psychologische Effekte wie der „Halo“ -Effekt, der mit der Auswahl und dem Verzehr von Bio-Lebensmitteln zusammenhängt, sind ebenfalls wichtige Motivationsfaktoren für den Kauf von Bio-Lebensmitteln.[8][page needed] Die Wahrnehmung, dass Bio-Lebensmittel kalorienarme Lebensmittel oder gesunde Lebensmittel sind, scheint weit verbreitet zu sein.[8][page needed][56]

In China wurde die steigende Nachfrage nach Bio-Produkten aller Art, insbesondere nach Milch, Babynahrung und Säuglingsnahrung, durch eine Reihe von Nahrungsmittelängsten beflügelt. Das Schlimmste war der Tod von sechs Kindern, die mit Melamin angereicherte Babynahrung konsumiert hatten “2009 und der chinesische Milchskandal 2008 machen den chinesischen Markt für Bio-Milch ab 2014 zum größten der Welt.[57][58][59] Eine Umfrage des Pew Research Center im Jahr 2012 ergab, dass 41% der chinesischen Verbraucher die Lebensmittelsicherheit als ein sehr großes Problem betrachteten, gegenüber 12% im Jahr 2008 um das Dreifache.[60]

Eine Studie aus dem Jahr 2020 zur Vermarktung von verarbeiteten Bio-Lebensmitteln zeigt, dass die Verbraucher nach einem starken Wachstum im Bereich frischer Bio-Lebensmittel damit begonnen haben, verarbeitete Bio-Lebensmittel zu kaufen, die sie manchmal als genauso gesund oder sogar gesünder als die nicht-Bio-Version empfinden – je nachdem auf der Marketingbotschaft.[61]

Geschmack[edit]

Es gibt keine guten Beweise dafür, dass Bio-Lebensmittel besser schmecken als nicht-Bio-Lebensmittel.[12] Es gibt Hinweise darauf, dass einige Bio-Früchte trockener sind als konventionell angebaute Früchte. Eine etwas trockenere Frucht kann aufgrund der höheren Konzentration an Aromastoffen auch einen intensiveren Geschmack haben.[8][page needed]

Einige Lebensmittel, die im unreifen Zustand gepflückt werden, wie z. B. Bananen, werden abgekühlt, um eine Reifung zu verhindern, während sie auf den Markt gebracht werden. Anschließend werden sie schnell gereift, indem sie Propylen oder Ethylen ausgesetzt werden, Chemikalien, die von Pflanzen hergestellt werden, um ihre eigene Reifung zu induzieren. Da sich Geschmack und Textur während der Reifung ändern, kann dieser Prozess die Eigenschaften der behandelten Früchte beeinträchtigen.[62][63]

Chemische Zusammensetzung[edit]

Bio-Gemüse auf einem Bauernmarkt

In Bezug auf chemische Unterschiede in der Zusammensetzung von Lebensmitteln aus biologischem Anbau im Vergleich zu Lebensmitteln aus konventionellem Anbau wurden in Studien Unterschiede in Bezug auf Nährstoffe, Antinährstoffe und Pestizidrückstände untersucht.[11] Diese Studien leiden im Allgemeinen unter verwirrenden Variablen und sind aufgrund der Unterschiede in den durchgeführten Tests, den Testmethoden und der Tatsache, dass die Launen der Landwirtschaft die chemische Zusammensetzung von Lebensmitteln beeinflussen, schwer zu verallgemeinern.[11] Diese Variablen umfassen Wetterschwankungen (Saison zu Saison sowie Ort zu Ort). Pflanzenbehandlungen (Dünger, Pestizide usw.); Bodenzusammensetzung; die verwendete Sorte und bei Fleisch und Milchprodukten die parallelen Variablen in der Tierproduktion.[7][9] Die Behandlung der Lebensmittel nach dem ersten Sammeln (ob Milch pasteurisiert oder roh), die Zeitspanne zwischen Ernte und Analyse sowie die Transport- und Lagerbedingungen beeinflussen auch die chemische Zusammensetzung eines bestimmten Lebensmittels.[7][9] Darüber hinaus gibt es Hinweise darauf, dass Bio-Produkte trockener sind als konventionell angebaute Produkte. Ein höherer Gehalt in jeder chemischen Kategorie kann eher durch eine höhere Konzentration als in absoluten Mengen erklärt werden.[8][page needed]

Nährstoffe[edit]

Viele Menschen glauben, dass Bio-Lebensmittel einen höheren Nährstoffgehalt haben und daher gesünder sind als herkömmlich hergestellte Lebensmittel.[64] Die Wissenschaftler waren jedoch nicht gleichermaßen davon überzeugt, dass dies der Fall ist, da die auf diesem Gebiet durchgeführten Untersuchungen keine konsistenten Ergebnisse gezeigt haben.

Eine systematische Überprüfung von 2009 ergab, dass biologisch hergestellte Lebensmittel nicht reich an Vitaminen und Mineralstoffen sind als herkömmlich hergestellte Lebensmittel.[9] Die Ergebnisse der systematischen Überprüfung zeigten nur einen geringeren Stickstoff- und Phosphorgehalt in biologisch hergestellten Produkten im Vergleich zu konventionell angebauten Lebensmitteln. Der Gehalt an Vitamin C, Kalzium, Kalium, insgesamt löslichen Feststoffen, Kupfer, Eisen, Nitraten, Mangan und Natrium unterschied sich zwischen den beiden Kategorien nicht.[64]

Eine Umfrage in der wissenschaftlichen Literatur aus dem Jahr 2012 ergab keine signifikanten Unterschiede im Vitamingehalt von organischen und konventionellen pflanzlichen oder tierischen Produkten und ergab, dass die Ergebnisse von Studie zu Studie unterschiedlich waren.[9] Produzieren Sie Studien zum Gehalt an Ascorbinsäure (Vitamin C) (31 Studien), Beta-Carotin (eine Vorstufe für Vitamin A) (12 Studien) und Alpha-Tocopherol (eine Form von Vitamin E) (5 Studien). Milchstudien berichteten über Beta-Carotin (4 Studien) und Alpha-Tocopherol-Spiegel (4 Studien). Nur wenige Studien untersuchten den Vitamingehalt in Fleisch, aber diese fanden keinen Unterschied in Beta-Carotin in Rindfleisch, Alpha-Tocopherol in Schweinefleisch oder Rindfleisch oder Vitamin A (Retinol) in Rindfleisch. Die Autoren analysierten 11 andere Nährstoffe, über die in Produktstudien berichtet wurde. Eine Literaturrecherche aus dem Jahr 2011 ergab, dass Bio-Lebensmittel insgesamt einen höheren Mikronährstoffgehalt aufweisen als herkömmlich hergestellte Lebensmittel.[65]

In ähnlicher Weise enthielt Bio-Hühnchen höhere Mengen an Omega-3-Fettsäuren {[66]} als herkömmliches Huhn. Die Autoren fanden keinen Unterschied im Protein- oder Fettgehalt von Bio- und konventioneller Rohmilch.[67][68]

Eine systematische Überprüfung und Metaanalyse von 2016 ergab, dass Bio-Fleisch vergleichbare oder geringfügig niedrigere Gehalte an gesättigten Fettsäuren und einfach ungesättigten Fettsäuren als herkömmliches Fleisch aufweist, jedoch höhere Gehalte an insgesamt und mehrfach ungesättigten n-3-Fettsäuren.[69] Eine weitere im selben Jahr veröffentlichte Metaanalyse ergab keine signifikanten Unterschiede in den Gehalten an gesättigten und einfach ungesättigten Fettsäuren zwischen Bio- und konventioneller Milch, jedoch signifikant höhere Gehalte an insgesamt und mehrfach ungesättigten n-3-Fettsäuren in Bio-Milch als in konventioneller Milch.[70]

Anti-Nährstoffe[edit]

Es wurde festgestellt, dass der Stickstoffgehalt in bestimmten Gemüsen, insbesondere in grünem Blattgemüse und Knollen, im organischen Anbau im Vergleich zu herkömmlichem Gemüse geringer ist.[52] Bei der Bewertung von Umweltgiften wie Schwermetallen hat das USDA festgestellt, dass Hühner aus biologischem Anbau möglicherweise einen niedrigeren Arsengehalt aufweisen.[71] Frühe Literaturrecherchen ergaben keine signifikanten Hinweise darauf, dass sich die Gehalte an Arsen, Cadmium oder anderen Schwermetallen zwischen biologischen und konventionellen Lebensmitteln signifikant unterschieden.[8][page needed][52] Eine Überprüfung von 2014 ergab jedoch niedrigere Cadmiumkonzentrationen, insbesondere in Getreide aus biologischem Anbau.[7]

Phytochemikalien[edit]

Eine 2014 durchgeführte Metaanalyse von 343 Studien zur phytochemischen Zusammensetzung ergab, dass biologisch angebaute Pflanzen geringere Cadmium- und Pestizidrückstände und 17% höhere Polyphenolkonzentrationen aufwiesen als konventionell angebaute Pflanzen.[7] Die Konzentrationen an Phenolsäuren, Flavanonen, Stilbenen, Flavonen, Flavonolen und Anthocyanen waren erhöht, wobei die Flavanone um 69% höher waren.[7] Studien zur phytochemischen Zusammensetzung von Biokulturen weisen zahlreiche Mängel auf, darunter das Fehlen standardisierter Messungen und die schlechte Berichterstattung über Variabilitätsmessungen, die doppelte oder selektive Berichterstattung von Daten, die Publikationsverzerrung und die mangelnde Genauigkeit bei Studien zum Vergleich der Pestizidrückstände in Bio- und konventionellen Kulturpflanzen geografische Herkunft der Proben und Inkonsistenz der Anbaumethoden und Nacherntemethoden.[7][9]

Rückstände von Schädlingsbekämpfungsmitteln[edit]

Die Menge an Pestiziden, die in oder auf Lebensmitteln verbleiben, wird als Pestizidrückstand bezeichnet. In den Vereinigten Staaten muss die US-Umweltschutzbehörde entscheiden, ob dieses Pestizid verwendet werden kann, ohne ein Risiko für die menschliche Gesundheit darzustellen, bevor ein Pestizid für eine Lebensmittelernte verwendet werden kann.[72]

Eine 2012 durchgeführte Metaanalyse ergab, dass in 7% der Proben von Bio-Produkten und 38% der Proben von konventionellen Produkten nachweisbare Pestizidrückstände gefunden wurden. Dieses Ergebnis war statistisch heterogen, möglicherweise aufgrund des variablen Nachweisniveaus, das in diesen Studien verwendet wurde. Nur drei Studien berichteten, dass die Prävalenz der Kontamination die maximal zulässigen Grenzwerte überschreitet. Alle kamen aus der Europäischen Union.[9] Eine Metaanalyse von 2014 ergab, dass konventionell angebaute Produkte viermal häufiger Pestizidrückstände aufweisen als biologisch angebaute Pflanzen.[7]

Die American Cancer Society hat festgestellt, dass es keine Beweise dafür gibt, dass die geringe Menge an Pestizidrückständen auf herkömmlichen Lebensmitteln das Krebsrisiko erhöht, empfiehlt jedoch, Obst und Gemüse gründlich zu waschen. Sie haben auch festgestellt, dass es keine Untersuchungen gibt, die belegen, dass Bio-Lebensmittel das Krebsrisiko im Vergleich zu Lebensmitteln reduzieren, die mit konventionellen Anbaumethoden angebaut werden.[73]

Die Environmental Protection Agency unterhält strenge Richtlinien zur Regulierung von Pestiziden, indem sie eine Toleranz für die Menge an Pestizidrückständen festlegt, die in oder auf einem bestimmten Lebensmittel enthalten sein dürfen.[74][75]
Obwohl zum Zeitpunkt der Ernte einige Rückstände zurückbleiben können, nehmen die Rückstände tendenziell ab, wenn das Pestizid im Laufe der Zeit abgebaut wird. Wenn die Waren vor dem Verkauf gewaschen und verarbeitet werden, verringern sich die Rückstände häufig weiter.

Bakterielle Kontamination[edit]

Eine Metaanalyse von 2012 ergab, dass die Prävalenz von E coli Die Kontamination war statistisch nicht signifikant (7% bei Bioprodukten und 6% bei konventionellen Produkten). Während bakterielle Kontaminationen sowohl bei organischen als auch bei konventionellen tierischen Produkten häufig sind, waren Unterschiede in der Prävalenz der bakteriellen Kontamination zwischen organischen und konventionellen tierischen Produkten auch statistisch nicht signifikant.[9]

Anforderungen an die Bio-Fleischproduktion[edit]

Vereinigte Staaten[edit]

Die Zertifizierung von Bio-Fleisch in den USA erfordert, dass Nutztiere während ihres gesamten Lebens gemäß den USDA-Bio-Vorschriften aufgezogen werden. Diese Vorschriften verlangen, dass Nutztiere mit zertifizierten Bio-Lebensmitteln gefüttert werden, die keine tierischen Nebenprodukte enthalten.[76] Darüber hinaus können Bio-Nutztiere keine Wachstumshormone oder Antibiotika erhalten und müssen mit Techniken aufgezogen werden, die einheimische Arten und andere natürliche Ressourcen schützen. Bestrahlung und Gentechnik sind bei der ökologischen Tierproduktion nicht erlaubt.[76][77] Einer der Hauptunterschiede im Protokoll der ökologischen Tierhaltung ist die “Weideregel”:[76] Die Mindestanforderungen für die Weidezeit variieren je nach Art und zwischen den Zertifizierungsstellen etwas. Das gemeinsame Thema ist jedoch, so viel Zeit wie möglich und angemessen auf der Weide zu benötigen.[78][79]

Gesundheit und Sicherheit[edit]

Es gibt nur wenige wissenschaftliche Beweise für den Nutzen oder die Schädigung der menschlichen Gesundheit durch eine Ernährung mit hohem Anteil an Bio-Lebensmitteln, und es ist sehr schwierig, strenge Experimente zu diesem Thema durchzuführen. In einer Metaanalyse aus dem Jahr 2012 wurde festgestellt, dass “es keine Langzeitstudien zu Gesundheitsergebnissen von Bevölkerungsgruppen gegeben hat, die überwiegend biologische oder konventionell hergestellte Lebensmittel konsumieren, um sozioökonomische Faktoren zu kontrollieren. Die Durchführung solcher Studien wäre teuer.”[9] In einer Metaanalyse von 2009 wurde festgestellt, dass “die meisten der eingeschlossenen Artikel keine direkten Ergebnisse für die menschliche Gesundheit untersuchten. In zehn der eingeschlossenen Studien (83%) war ein primäres Ergebnis die Änderung der antioxidativen Aktivität. Der antioxidative Status und die Aktivität sind jedoch nützliche Biomarker nicht direkt mit einem gesundheitlichen Ergebnis gleichzusetzen. Von den verbleibenden zwei Artikeln wurden in einem von Proxys gemeldeten Maß für atopische Manifestationen als primäres gesundheitliches Ergebnis aufgezeichnet, während in dem anderen Artikel die Fettsäurezusammensetzung der Muttermilch untersucht und mögliche gesundheitliche Vorteile für Säuglinge aus impliziert wurden den Verbrauch unterschiedlicher Mengen konjugierter Linolsäuren aus der Muttermilch. “[53] Darüber hinaus erschweren, wie oben erläutert, Schwierigkeiten bei der genauen und aussagekräftigen Messung chemischer Unterschiede zwischen biologischen und konventionellen Lebensmitteln die Extrapolation von Gesundheitsempfehlungen, die ausschließlich auf chemischen Analysen beruhen.

Ab 2012 besteht wissenschaftlicher Konsens darüber, dass “die Verbraucher möglicherweise Bio-Obst, -Gemüse und -Fleisch kaufen, weil sie glauben, dass sie nahrhafter sind als andere Lebensmittel … das Gleichgewicht der aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnisse stützt diese Ansicht nicht.”[80] Es gibt kaum Hinweise auf positive gesundheitliche Auswirkungen des Konsums von Bio-Lebensmitteln, weshalb Forscher mehr Langzeitstudien gefordert haben.[81] Darüber hinaus stehen Studien, die darauf hindeuten, dass Bio-Lebensmittel gesünder sind als herkömmliche Lebensmittel, vor erheblichen methodischen Herausforderungen, beispielsweise der Korrelation zwischen dem Konsum von Bio-Lebensmitteln und Faktoren, die bekanntermaßen einen gesunden Lebensstil fördern.[82][83] Als die American Academy of Pediatrics 2012 die Literatur zu Bio-Lebensmitteln überprüfte, stellten sie fest, dass “aktuelle Erkenntnisse keine bedeutenden ernährungsphysiologischen Vorteile oder Defizite beim Verzehr von Bio-Lebensmitteln im Vergleich zu konventionell angebauten Lebensmitteln belegen, und es gibt keine leistungsfähigen Studien am Menschen, die dies direkt tun.” gesundheitliche Vorteile oder Krankheitsschutz durch den Verzehr einer biologischen Ernährung nachweisen. “[84]

Verbrauchersicherheit[edit]

Pestizidexposition[edit]

Der Hauptunterschied zwischen biologischen und konventionellen Lebensmitteln sind die Chemikalien, die bei der Herstellung und Verarbeitung anfallen. Die Rückstände dieser Chemikalien in Lebensmitteln haben zweifelhafte Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit. Alle Lebensmittelprodukte auf dem Markt, einschließlich solcher, die Rückstände von Pestiziden, Antibiotika, Wachstumshormonen und anderen Arten von Chemikalien enthalten, die während der Herstellung und Verarbeitung verwendet werden, gelten als sicher.[85]

Die Behauptungen einer verbesserten Sicherheit von Bio-Lebensmitteln haben sich weitgehend auf Pestizidrückstände konzentriert.[52] Diese Bedenken beruhen auf den Tatsachen, dass “(1) eine akute, massive Exposition gegenüber Pestiziden erhebliche gesundheitsschädliche Auswirkungen haben kann; (2) Lebensmittelprodukte gelegentlich mit Pestiziden kontaminiert wurden, was zu akuter Toxizität führen kann; und (3) die meisten, Wenn nicht alle, enthalten kommerziell gekaufte Lebensmittel Spuren von landwirtschaftlichen Pestiziden. “[52] Wie jedoch in der wissenschaftlichen Literatur häufig festgestellt wird: “Daraus folgt jedoch nicht, dass eine chronische Exposition gegenüber den Spurenmengen von Pestiziden in Lebensmitteln zu einer nachweisbaren Toxizität führt. Diese Möglichkeit ist praktisch unmöglich zu untersuchen und zu quantifizieren.” Daher wurden feste Schlussfolgerungen über die relative Sicherheit von Bio-Lebensmitteln durch die Schwierigkeit eines ordnungsgemäßen Studiendesigns und die relativ geringe Anzahl von Studien, in denen Bio-Lebensmittel direkt mit konventionellen Lebensmitteln verglichen werden, erschwert.[8][12][52][54][86]

Darüber hinaus ist das Carcinogenic Potency Project,[87] Dies ist Teil des DSSTox-Datenbanknetzwerks (Distributed Structure-Searchable Toxicity) der US-amerikanischen EPA.[88] hat systematisch die Kanzerogenität natürlicher und synthetischer Chemikalien getestet und eine öffentlich zugängliche Datenbank der Ergebnisse erstellt[89] seit ~ 30 Jahren. Ihre Arbeit versucht, die Lücken in unserem wissenschaftlichen Wissen über die Kanzerogenität aller natürlichen und synthetischen Chemikalien zu schließen, wie die Wissenschaftler, die das in der Zeitschrift beschriebene Projekt durchführen, Wissenschaft1992:

Die toxikologische Untersuchung synthetischer Chemikalien ohne eine ähnliche Untersuchung natürlich vorkommender Chemikalien hat zu einem Ungleichgewicht sowohl bei den Daten als auch bei der Wahrnehmung chemischer Karzinogene geführt. Drei Punkte, die wir besprochen haben, weisen darauf hin, dass Vergleiche sowohl mit natürlichen als auch mit synthetischen Chemikalien durchgeführt werden sollten.

1) Der überwiegende Anteil der Chemikalien, denen Menschen ausgesetzt sind, kommt auf natürliche Weise vor. Dennoch neigt die Öffentlichkeit dazu, Chemikalien als nur synthetisch zu betrachten und synthetische Chemikalien als giftig zu betrachten, obwohl jede natürliche Chemikalie in einer bestimmten Dosis auch giftig ist. Die tägliche durchschnittliche Exposition der Amerikaner gegenüber verbranntem Material in der Nahrung beträgt ~ 2000 mg, und die Exposition gegenüber natürlichen Pestiziden (den Chemikalien, die Pflanzen produzieren, um sich zu verteidigen) beträgt ~ 1500 mg. Im Vergleich dazu beträgt die tägliche Gesamtexposition gegenüber allen synthetischen Pestizidrückständen zusammen ~ 0,09 mg. Wir schätzen daher, dass 99,99% der vom Menschen aufgenommenen Pestizide natürlich sind. Trotz dieser enorm höheren Exposition gegenüber natürlichen Chemikalien sind 79% (378 von 479) der auf Karzinogenität getesteten Chemikalien sowohl bei Ratten als auch bei Mäusen synthetisch (dh kommen nicht auf natürliche Weise vor).
2) Es wurde oft fälschlicherweise angenommen, dass der Mensch eine Abwehr gegen die natürlichen Chemikalien in unserer Ernährung entwickelt hat, nicht jedoch gegen die synthetischen Chemikalien. Die Abwehrkräfte, die Tiere entwickelt haben, sind jedoch eher allgemein als spezifisch für bestimmte Chemikalien. Darüber hinaus sind Abwehrkräfte im Allgemeinen induzierbar und schützen daher gut vor niedrigen Dosen sowohl synthetischer als auch natürlicher Chemikalien.

3) Da die Toxikologie natürlicher und synthetischer Chemikalien ähnlich ist, erwartet (und findet) eine ähnliche Positivitätsrate für die Kanzerogenität bei synthetischen und natürlichen Chemikalien. Die Positivitätsrate unter den an Ratten und Mäusen getesteten Chemikalien beträgt ~ 50%. Da Menschen (nach Gewicht und Anzahl) so viel mehr natürlichen als synthetischen Chemikalien ausgesetzt sind, sind sie daher einem enormen Hintergrund von Nagetierkarzinogenen ausgesetzt, wie dies durch Hochdosistests an Nagetieren definiert wurde. Wir haben gezeigt, dass, obwohl nur ein winziger Anteil natürlicher Pestizide in pflanzlichen Lebensmitteln getestet wurde, die 29, die unter den 57 getesteten Nagetierkarzinogenen sind, in mehr als 50 gängigen pflanzlichen Lebensmitteln vorkommen. Es ist wahrscheinlich, dass fast jedes Obst und Gemüse im Supermarkt natürliche Pestizide enthält, die Nagetierkarzinogene sind.[90]

Während Studien mittels chemischer Analyse, wie oben diskutiert, gezeigt haben, dass Obst und Gemüse aus biologischem Anbau signifikant niedrigere Pestizidrückstände aufweisen, ist die Bedeutung dieses Befundes für die tatsächliche Verringerung des Gesundheitsrisikos umstritten, da sowohl konventionelle Lebensmittel als auch Bio-Lebensmittel im Allgemeinen Pestizidwerte aufweisen, die weit darunter liegen Die Regierung hat Richtlinien für das festgelegt, was als sicher gilt.[8][page needed][9][52] Diese Ansicht wurde vom US-Landwirtschaftsministerium bestätigt[71] und der UK Food Standards Agency.[10]

Eine 1993 vom Nationalen Forschungsrat veröffentlichte Studie ergab, dass bei Säuglingen und Kindern die Hauptquelle für die Exposition gegenüber Pestiziden die Ernährung ist.[91] Eine 2006 von Lu et al. gemessen die Exposition gegenüber Organophosphor-Pestiziden bei 23 Schulkindern vor und nach dem Ersetzen ihrer Ernährung durch Bio-Lebensmittel. In dieser Studie wurde festgestellt, dass die Exposition gegenüber Organophosphor-Pestiziden von vernachlässigbaren auf nicht nachweisbare Werte abfiel, als die Kinder auf eine biologische Ernährung umstellten. Die Autoren stellten diese Verringerung als signifikante Verringerung des Risikos dar.[92] Die in Lu et al. wurden in der Literatur als Fall einer schlechten wissenschaftlichen Kommunikation kritisiert.[93][94]

Insbesondere wurden Behauptungen in Bezug auf Pestizidrückstände mit erhöhtem Risiko für Unfruchtbarkeit oder niedrigeren Spermienzahlen nicht durch die Beweise in der medizinischen Literatur gestützt.[52] Ebenso hat die American Cancer Society (ACS) ihre offizielle Position erklärt, dass “ob Bio-Lebensmittel ein geringeres Krebsrisiko aufweisen, weil sie weniger wahrscheinlich durch Verbindungen kontaminiert sind, die Krebs verursachen könnten, weitgehend unbekannt ist”.[95] Bewertungen haben festgestellt, dass die Risiken aus mikrobiologischen Quellen oder natürlichen Toxinen wahrscheinlich viel bedeutender sind als kurzfristige oder chronische Risiken aus Pestizidrückständen.[8][page needed][52]

Mikrobiologische Kontamination[edit]

Der ökologische Landbau bevorzugt die Verwendung von Gülle als Dünger im Vergleich zum konventionellen Landbau im Allgemeinen.[citation needed] Diese Praxis scheint ein erhöhtes Risiko einer mikrobiologischen Kontamination zu implizieren, wie z E coli O157: H7, aus dem Konsum von Bio-Lebensmitteln, aber Bewertungen haben wenig Hinweise darauf gefunden, dass das tatsächliche Auftreten von Ausbrüchen positiv mit der Produktion von Bio-Lebensmitteln in Verbindung gebracht werden kann.[8][page needed][12][52] Der Ausbruch von Deutschland E. coli O104: H4 2011 wurde jedoch auf den ökologischen Landbau von Sojasprossen zurückgeführt.[96][97]

Umweltsicherheit[edit]

Unter Umweltgesichtspunkten haben Düngung, Überproduktion und der Einsatz von Pestiziden in der konventionellen Landwirtschaft weltweit enorme Schäden an den lokalen Ökosystemen, der biologischen Vielfalt, der Grundwasser- und Trinkwasserversorgung und manchmal an der Gesundheit und Fruchtbarkeit der Landwirte verursacht und verursachen diese.[98][99][100][101][102] Die Ergebnisse des ökologischen Landbaus sind jedoch aufgrund ihrer Grenzen für die Umgestaltung des Lebensmittelsystems hinsichtlich ihres Ausmaßes an Umweltvorteilen ungewiss. In einigen Fällen kann die Reduzierung von Lebensmittelverschwendung und Ernährungsumstellung größere Vorteile bringen.[102]

Wirtschaft[edit]

Der ökologische Landbau hat höhere potenzielle Kosten aufgrund niedrigerer Erträge und höherer Arbeitskosten, was zu höheren Verbraucherpreisen führt.[102] Die Nachfrage nach Bio-Lebensmitteln wird in erster Linie von Bedenken hinsichtlich der persönlichen Gesundheit und der Umwelt getrieben.[103] Der weltweite Umsatz mit Bio-Lebensmitteln stieg seit 2002 um mehr als 170 Prozent und erreichte 2011 mehr als 63 Milliarden US-Dollar[104] Während zertifiziertes Bio-Ackerland mit weniger als 2 Prozent des gesamten produzierten Ackerlandes relativ klein blieb,[102] Anstieg in den OECD- und EU-Ländern (die den größten Teil der ökologischen Produktion ausmachen) im gleichen Zeitraum um 35 Prozent.[105] Bio-Produkte kosten in der Regel 10 bis 40% mehr als vergleichbare konventionell hergestellte Produkte und das Mehrfache des Preises.[106] Verarbeitete Bio-Lebensmittel unterscheiden sich im Preis im Vergleich zu ihren herkömmlichen Gegenstücken.

Während Bio-Lebensmittel weltweit etwa 1% der gesamten Lebensmittelproduktion ausmachen,[102] Laut der Organic Trade Association wächst der Absatzmarkt für Bio-Lebensmittel mit 5 bis 10 Prozent des Lebensmittelmarktanteils in den USA rasant.[107] deutlich besser als das Umsatzwachstum in US-Dollar bei herkömmlichen Lebensmitteln. Der weltweite Umsatz mit Bio-Lebensmitteln stieg von 23 Milliarden US-Dollar im Jahr 2002[108] auf 63 Milliarden US-Dollar im Jahr 2011.[109]

Asien[edit]

Die Produktion und der Verbrauch von Bio-Produkten steigen in Asien rapide an, und sowohl China als auch Indien werden zu globalen Produzenten von Bio-Pflanzen[110] und eine Reihe von Ländern, insbesondere China und Japan, werden ebenfalls zu großen Verbrauchern von Bio-Lebensmitteln und -Getränken.[57][111] Die Ungleichheit zwischen Produktion und Nachfrage führt zu einer zweistufigen Bio-Lebensmittelindustrie, die durch bedeutende und wachsende Importe von primären Bio-Produkten wie Milchprodukten und Rindfleisch aus Australien, Europa, Neuseeland und den Vereinigten Staaten gekennzeichnet ist.[112]

China
  • Chinas Bio-Lebensmittelproduktion war ursprünglich für den Export in den frühen 2000er Jahren bestimmt. Aufgrund der Lebensmittelsicherheitskrise seit Ende der 2000er Jahre überwog Chinas Binnenmarkt den Exportmarkt. An der Herstellung von Bio-Lebensmitteln in China sind verschiedene Akteure beteiligt. Neben der Produktion von zertifizierten Bio-Lebensmitteln, die hauptsächlich von privaten Bio-Lebensmittelunternehmen betrieben wird, gibt es auch nicht zertifizierten Bio-Anbau, der von Unternehmern und Organisationen der Zivilgesellschaft betrieben wird. Diese Initiativen haben einzigartige Vermarktungskanäle wie ökologische Bauernmärkte und von der Gemeinde unterstützte Landwirtschaft, die in und um chinesische Großstädte entstehen.[113]
  • Chinas heimischer Bio-Markt ist der viertgrößte der Welt.[114] Das chinesische Entwicklungszentrum für biologische Lebensmittel schätzte den Inlandsumsatz mit biologischen Lebensmitteln ab 2013 auf rund 500 Millionen US-Dollar pro Jahr. Für 2014 wird ein Anstieg um 30 bis 50 Prozent prognostiziert.[114] Ab 2015 machten Bio-Lebensmittel etwa 1% des gesamten chinesischen Lebensmittelmarktes aus.[115]
  • China ist der weltweit größte Markt für Säuglingsnahrung mit einem Jahresumsatz von 12,4 Milliarden US-Dollar.[116] Davon entfielen 2011 rund 5,5 Prozent des Umsatzes auf Bio-Säuglingsnahrung und Babynahrung.[114] Der australische Bio-Säuglingsnahrung- und Babynahrungshersteller Bellamy’s Organic hat berichtet, dass sein Umsatz auf diesem Markt im Zeitraum 2008–2013 jährlich um 70 Prozent gestiegen ist, während die australischen Bio-Milchbauern berichteten, dass die Exporte langlebiger Bio-Milch nach China gestiegen sind im gleichen Zeitraum um 20 bis 30 Prozent pro Jahr.[117]
Japan
Im Jahr 2010 wurde der japanische Bio-Markt auf rund 1,3 Milliarden US-Dollar geschätzt.[118]

Nordamerika[edit]

Seit Oktober 2014 ist Trader Joe’s Marktführer bei Bio-Lebensmittelgeschäften in den USA.[119]
Vereinigte Staaten
  • Im Jahr 2012 belief sich der Gesamtmarkt für Bio-Lebensmittel in den USA auf rund 30 Milliarden US-Dollar (vom Gesamtmarkt für Bio- und natürliche Konsumgüter auf rund 81 Milliarden US-Dollar).[120][121]
  • Bio-Lebensmittel sind der am schnellsten wachsende Sektor der amerikanischen Lebensmittelindustrie.[122]
  • Die Verkäufe von Bio-Lebensmitteln sind Anfang der 2000er Jahre jährlich um 17 bis 20 Prozent gestiegen[123] während der Umsatz mit konventionellen Lebensmitteln nur um 2 bis 3 Prozent pro Jahr gestiegen ist.[124] Der US-amerikanische Bio-Markt wuchs 2011 um 9,5%, durchbrach erstmals die 30-Milliarden-Dollar-Marke und übertraf weiterhin den Verkauf von nicht-biologischen Lebensmitteln.[122]
  • Im Jahr 2003 waren Bio-Produkte in fast 20.000 Naturkostläden und 73% der konventionellen Lebensmittelgeschäfte erhältlich.[125]
  • Bio-Produkte machten 3,7% des gesamten Umsatzes mit Lebensmitteln und Getränken und 11,4% aller Obst- und Gemüseverkäufe im Jahr 2009 aus.[111]
  • Ab 2003 werden zwei Drittel der Bio-Milch und Sahne sowie die Hälfte des Bio-Käses und Joghurts über herkömmliche Supermärkte verkauft.[126]
  • Wie 2012[update]Die meisten unabhängigen Bio-Lebensmittelverarbeiter in den USA wurden von multinationalen Unternehmen übernommen.[127]
  • Damit ein Produkt USDA-Bio-zertifiziert wird, kann der Landwirt kein gentechnisch verändertes Saatgut pflanzen und das Vieh darf keine gentechnisch veränderten Pflanzen essen. Die Landwirte müssen wesentliche Nachweise dafür erbringen, dass an der Operation keine genetische Veränderung beteiligt war.[128]
Kanada
  • Der Umsatz mit Bio-Lebensmitteln überstieg 2006 1 Milliarde US-Dollar und machte 0,9% des Lebensmittelumsatzes in Kanada aus.[129] Bis 2012 erreichte der kanadische Umsatz mit Bio-Lebensmitteln 3 Milliarden US-Dollar.[130]
  • Die Verkäufe von Bio-Lebensmitteln in Lebensmittelgeschäften waren 2006 um 28% höher als 2005.[129]
  • Britisch-Kolumbianer machen 13% der kanadischen Bevölkerung aus, kauften jedoch 26% der 2006 in Kanada verkauften Bio-Lebensmittel.[131]

Europa[edit]

Dänemark
  • Im Jahr 2012 machten Bio-Produkte 7,8% des gesamten Einzelhandelsmarktes in Dänemark aus, dem höchsten nationalen Marktanteil der Welt.[132] Viele öffentliche Einrichtungen haben sich freiwillig verpflichtet, Bio-Lebensmittel zu kaufen, und in Kopenhagen sind 75% aller in öffentlichen Einrichtungen servierten Lebensmittel Bio-Lebensmittel. Ein 2012–2014 initiierter staatlicher Aktionsplan sieht vor 2020 vor, dass in allen öffentlichen Einrichtungen des Landes 60% Bio-Lebensmittel angeboten werden.[133]::4
  • 1987 wurde der erste dänische Aktionsplan umgesetzt, der die Landwirte dabei unterstützen und anregen sollte, von konventionellen auf biologische Produktionssysteme umzusteigen. Seitdem hat Dänemark ständig daran gearbeitet, den Markt weiterzuentwickeln, indem es Bio-Lebensmittel fördert und die Preise im Vergleich zu herkömmlichen Lebensmitteln niedrig hält, indem es den Landwirten Subventionen und zusätzliche Unterstützung bietet, wenn sie sich für die Herstellung von Bio-Lebensmitteln entscheiden. Damals und heute ist der Maßstab für die Bio-Lebensmittelpolitik und die Zertifizierung von Bio-Lebensmitteln auf der ganzen Welt. Das neue europäische Bio-Lebensmitteletikett und die Bio-Lebensmittelpolitik wurden nach dem dänischen Modell von 1987 entwickelt.[134]
Österreich
Im Jahr 2011 waren 7,4% aller in österreichischen Supermärkten (einschließlich Discountern) verkauften Lebensmittel biologisch.[135] Im Jahr 2007 standen 8.000 verschiedene Bio-Produkte zur Verfügung.[136]
Italien
Seit dem Jahr 2000 ist die Verwendung einiger Bio-Lebensmittel in italienischen Schulen und Krankenhäusern obligatorisch. Ein Gesetz von 2002 der Region Emilia Romagna, das 2005 umgesetzt wurde, schreibt ausdrücklich vor, dass die Lebensmittel in Kindergärten und Grundschulen (von 3 Monaten bis 10 Jahren) zu 100% biologisch sein müssen und die Lebensmittel in Mahlzeiten an Schulen, Universitäten und Krankenhäusern mindestens 35% organisch.
Polen
Im Jahr 2005 kauften 7 Prozent der polnischen Verbraucher Lebensmittel, die gemäß der EU-Öko-Verordnung hergestellt wurden. Der Wert des Bio-Marktes wird auf 50 Millionen Euro (2006) geschätzt.
Rumänien
70% –80% der lokalen ökologischen Produktion, die sich 2010 auf 100 Millionen Euro belief, werden exportiert. Der Markt für Bioprodukte wuchs 2010 auf 50 Millionen Euro.
Schweiz
Wie 2012[update]11 Prozent der Schweizer Bauernhöfe sind biologisch. Der Schweizer Bio-Erzeugerverband Bio Suisse gibt Richtlinien für Biobauern vor.[137]
Ukraine
  • Im Jahr 2009 belegte die Ukraine nach Anbaufläche für Bio-Lebensmittel den 21. Platz weltweit. Ein Großteil der Produktion von Bio-Lebensmitteln wird exportiert und auf dem nationalen Markt ist nicht genügend Bio-Lebensmittel verfügbar, um die schnell steigende Nachfrage zu befriedigen.[138] Die Binnenmarktnachfrage nach Bioprodukten in der Ukraine wurde 2011 auf über 5 Milliarden Euro geschätzt, wobei für dieses Segment in Zukunft ein schnelles Wachstum prognostiziert wird.[139] Mehrere Umfragen zeigen, dass die Mehrheit der Bevölkerung der Ukraine bereit ist, mehr für den Kauf von Bio-Lebensmitteln zu zahlen.[140][141] Auf der anderen Seite haben viele Ukrainer traditionell ihre eigenen Gartengrundstücke gepflegt, was dazu führen kann, dass unterschätzt wird, wie viel biologisch erzeugte Lebensmittel in der Ukraine tatsächlich konsumiert werden.
  • Das Gesetz über den ökologischen Landbau wurde im April 2011 vom ukrainischen Parlament verabschiedet, das neben den traditionellen Forderungen nach zertifizierten Bio-Lebensmitteln auch die Verwendung von GVO oder GVO-haltigen Produkten verbot.[142] Das Gesetz wurde jedoch nicht vom Präsidenten der Ukraine unterzeichnet[143] und im September 2011 wurde es von der Werchowna Rada selbst aufgehoben.[144] Das neue Gesetz über den ökologischen Landbau wurde von Rada verabschiedet und im Juli 2018 von Präsident Poroschenko unterzeichnet.[145]
Großbritannien
Der Umsatz mit Bio-Lebensmitteln stieg von knapp über 100 Mio. GBP in den Jahren 1993/94 auf 1,21 Mrd. GBP im Jahr 2004 (ein Anstieg von 11% gegenüber 2003).[146] Im Jahr 2010 ging der Umsatz mit Bio-Produkten in Großbritannien um 5,9% auf 1,73 Mrd. GBP zurück. 86% der Haushalte kaufen Bio-Produkte. Die beliebtesten Kategorien sind Molkereien (30,5% des Umsatzes) und frisches Obst und Gemüse (23,2% des Umsatzes). 4,2% des britischen Ackerlandes werden biologisch bewirtschaftet.[147]

Lateinamerika[edit]

Kuba
Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion im Jahr 1991 waren landwirtschaftliche Produktionsmittel, die zuvor aus Ostblockländern gekauft worden waren, in Kuba nicht mehr verfügbar, und viele kubanische Farmen wurden notgedrungen auf biologische Methoden umgestellt.[148] Folglich ist der ökologische Landbau in Kuba eine gängige Praxis, während er in den meisten anderen Ländern eine alternative Praxis bleibt. Obwohl einige in Kuba als biologisch bezeichnete Produkte in anderen Ländern die Zertifizierungsanforderungen nicht erfüllen würden (Pflanzen können beispielsweise gentechnisch verändert sein)[149][150]) Exportiert Kuba Bio-Zitrusfrüchte und Zitrussäfte auf EU-Märkte, die den EU-Bio-Standards entsprechen. Kubas erzwungene Umstellung auf Bio-Methoden könnte das Land zu einem globalen Lieferanten von Bio-Produkten machen.[151]

Siehe auch[edit]

Verweise[edit]

  1. ^ “Pestizide im ökologischen Landbau”. Universität von Kalifornien, Berkeley. Abgerufen 2014-06-17. Bio-Lebensmittel sind nicht unbedingt frei von Pestiziden. Bio-Lebensmittel werden nur mit bestimmten Pestiziden mit bestimmten Inhaltsstoffen hergestellt. Organische Pestizide enthalten in der Regel Substanzen wie Seifen, Kalkschwefel und Wasserstoffperoxid als Inhaltsstoffe. Nicht alle natürlichen Substanzen sind im ökologischen Landbau erlaubt. Einige Chemikalien wie Arsen, Strychnin und Tabakstaub (Nikotinsulfat) sind verboten.
  2. ^ ein b c “Nationales Bio-Programm”. Agricultural Marketing Service, US-Landwirtschaftsministerium. 12. Dezember 2018. Abgerufen 2019-02-25.
  3. ^ “Bio-Zertifizierung”. Europäische Kommission: Landwirtschaft und ländliche Entwicklung. 2014. Abgerufen 2014-12-10.
  4. ^ Lowell, Vicki. “Bio-FAQs”. Forschungsstiftung für ökologischen Landbau. Abgerufen 2020-09-22.
  5. ^ ein b “Solltest du biologisch gehen?”. Harvard Health Publishing, Harvard Medical School. 5. Juli 2017. Abgerufen 2019-02-25.
  6. ^ Anghelcev, George; Sar, Sela; Martin, Justin; Moultrie, Jas (2020). “Vermarktung von verarbeiteten Bio-Lebensmitteln: Der Einfluss von Werbebotschaften (Vice Vs. Virtue Advertising) auf die Wahrnehmung von Gesundheit”. Journal of Food Products Marketing. 26 (6): 401–424. doi:10.1080 / 10454446.2020.1792022.
  7. ^ ein b c d e f G h ich Barański, M; Srednicka-Tober, D; Volakakis, N; Siegel, C; Sanderson, R; Stewart, GB; Benbrook, C; Biavati, B; Markellou, E; Giotis, C; Gromadzka-Ostrowska, J; Rembiałkowska, E; Skwarło-Sońta, K; Tahvonen, R; Janovská, D; Niggli, U; Nicot, P; Leifert, C (2014). “Höhere Antioxidantien- und niedrigere Cadmiumkonzentrationen sowie geringere Inzidenz von Pestizidrückständen in biologisch angebauten Pflanzen: eine systematische Literaturrecherche und Metaanalysen”. Das britische Journal of Nutrition. 112 (5): 1–18. doi:10.1017 / S0007114514001366. PMC 4141693. PMID 24968103.
  8. ^ ein b c d e f G h ich j k Blair, Robert. (2012). Bioproduktion und Lebensmittelqualität: Eine bodenständige Analyse. Wiley-Blackwell, Oxford, Großbritannien. Seiten 72, 223. ISBN 978-0-8138-1217-5
  9. ^ ein b c d e f G h ich j k Smith-Spangler, C; Brandeau, ML; Hunter, GE; Bavinger, JC; Pearson, M; Eschbach, PJ; Sundaram, V; Liu, H; Schirmer, P; Stave, C; Olkin, ich; Bravata, DM (4. September 2012). “Sind Bio-Lebensmittel sicherer oder gesünder als herkömmliche Alternativen?: Eine systematische Überprüfung”. Annalen der Inneren Medizin. 157 (5): 348–366. doi:10.7326 / 0003-4819-157-5-201209040-00007. PMID 22944875. S2CID 21463708.
  10. ^ ein b “Bio-Lebensmittel”. UK Food Standards Agency. Archiviert von das Original am 05.06.2011.
  11. ^ ein b c Barański, M; Rempelos, L; Iversen, PO; Leifert, C (2017). “Auswirkungen des Konsums von Bio-Lebensmitteln auf die menschliche Gesundheit; die Jury ist immer noch nicht da!”. Lebensmittel- und Ernährungsforschung. 61 (1): 1287333. doi:10.1080 / 16546628.2017.1287333. PMC 5345585. PMID 28326003.
  12. ^ ein b c d Bourn D, Prescott J (Januar 2002). “Ein Vergleich des Nährwerts, der sensorischen Qualitäten und der Lebensmittelsicherheit von biologisch und konventionell hergestellten Lebensmitteln”. Crit Rev Food Sci Nutr. 42 (1): 1–34. doi:10.1080 / 10408690290825439. PMID 11833635. S2CID 13605409.
  13. ^ “Geschichte des Essens, S. 3” (PDF). jhsph.edu.
  14. ^ Drinkwater, Laurie E. (2009). “Ökologisches Wissen: Grundlage für nachhaltigen ökologischen Landbau”. In Francis, Charles (Hrsg.). Ökologischer Landbau: das Ökosystem. ASA-CSSA-SSSA. p. 19. ISBN 978-0-89118-173-6.
  15. ^ John, Paull (2006). “Der Bauernhof als Organismus: Die Grundidee des ökologischen Landbaus” (PDF). Elementals: Journal of Bio-Dynamics Tasmania. 80: 14–18.
  16. ^ Paull, John (2011) “The Betteshanger Summer School: Fehlende Verbindung zwischen biodynamischer Landwirtschaft und ökologischem Landbau”, Zeitschrift für organische Systeme, 2011, 6 (2): 13 & ndash; 26.
  17. ^ Howard, Sir Albert. “Landwirtschaft und Gartenbau für Gesundheit oder Krankheit (Boden und Gesundheit)”. Reise zur ewigen Online-Bibliothek. Faber und Faber Limited. Abgerufen 18.08.2014.
  18. ^ Balfour, Lady Eve. “Auf dem Weg zu einer nachhaltigen Landwirtschaft – Der lebendige Boden”. IFOAM. Archiviert von das Original am 24.02.2015. Abgerufen 2014-08-20.
  19. ^ “Lady Balfour”. IFOAM. Abgerufen 2014-08-21.
  20. ^ Howard, Sir Albert. “Landwirtschaft und Gartenbau für Gesundheit oder Krankheit (Boden und Gesundheit)”. Reise zur ewigen Online-Bibliothek. Faber und Faber Limited. Abgerufen 18.08.2014.
  21. ^ Davis, Joshua Clark (08.08.2017). Von Head Shops zu Whole Foods: Aufstieg und Fall aktivistischer Unternehmer. Columbia University Press. ISBN 9780231543088.
  22. ^ Philpott, Tom (2009-09-17). “Schnelle Gedanken zum USDA-Programm ‘Know Your Farmer'”. Schrot * Ein Leuchtfeuer im Smog. Grist Magazine, Inc.. Abgerufen 28.01.2014.
  23. ^ Albala, Ken (27.03.2015). Die SAGE Encyclopedia of Food Issues. SAGE-Veröffentlichungen. ISBN 978-1-5063-1730-4.
  24. ^ US EPA, OECA (24.07.2015). “Biologischer Anbau”. US EPA. Abgerufen 2020-09-22.
  25. ^ Pollan, Michael (2006). Das Dilemma der Allesfresser: Eine Naturgeschichte von vier Mahlzeiten. New York: Die Pinguinpresse.
  26. ^ “Zugang zur Weideregel für Bio-Vieh”. Ams.usda.gov. Abgerufen 2012-09-09.
  27. ^ “Kennzeichnung: Präambel”. Abgerufen 2012-09-09.
  28. ^ Allen, Gary J.; Albala, Ken, Hrsg. (2007). Das Geschäft mit Lebensmitteln: Enzyklopädie der Lebensmittel- und Getränkeindustrie. ABC-CLIO. p. 288. ISBN 978-0-313-33725-3.
  29. ^ Mitarbeiter des Nationalen Informationszentrums für Pestizide Zutaten für organische Pestizide
  30. ^ “eCFR – Code of Federal Regulations”. www.ecfr.gov.
  31. ^ Paull, J. & Lyons, K. (2008) Nanotechnologie: Die nächste Herausforderung für die Organik, Journal of Organic Systems, 3 (1) 3–22
  32. ^ Nationaler Forschungs Rat. Eine Forschungsstrategie für Umwelt-, Gesundheits- und Sicherheitsaspekte technischer Nanomaterialien Nationale Akademien Presse: Washington DC. 2012
  33. ^ Mitarbeiter, The Organic & Non-GMO Report, Mai 2010. Kanada verbietet Nanotechnologie in organischen Stoffen
  34. ^ Canada General Standards Board Allgemeine Grundsätze und Managementstandards für organische Produktionssysteme (CAN / CGSB-32.310-2006)
  35. ^ “Schritte zur Zertifizierung – in Australien”. NASAA. Archiviert von das Original am 16.02.2011. Abgerufen 2012-09-09.
  36. ^ “Vorschriften für Bio-Produkte”. Canada Gazette, Regierung von Kanada. 21. Dezember 2006. Abgerufen 2012-10-02.
  37. ^ “KRAV”. Krav.se.. Abgerufen 2012-10-02.
  38. ^ “Ministerium für Umwelt, Ernährung und ländliche Angelegenheiten”. DEFRA. Abgerufen 2012-10-02.
  39. ^ “Über uns”. (Google ins Englische übersetzt). Stowarzyszenie “Polska Ekologia”. Abgerufen 2013-08-14.
  40. ^ “Debio Organic Zertifizierung”. Debio.no. Abgerufen 2012-10-02.
  41. ^ “apeda.com”. www.apeda.com.
  42. ^ “BIOCert”. Abgerufen 2013-11-03.
  43. ^ “Bio-Lebensmittel: MAFF”. www.maff.go.jp.
  44. ^ “Ley de Productos Orgánicos”. www.cnpo.org.mx. Consejo Nacional de Producción Orgánica. Abgerufen 2016-12-09.
  45. ^ “USDA Bio: Was ist Bio?” Massage Therapy Journal Frühjahr 2011: 36+. Akademische OneFile.
  46. ^ Interpretation von Lebensmitteletiketten: Natürlich versus Bio
  47. ^ Lebensmitteletiketten dekodieren
  48. ^ Weiß, Kim Kennedy; Duram, Leslie A (2013). Amerika wird grün: Eine Enzyklopädie umweltfreundlicher Kultur in den Vereinigten Staaten. Kalifornien: ABC-CLIO. p. 180. ISBN 978-1-59884-657-7.
  49. ^ ein b “Entschlüsselung von Bio-Lebensmitteln: Ein umfassender Leitfaden für die Produktion, den Verbrauch und die Förderung von Bio-Lebensmitteln”. novapublishers.com. Abgerufen 2016-10-29.[page needed]
  50. ^ Yiridoe, Emmanuel; Bonti-Ankomah, Samuel; C. Martin, Ralph (01.12.2005). “Vergleich der Wahrnehmung und Präferenz der Verbraucher gegenüber biologischen und konventionell hergestellten Lebensmitteln: Eine Überprüfung und Aktualisierung der Literatur”. Erneuerbare Landwirtschaft und Nahrungsmittelsysteme. 20 (4): 193–205. doi:10.1079 / RAF2005113. In einigen Studien wurde Gesundheit und Lebensmittelsicherheit als das Qualitätsmerkmal Nummer eins angegeben, das von Käufern von Bioprodukten in Betracht gezogen wird
  51. ^ Joanna Schroeder für Academics Review. Bio-Marketing-Bericht
  52. ^ ein b c d e f G h ich j Magkos, Faidon; Arvaniti, Fotini; Zampelas, Antonis (2006). “Bio-Lebensmittel: Mehr Sicherheit oder nur Seelenfrieden kaufen? Eine kritische Überprüfung der Literatur”. Kritische Bewertungen in Lebensmittelwissenschaft und Ernährung. 46 (1): 23–56. doi:10.1080 / 10408690490911846. PMID 16403682. S2CID 18939644.
  53. ^ ein b Dangour AD et al. (2009) Ernährungsqualität von Bio-Lebensmitteln: eine systematische Überprüfung The American Journal of Clinical Nutrition 92 (1) 203–210
  54. ^ ein b Canavari, M., Asioli, D., Bendini, A., Cantore, N., Gallina Toschi, T., Spiller, A., Obermowe, T., Buchecker, K. und Lohmann, M. (2009). Zusammenfassender Bericht über sensorisch-sozioökonomische und sensorisch-wissenschaftliche Literatur zu Bio-Lebensmitteln
  55. ^ “Bio-Etiketten – Zufriedenheit der Verbraucher mit der Gesundheit”. waterhedpedia.com. Abgerufen 2017-11-11.
  56. ^ Schuldt JP; Schwarz N. (2010). “Der” organische “Weg zur Fettleibigkeit? Organische Angaben beeinflussen Kalorienurteile und Übungsempfehlungen.” Beurteilung und Entscheidungsfindung. 5: 144–150.
  57. ^ ein b Chen, Jue (Februar 2014). “Die Lebensmittelsicherheit in China öffnet Türen für den australischen Agrarsektor”. Australien China Verbindungen. Archiviert von das Original am 27.03.2014. Abgerufen 2014-03-27.
  58. ^ Stewart, Emily (04.12.2013). “Chinesische Babys suchen mehr australische Bio-Milch”. abc.net.au.. Australian Broadcasting Corporation. Abgerufen 2014-03-27.
  59. ^ “Bio-Exporte nach China auf dem Vormarsch”. Dynamischer Export. Abgerufen 2014-03-27.
  60. ^ Wikes, Richard. “Worüber machen sich Chinesen Sorgen?”. Pew Research Global Attitudes Project. Pew Research. Abgerufen 2014-03-27.
  61. ^ Anghelcev, George; McGroarty, Siobhan; Sar, Sela; Moultrie, Jas; Huang, Yan (2020). “Vermarktung von verarbeiteten Bio-Lebensmitteln: Der Einfluss von Werbebotschaften (Vice Vs. Virtue Advertising) auf die Wahrnehmung von Gesundheit”. Journal of Food Products Marketing. 26 (6): 401–424. doi:10.1080 / 10454446.2020.1792022. S2CID 221055629.
  62. ^ Erweiterungsbüro der Washington State University. Ethylen: Das Reifungshormon Ethylen: Das Reifungshormon Archiviert 2018-12-12 an der Wayback Machine
  63. ^ Frische Luft, Nationales öffentliches Radio. 30. August 2011 Transkript: Bananen: Die ungewisse Zukunft einer Lieblingsfrucht
  64. ^ ein b Genevra Pittman (4. September 2012). “Bio-Lebensmittel nicht nahrhafter als nicht-Bio: Studie”. Reuters Health.
  65. ^ Hunter, Duncan; Foster, Meika; McArthur, Jennifer O.; Ojha, Rachel; Petocz, Peter; Samman, Samir (Juli 2011). “Bewertung der Mikronährstoffzusammensetzung pflanzlicher Lebensmittel, die nach biologischen und konventionellen landwirtschaftlichen Methoden hergestellt werden”. Kritische Bewertungen in Lebensmittelwissenschaft und Ernährung. 51 (6): 571–582. doi:10.1080 / 10408391003721701. PMID 21929333. S2CID 10165731.
  66. ^ “Bio-Fleisch, Milch enthält mehr Omega-3-Fettsäuren, Studienergebnisse”. CNN. Abgerufen 2020-12-19.
  67. ^ Magkos, F; Arvaniti, F; Zampelas, A (2003). “Bio-Lebensmittel: nahrhafte Lebensmittel oder Denkanstöße? Eine Überprüfung der Beweise”. Internationale Zeitschrift für Lebensmittelwissenschaften und Ernährung. 54 (5): 357–71. doi:10.1080 / 09637480120092071. PMID 12907407. S2CID 19352928.
  68. ^ Hübsch, JN; Ball, AS; Lang, T.; Morison, JIL (2005). “Farmkosten und Lebensmittelmeilen: Eine Bewertung der vollen Kosten des wöchentlichen Lebensmittelkorbs in Großbritannien”. Lebensmittelpolitik. 30 (1): 1–19. doi:10.1016 / j.foodpol.2005.02.001.
  69. ^ Średnicka-Tober, D; Barański, M; Siegel, C; Sanderson, R; Benbrook, C; Steinshamn, H; Gromadzka-Ostrowska, J; Rembiałkowska, E; Skwarło-Sońta, K; Eyre, M; Cozzi, G; Krogh Larsen, M; Jordon, T; Niggli, U; Sakowski, T; Calder, PC; Burdge, GC; Sotiraki, S; Stefanakis, A; Yolcu, H; Stergiadis, S; Chatzidimitriou, E; Butler, G; Stewart, G; Leifert, C (März 2016). “Zusammensetzungsunterschiede zwischen Bio- und konventionellem Fleisch: eine systematische Literaturrecherche und Metaanalyse”. Das britische Journal of Nutrition. 115 (6): 994–1011. doi:10.1017 / S0007114515005073. PMC 4838835. PMID 26878675.
  70. ^ Średnicka-Tober, D; Barański, M; Seal, CJ; Sanderson, R; Benbrook, C; Steinshamn, H; Gromadzka-Ostrowska, J; Rembiałkowska, E; Skwarło-Sońta, K; Eyre, M; Cozzi, G; Larsen, MK; Jordon, T; Niggli, U; Sakowski, T; Calder, PC; Burdge, GC; Sotiraki, S; Stefanakis, A; Stergiadis, S; Yolcu, H; Chatzidimitriou, E; Butler, G; Stewart, G; Leifert, C (März 2016). “Höhere PUFA- und n-3-PUFA, konjugierte Linolsäure, α-Tocopherol und Eisen, aber niedrigere Jod- und Selenkonzentrationen in Bio-Milch: eine systematische Literaturrecherche sowie Meta- und Redundanzanalysen”. British Journal of Nutrition. 115 (6): 1043–60. doi:10.1017 / S0007114516000349. PMC 4838834. PMID 26878105.
  71. ^ ein b Gold, Mary. “Soll ich Bio-Lebensmittel kaufen?”. USDA. Archiviert von das Original am 21.07.2011. Abgerufen 2011-03-05.
  72. ^ “Informationen zu Gesundheit und Sicherheit von Pestiziden.” Nationales Informationszentrum für Pestizide. Nationales Informationszentrum für Pestizide, 1. April 2014. 14. November 2015.
  73. ^ “Häufige Fragen zu Ernährung und Krebs”. Cancer.org. Abgerufen 2014-06-17.
  74. ^ 2013 November, “Das Urteil über Bio-Lebensmittel: Sind sie den zusätzlichen Preis wert?” “Gesunde Jahre” ISSN 1551-4617, 11/2013, Band 10, Ausgabe 11, S. 1
  75. ^ “Pestizide und Lebensmittel: Welche Grenzwerte für Pestizidrückstände gelten für Lebensmittel?”. US-Umweltschutzbehörde. 20. Oktober 2014. Abgerufen 28.10.2014.
  76. ^ ein b c “Bio-Viehbedarf”. Landwirtschaftsdeparment der Vereinigten Staaten von Amerika. Juli 2013. Abgerufen 2014-06-17.
  77. ^ “Wie definiert USDA den Begriff Bio? | USDA”. Usda.gov. 2004-06-24. Archiviert von das Original am 09.10.2015. Abgerufen 2014-06-17.
  78. ^ “Alle Unterschiede in einer Tabelle durch EU-Verordnung”. ICROFS. Abgerufen 2014-08-20.
  79. ^ “Zugang zur Weide”. USDA. Archiviert von das Original am 22.08.2014. Abgerufen 2014-08-20.
  80. ^ “Die aktuelle Haltung der Food Standards Agency” (PDF). Archiviert von das Original (PDF) am 31.03.2010.
  81. ^ Hurtado-Barroso, Sara; Tresserra-Rimbau, Anna; Vallverdú-Queralt, Anna; Lamuela-Raventós, Rosa María (30.11.2017). “Bio-Lebensmittel und die Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit”. Kritische Bewertungen in Lebensmittelwissenschaft und Ernährung. 59 (4): 704–714. doi:10.1080 / 10408398.2017.1394815. ISSN 1549-7852. PMID 29190113. S2CID 39034672.
  82. ^ Brantsæter, Anne Lise; Ydersbond, Trond A.; Hoppin, Jane A.; Haugen, Margaretha; Meltzer, Helle Margrete (20.03.2017). “Bio-Lebensmittel in der Ernährung: Exposition und gesundheitliche Auswirkungen”. Jahresrückblick auf die öffentliche Gesundheit. 38: 295–313. doi:10.1146 / annurev-publhealth-031816-044437. ISSN 1545-2093. PMID 27992727.
  83. ^ Mie, Axel; Andersen, Helle Raun; Gunnarsson, Stefan; Kahl, Johannes; Kesse-Guyot, Emmanuelle; Rembiałkowska, Ewa; Quaglio, Gianluca; Grandjean, Philippe (27.10.2017). “Auswirkungen von Bio-Lebensmitteln und ökologischem Landbau auf die menschliche Gesundheit: eine umfassende Überprüfung”. Umweltgesundheit: Eine globale Quelle für Zugangswissenschaften. 16 (1): 111. doi:10.1186 / s12940-017-0315-4. ISSN 1476-069X. PMC 5658984. PMID 29073935.
  84. ^ Forman, Joel; Silverstein, Janet; Ernährungsausschuss; Rat für Umweltgesundheit; Amerikanische Akademie für Pädiatrie (November 2012). “Bio-Lebensmittel: Vor- und Nachteile für Gesundheit und Umwelt”. Pädiatrie. 130 (5): e1406–1415. doi:10.1542 / peds.2012-2579. ISSN 1098-4275. PMID 23090335.
  85. ^ “Bio-Lebensmittel nicht nahrhafter als nicht biologisch: Studie. Bio-Lebensmittel nicht nahrhafter als nicht biologisch: Studie, 4. September 2012.Web.9 Nov.2015
  86. ^ Rosen, Joseph D. (Mai 2010). “Eine Überprüfung der Nährwertangaben von Befürwortern von Bio-Lebensmitteln”. Umfassende Übersichten zu Lebensmittelwissenschaft und Lebensmittelsicherheit. 9 (3): 270–277. doi:10.1111 / j.1541-4337.2010.00108.x.
  87. ^ “Das krebserzeugende Potenzprojekt (CPDB)”.
  88. ^ Nationales Zentrum für Computational Toxicology (NCCT) Offizielle DSSTox-Website
  89. ^ Öffentlich zugängliche Toxnet-Datenbank von US NLM Archiviert 2013-02-18 an der Wayback-Maschine
  90. ^ Gold LS; et al. (1992). “Nagetierkarzinogene: Prioritäten setzen” (PDF). Wissenschaft. 258 (5080): 261–265. Bibcode:1992Sci … 258..261S. doi:10.1126 / science.1411524. PMID 1411524.
  91. ^ Nationaler Forschungs Rat. Pestizide in der Ernährung von Säuglingen und Kindern. National Academies Press; 1993. ISBN 0-309-04875-3. Abgerufen am 10.04.2006.
  92. ^ Lu, C; Toepel, K; Irish, R; Fenske, RA; Barr, DB; Bravo, R (Februar 2006). “Bio-Diäten senken die Exposition von Kindern gegenüber Organophosphor-Pestiziden erheblich”. Environ. Gesundheitsperspektive. 114 (2): 260–3. doi:10.1289 / ehp.8418. PMC 1367841. PMID 16451864.
  93. ^ Krieger RI; et al. (2006). “OP-Pestizide, Bio-Diäten und Kindergesundheit”. Umweltgesundheitsperspektive. 114 (10): A572, Antwort des Autors A572–3. doi:10.1289 / ehp.114-a572a. PMC 1626419. PMID 17035114.
  94. ^ Alex Avery (2006) Bio-Diäten und Kindergesundheit Umweltgesundheitsperspektive.114 (4) A210 – A211.
  95. ^ “Lebensmittelzusatzstoffe, Sicherheit und Bio-Lebensmittel”. Amerikanische Krebs Gesellschaft. Abgerufen 2012-07-11.
  96. ^ “Analyse: Der Ausbruch von E. coli wirft Fragen für den ökologischen Landbau auf”. Reuters. 6. Juni 2011. Abgerufen 2012-06-22.
  97. ^ “Rückverfolgung von Samen, insbesondere von Bockshornkleesamen (Trigonella foenum-graecum), in Bezug auf die Shiga-Toxin-produzierenden E. coli (STEC) O104: H4 2011-Ausbrüche in Deutschland und Frankreich”. Unterstützende Veröffentlichungen der EFSA. 8 (7). 2011. doi:10.2903 / sp.efsa.2011.DE-176.
  98. ^ Brian Moss (12. Februar 2008). “Wasserverschmutzung durch Landwirtschaft”. Philos Trans R Soc London B Biol Sci. 363 (1491): 659–66. doi:10.1098 / rstb.2007.2176. PMC 2610176. PMID 17666391.
  99. ^ “Soziale, kulturelle, institutionelle und wirtschaftliche Aspekte der Eutrophierung”. UNEP. Abgerufen 2018-10-14.
  100. ^ Aktar; et al. (März 2009). “Auswirkungen des Einsatzes von Pestiziden in der Landwirtschaft: ihre Vorteile und Gefahren”. Interdiscip Toxicol. 2 (1): 1–12. doi:10.2478 / v10102-009-0001-7. PMC 2984095. PMID 21217838.
  101. ^ Sharon Oosthoek (17. Juni 2013). “Pestizide lösen einen breiten Verlust an biologischer Vielfalt aus”. Natur. Abgerufen 2018-10-14.
  102. ^ ein b c d e Seufert, Verena; Ramankutty, Navin (2017). “Viele Grautöne – Die kontextabhängige Leistung des ökologischen Landbaus”. Fortschritte in der Wissenschaft. 3 (3): e1602638. Bibcode:2017SciA …. 3E2638S. doi:10.1126 / sciadv.1602638. ISSN 2375-2548. PMC 5362009. PMID 28345054.
  103. ^ Widersprüchliche Anforderungen an die landwirtschaftliche Produktion und den Umweltschutz: Wahrnehmung der Verbraucher für die Qualität und Sicherheit von Lebensmitteln (2004). Filho, Walter Leal (Hrsg.). Ökologische Landwirtschaft und ländliche Entwicklung in mittel- und osteuropäischen Ländern. IOS Press. S. 147–148. ISBN 978-1-58603-439-9.
  104. ^ Der weltweite organische Umsatz erreicht 63 Milliarden US-Dollar. Die USA sind der größte Markt, Ag Professional, 25. Juni 2013.
  105. ^ OECD-Kompendium der Agrarumweltindikatoren, OECD, 25. Juni 2013.
  106. ^ Winter, Carl K.; Davis, Sarah F. (November 2006). “Organisches Essen”. Journal of Food Science. 71 (9): R117 – R124. doi:10.1111 / j.1750-3841.2006.00196.x.
  107. ^ Fakten zu Bio-Lebensmitteln Archiviert 1. Juni 2013 bei der Wayback Machine, Organic Trade Association, 2010.
  108. ^ “Der globale Markt für Bio-Lebensmittel und Getränke”. Organischer Monitor. 2002. Abgerufen 2006-06-20.
  109. ^ Der weltweite organische Umsatz erreicht laut Ag Professional 63 Milliarden US-Dollar
  110. ^ “Lebensmittelskandale treiben den Verkauf von Bio-Lebensmitteln voran”. Der asiatische Markt für Bio-Lebensmittel und Getränke. 2. Auflage (Nr. 5002–40). Februar 2011: 56. Abgerufen 2014-04-14.
  111. ^ ein b “Branchenstatistik und prognostiziertes Wachstum”. Bio-Handelsverband. Juni 2010. Abgerufen 2011-05-28.
  112. ^ Paull, John (2011). “Die Einführung des ökologischen Landbaus: Ein Jahrzehnt weltweiter Entwicklung” (PDF). Zeitschrift für Sozial- und Entwicklungswissenschaften. 2 (3): 111–120. doi:10.22610 / jsds.v2i3.660. ISSN 2221-1152. Abgerufen 2014-04-14.
  113. ^ Scott, Steffanie; Si, Zhenzhong; Schumilas, Theresa und Chen, Aijuan. (2018). Bio-Lebensmittel und Landwirtschaft in China: Top-down- und Bottom-up-ökologische Initiativen New York: Routledge
  114. ^ ein b c Chen, Jue. “Australiens Anteil an Chinas Bio-Kuchen”. Australien China Verbindungen. Archiviert von das Original am 08.05.2014. Abgerufen 08.05.2014.
  115. ^ Chandran, Nyshka; Eunice Yoon (2. Januar 2015). “China wird in Lebensmittelskandalen biologisch”. CNBC. Abgerufen 28.04.2015.
  116. ^ Harney, Alexandra. “Sonderbericht – Wie Big Formula China kaufte”. EuroMonitor. Abgerufen 08.05.2014.
  117. ^ Han, Esther (17. November 2013). “Bio-Lebensmittel: Unternehmen zahlen 50.000 US-Dollar für die chinesische Zertifizierung”. Gutes Essen. Abgerufen 2014-03-27.
  118. ^ Motomura, Chika (20. Juni 2013). “Japanischer Bio-Marktbericht” (PDF). Osaka: Agrarhandelsbüro von Japan. Abgerufen 28.04.2015.
  119. ^ Lutz, Ashley (7. Oktober 2014). “Wie Trader Joe’s doppelt so viel verkauft wie Vollwertkost”. Geschäftseingeweihter. Abgerufen 28.06.2015.
  120. ^ Daniells, Stephen. “Der US-Markt für Bio-Lebensmittel soll von 2013 bis 2018 um 14% wachsen.”. Abgerufen 2014-04-14.
  121. ^

    Carl Edstrom von IRI und Kathryn Peters von SPINS Oktober 2013 Natürliche / organische Verbrauchersegmentierung, eine Gesamtmarktperspektive Archiviert 14. Juli 2014 an der Wayback-Maschine
  122. ^ ein b Caroline Scott-Thomas für FoodNavigator-USA.com, 24. April 2012. Der US-amerikanische Bio-Markt übertrifft weiterhin das Umsatzwachstum bei konventionellen Lebensmitteln. Die jüngsten Wachstumsmuster auf dem US-amerikanischen Bio-Lebensmittelmarkt
  123. ^ Hansen, Nanette (2004). “Der Verkauf von Bio-Lebensmitteln wächst gesund”. NBC News. Abgerufen 2006-06-20.
  124. ^ Warner, Melanie. “Was ist Bio? Starke Spieler wollen mitreden”. New York Times: 1. November 2005.
  125. ^ Greene, Catherine; Dimitri, Carolyn (2003). “Ökologischer Landbau: Auf dem Vormarsch”. USDA Wirtschaftsforschungsdienst. Archiviert von das Original am 15.06.2006. Abgerufen 2006-06-20.
  126. ^ Trockner, Jerry (2003). “Markttrends: Bio-Unterricht”. Fertiggerichte. Abgerufen 2006-06-20.
  127. ^ Strom, Stephanie (7. Juli 2012). “Wurde ‘Bio’ übergroß?”. Die New York Times. Abgerufen 2012-07-08.
  128. ^ McEvoy, Miles (20. Mai 2013). Können GVO in Bio-Produkten verwendet werden?. Clarksdale: Penton Media.
  129. ^ ein b Macey, Anne (2007). “Einzelhandelsverkauf von zertifizierten Bio-Lebensmitteln in Kanada im Jahr 2006” (PDF). Bio-Landwirtschaftszentrum von Kanada. Archiviert von das Original (PDF) am 28.05.2008. Abgerufen 09.04.2008.
  130. ^ Cooper, Carolyn (21. November 2013). “Kanadas Bio-Markt ist jetzt der viertgrößte der Welt”. Essen in Kanada. Abgerufen 2015-05-24.
  131. ^ Macey, Anne (2007). “Einzelhandelsverkauf von zertifizierten Bio-Lebensmitteln in Kanada im Jahr 2006. Bio-Lebensmittel sind nicht ausschließlich biologisch. Nur Lebensmittel, die mit einem 100% Bio-Aufkleber gekennzeichnet sind, sind frei von Pestiziden.” (PDF). Bio-Landwirtschaftszentrum von Kanada. Archiviert von das Original (PDF) am 28.05.2008. Abgerufen 09.04.2008.
  132. ^ Dänischer Rat für Landwirtschaft und Ernährung Biologischer Anbau Archiviert 3. Januar 2015, auf der Wayback Machine Page abgerufen am 03.01.2015.
  133. ^ Bodenverband. Bio-Lebensmittel und Landwirtschaft: Ein Treiber für eine nachhaltige Entwicklung in Schottland mit dem Lernen aus Dänemark Archiviert 3. Januar 2015 an der Wayback-Maschine
  134. ^ Aschemann, J., U. Hamm, S. Naspetti und R. Zanoli “The Organic Market”. Im ökologischen Landbau: Eine internationale Geschichte, von W. Lockeretz, 123-151. Wallingford, Oxfordshire: CABI, 2007
  135. ^ Typisch.at (RollAMA-Umfrage). “Bio-Aufwärtstrend in Österreich”. Abgerufen 2012-01-19.
  136. ^ BIO ÖSTERREICH. “Wirtschaftlicher Durchbruch für Bio-Fachhandel im Jubiläumsjahr”. Archiviert von das Original am 30.12.2012. Abgerufen 2007-11-13.
  137. ^ SwissInfo. “Reich oder arm, Schweizer sind große Fans von Bio-Lebensmitteln”. Abgerufen 2015-07-31.
  138. ^ “В Україні зростає попит на органічні продукти”. unian.net.
  139. ^ “Федерація органічного руху України”. organisch.com.ua. Archiviert von das Original am 27.01.2019. Abgerufen 2014-06-17.
  140. ^ Rbc.ua. “Більшість споживачів бажають купувати більш дорогі екологічно чисті товари, – експерти”. rbc.ua.
  141. ^ Исследование трендов: Готовы ли украинцы покупать экологически чистые товары? // дослідницький центр компанії INRISE-Entwicklung, вересень 2010 р.(auf Ukrainisch) Archiviert 30. Mai 2013 an der Wayback-Maschine
  142. ^ Administrator. “Ухвалено Закон України” Про органічне виробництво “!”. www.organic.com.ua. Archiviert von das Original am 22.08.2014. Abgerufen 08.04.2013.
  143. ^ Administrator. “Президент відхилив Закон України” Про органічне виробництво“”“”. www.organic.com.ua. Archiviert von das Original am 22.08.2014. Abgerufen 08.04.2013.
  144. ^ Rymar, Svyatoslav. “Верховною Радою України Закон України” Про органічне виробництво “відхилено”. organisch.ua.
  145. ^ https://www.ukrinform.net/rubric-economy/2508099-poroshenko-signs-law-establishing-basic-principles-and-requirements-for-organic-production.html Poroschenko unterzeichnet ein Gesetz, das Grundprinzipien und Anforderungen für den ökologischen Landbau festlegt
  146. ^ Bio-Zentrum Wales. “Bio-Statistik – die Form von Bio-Lebensmitteln und Landwirtschaft”. Archiviert von das Original am 2007-10-07. Abgerufen 08.10.2007.
  147. ^ Bodenverband. “Bio-Marktbericht 2011”. Archiviert von das Original am 31.12.2011. Abgerufen 2012-01-18.
  148. ^ Auld, Alison. “Landwirtschaft mit Fidel”. Abgerufen 08.10.2007.
  149. ^ Zentrum für Gentechnik und Biotechnologie. “Cuban GMO Vision” (PDF). Archiviert von das Original (PDF) am 05.11.2013. Abgerufen 08.10.2007.
  150. ^ Centro de Ingeniería Genética und Biotecnología de Cuba. “DirecciÓn de Investigaciones Agropecuarias”. Archiviert von das Original am 2007-09-27. Abgerufen 08.10.2007.
  151. ^ Büro für globale Analyse (März 2008). “Kubas Bericht über die Lage in Bezug auf Ernährung und Landwirtschaft” (PDF). FAS. USDA. p. 33. Abgerufen 2008-09-04.

Weiterführende Literatur[edit]

Externe Links[edit]