Gegenseitige Verständlichkeit – Wikipedia

Posted on by
before-content-x4

Fähigkeit von Sprechern zweier Sprachvarietäten, die andere zu verstehen

In der Linguistik, gegenseitige Verständlichkeit ist eine Beziehung zwischen Sprachen oder Dialekten, in der Sprecher verschiedener, aber verwandter Varietäten sich ohne vorherige Vertrautheit oder besondere Anstrengung leicht verstehen können. Es wird manchmal als wichtiges Kriterium zur Unterscheidung von Sprachen von Dialekten verwendet, obwohl oft auch soziolinguistische Faktoren verwendet werden.

Die Verständlichkeit zwischen Sprachen kann asymmetrisch sein, wobei Sprecher des einen mehr vom anderen verstehen als Sprecher des anderen die erste. Wenn es relativ symmetrisch ist, wird es als “gegenseitig” bezeichnet. Es existiert in unterschiedlichem Maße unter vielen verwandten oder geografisch nahen Sprachen der Welt, oft im Kontext eines Dialektkontinuums.

Sprachliche Distanz ist die Bezeichnung für das Konzept, ein Maß dafür zu berechnen, wie unterschiedliche Sprachen voneinander sind. Je höher die sprachliche Distanz, desto geringer die gegenseitige Verständlichkeit.

Verständlichkeit[edit]

Um mäßige Kenntnisse oder Verstehen in einer anderen Sprache (L2) als ihrer Muttersprache (L1) zu erreichen, ist in der Regel ein erheblicher Zeit- und Arbeitsaufwand durch Studium und praktische Anwendung erforderlich.[1] Fortgeschrittene Sprecher einer Zweitsprache streben typischerweise nach Verständlichkeit, insbesondere in Situationen, in denen sie in ihrer Zweitsprache arbeiten und die Notwendigkeit, verstanden zu werden, hoch ist.[1]

Viele Sprachgruppen sind jedoch teilweise gegenseitig verständlich, dh die meisten Sprecher einer Sprache finden es relativ leicht, ein gewisses Maß an Verständigung in der/den verwandten Sprache(n) zu erreichen. Oft sind die Sprachen genetisch verwandt und ähneln sich wahrscheinlich in Grammatik, Wortschatz, Aussprache oder anderen Merkmalen.

Die Verständlichkeit zwischen Sprachen kann zwischen Einzelpersonen oder Gruppen innerhalb einer Sprachpopulation variieren, je nach Kenntnis verschiedener Register und Vokabeln in ihrer eigenen Sprache, ihrem Umgang mit weiteren verwandten Sprachen, ihrem Interesse oder ihrer Vertrautheit mit anderen Kulturen, dem Diskussionsbereich, psycho- kognitive Merkmale, die verwendete Sprache (schriftlich vs. mündlich) und andere Faktoren.

Gegenseitig verständliche Sprachen oder Varietäten einer Sprache[edit]

Einige Linguisten verwenden die gegenseitige Verständlichkeit als Hauptkriterium, um zu bestimmen, ob zwei Sprachvarietäten dieselbe oder unterschiedliche Sprachen darstellen.[2][3] In ähnlicher Weise behaupten einige, dass die gegenseitige Verständlichkeit zumindest idealerweise das Hauptkriterium ist, das Sprachen von Dialekten trennt.[4]

Die größte Herausforderung für diese Positionen besteht darin, dass Sprecher eng verwandter Sprachen oft effektiv miteinander kommunizieren können, wenn sie dies wünschen. Bei transparenten verwandten Sprachen, die als getrennt anerkannt werden, wie Spanisch und Italienisch, ist die gegenseitige Verständlichkeit im Prinzip und in der Praxis nicht binär (einfach ja oder nein), sondern tritt in unterschiedlichem Maße auf, abhängig von zahlreichen sprecherspezifischen Variablen im Kontext der Kommunikation.

Klassifikationen können sich auch aus Gründen außerhalb der Sprachen selbst verschieben. Im Fall eines linearen Dialektkontinuums, das allmählich zwischen den Varietäten schattiert, können Sprecher in der Nähe der Mitte die Varietäten an beiden Enden relativ leicht verstehen, Sprecher an einem Ende jedoch Schwierigkeiten haben, die Sprecher am anderen Ende zu verstehen, die gesamte Kette wird oft als eine einzige Sprache betrachtet. Wenn die Zentralvarietäten aussterben und nur die Varietäten an beiden Enden überleben, können sie dann als zweisprachig neu klassifiziert werden, auch wenn während der Zeit des Verlustes der Zentralvarietäten keine tatsächliche Sprachänderung eingetreten ist. Auch in diesem Fall ist jedoch die gegenseitige Verständlichkeit zwischen Sprechern der entfernten Restsprachen zwar stark eingeschränkt, aber wahrscheinlich nicht auf dem Nullniveau völlig unverwandter Sprachen.

Darüber hinaus überlagern politische und gesellschaftliche Konventionen häufig Überlegungen zur gegenseitigen Verständlichkeit sowohl in wissenschaftlichen als auch in nichtwissenschaftlichen Ansichten. Beispielsweise werden die Varietäten des Chinesischen oft als eine einzige Sprache betrachtet, obwohl es normalerweise keine gegenseitige Verständlichkeit zwischen geographisch getrennten Varietäten gibt. Ein anderes ähnliches Beispiel wären Varietäten des Arabischen. Im Gegensatz dazu gibt es oft eine erhebliche Verständlichkeit zwischen verschiedenen skandinavischen Sprachen, aber da jede von ihnen ihre eigene Standardform hat, werden sie als separate Sprachen klassifiziert.[5] Es gibt auch eine erhebliche Verständlichkeit zwischen den thailändischen Sprachen verschiedener Regionen Thailands.

Viele Turksprachen sind auch mehr oder weniger gegenseitig verständlich, aber es bedarf gründlicher empirischer Forschung, um die genauen Niveaus und Muster der gegenseitigen Verständlichkeit zwischen den Sprachen dieser Sprachfamilie zu ermitteln. Die British Academy finanzierte ein Forschungsprojekt, das sich der Untersuchung von gegenseitige Verständlichkeit zwischen Karakalpak, Kasachisch und Usbekisch wird derzeit an der University of Surrey gearbeitet.

Um den Konflikt in Fällen wie Arabisch, Chinesisch und Deutsch zu behandeln, wird der Begriff Dachsprache (eine soziolinguistische “Schirmsprache”) wird manchmal gesehen: Chinesisch und Deutsch sind Sprachen im soziolinguistischen Sinne, obwohl einige Sprecher einander nicht ohne Rückgriff auf eine Standard- oder Prestigeform verstehen können.

Asymmetrische Verständlichkeit[edit]

Asymmetrische Verständlichkeit bezieht sich auf zwei Sprachen, die als teilweise gegenseitig verständlich angesehen werden, bei denen jedoch eine Sprechergruppe mehr Schwierigkeiten hat, die andere Sprache zu verstehen als umgekehrt. Dies kann verschiedene Gründe haben. Wenn beispielsweise eine Sprache mit einer anderen verwandt ist, aber ihre Grammatik vereinfacht hat, können die Sprecher der Originalsprache die vereinfachte Sprache verstehen, aber umgekehrt weniger. Zum Beispiel ist es für Niederländischsprachige aufgrund der vereinfachten Grammatik des Afrikaans leichter, Afrikaans zu verstehen als umgekehrt.[6]

Nordgermanische Sprachen, die in Skandinavien gesprochen werden, bilden ein Dialektkontinuum, in dem zwei am weitesten entfernte Dialekte fast keine gegenseitige Verständlichkeit haben. Daher haben gesprochenes Dänisch und Schwedisch normalerweise eine geringe gegenseitige Verständlichkeit,[6] Schweden in der Öresundregion (einschließlich Malmö und Helsingborg) gegenüber der dänischen Hauptstadt Kopenhagen verstehen Dänisch jedoch etwas besser, vor allem aufgrund der Nähe der Region zu dänischsprachigen Gebieten. Während Norwegen unter dänischer Herrschaft stand, entwickelte sich der Bokmål-Schriftstandard des Norwegischen aus dem Dano-Norwegisch, einer Koiné-Sprache, die sich in den späteren Jahren der Union unter der städtischen Elite in norwegischen Städten entwickelte. Darüber hinaus assimiliert Norwegisch eine beträchtliche Menge des dänischen Vokabulars sowie traditionelle dänische Ausdrücke.[6] Folglich ist die gesprochene gegenseitige Verständlichkeit nicht reziprok.[6]

Liste der gegenseitig verständlichen Sprachen[edit]

Schriftliche und mündliche Formen[edit]

  • Afrikaans: Niederländisch (teilweise)[6]
  • Aserbaidschanisch: Krimtataren, Gagausen, Türkisch und Urum[7][8][9] (teilweise und asymmetrisch)[verification needed][10]
  • Belarussisch: Russisch und Ukrainisch (beide teilweise)[11]
  • bulgarisch: Mazedonisch (deutlich) [12]
  • Cebuano: Hiligaynon (deutlich)
  • Krimtataren: Aserbaidschanisch, Gagausisch, Türkisch und Urum[7][8][9] (teilweise und asymmetrisch)[verification needed][10]
  • Tschechisch: Slowakisch[13] (deutlich), Polnisch (teilweise)[14]
  • dänisch: Norwegisch und Schwedisch[15] (sowohl teilweise als auch asymmetrisch)[6]
  • Niederländisch: Afrikaans (schriftlich; teilweise mündlich),[6][16] und Westfriesisch (teilweise)[6]
  • Englisch: Schotten (deutlich)[17]
  • estnisch: Finnisch (teilweise)[18]
  • finnisch: Estnisch (teilweise),[18]Karelisch (bedeutend)[19]Kven und Meänkieli (bedeutend)
  • Gagausien: Aserbaidschanisch, Krimtatarisch, Türkisch und Urum[7][8][9] (teilweise und asymmetrisch)[verification needed][10]
  • Deutsch: Luxemburgisch (teilweise)
  • Hiligaynon: Capiznon (deutlich)[citation needed] und Cebuano (deutlich)
  • irisch: Schottisch-Gälisch (teilweise; variiert stark je nach Dialekt. Die größte gegenseitige Verständlichkeit besteht zwischen Ulster-Irischen und südschottischen Dialekten.).[20] Siehe auch: Vergleich von Schottisch-Gälisch und Irisch.
  • Italienisch: Korsisch (deutlich), Spanisch, Portugiesisch und Katalanisch (teilweise)[21][22]
  • Limburgisch: Niederländisch und Afrikaans (teilweise)[23]
  • Luxemburgisch: Deutsch (teilweise)
  • mazedonisch: Bulgarisch (deutlich),[12]Serbokroatisch (teilweise und asymmetrisch)[24]
  • maltesisch: Sizilianisch (teilweise)[25]
  • Mandschu: Xibe[26]
  • Marathi: Konkani (deutlich) [27]
  • Marokkanisches Arabisch: Algerisches Arabisch (deutlich), jedoch kann der Grad der gegenseitigen Verständlichkeit je nach lokalen Dialekten variieren
  • norwegisch: Dänisch[6] und Schwedisch (sowohl teilweise als auch asymmetrisch)[6][15]
  • Polieren: Slowakisch (vernünftig),[13][28]Tschechisch (teilweise)[14]
  • Portugiesisch: Galizisch (sehr hoch),[29]Spanisch (wesentlich in Schriftform; asymmetrisch in mündlicher Form), Katalanisch (teilweise)[22] und Italienisch (teilweise)[30][31][32]
  • Russisch: Weißrussisch und Ukrainisch (beide teilweise)[11]
  • Serbokroatisch: Slowenisch (teilweise und asymmetrisch),[33]Mazedonisch (teilweise und asymmetrisch)[24]
  • slowakisch: Tschechisch (deutlich), Polnisch (ziemlich)[13][28]
  • Slowenisch: Serbokroatisch (teilweise und asymmetrisch)[33]
  • Spanisch: Portugiesisch (wesentlich in Schriftform; asymmetrisch in gesprochener Form), Italienisch (teilweise)[21] und Katalanisch (teilweise)[22]
  • Schwedisch: Dänisch[6] und Norwegisch (sowohl teilweise als auch asymmetrisch)[6][15]
  • Tamil : Malayalam

    Relativ ähnliche Skripte, die von Tamil & Malayalam verwendet werden.
  • Tunesisches Arabisch: Maltesisch (deutlich),[25]Algerisches Arabisch und Libysches Arabisch (beide teilweise)[34]
  • Türkisch: Aserbaidschaner, Krimtataren, Gagausen und Urum[7][8][9] (teilweise und asymmetrisch)[verification needed][10]
  • ukrainisch: Weißrussisch und Russisch (beide teilweise)[11]
  • Urum: Aserbaidschaner, Krimtataren, Gagausen und Türkisch[7][8][9] (teilweise und asymmetrisch)[verification needed][10]
  • Walisisch: Bretonisch und Cornish (beide teilweise)
  • Xibe: Mandschu[26]
  • Zulu-: Nord-Ndebele (teilweise),[35]Xhosa (teilweise),[35] und Swazi (teilweise;[35] die ersten drei werden oft als Dialekte einer einheitlichen Zunda-Sprache angesehen)

Hauptsächlich gesprochene Formen[edit]

  • Akha, Honi, Hani (verschiedene Schriften)[36]
  • Dungan: Mandarin, besonders mit Central Plains Mandarin[37] (teilweise; Dungan wird normalerweise in Kyrillisch und Mandarin normalerweise in chinesischen Schriftzeichen geschrieben)
  • Esan: Edo[38] (die verschiedenen Varianten der Edoid-Sprachen sind gegenseitig verständlich, so dass eine erfolgreiche Kommunikation zwischen den Sprechern nicht beeinträchtigt wird).
  • Deutsch: Jiddisch[39] (weil Deutsch normalerweise in lateinischer Schrift und Jiddisch normalerweise in hebräischer Schrift geschrieben wird). Die Verwendung vieler Lehnwörter im Jiddischen, hauptsächlich aus dem Hebräischen und Slawischen, macht es jedoch für einen deutschen Sprecher schwieriger, gesprochenes Jiddisch zu verstehen als umgekehrt.
  • Hindi: Urdu. Siehe den Artikel über die Hindustani-Sprache.
  • maltesisch: Tunesisches Arabisch (teilweise; Maltesisch wird in lateinischer Schrift geschrieben, während tunesisches Arabisch in arabischer Schrift geschrieben wird)[40]
  • Spanisch: Judeo-Spanisch (weil Spanisch normalerweise in lateinischer Schrift und Judeo-Spanisch normalerweise in hebräischem Alphabet geschrieben wird). Abhängig vom Dialekt und der Anzahl der verwendeten nicht-spanischen Lehnwörter.[41][42][43][44][45]
  • Polieren: Ukrainisch und Weißrussisch[46] (beide teilweise; außerdem werden Weißrussisch und Ukrainisch in Kyrillisch geschrieben, während Polnisch in Latein geschrieben wird)
  • Thai: Südthailand, Lao (Isan), Nordthailand, Shan und Tai Lue[47] (sowohl teilweise als auch asymmetrisch, nur Zentralthailändisch und Südthailändisch sind sowohl in schriftlicher als auch in mündlicher Form signifikant graduiert, während andere Sprachen ihre eigene Schrift haben.)

Schriftformen hauptsächlich[edit]

  • Französisch: Italienisch, Portugiesisch und Spanisch. Französisch in seiner gesprochenen Form ist aufgrund der großen phonologischen Veränderungen, die es in den letzten Jahrhunderten durchgemacht hat, nicht gegenseitig mit Spanisch, Portugiesisch oder Italienisch verständlich, aber es ist mit allen drei in schriftlicher Form teilweise verständlich, weil es seine Schrift aus dem Mittelfranzösischen mit sehr wenige Änderungen.[48][49][50] Laut phonologischen Studien ist Französisch die romanische Sprache, die sich am stärksten vom Lateinischen entfernt hat.[51] Auch die Verwendung einiger germanischer Wörter im gemeinsamen Lexikon erschwert es Sprechern anderer romanischer Sprachen, sie zu verstehen. Laut Ethnologue hat Französisch 89% lexikalische Ähnlichkeit mit Italienisch und 75% mit Portugiesisch und Spanisch (beide haben etwas arabisches Vokabular integriert).[52]
  • Deutsch: Niederländisch. Standardniederländisch und Standarddeutsch zeigen beim Schreiben ein begrenztes Maß an gegenseitiger Verständlichkeit. Eine Studie kam zu dem Schluss, dass Niederländischsprachige in Bezug auf die Schriftsprache 50,2% der bereitgestellten deutschen Wörter korrekt übersetzen konnten, während die deutschen Testpersonen 41,9% der niederländischen Äquivalente korrekt übersetzen konnten. Eine andere Studie zeigte, dass Niederländischsprachige zwar 71 % der deutschen Verwandten richtig übersetzen konnten, aber nur 26,6 % der Nicht-Verwandten richtig, was auf eine stark schwankende Verständlichkeit hindeutet.[53] In Bezug auf die Rechtschreibung sind 22% des Wortschatzes des Niederländischen und Deutschen identisch oder nahezu identisch. Der Levenshtein-Abstand zwischen geschriebenem Niederländisch und Deutsch beträgt 50,4 % im Gegensatz zu 61,7 % zwischen Englisch und Niederländisch.[54][55] Die gesprochenen Sprachen sind für beide viel schwieriger zu verstehen. Studien zeigen, dass Niederländischsprachige etwas weniger Schwierigkeiten haben, Deutschsprachige zu verstehen als umgekehrt. Es bleibt unklar, ob diese Asymmetrie mit Vorkenntnissen der Sprache (Niederländer sind dem Deutschen stärker ausgesetzt als umgekehrt), besseren Kenntnissen einer anderen verwandten Sprache (Englisch) oder anderen nichtsprachlichen Gründen zu tun hat.[54][56]
  • isländisch: Färöisch.[57]
  • Tschetschenien: Ingusch.

Liste der gegenseitig verständlichen Sorten[edit]

Unten ist ein unvollständig Liste von vollständig und teilweise gegenseitig verständlichen Varietäten, die manchmal als Sprachen betrachtet werden.

Dialekte oder Register einer Sprache werden manchmal als separate Sprachen betrachtet[edit]

  • Akan: Twi und Fante.[61]
  • Nordost-Neuaramäisch (NENA) ist ein Dialektkontinuum, wobei einige Dialekte gegenseitig verständlich sind und andere nicht.[62] Während Zakho Jewish Neo-Aramäisch und Zakho Christian Neo-Aramäisch gegenseitig verständlich sind, insbesondere am östlichen Rand (im Iran), sind jüdische und christliche NENA-Varietäten, die in derselben Stadt gesprochen werden, nicht gegenseitig verständlich.[63][64]
  • katalanisch: Valencianisch – die Standardformen sind strukturell die gleiche Sprache und teilen den überwiegenden Teil ihres Vokabulars und sind daher gegenseitig gut verständlich. Sie gelten nur aus politischen Gründen als eigenständige Sprachen.[65]
  • Hindustani: Hindi und Urdu[66] – die Standardformen sind separate Register der strukturell gleichen Sprache (genannt Hindustani oder Hindi-Urdu), wobei Hindi hauptsächlich in Devanagari und Urdu in perso-arabischer Schrift geschrieben ist und Hindi sein literarisches und formales Vokabular hauptsächlich aus Sanskrit und Urdu bezieht hauptsächlich aus dem Persischen und Arabischen ziehend.
  • malaiisch: Indonesisch (der von Indonesien regulierte Standard)[67] und Malaysisch (der in Malaysia, Brunei und Singapur verwendete Standard). Beide Varietäten basieren auf derselben materiellen Grundlage und sind daher trotz der zahlreichen lexikalischen Unterschiede im Allgemeinen gegenseitig verständlich.[68] Bestimmte sprachliche Quellen behandeln die beiden gleichrangigen Standards auch als Varietäten derselben malaiischen Sprache.[69] Malaysier neigen dazu zu behaupten, dass Malaysisch und Indonesisch lediglich unterschiedliche normative Varietäten derselben Sprache sind, während Indonesier sie als separate, wenn auch eng verwandte Sprachen behandeln.[70] Die zwischen diesen beiden Ländern gesprochenen volkssprachlichen oder weniger formalen Varietäten teilen jedoch eine begrenzte Verständlichkeit, was sich darin zeigt, dass Malaysier Schwierigkeiten haben, das indonesische Sinetron (Seifenoper) zu verstehen, das auf ihren Fernsehsendern ausgestrahlt wird, und umgekehrt.[71]
  • Serbokroatisch: Bosnisch, Kroatisch, Montenegrinisch und Serbisch – die Nationalvarietäten sind strukturell dieselbe Sprache, alle konstituieren normative Varietäten des Shtokavian-Dialekts und sind daher gegenseitig verständlich,[3] gesprochen und geschrieben (wenn das lateinische Alphabet verwendet wird).[72][73] Aus politischen Gründen werden sie manchmal als eigenständige Sprachen angesehen.[74]
    • Die nicht standardmäßigen einheimischen Dialekte des Serbokroatischen (Kajkavian, Chakavian und Torlakian) weichen deutlicher von allen vier normativen Varietäten ab. Da das Shtokavian seine eigenen Subdialekte hat, werden sie von einigen Linguisten als separate Sprachen angesehen, obwohl sie eng mit dem Shtokavian Serbo-Kroatisch verwandt sind und nicht als serbo-kroatische Dialekte. Ihre gegenseitige Verständlichkeit variiert stark zwischen den Dialekten selbst, mit dem Shtokavian und mit anderen Sprachen. Kajkavian hat mit Slowenisch eine höhere gegenseitige Verständlichkeit als mit den nationalen Varietäten von Shtokavian, während Chakavian mit beiden eine geringe gegenseitige Verständlichkeit hat, teilweise aufgrund seiner großen Anzahl von Lehnwörtern aus dem Venezianer. Torlakian (von einigen als Unterdialekt des Serbischen Alt-Shtokavian angesehen) hat eine signifikante gegenseitige Verständlichkeit mit Mazedonisch und Bulgarisch.[75] Alle südslawischen Sprachen bilden praktisch ein großes Dialektkontinuum von allmählich gegenseitig verständlichen Varietäten, abhängig von der Entfernung zwischen den Gebieten, in denen sie gesprochen werden.
  • rumänisch: „Moldovan“ – die Standardformen sind strukturell die gleiche Sprache und daher gegenseitig verständlich. Sie werden nur aus politischen Gründen als getrennte Sprachen betrachtet und viele Moldawier erklären ihre Sprache als Rumänisch und ihren Wunsch, sich mit Rumänien zu vereinigen.
  • Tagalog: Filipino[76] – Die Landessprache der Philippinen, Filipino, basiert fast ausschließlich auf den Luzon-Dialekten von Tagalog.

Dialektfortsetzung[edit]

Romantik[edit]

Wegen der Schwierigkeit, einem Kontinuum Grenzen aufzuerlegen, werden verschiedene Zählungen der romanischen Sprachen angegeben; in Das Linguasphere-Register der Sprachen und Sprachgemeinschaften der Welt David Dalby listet 23 auf der Grundlage gegenseitiger Verständlichkeit auf:[77]

  • Iberische Romantik: Portugiesisch, Galizisch, Mirandese, Astur-Leonesisch, Spanisch, Aragonese;
  • Okzitanisch-Romantik: Katalanisch, Okzitanisch;
  • Galloromanisch: Langues d’oïl (einschließlich Französisch), französisch-provenzalisch;
  • Rätoromanisch: Rätoromanisch, Ladinisch, Friaulisch;
  • Gallo-Kursiv: Piemontesisch, Ligurisch, Lombardisch, Emilianisch-Romagnolisch, Venezianisch;
  • Italo-Dalmatiner: Korsisch, Italienisch, Neapolitanisch, Sizilianisch, Istriotisch, Dalmatiner (ausgestorben);
  • Sardisch;
  • Oströmische Sprache: Dako-Rumänisch, Istro-Rumänisch, Aromunisch, Megleno-Rumänisch.

Siehe auch[edit]

Verweise[edit]

  1. ^ ein B Tweedie, Gregory; Johnson, Robert. “Hörunterricht und Patientensicherheit: Erforschung des medizinischen Englisch als Lingua Franca (MELF) für die Pflegeausbildung”. Abgerufen 6. Januar 2018.
  2. ^ Gröschel, Bernhard (2009). Das Serbokroatische zwischen Linguistik und Politik: mit einer Bibliographie zum postjugoslavischen Sprachenstreit [Serbo-Croatian Between Linguistics and Politics: With a Bibliography of the Post-Yugoslav Language Dispute]. Lincom-Studium in Slawischer Linguistik; Band 34 (auf Deutsch). München: Lincom Europa. S. 132–136. ISBN 978-3-929075-79-3. LCCN 2009473660. OCLC 428012015. OL 15295665W.
  3. ^ ein B Kordić, Snježana (2010). Jezik i nacionalizam [Language and Nationalism] (PDF). Rotulus Universitas (auf Serbokroatisch). Zagreb: Durieux. S. 101–108. mach:10.2139/ssrn.3467646. ISBN 978-953-188-311-5. LCCN 2011520778. OCLC 729837512. OL 15270636W. CROSBI 475567. Archiviert (PDF) vom Original am 1. Juni 2012. Abgerufen 3. August 2014.
  4. ^ Siehe zB PH Matthews, The Concise Oxford Dictionary of Linguistics, OUP 2007, p. 103.
  5. ^ Kammern, JK; Trudgill, Peter (1998). Dialektologie (2. Aufl.). Cambridge University Press. S. 3–4. ISBN 978-0-521-59646-6.
  6. ^ ein B C D e F g h ich J k l Gooskens, Charlotte (2007). “Der Beitrag sprachlicher Faktoren zur Verständlichkeit eng verwandter Sprachen” (PDF). Zeitschrift für mehrsprachige und multikulturelle Entwicklung. 28 (6): 445. CiteSeerX 10.1.1.414.7645. mach:10.2167/jmmd511.0. S2CID 18875358. Abgerufen 2010-05-19.
  7. ^ ein B C D e “Projekt Sprachmaterialien: Türkisch”. UCLA International Institute, Zentrum für Weltsprachen. Februar 2007. Archiviert von das Original am 11.10.2007. Abgerufen 2007-04-26.
  8. ^ ein B C D e F g h ich J G (2012). “çuvaşlar: Die interne Klassifikation & Migration von Turksprachen”.
  9. ^ ein B C D e Kasapoğlu engel, Hülya (2004). Ukrayna’daki Urum Türkleri ve Folkloru. Milli Folklor, 2004, Yıl. 16, S. 16, s. 59
  10. ^ ein B C D e Sinor, Denis (1969). Innerasien. Geschichte-Zivilisation-Sprachen. Ein Lehrplan. Bloomington. S. 71–96. ISBN 978-0-87750-081-0.
  11. ^ ein B C Alexander M. Schenker. 1993. “Protoslawisch”, Die slawischen Sprachen. (Routling). S. pp. 60–121. Seite 60: “[The] Da die Unterscheidung zwischen Dialekt und Sprache verwischt ist, kann es in dieser Frage nicht in allen Fällen Einstimmigkeit geben…”
    CF Voegelin und FM Voegelin. 1977. Klassifikation und Index der Sprachen der Welt (Anderes). Seite 311, “In Bezug auf die unmittelbare gegenseitige Verständlichkeit ist die ostslawische Zone eine einzige Sprache.”
    Bernard Comrie. 1981. Die Sprachen der Sowjetunion (Cambridge). Seite 145–146: „Die drei ostslawischen Sprachen liegen sehr nahe beieinander, mit sehr hoher gegenseitiger Verständlichkeit … Die Trennung von Russisch, Ukrainisch und Weißrussisch als verschiedene Sprachen ist relativ neu … Viele Ukrainer sprechen tatsächlich eine Mischung aus Ukrainisch und Russisch, für die es schwierig ist, die beiden Sprachen auseinander zu halten…
  12. ^ ein B Sprachprofil Mazedonisch Archiviert 2009-03-11 an der Wayback Machine, UCLA International Institute
  13. ^ ein B C Trudgill, Peter (2004). „Glokalisation und die Ausbau-Soziolinguistik des modernen Europas“. In Duszak, Anna; Okulska, Urszula (Hrsg.). Speaking from the Margin: Global English aus europäischer Perspektive. Polnische Studien der englischen Sprache und Literatur 11. Peter Lang. ISBN 978-0-8204-7328-4.
  14. ^ ein B EK Brown, RE Asher, JMY Simpson (2006). Enzyklopädie der Sprache & Linguistik. Sonst. P. 647. ISBN 978-0-08-044299-0.CS1-Wartung: mehrere Namen: Autorenliste (Link)
  15. ^ ein B C Bø, I (1976). “Ungdom og naboland : en undersøkelse av skolens og fjernsynets betydning for nabospråkforståelsen”. Rogalandsforskning. 4.
  16. ^ Gooskens, C.; Van Bezooijen, R. (2006). “Gegenseitige Verständlichkeit von geschriebenem Afrikaans und Niederländisch: Symmetrisch oder Asymmetrisch?” (PDF). Literarische und linguistische Informatik. 21 (4): 543–557. mach:10.1093/llc/fql036.
  17. ^ Kaufmann, Manuel (2006). „Englisch in Schottland – ein phonologischer Ansatz“. Grinsen: 21. [self-published source]
  18. ^ ein B Katzner, Kenneth (2002). Die Sprachen der Welt. Routledge. P. 105. ISBN 978-0-415-25003-0.
  19. ^ Taagepera, Rein (1999). Die finno-ugrischen Republiken und der russische Staat. Routledge. P. 100. ISBN 978-0-415-91977-7.
  20. ^ Christina Bratt-Paulston (1988). Internationales Handbuch für Zweisprachigkeit und zweisprachige Bildung. P. 110. ISBN 9780313244841.
  21. ^ ein B Voigt, Stefanie (2014). “Gegenseitige Verständlichkeit eng verwandter Sprachen innerhalb der romanischen Sprachfamilie” (PDF). P. 113.
  22. ^ ein B C Lindsay, Robert. “Gegenseitige Verständlichkeit der romanischen Sprachen”.
  23. ^ “Limburgisch”. 19. November 2019.
  24. ^ ein B Mazedonische Sprache Archiviert 11.03.2009 bei der Wayback Machine an der UCLA
  25. ^ ein B Borg, Albert J.; Azzopardi-Alexander, Marie (1997). Maltesisch. Routledge. ISBN 0-415-02243-6.
  26. ^ ein B Gordon 2005, Xibe
  27. ^ „Wie Konkani den Kampf um die ‚Sprache‘ gewann‘“. www.meertens.knaw.nl. Abgerufen 2021-06-01.
  28. ^ ein B Kevin Hannan (1996). Grenzen von Sprache und Identität in Teschen Schlesien. Peter Lang. P. 3. ISBN 978-0-8204-3365-3.
  29. ^ Beswick, Jaine (2005). „Sprachliche Homogenität in galizischen und portugiesischen Grenzlandgemeinden“. Estudios de Sociolingüística. 6 (1): 39–64.
  30. ^ GAVILANES LASO, JL (1996) Algunas Consideraciones sobre la inteligibilidad mutua hispano-portuguesa[full citation needed] In: Actas del Congreso Internacional Luso-Español de Lengua y Cultura en la Frontera, Cáceres, Universidad de Extremadura, 175–187.
  31. ^ “Portugus e Castelhano vergleichen”. www.omniglot.com.
  32. ^ “Algumas observações sobre a noção de língua portuguesa” (PDF).
  33. ^ ein B “UCLA Language Materials Project: Sprachprofil”. Lmp.ucla.edu. Archiviert von das Original am 2011-11-09. Abgerufen 2013-09-04.
  34. ^ Sayahi, Lotfi (24. April 2014). Diglossie und Sprachkontakt: Sprachvariation und -wandel in Nordafrika. Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-86707-8.
  35. ^ ein B C Angogo, Rachel. “SPRACHE UND POLITIK IN SÜDAFRIKA”. Studium der afrikanischen Linguistik Band 9, Nummer 2. elanguage.net. Abgerufen 30. September 2013.
  36. ^ Katsura, M. (1973). „Phoneme des Alu-Dialekts von Akha“. Papers in Southeast Asian Linguistics No.3. 3 (3): 35–54.
  37. ^ Rimsky-Korsakow Dyer, Swetlana (1977). “Sowjetischer Dungan-Nationalismus: einige Kommentare zu ihrer Herkunft und Sprache”. Monumenta Serica. 33: 349–362. mach:10.1080/02549948.1977.11745054. Abgerufen 2011-02-15. P. 351.
  38. ^ Orukpe, Abel (2016-11-03). “Die sprachlichen Merkmale der Esan-Sprache: Auf dem Weg zu ihrer Ermächtigung und Entwicklung”. Abgerufen 2021-07-07.
  39. ^ Avrum Ehrlich, Mark (2009). Enzyklopädie der jüdischen Diaspora: Ursprünge, Erfahrungen und Kultur, Band 1. ABC-CLIO. P. 192. ISBN 978-1-85109-873-6.
  40. ^ éplö, Slavomír; Batora, Jan; Benkato, Adam; Milička, Jiří; Pereira, Christophe; Zemánek, Petr (2016-01-01). “Gegenseitige Verständlichkeit von gesprochenem Maltesisch, Libyschem Arabisch und Tunesischem Arabisch funktional getestet: Eine Pilotstudie”. Folia Linguistica. 50 (2). mach:10.1515/flin-2016-0021. ISSN 0165-4004.
  41. ^ Kirschen, Bryan (2005). Judeo-Spanisch und die Entstehung einer Gemeinschaft. Cambridge Scholars Publishing. P. 58. ISBN 978-1-4438-8158-6.
  42. ^ Tomić, Olga Mišeska (2004). Balkan Syntax und Semantik. John Benjamins Verlag. P. 461. ISBN 978-90-272-2790-4.
  43. ^ Faingold, Eduardo D. (1996). Kindersprache, Kreolisierung und historischer Wandel: Spanisch in Kontakt mit Portugiesisch. Gunter Narr Verlag. P. 110. ISBN 978-3-8233-4715-6.
  44. ^ Working Papers des Linguistics Circle der University of Victoria: WPLC. WPLC, Institut für Linguistik, University of Victoria. 1997. p. 66.
  45. ^ Ben-Ur, Aviva; Levy, Louis Nissim (2001). Ein ladinisches Vermächtnis: Die jüdisch-spanische Sammlung von Louis N. Levy. Alexander Bücher. P. 10. ISBN 978-1-57090-160-7.
  46. ^ abowicz, Ludmiła. “Gdzie “sicz”, a gdzie “porohy”?! (Seite 15), Teil II”. Archiviert von das Original am 2013-05-01. Abgerufen 19. Juli 2014.
  47. ^ “Ausbau- und Abstandssprachen”. ccat.sas.upenn.edu.
  48. ^ Price, Glanville (1971), Französische Sprache: Gegenwart und Vergangenheit, Jameson Books
  49. ^ Papst, Mildred K. Vom Lateinischen zum Französischen, unter besonderer Berücksichtigung des Anglo-Norman. Seite 183 Abschnitt 481
  50. ^ Huchon, Mireille, Histoire de la langue française, Seiten 214 und 223.
  51. ^ Pei Mario (1949). „Eine neue Methodik für die romanische Klassifikation“. WORT. 5 (2): 135–146.
  52. ^ “Französisch”.
  53. ^ Gooskens, C.; et al. (2011). “Verständlichkeit von Hochdeutsch und Niederdeutsch für Niederländischsprachige” (PDF).
  54. ^ ein B Gooskens; et al. (2009). “Grenzüberschreitende Verständlichkeit zur Verständlichkeit des Niederdeutschen unter Sprechern des Dänischen und Niederländischen” (PDF).
  55. ^ Gooskens & Heeringa (2004). „Perzeptive Bewertung von Levenshtein-Dialekt-Distanzmessungen mit norwegischen Dialektdaten“. Sprachvariation und -wandel. 16 (3): 189–207. mach:10.1017/S0954394504163023. S2CID 2841629.
  56. ^ Vincent J. van Heuven; Charlotte Gooskens; Renée van Bezooijen (12. November 2010). “Gegenseitige Verständlichkeit niederländisch-deutscher Kognaten durch Mensch und Computer” (PDF).
  57. ^ Barbour, Stephen (2000). Sprache und Nationalismus in Europa. Oxford University Press. P. 106. ISBN 978-0-19-925085-1.
  58. ^ ein B C “Dari/Persisch/Tadschikische Sprachen” (PDF).
  59. ^ ein B “Kirundi-Sprache, Alphabet und Aussprache”. www.omniglot.com.
  60. ^ ein B “Tokelauan – Sprachinformationen & Ressourcen”. www.alsintl.com. Archiviert von das Original am 2012-11-08. Abgerufen 2010-05-31.
  61. ^ Chuka Obiora (12. Dezember 2013). „Twi Language – Akans beliebter Dialekt“. Buzz Ghana. Abgerufen 6. Mai 2019.
  62. ^ Gutmann, Ariel (2018). Attributive Konstruktionen im nordöstlichen Neoaramäisch. Sprachwissenschaftspresse. P. 1. ISBN 978-3-96110-081-1.
  63. ^ Hauenschild, Ingeborg; Kellner-Heinkele, Barbara; Kappler, Matthias (2020). Eine hundertblättrige Tulpe – Bir ṣadbarg lāla: Festgabe für Claus Schönig (auf Deutsch). Walter de Gruyter GmbH & Co. KG. P. 361. ISBN 978-3-11-220924-0.
  64. ^ Sabar, Yona (2002). Ein jüdisches neuaramäisches Wörterbuch: Dialekte von Amidya, Dihok, Nerwa und Zakho, Nordwestirak: Basierend auf alten und neuen Manuskripten, mündlichen und schriftlichen Bibelübersetzungen, folkloristischen Texten und verschiedenen gesprochenen Registern, mit einer Einführung in Grammatik und Semantik, und ein Index talmudischer Wörter mit Reflexen im jüdischen Neuaramäischen. Otto-Harrassowitz-Verlag. P. 4. ISBN 978-3-447-04557-5.
  65. ^ “Dictamen de l’Acadèmia Valenciana de la Llengua sobre els principis i criteris per a la defensa de la denominació i l’entitat del valencià” Archiviert 2008-12-17 an der Wayback-Maschine. Bericht der Acadèmia Valenciana de la Llengua über Konfession und Identität der Valencianer.
  66. ^ Gumperz, John J. (Februar 1957). „Sprachprobleme in der ländlichen Entwicklung Nordindiens“. Die Zeitschrift für Asienstudien. 16 (2): 251–259. mach:10.2307/2941382. JSTOR 2941382.
  67. ^ Schwan, Michael (2001). Englisch lernen: ein Leitfaden für Lehrer zu Störungen und anderen Problemen. Cambridge University Press. P. 279. ISBN 978-0-521-77939-5.
  68. ^ Adelaar, K. Alexander; Himmelmann, Nikolaus (2013-03-07). Die austronesischen Sprachen Asiens und Madagaskars. Routledge. ISBN 9781136755095.
  69. ^ Ein Beispiel für die Gleichbehandlung von Malaysier und Indonesier: die Pusat Rujukan Persuratan Melayu Die Datenbank des Dewan Bahasa dan Pustaka enthält einen Abschnitt “Istilah MABBIM”, der der Dokumentation der malaysischen, indonesischen und bruneischen offiziellen Terminologien gewidmet ist: siehe Beispiel
  70. ^ “Wer ist Malaie?”. Juli 2005. Archiviert von das Original am 4. März 2016.
  71. ^ Sugiharto, Setiono (25. Oktober 2008). “Indonesisch-malaiische gegenseitige Verständlichkeit?”. Abgerufen 6. Dezember 2019.(Registrierung benötigt)
  72. ^ ipka, Danko (2019). Lexikalische Identitätsschichten: Wörter, Bedeutung und Kultur in den slawischen Sprachen. New York: Cambridge University Press. P. 166. doi:10.1017/9781108685795. ISBN 978-953-313-086-6. LCCN 2018048005. OCLC 1061308790. lexikalische Unterschiede zwischen den ethnischen Varianten sind äußerst begrenzt, selbst im Vergleich zu denen zwischen eng verwandten slawischen Sprachen (wie z. B. Tschechisch und Slowakisch, Bulgarisch und Mazedonisch), und grammatikalische Unterschiede sind noch weniger ausgeprägt. Noch wichtiger ist, dass ein vollständiges Verständnis zwischen den ethnischen Varianten der Standardsprache das Übersetzen und den Zweitsprachenunterricht unmöglich macht
  73. ^ Kordić, Snježana (2004). “Pro und Kontra: “Serbokroatisch” heute” [Pro and contra: “Serbo-Croatian” nowadays] (PDF). In Krause, Marion; Sappok, Christian (Hrsg.). Slavistische Linguistik 2002: Referate des XXVIII. Konstanzer Slavistischen Arbeitstreffen, Bochum 10.-12. September 2002 (PDF). Slawistische Beiträge ; vol. 434 (auf Deutsch). München: Otto Sagner. S. 110–114. ISBN 978-3-87690-885-4. OCLC 56198470. SSRN 3434516. CROSBI 430499. Archiviert (PDF) vom Original am 1. Juni 2012. (ÖNB).
  74. ^ Greenberg, Robert David (2004). Sprache und Identität auf dem Balkan: Serbokroatisch und seine Auflösung. Oxford University Press. P. 14. ISBN 978-0-19-925815-4.
  75. ^ адева, асилка (15. Juli 2018). лгарският език през ХХ век. Pensoft-Verlage. ISBN 9789546421135 – über Google Bücher.
  76. ^ “Santiago Villafania | Pangasinischer Dichter”. archiv.ph. 2012-12-06. Abgerufen 2019-12-04.
  77. ^ David Dalby, 1999/2000, Das Linguasphere-Register der Sprachen und Sprachgemeinschaften der Welt. Observatoire Linguistique, Linguasphere Press. Band 2, S. 390-410 (Zone 51). Oxford.[1] Archiviert 2014-08-27 bei der Wayback Machine

Weiterlesen[edit]

Externe Links[edit]

after-content-x4