Mahn-Krüger-Effekt – Wikipedia

Kognitive Voreingenommenheit bezüglich der eigenen Fähigkeiten

Die Mahn-Krüger-Effekt ist ein hypothetischer kognitiver Bias, der besagt, dass Personen mit geringen Fähigkeiten bei einer Aufgabe ihre eigenen Fähigkeiten überschätzen und Personen mit hohen Fähigkeiten bei einer Aufgabe ihre eigenen Fähigkeiten unterschätzen.

Wie von den Sozialpsychologen David Dunning und Justin Kruger beschrieben, resultiert die Verzerrung aus einer inneren Illusion bei Menschen mit geringen Fähigkeiten und aus einer äußeren Fehlwahrnehmung bei Menschen mit hohen Fähigkeiten; das heißt, “die Fehlkalibrierung der Inkompetenten stammt von einem Fehler über das eigene Selbst ab, während die Fehlkalibrierung der Hochkompetenten von einem Fehler über andere herrührt”.^[1] Es hängt mit der kognitiven Verzerrung der illusorischen Überlegenheit zusammen und kommt von der Unfähigkeit der Menschen, ihren Mangel an Fähigkeiten zu erkennen. Ohne das Selbstbewusstsein der Metakognition können Menschen ihr Kompetenzniveau nicht objektiv einschätzen.

Der Effekt oder die ursprüngliche Erklärung von Dunning und Kruger für den Effekt wurde durch mathematische Analysen in Frage gestellt^{[2][3][4][5][6][7]} und Vergleiche zwischen den Kulturen.^[8][9]

Originalstudie[edit]

Das psychologische Phänomen der illusorischen Überlegenheit wurde in Kruger und Dunnings Studie “Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One’s Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments” aus dem Jahr 1999 als eine Form der kognitiven Verzerrung identifiziert.^[1]

Andere Untersuchungen des Phänomens, wie “Warum Menschen ihre eigene Inkompetenz nicht erkennen”,^[10] weisen darauf hin, dass viele falsche Selbsteinschätzungen der Kompetenz darauf zurückzuführen sind, dass die Person die Leistungsstandards einer bestimmten Aktivität nicht kennt. Die Forschung von Dunning und Kruger zeigt auch, dass das Training in einer Aufgabe, wie dem Lösen eines Logikrätsels, die Fähigkeit der Menschen erhöht, genau einzuschätzen, wie gut sie darin sind.^[11]

In Selbsterkenntnis: Hindernisse und Umwege auf dem Weg zur Selbsterkenntnis,^[12] Dunning beschrieb den Dunning-Kruger-Effekt als „Anosognosie des täglichen Lebens“ und bezog sich auf eine neurologische Erkrankung, bei der eine behinderte Person ihre Behinderung entweder leugnet oder sich ihrer nicht bewusst zu sein scheint. Er sagte: “Wenn Sie inkompetent sind, können Sie nicht wissen, dass Sie inkompetent sind … Die Fähigkeiten, die Sie brauchen, um eine richtige Antwort zu geben, sind genau die Fähigkeiten, die Sie brauchen, um zu erkennen, was eine richtige Antwort ist.”^[13]

Im Jahr 2011 schrieb Dunning über seine Beobachtungen, dass Menschen mit erheblichen, messbaren Defiziten in ihrem Wissen oder Können nicht in der Lage sind, diese Defizite zu erkennen, und daher trotz potenzieller Fehler nach Fehler dazu neigen, zu glauben, dass sie kompetent arbeiten, wenn dies nicht der Fall ist: „Kurz gesagt, diejenigen, die inkompetent sind, sollten mangels eines besseren Begriffs wenig Einblick in ihre Inkompetenz haben – eine Behauptung, die als Dunning-Kruger-Effekt bekannt wurde“.^[14] Im Jahr 2014 beschrieben Dunning und Helzer, dass der Dunning-Kruger-Effekt „darauf hinweist, dass Leistungsschwache nicht in der Lage sind, die Mängel in ihrer Leistung zu erkennen“.^[15]

Späteres Studium[edit]

Dunning und Kruger testeten die Hypothesen der kognitiven Verzerrung der illusorischen Überlegenheit an Bachelorstudenten von Einführungskursen in Psychologie, indem sie die Selbsteinschätzungen der Studenten ihrer intellektuellen Fähigkeiten im induktiven, deduktiven und abduktiven logischen Denken, in der englischen Grammatik und in ihrem persönlichen Empfinden für Humor. Nachdem die Schüler ihre Selbsteinschätzungspunkte gelernt hatten, wurden sie gebeten, ihre Ränge in der Psychologieklasse einzuschätzen. Die kompetenten Schüler unterschätzten ihren Klassenrang und die inkompetenten Schüler überschätzten ihren, aber die inkompetenten Schüler schätzten ihren Klassenrang nicht höher ein als die von der kompetenten Gruppe geschätzten Ränge. In vier Studien zeigte die Studie, dass die Studienteilnehmer, die bei Tests zu Humor, Grammatikkenntnissen und logischen Argumenten im unteren Quartil lagen, ihre Testleistung und ihre Fähigkeiten überschätzten; Trotz Testergebnissen, die sie im 12. Perzentil platzierten, schätzten die Teilnehmer, dass sie im 62. Perzentil rangierten.^[1][4]

Zudem neigten kompetente Studierende dazu, ihre eigene Kompetenz zu unterschätzen, weil sie fälschlicherweise annahmen, dass für sie leicht zu bewältigende Aufgaben auch für andere leicht zu bewältigen sind. Inkompetente Schüler verbesserten ihre Fähigkeit, ihren Klassenrang richtig einzuschätzen, nachdem sie minimalen Nachhilfeunterricht in den Fähigkeiten erhalten hatten, die ihnen zuvor gefehlt hatten, unabhängig von einer objektiven Verbesserung der Wahrnehmungsfähigkeiten.^[1] Die Studie aus dem Jahr 2004 “Gedankenlesen und Metakognition: Narzissmus, nicht tatsächliche Kompetenz, sagt selbst eingeschätzte Fähigkeit voraus”^[16] erweiterte die kognitive Voreingenommenheit der illusorischen Überlegenheit auf die emotionale Sensibilität der Testpersonen gegenüber anderen Menschen und ihre eigene Wahrnehmung anderer Menschen.

Die Studie aus dem Jahr 2003 „Wie chronische Selbsteinschätzungen Leistungseinschätzungen beeinflussen (und potenziell irreführen)“^[17] zeigten eine Veränderung der Sichtweise der Teilnehmer auf sich selbst, wenn sie von äußeren Hinweisen beeinflusst wurden. Die Geographiekenntnisse der Teilnehmer wurden getestet; einige Tests sollten das Selbstbild der Teilnehmer positiv beeinflussen, andere negativ. Anschließend wurden die Teilnehmer gebeten, ihre Leistungen zu bewerten; die Teilnehmer, die Tests mit positiver Absicht erhielten, gaben eine bessere Leistung an als die Teilnehmer, die Tests mit negativer Absicht erhielten.

Um die Hypothesen von Dunning und Kruger zu testen, “dass Menschen auf allen Leistungsstufen gleich schlecht darin sind, ihre relative Leistung einzuschätzen”, die Studie “Skilled or Unskilled, but Still Unaware of It: How Perceptions of Difficulty Drive Miscalibration in Relative Comparisons” aus dem Jahr 2006.^[18] untersuchten drei Studien, die die “wahrgenommene Schwierigkeit der Aufgaben und damit [the] Überzeugungen der Teilnehmer bezüglich ihres relativen Ansehens”. Die Untersuchung zeigte, dass es bei den Versuchspersonen, die mäßig schwierige Aufgaben erhielten, nur geringe Unterschiede zwischen den besten und den schlechtesten Bewerbern in ihrer Fähigkeit gab, ihre Leistung genau vorherzusagen. Bei schwierigeren Aufgaben, die Besten waren bei der Vorhersage ihrer Leistung weniger genau als die Schlechtesten. Daher unterliegen Richter auf allen Kompetenzstufen ähnlichen Fehlergraden bei der Ausführung von Aufgaben.

Beim Testen alternativer Erklärungen für den kognitiven Bias der illusorischen Überlegenheit hat die Studie “Why the Unskilled are Unaware: Weitere Explorations of (Absent) Self-Insight Among the Incompetent” aus dem Jahr 2008^[19] kamen zu den gleichen Schlussfolgerungen wie frühere Studien zum Dunning-Kruger-Effekt: dass im Gegensatz zu Leistungsträgern “schlechte Leistungsträger nicht aus Feedback lernen, das auf Verbesserungsbedarf hindeutet”.

Mathematische Kritik[edit]

Dunning und Kruger beschreiben eine gemeinsame kognitive Verzerrung und machen quantitative Aussagen, die auf mathematischen Argumenten beruhen. Aber ihre Ergebnisse werden oft falsch interpretiert, falsch dargestellt und missverstanden. Laut Tal Yarkoni:

Ihre Studien haben kategorisch nicht gezeigt, dass inkompetente Menschen selbstbewusster oder arroganter sind als kompetente Menschen. Was sie gezeigt haben ist [that] Personen im oberen Quartil für die tatsächliche Leistung denken, dass sie besser abschneiden als die Personen im zweiten Quartil, die wiederum denken, dass sie besser abschneiden als die Personen im dritten Quartil und so weiter. Die Voreingenommenheit ist also definitiv nicht, dass inkompetente Leute denken, sie seien besser als kompetente Leute. Vielmehr denken inkompetente Menschen, dass sie viel besser sind, als sie es tatsächlich sind. Aber sie denken normalerweise immer noch nicht, dass sie so gut sind wie Leute, die eigentlich gut sind. (Es ist wichtig anzumerken, dass Dunning und Kruger nie behauptet haben zu zeigen, dass die Ungelernten denken, sie seien besser als die Erfahrenen; so wird das Ergebnis oft von anderen interpretiert.)^[20]

Gepaarte Maßnahmen[edit]

Mathematisch beruht der Effekt auf der Quantifizierung von gepaarten Maßen, bestehend aus (a) dem Maß der Kompetenz, die Personen im Test nachweisen können (tatsächliche Kompetenz) und (b) dem Maß der Kompetenz, die die Personen glauben zu haben (selbsteingeschätzt) Kompetenz). Forscher drücken die Maße entweder als Prozentsätze oder als Perzentilwerte auf einer Skala von 0 bis 1 oder von 0 bis 100 aus. Konventionell drücken Forscher die Unterschiede zwischen den beiden Maßen als selbsteingeschätzte Kompetenz minus tatsächliche Kompetenz aus. In dieser Konvention bedeuten negative Zahlen ein Fehlverhalten in Richtung Selbstvertrauen, positive Zahlen bedeuten ein Fehlverhalten in Richtung Selbstüberschätzung und Null bedeutet eine genaue Selbsteinschätzung.

Eine Studie von Joyce Ehrlinger aus dem Jahr 2008^[19] fasste die wichtigsten Aussagen über den Effekt zusammen, die erstmals in dem bahnbrechenden Artikel von 1999 erschienen und nach neun Jahren Forschung weiterhin durch viele Studien unterstützt wurden: „Menschen sind typischerweise zu optimistisch, wenn sie die Qualität ihrer Leistung bei sozialen und intellektuellen Aufgaben bewerten , schlechte Darsteller überschätzen ihre Leistungen massiv”.^[19]

Der Effekt besagt, dass die meisten Menschen zu viel Vertrauen in ihre Fähigkeiten haben und dass die am wenigsten kompetenten Menschen am selbstbewusstesten sind. Die Unterstützung beider Behauptungen beruht auf der Interpretation der Muster, die aus der grafischen Darstellung der gepaarten Maße hervorgehen.

Die gebräuchlichste grafische Konvention ist der Graph vom Kruger-Dunning-Typ, der in dem wegweisenden Artikel verwendet wird.^[1] Es zeigte die Genauigkeit von College-Studenten bei der Selbsteinschätzung ihrer Kompetenzen in Humor, logischem Denken und Grammatik. Die Forscher übernahmen diese Konvention in nachfolgenden Studien über die Wirkung. Zusätzliche Grafiken, die von anderen Forschern verwendet wurden, die für die Legitimität des Effekts argumentierten, umfassen (ja–x) gegen (x) Kreuzdiagramme^[21] und Balkendiagramme.^[22] Die ersten beiden dieser Studien zeigten die Genauigkeit von College-Studenten bei der Selbsteinschätzung ihrer Kompetenzen in der Einführungschemie, und die dritte zeigte ihre Genauigkeit bei der Selbsteinschätzung ihrer Kompetenzen in Wirtschaftskursen.

Einige Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass der Effekt tatsächlich illusorisch sein kann, da er durch Decken-/Bodeneffekte (verstärkt durch Messfehler) verursacht wird und eine Zensur verursacht, anstatt ein echtes Defizit in der Metakognition darzustellen.^[23]

Kulturelle Unterschiede in der Selbstwahrnehmung[edit]

Studien zum Dunning-Kruger-Effekt wurden normalerweise von Nordamerikanern durchgeführt, aber Studien von Japanern deuten darauf hin, dass kulturelle Kräfte beim Auftreten des Effekts eine Rolle spielen.^[8] Die Studie von 2001 “Divergent Consequences of Success and Failure in Japan and North America: An Investigation of Self-Improving Motivations and Formable Self”^[9] gaben an, dass Japaner dazu neigen, ihre Fähigkeiten zu unterschätzen und Minderleistungen (Misserfolg) als Chance zu sehen, ihre Fähigkeiten bei einer bestimmten Aufgabe zu verbessern und dadurch ihren Wert für die soziale Gruppe zu steigern.

Beliebte Anerkennung[edit]

Im Jahr 2000 erhielten Kruger und Dunning einen satirischen Ig-Nobelpreis in Anerkennung der wissenschaftlichen Arbeit, die in “ihrem bescheidenen Bericht” festgehalten wurden.^[24]

“Das Mahnwesen-Krüger-Lied”^[25] ist ein Teil von Die Inkompetenzoper,^[26] eine Mini-Oper, die 2017 bei der Ig-Nobelpreisverleihung uraufgeführt wurde.^[27] Die Mini-Oper wird als “eine musikalische Begegnung mit dem Peter-Prinzip und dem Dunning-Kruger-Effekt” in Rechnung gestellt.^[28]

Siehe auch[edit]

Verweise[edit]

Weiterlesen[edit]

Externe Links[edit]

Diese Audiodatei wurde aus einer Überarbeitung dieses Artikels vom 26. Juli 2019 erstellt (2019-07-26), und spiegelt nachfolgende Bearbeitungen nicht wider.