Getty kouros – Wikipedia

Griechische Kouros-Statue, mögliche Fälschung, im Getty Museum

Das Getty kouros ist eine überlebensgroße Statue in Form eines spätarchaischen griechischen Kouros.^[1] Die dolomitische Marmorskulptur wurde 1985 vom J. Paul Getty Museum, Los Angeles, Kalifornien, für zehn Millionen Dollar gekauft und dort im Oktober 1986 erstmals ausgestellt.^[2][3][4]

Trotz anfänglicher positiver wissenschaftlicher Untersuchungen zur Patina und Alterung des Marmors blieb die Frage nach seiner Echtheit von Anfang an bestehen. Die anschließende Demonstration eines künstlichen Mittels zur Erzeugung der am Stein beobachteten Entdolomitisierung hat eine Reihe von Kunsthistorikern veranlasst, ihre Ansichten über das Werk zu revidieren. Wenn es echt ist, ist es eines von nur zwölf erhaltenen vollständigen Kouroi. Wenn es gefälscht ist, weist es ein hohes Maß an technischer und künstlerischer Raffinesse durch einen noch nicht identifizierten Fälscher auf. Sein Status bleibt ungeklärt: Zuletzt lautete das Etikett des Museums “Griechisch, um 530 v.^[5] Im Jahr 2018 wurde die Statue aus der öffentlichen Ausstellung entfernt.^[6]

Herkunft[edit]

1983 erschien der Kouros erstmals auf dem Kunstmarkt, als der Basler Händler Gianfranco Becchina das Werk dem Antiquitätenkurator von Getty, Jiří Frel, anbot. Frel deponierte die Skulptur (damals in sieben Stücken) bei Pacific Palisades zusammen mit einer Reihe von Dokumenten, die die Authentizität der Statue belegen sollen. Diese Dokumente führten die Provenienz des Stückes zu einer Genfer Sammlung von Dr. Jean Lauffenberger zurück, die es angeblich 1930 von einem griechischen Händler gekauft hatte. Es wurden weder Fundstellen noch archäologische Daten erfasst. Unter den Papieren befand sich ein mutmaßlicher Brief von 1952, angeblich von Ernst Langlotz, damals der herausragende Gelehrte der griechischen Bildhauerei, in dem er die Ähnlichkeit der Kouros mit der Anavyssos-Jugend in Athen anmerkte (NAMA 3851). Spätere Anfragen des Getty ergaben, dass die Postleitzahl auf dem Langlotz-Brief erst 1972 existierte und dass ein Bankkonto, das 1955 in einem Brief an einen AE Bigenwald bezüglich Reparaturen an der Statue erwähnt wurde, erst 1963 eröffnet wurde.^[7] Die dokumentarische Geschichte der Skulptur war offenbar eine aufwendige Fälschung und daher gibt es keine verlässlichen Fakten über ihre jüngere Geschichte vor 1983. Zum Zeitpunkt des Erwerbs spaltete sich das Kuratorium der Getty Villa über die Authentizität des Werkes. Federico Zeri, Gründungsmitglied des Kuratoriums und von Getty selbst ernannt, schied 1984 aus dem Vorstand aus, nachdem sein Argument, dass der Getty-Kouros eine Fälschung sei und nicht gekauft werden sollte, zurückgewiesen wurde.^[8][9]

Stilistische Analyse[edit]

Das Getty Kouros hat einen sehr vielseitigen Stil. Die Entwicklung von Kouroi nach Gisela Richter^[10] schlägt das Datum der Getty-Jugend von Kopf bis Fuß ab: An seiner Spitze sind die Haare zu einer perückenartigen Masse aus 14 Strähnen geflochten, die jeweils in einer dreieckigen Spitze enden. Die engste Parallele besteht hier zu den Sounion Kouros (NAMA 2720) des späten 7. Jahrhunderts/frühen 6. Jahrhunderts, die ebenso wie die New Yorker Kouros (NY Met. 32.11.1) ebenfalls 14 Zöpfe aufweisen. Das Haar des Getty-Kouros weist jedoch eine Starrheit auf, ganz anders als bei der Sounion-Gruppe. Zu den Händen hinabwärts biegen sich die letzten Fingergelenke rechtwinklig zu den Oberschenkeln ein und erinnern an die Tenea kouros (München 168) des 2. Viertels des 6. Jahrhunderts. Weiter unten wird ein spätarchaischer Naturalismus in der Darstellung der Füße ähnlich dem Kouros Nr. 12 aus dem Ptoon-Heiligtum (Theben 3) deutlicher, ebenso wie der breite ovale Sockel, der wiederum mit einem Sockel auf der Akropolis vergleichbar ist. Sowohl Ptoon 12 als auch die Akropolisbasis werden der Gruppe der Anavyssos-Ptoon 12 zugeordnet und in das dritte Viertel des 6. Jahrhunderts datiert. Anachronisierende Elemente sind in authentischen Kouroi nicht unbekannt, aber die Diskrepanz von bis zu einem Jahrhundert ist ein auffallend ungewöhnliches Merkmal der Getty-Skulptur.

Technische Analyse[edit]

Obwohl der Kouros aus thasischem Marmor besteht, kann er weder einer einzelnen Werkstatt Nordgriechenlands noch einer antiken regionalen Bildhauerschule zugeschrieben werden. Archaische Kouroi entsprechen einem Kanon von Maß und Proportion (wenn auch mit starken lokalen Akzenten), an den sich auch das Getty-Beispiel hält; Ein Vergleich ähnlicher Elemente in anderen Kouroi ist sowohl ein Test der Echtheit als auch ein zusätzlicher Hinweis auf die Herkunft der Skulptur. Es gibt wenig in den Werkzeugspuren, Schnitzmethoden und Details, die einer alten Herkunft des Stücks widersprechen. Obwohl es nur eine kleine Stichprobe gibt, mit der man vergleichen kann (etwa 200 Fragmente und nur zwölf vollständige Statuen desselben Typs), lassen sich atypische Aspekte des Getty-Werks beobachten. Der ovale Sockel hat eine ungewöhnliche Form und ist größer als in anderen Beispielen, was darauf hindeutet, dass die Figur freistehend war und nicht mit Blei in einem separaten Sockel befestigt war. Außerdem sind die Ohren nicht symmetrisch: Sie befinden sich auf unterschiedlichen Höhen mit dem linken länglichen und dem rechten runder, was darauf hindeutet, dass der Bildhauer zwei verschiedene Schemata oder gar keine verwendet hat.^[11] Darüber hinaus gibt es eine Reihe von Mängeln im Marmor, am deutlichsten an der Stirn, die der Bildhauer umgangen hat, indem er die Haarlocken in der Mitte teilt; Alte Beispiele überliefern von Projekten, die von Bildhauern aufgegeben wurden, als solche Fehler im Stein aufgedeckt wurden.^[12]

Der vielleicht auffälligste Beweis für das Alter des Kouros ist eine Feinheit in Bezug auf die Bewegungsrichtung der Figur. Obwohl die Jugend sich dem Betrachter quadratisch präsentiert, haben alle Kouroi unauffällige Indikatoren für eine Links- oder Rechtskurve, je nachdem, wo sie ursprünglich im Tempelheiligtum platziert wurden; dh sie scheinen sich dem Naos zuzuwenden. Im Falle des Getty-Jugendlichen ist der linke Fuß parallel zur Schrittachse des rechten Fußes, anstatt sich nach außen zu drehen, wie es bei einer direkten Vorwärtsbewegung der Figur der Fall wäre. Daher bewegt sich die Statue nach rechts, was Ilse Kleemann als “einen der stärksten Beweise für ihre Authentizität” bezeichnet.^[13] Weitere Merkmale, die auf eine Ähnlichkeit mit bekannten Originalen hinweisen, sind die helikoiden Locken der Haare, die in ihrer Form dem westzyklidischen Kea kouros (NAMA 3686) am nächsten kommen, die korinthische Form der Hände und die schrägen Schultern ähnlich dem Tenea kouros und der breite Sockel und Füße, die mit dem attischen oder zyklidischen Ptoon 12 vergleichbar sind. Dass der Getty kouros nicht mit einem einzigen lokalen Atelier identifiziert werden kann, disqualifiziert ihn nicht als echt, aber wenn er echt ist, lässt er eine lectio difficilior in den Korpus der archaischen Skulptur zu.

Einige Hinweise auf Werkzeugspuren verbleiben auf dem Werkstück. Obwohl die Oberfläche verwittert (oder künstlich abgerieben) ist und nicht klar ist, ob Schmirgel verwendet wurde, gibt es starke Kratzspuren auf dem Sockel und die Verwendung einer Spitze in einigen der feineren Details. Zum Beispiel gibt es Punktspuren im Umriss der Locken, zwischen den Fingern und in der Gesäßspalte, auch Spuren der Spitze in den Fußgewölben und zufällig über dem Sockel. Obwohl die hier sichtbaren Werkzeuge (Feinspitze, Böschungsmeißel, Klauenmeißel) für eine Skulptur des späten 6. Jahrhunderts nicht ungeeignet sind, könnte ihre Anwendung problematisch sein. Stelios Triantis bemerkt: “Kein Bildhauer von Kouroi würde mit einer feinen Spitze aushöhlen oder mit diesem Werkzeug Konturen einschneiden”.^[14]

1990 veröffentlichte Dr. Jeffrey Spier die Entdeckung eines Kouros-Torsos,^[15] eine gewisse Fälschung, die bemerkenswerte technische Ähnlichkeiten mit den Getty Kouros aufwies. Nachdem Proben entnommen wurden, die feststellten, dass der gefälschte Torso aus dem gleichen dolomitischen Marmor wie das Getty-Stück bestand, wurde der Torso vom Museum zu Studienzwecken gekauft. Die schrägen Schultern und Oberarme der Fälschung, das Volumen der Brust, die Darstellung der Hände und Genitalien deuten alle auf dieselbe Hand wie das Beispiel der Getty hin, obwohl die Alterung grob mit einem Säurebad und der Anwendung von Eisenoxid erfolgt war. Weitere Untersuchungen haben gezeigt, dass der Torso und die Kouros nicht aus demselben Block stammen und die Bildhauertechniken sich dramatisch unterscheiden (bis hin zur Verwendung von Elektrowerkzeugen am Torso).^[16] Ihre Beziehung, falls vorhanden, muss noch ermittelt werden.

Archäometrie[edit]

Das Getty gab zwei wissenschaftliche Studien in Auftrag, auf denen es seine Entscheidung zum Kauf der Statue begründete. Die erste stammte von Norman Herz, einem Professor für Geologie an der University of Georgia, der die Kohlenstoff- und Sauerstoffisotopenverhältnisse maß und den Stein bis zur Insel Thasos zurückverfolgte. Durch Röntgenbeugung wurde festgestellt, dass der Marmor eine Zusammensetzung von 88% Dolomit und 12% Calcit hatte. Seine Isotopenanalyse ergab, dass δ¹⁸O = -2,37 und¹³C = +2,88, was aus dem Datenbankvergleich eine von fünf möglichen Quellen zuließ: Denizli, Doliana, Marmara, Mylasa oder Thasos-Acropolis. Darüber hinaus eliminierte die Spurenelementanalyse der Kouros Denizli. Mit dem hohen Dolomitgehalt wurde Thassos mit einer Wahrscheinlichkeit von 90 % als wahrscheinlichste Quelle ermittelt.^[17] Der zweite Test wurde von Stanley Margolis, einem Geologieprofessor an der University of California in Davis, durchgeführt. Er zeigte, dass die Dolomitoberfläche der Skulptur einen Prozess namens Entdolomitisierung durchlaufen hatte, bei dem der Magnesiumgehalt ausgewaschen wurde und eine Calcitkruste zusammen mit anderen Mineralien zurückblieb. Margolis stellte fest, dass dieser Vorgang nur im Laufe vieler Jahrhunderte und unter natürlichen Bedingungen ablaufen kann und daher von einem Fälscher nicht kopiert werden kann.

Die Meereschemikerin Miriam Kastner hat Anfang der 1990er Jahre ein experimentelles Ergebnis vorgelegt, das die These von Margolis in Frage stellt, indem sie im Labor künstlich eine Entdolomitisierung herbeiführt, ein Ergebnis, das Margolis inzwischen bestätigt hat. Dies lässt zwar die Möglichkeit zu, dass der Kouros von einem Fälscher synthetisch gealtert wurde, aber das Verfahren ist kompliziert und zeitaufwändig. Die Unwahrscheinlichkeit, dass ein Fälscher solche experimentellen Methoden in einer noch unsicheren Wissenschaft anwendet, hat den Restaurator der Antiquitäten von Getty zu der Bemerkung veranlasst: “Wenn man bedenkt, dass ein Fälscher das Verfahren tatsächlich wiederholt, beginnt man, den Bereich der Praktikabilität zu verlassen”.^[18]

Siehe auch[edit]

Medien im Zusammenhang mit Getty Kouros bei Wikimedia Commons

Verweise[edit]

Quellen[edit]

• Robert Bianchi, Saga von The Getty Kouros, Archäologie (Mai/Juni 1994).
• Jerry Podany et al., Ein Kouros aus dem 6. Jahrhundert v. Chr. im J. Paul Getty Museum, J. Paul Getty Museum, 1992.
• Angeliki Kokkou (Hrsg.), Das Getty Kouros Kolloquium: Athen, 25.–27. Mai 1992, J. Paul Getty Museum, 1993.
• Norman Herz, Marc Waelkens, Klassischer Marmor: Geochemie, Technologie, Handel, Abteilung Wissenschaftliche Angelegenheiten der Organisation des Nordatlantikvertrags, 1988.
• Jeffrey Spier, Von der Wissenschaft geblendet: Der Missbrauch der Wissenschaft bei der Entdeckung falscher Antiquitäten, The Burlington Magazine, Bd. 132, Nr. 1050 (September 1990), S. 623–631.
• Marion wahr, Ein Kouros im Getty Museum, The Burlington Magazine, Bd. 129, Nr. 1006 (Jan. 1987), S. 3–11.