Wikipedia:Eigentum an Inhalten – Wikipedia
Wikimedia-Projektrichtlinie
 |
Diese Seite in Kürze: Niemand “besitzt” Inhalte (einschließlich Artikeln oder einer Seite bei Wikipedia). Wenn Sie einen Artikel erstellen oder bearbeiten, können andere Änderungen vornehmen und Sie können dies nicht verhindern. Außerdem sollten Sie deren Bearbeitungen nicht ohne triftigen Grund rückgängig machen. Meinungsverschiedenheiten sollten in aller Ruhe gelöst werden, beginnend mit einer Diskussion auf der Diskussionsseite des Artikels. |
Alle Wikipedia-Seiten und -Artikel werden von einer Gemeinschaft freiwilliger Mitwirkender gemeinsam bearbeitet. Einzelne Mitwirkende, auch Redakteure genannt, werden als Wikipedianer bezeichnet. Niemand, egal was, hat das Recht, so zu tun, als ob sie die Eigentümer eines bestimmten Artikels (oder eines Teils davon). Sogar ein Thema eines Artikels, sei es eine Person oder Organisation, nicht den Artikel besitzen, hat auch kein Recht zu diktieren was der Artikel kann oder darf nicht sagen.
Einige Mitwirkende fühlen sich besitzergreifend in Bezug auf Material, das sie zu Wikipedia beigetragen haben. Einige Redakteure werden solches Material sogar gegen andere verteidigen. Es ist durchaus vernünftig, sich für einen Artikel zu einem Thema zu interessieren, das Ihnen am Herzen liegt – vielleicht sind Sie ein Experte oder vielleicht ist es nur Ihr Hobby; Wenn diese Wachsamkeit jedoch zu Besitzgier wird, übertreiben Sie es. Zu glauben, dass ein Artikel einen solchen Besitzer hat, ist ein häufiger Fehler, den Leute auf Wikipedia machen.
Sobald Sie es auf Wikipedia gepostet haben, können Sie niemanden daran hindern, von Ihnen geschriebenen Text zu bearbeiten. Auf jeder Bearbeitungsseite heißt es klar:
Bei Wikipedia eingereichte Arbeiten können bearbeitet, verwendet und weitergegeben werden – von jedermann
In ähnlicher Weise ermöglichen Sie es anderen, sie in Frage zu stellen und weiterzuentwickeln, indem Sie Ihre Ideen (für Artikelorganisation, Kategorisierung, Stil, Standards usw.) bei Wikipedia einreichen.
Wenn Sie sich in einem Edit-Krieg mit anderen Mitwirkenden befinden, warum nehmen Sie sich nicht eine Auszeit vom Editing-Prozess? Sich selbst aus der Gleichung herauszunehmen kann die Dinge erheblich abkühlen. Nehmen Sie ein oder zwei Wochen später einen frischen Look. Wenn jemand anderes “Eigentum” einer Seite beansprucht, können Sie dies auf der zugehörigen Diskussionsseite aufrufen, sich an andere Mitwirkende wenden oder den Streitbeilegungsprozess in Betracht ziehen.
Auch wenn Redakteure niemals einen Artikel „besitzen“ können, ist es wichtig, die Arbeit und Ideen Ihrer Mitwirkenden zu respektieren. Seien Sie daher beim Entfernen oder Umschreiben großer Inhaltsmengen vorsichtig, insbesondere wenn dieser Inhalt von einem einzigen Redakteur verfasst wurde; Es ist effektiver, mit dem Herausgeber zu arbeiten als gegen ihn – selbst wenn Sie denken, dass er so tut, als ob er den Artikel „besitzt“. (Siehe auch Wikipedia:Civility, Wikipedia:Etikette und Wikipedia:Sehen Sie von Treu und Glauben aus.)
Vorausgesetzt, dass Beiträge und Beiträge von Mitherausgebern nicht ignoriert oder sofort ignoriert werden, stellt die Tatsache, der Haupt- oder Alleinherausgeber eines Artikels zu sein, kein Eigentum dar. Redakteure, die mit dem Thema vertraut sind und über relevante zuverlässige Quellen verfügen, haben solche Artikel möglicherweise auf eine Merkliste gesetzt und können die Bearbeitungen anderer diskutieren oder ändern. Sofern dies die gültigen Meinungen anderer nicht marginalisiert und hinreichend begründet wird, ist auch dies nicht gleichbedeutend mit Eigentum. Oft können diese Redakteure kontaktiert werden und können denjenigen, die mit dem Artikel nicht vertraut sind, Hilfestellung bieten.
Eigentumsarten[edit]
Es gibt zwei gängige Arten von Eigentumskonflikten zwischen Benutzern: solche, bei denen ein Herausgeber und die Beteiligten mehrere Herausgeber.
Obwohl oft davon ausgegangen wird, dass das Eigentumsverhalten den ursprünglichen Ersteller des Artikels betrifft, kann es auch andere Redakteure einbeziehen, die widersprüchliche Interessen daran haben, das Thema zu bewerben oder abzulehnen, die Richtung und Betonung des ursprünglichen Artikels zu übernehmen, den Titel zu ändern, um solche Änderungen widerzuspiegeln, oder falls erfolglos, Ausblenden oder Löschen des Artikels aus Rache.
Eigentum eines einzelnen Herausgebers[edit]
In vielen Fällen (aber nicht in allen) sind auch einzelne Redakteure in Eigentumskonflikte verwickelt Hauptbeitragszahler zu dem Artikel, denken Sie also daran, dass diese Redakteure Experten auf ihrem Gebiet sein können oder ein echtes Interesse daran haben, die Qualität des Artikels zu erhalten und die Genauigkeit zu wahren. Ein Redakteur, der die Eigentümerschaft eines Artikels zu übernehmen scheint, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels mit einer beschreibenden Kopfzeile angesprochen werden, die die Leser über das Thema informiert. Vermeiden Sie immer Anschuldigungen, Angriffe und Spekulationen über die Motivation eines Redakteurs. Wenn das Verhalten anhält, kann das Problem eine Streitbeilegung erfordern, aber es ist wichtig, einen guten Versuch zu unternehmen, mit dem Redakteur auf der Diskussionsseite des Artikels zu kommunizieren, bevor man mit der Mediation usw. fortfährt. Redakteure dieser Art begrüßen Diskussionen oft, daher ist ein einfacher Austausch erforderlich von Ideen löst in der Regel das Eigentumsproblem.
Wenn Sie feststellen, dass der Redakteur weiterhin feindselig ist, persönliche Angriffe durchführt oder Editing-Kriege führt, versuchen Sie, störende Editings zu ignorieren, indem Sie das Thema auf der Diskussionsseite diskutieren. Möglicherweise müssen Sie Angriffe ignorieren, die als Reaktion auf eine Abfrage erfolgen. Wenn die Eigentumsrechte nach einer Diskussion bestehen bleiben, kann eine Streitbeilegung erforderlich sein, aber zumindest werden Sie aktenkundig, dass Sie versucht haben, das Problem direkt mit dem Redakteur zu lösen. Es ist wichtig, dass Sie versuchen, mit dem Redakteur auf der Diskussionsseite des Artikels zu kommunizieren, bevor Sie mit der Mediation beginnen usw. Es kann auch ratsam sein, ihm zu erlauben, sich aus dem Gespräch zurückzuziehen und zurückzukehren, wenn er bereit ist.
Besitz mehrerer Editoren[edit]
Die Beteiligung mehrerer Redakteure, von denen jeder das Eigentum des anderen verteidigt, kann sehr komplex sein. Das einfachste Szenario besteht normalerweise darin, dass ein dominanter Redakteur von anderen Redakteuren verteidigt wird, wodurch die Eigentümerschaft des ersteren gestärkt wird. Dies kann sowohl für neue als auch für erfahrene Redakteure frustrierend sein. Sprechen Sie nach wie vor das Thema an und nicht die Aktionen der Redakteure. Wenn dies fehlschlägt, fahren Sie mit der Streitbeilegung fort, aber es ist wichtig, auf der Diskussionsseite zu kommunizieren und zu versuchen, den Streit selbst beizulegen Vor Eskalation des Konfliktlösungsprozesses.
Eigentum und Verantwortung[edit]
Sofern ein Redakteur kein eigentumsbezogenes Verhalten zeigt, ist es am besten, von seiner Seite aus nach Treu und Glauben zu handeln und sein Verhalten als Verantwortung zu betrachten. Die Verwaltung oder das Hüten eines Artikels oder einer Gruppe verwandter Artikel kann das Ergebnis eines aufrichtigen persönlichen Interesses am Gegenstand oder an einer damit zusammenhängenden Sache oder Organisation sein. Der Herausgeber kann auch ein Experte oder anderweitig sehr sachkundig in der Materie sein und glaubwürdige Erkenntnisse zum Auffinden zuverlässiger Quellen liefern. Die betreffenden Redakteure sind nicht weniger verantwortlich für die Einhaltung von Kernrichtlinien wie Standpunktneutralität, Überprüfbarkeit mit zuverlässigen Quellen und Höflichkeit.
Wikipedia ist die Enzyklopädie, die “jeder bearbeiten kann”, aber nicht alle Änderungen bringen Verbesserungen. In vielen Fällen wird eine Kerngruppe von Redakteuren daran gearbeitet haben, den Artikel auf seinen gegenwärtigen Stand zu bringen und Änderungen, die sie als schädlich empfinden, rückgängig zu machen, um ihrer Meinung nach die Qualität der Enzyklopädie zu bewahren. Eine solche Reversion weist nicht auf ein “Eigentumsproblem” hin, wenn sie durch eine Edit-Zusammenfassung gestützt wird, die auf Wikipedia-Richtlinien und -Richtlinien, frühere Rezensionen und Diskussionen oder spezifische Grammatik- oder Prosaprobleme verweist, die durch die Editierung eingeführt wurden.
Wenn die Meinungsverschiedenheiten nach einer solchen Rücknahme fortbestehen, sollte der Redakteur, der die Änderung vorschlägt, die Angelegenheit zunächst ohne persönliche Kommentare oder Vorwürfe der Eigentümerschaft auf die Diskussionsseite bringen. Auf diese Weise können die Besonderheiten einer Änderung mit den mit dem Artikel vertrauten Redakteuren besprochen werden, von denen ebenfalls erwartet wird, dass sie den Inhalt zivilrechtlich besprechen. Dies steht im Einklang mit dem BRD-Zyklus, der für mutig, rückgängig machen, diskutieren. Obwohl es sich nicht um eine offizielle Richtlinie oder Richtlinie handelt, ist es eine zuverlässige Methode zur Streitbeilegung.
Ausgewählte Artikel[edit]
Während Empfohlene Artikel (gekennzeichnet durch einen bronzenen Stern in der oberen rechten Ecke 
Benutzerseiten[edit]
Wikipedia bietet Benutzern einen großen Spielraum, um ihren Benutzerbereich nach Belieben zu verwalten. Dennoch handelt es sich nicht um persönliche Homepages, und gehören nicht dem Benutzer. Sie sind immer noch Teil von Wikipedia und müssen ihren primären Zwecken dienen; insbesondere erleichtern Benutzergesprächsseiten die Kommunikation und Zusammenarbeit zwischen den Redakteuren. Diese Funktionen dürfen nicht durch Eigentümerverhalten behindert werden.
Während andere Benutzer und Bots Ihre Benutzerdiskussionsseite häufiger bearbeiten, haben sie auch die Rechte, andere Seiten in Ihrem Benutzerbereich zu bearbeiten. Normalerweise bearbeiten andere Ihre primäre Benutzerseite nicht, außer um (selten) wichtige Bedenken auszuräumen oder um Routineaufgaben zu erledigen, z , unfreie Inhalte durch einen Link darauf zu ersetzen oder offensichtlichen Vandalismus und/oder BLP-Verstöße zu entfernen.
Eigentumsprobleme lösen[edit]
Während es leicht sein mag, Eigentumsprobleme zu identifizieren, ist es weitaus schwieriger, den Konflikt zur Zufriedenheit der beteiligten Redakteure zu lösen. Es ist immer hilfreich, daran zu denken, ruhig zu bleiben, Treu und Glauben anzunehmen und höflich zu bleiben. Andere Redakteure zu beschuldigen, den Artikel zu besitzen, kann aggressiv erscheinen und als persönlicher Angriff wahrgenommen werden. Sprechen Sie den Redakteur höflich und mit dem gleichen Respekt an, den Sie erwarten würden. Oftmals bemerken Redakteure, denen Eigentumsrechte vorgeworfen werden, dies nicht einmal, daher ist es wichtig, von Treu und Glauben auszugehen. Einige Redakteure denken möglicherweise, dass sie den Artikel vor Vandalismus schützen, und reagieren möglicherweise feindselig auf Änderungen. Andere versuchen möglicherweise, ihren eigenen Standpunkt zu vertreten und erkennen die Bedeutung der Neutralitätspolitik nicht.
Beispiele für Eigentumsverhalten[edit]
Wenn ein Redakteur auf einer bestimmten Artikeldiskussionsseite ein ähnliches Verhalten wie in den folgenden Beispielen zeigt, hat er wahrscheinlich Probleme mit dem Seitenbesitz.
Aktionen[edit]
- Ein Redakteur bestreitet häufig kleinere Änderungen in Bezug auf Layout, Bildverwendung und Wortlaut in einem bestimmten Artikel. Der Herausgeber kann offen oder implizit das Recht beanspruchen, alle Änderungen zu überprüfen, bevor sie dem Artikel hinzugefügt werden können. (Dies beinhaltet nicht die routinemäßige Pflege der Artikelkonsistenz, wie z. B. die Beibehaltung etablierter Rechtschreibung oder Zitationsstile.)
- Ein Redakteur nimmt berechtigte Artikeländerungen durch verschiedene Redakteure über einen längeren Zeitraum wiederholt zurück, um eine bestimmte Version, stabil oder nicht, zu schützen.
- Ein Redakteur macht eine Änderung einfach deshalb rückgängig, weil der Redakteur sie für “unnötig” hält, ohne zu behaupten, dass die Änderung schädlich ist. Dies hat zur Folge, dass der Version eines Eigentümers zwischen zwei gleichwertigen Versionen Priorität zugewiesen wird.
- Ein Redakteur macht eine Änderung in gutem Glauben rückgängig, ohne eine Zusammenfassung der Bearbeitung bereitzustellen, die sich auf relevante Wikipedia-Richtlinien und -Richtlinien, frühere Rezensionen und Diskussionen, zuverlässige Quellen oder spezifische Grammatik- oder Prosaprobleme bezieht, die durch die Bearbeitung eingeführt wurden. Das Wiederholen solcher grundlosen Zurückweisungen, nachdem nach einer Begründung gefragt wurde, ist ein starker Indikator für das Eigentumsverhalten.
- Ein Redakteur kommentiert die Diskussionsseiten anderer Redakteure, um diese von weiteren Beiträgen abzuhalten. Die Diskussion kann viele Formen annehmen; es kann rein negativ sein, aus Drohungen und Beleidigungen bestehen und das Thema des Artikels oft ganz vermeiden. Auf der anderen Seite kann der Eigentümer andere Redakteure bevormunden und behaupten, dass ihre Ideen interessant sind, während er gleichzeitig behauptet, dass ihnen das tiefe Verständnis des Themas fehlt, das zur Bearbeitung des Artikels erforderlich ist (siehe die ersten beiden Kommentare im Abschnitt „Aussagen“ unten).
Aussagen[edit]
Obwohl die folgenden Aussagen, isoliert von jedem Kontext oder anderen Aussagen, kein Eigentumsverhalten oder eine Motivation anzeigen, können sie Teil eines Musters sein, das auf ein Eigentumsverhalten hindeutet. Wenn sie zusammen mit einer Form von hartnäckigem Beharren und unerbittlichem Druck auftreten, ohne dass eine gute Policy-Unterstützung vorhanden ist und oft auch Edit Warring einschließt, können sie ein Ausdruck von Eigentumsverhalten sein.
- “Sind Sie qualifiziert, diesen Artikel zu bearbeiten?” / “Du hast nur X Bearbeitungen.” (Rang ziehen)
- “Ich habe den Großteil dieses Artikels erstellt/geschrieben.” (was impliziert, dass deswegen ein Recht oder ein Status existiert)
- “Ich bin ein Experte auf diesem Gebiet. Wenn Sie Vorschläge haben, schreiben Sie sie bitte auf die Diskussionsseite und ich werde sie überprüfen.”
- “Bitte nehmen Sie ohne meine/ihre/unsere Zustimmung keine Änderungen mehr vor.”
- “Bitte klären Sie dies zuerst mit WikiProject Z.”
- “Ich kann an dem Artikel nichts aussetzen und es muss überhaupt nichts geändert werden.” (falsche Anwendung von WP:AINTBROKE)
- “Erdnuss-Galerie-Editor rückgängig machen.”
- “Sie hatten den Artikel oder die Diskussionsseite zuvor nicht bearbeitet.”
- “Sie zerstören meine harte Arbeit.”
Siehe auch[edit]
Externe Links[edit]
Recent Comments