Schottisches Parlamentsgebäude – Wikipedia

Heimat des schottischen Parlaments in Holyrood, Edinburgh

Schottisches Parlamentsgebäude
after-content-x4 Fassade des schottischen Parlamentsgebäudes und des angrenzenden Pools, März 2017
Alternative Namen	Holyrood
Allgemeine Information
Architektonischer Stil	Postmodern
Ort	Edinburgh, Schottland
Der Bau begann	Juni 1999
Eingeweiht	9. Oktober 2004
Kosten	414 Millionen Pfund[1]
Gestaltung und Konstruktion
Architekt	Enric Miralles, Benedetta Tagliabue
Architekturbüro	EMBT, RMJM (Schottland) Ltd.
Statiker	Ove Arup & Partner
Hauptauftragnehmer	Bovis
Auszeichnungen und Preise	Stirling-Preis 2005

Das Schottisches Parlamentsgebäude (Schottisch Gälisch: Pàrlamaid na h-Alba;;^[2]Schottisch: Scots Pairlament Biggin) ist die Heimat des schottischen Parlaments in Holyrood, das zum UNESCO-Weltkulturerbe im Zentrum von Edinburgh gehört.^[3]Der Bau des Gebäudes begann im Juni 1999 und die Mitglieder des schottischen Parlaments (MSP) führten am 7. September 2004 ihre erste Debatte im neuen Gebäude. Die feierliche Eröffnung durch Königin Elizabeth II. Fand am 9. Oktober 2004 statt.^[4]Enric Miralles, der spanische Architekt, der das Gebäude entworfen hat, starb vor seiner Fertigstellung.^[5]

Von 1999 bis zur Eröffnung des neuen Gebäudes im Jahr 2004 waren die Ausschussräume und die Diskussionskammer des schottischen Parlaments in der Generalversammlungshalle der Church of Scotland auf dem Mound in Edinburgh untergebracht. Büro- und Verwaltungsunterkünfte zur Unterstützung des Parlaments wurden in Gebäuden bereitgestellt, die vom Rat der Stadt Edinburgh angemietet wurden.^[6] Das neue schottische Parlamentsgebäude brachte diese verschiedenen Elemente in einem eigens dafür errichteten Parlamentskomplex zusammen, in dem 129 MSPs und mehr als 1.000 Mitarbeiter und Beamte untergebracht sind.^[7]

Das Gebäude und seine Errichtung waren von Anfang an umstritten.^[8] Die Wahl des Standorts, des Architekten, des Designs und des Bauunternehmens wurde von Politikern, Medien und der schottischen Öffentlichkeit kritisiert. Geplant für 2001,^[9] Dies geschah im Jahr 2004, mehr als drei Jahre zu spät, mit geschätzten Endkosten von 414 Mio. GBP, die um ein Vielfaches höher waren als die ursprünglichen Schätzungen zwischen 10 und 40 Mio. GBP. Eine große öffentliche Untersuchung zur Handhabung des Baus unter dem Vorsitz des ehemaligen Lord Advocate, Lord Fraser von Carmyllie, wurde 2003 eingeleitet.^[9] Die im September 2004 abgeschlossene Untersuchung kritisierte das Management des gesamten Projekts von der Realisierung von Kostensteigerungen bis hin zur Umsetzung wesentlicher Designänderungen.^[10] Trotz dieser Kritik und einer gemischten öffentlichen Reaktion wurde das Gebäude von Architekturwissenschaftlern und Kritikern begrüßt. Das Gebäude zielte darauf ab, eine poetische Verbindung zwischen der schottischen Landschaft, ihren Menschen, ihrer Kultur und der Stadt Edinburgh herzustellen. Das Parlamentsgebäude wurde mit zahlreichen Preisen ausgezeichnet, darunter mit dem Stirling-Preis 2005, und wurde vom Landschaftsarchitekten Charles Jencks als “eine Tour de Force von Kunsthandwerk und Qualität ohne Parallele in den letzten 100 Jahren britischer Architektur” beschrieben.^[11][12]

Ort[edit]

after-content-x4

Das schottische Parlamentsgebäude mit Calton Hill im Hintergrund

Bestehend aus einer Fläche von 1,6 ha (4 Acres) mit einem Umfang von 480 m (1570 ft),^[13] Das schottische Parlamentsgebäude befindet sich 1 km östlich des Stadtzentrums von Edinburgh am Rande der Altstadt.^[14] Auf dem großen Gelände befand sich zuvor der Hauptsitz der Brauerei in Schottland und Newcastle, die abgerissen wurden, um Platz für das Gebäude zu machen. Die Grenze des Geländes ist durch den Canongate-Abschnitt der Royal Mile auf der Nordseite, Horse Wynd auf der Ostseite, wo sich der öffentliche Eingang zum Gebäude befindet, und Reid’s Close auf der Westseite gekennzeichnet.^[15] Reid’s Close verbindet die Canongate und Holyrood Road auf der südwestlichen Seite des Komplexes. Die südöstliche Seite des Komplexes wird von der Besucherattraktion Our Dynamic Earth, die im Juli 1999 eröffnet wurde, und dem Queen’s Drive begrenzt, der die Hänge der Salisbury Crags säumt.^[16]

In unmittelbarer Nähe des Gebäudes befindet sich der Palast von Holyroodhouse, der von der weiten Fläche des Holyrood Park begrenzt wird.^[15] Im Süden des Parlamentskomplexes befinden sich die steilen Hänge von Salisbury Crags und Arthur’s Seat. Die Gebiete Holyrood und Dumbiedykes im Westen des Geländes wurden seit 1998 umfassend saniert. Es wurden neue Einzelhandels-, Hotel- und Bürogebäude entwickelt, darunter Barclay House, die neuen Büros von The Scotsman Publications Ltd.^[7]

Projektgeschichte[edit]

Vor 1707 war das Königreich Schottland ein souveräner unabhängiger Staat mit einer eigenen Legislative – dem Parlament von Schottland -, die sich zuletzt im Parlamentsgebäude an der Royal Mile in Edinburgh traf. Mit dem 1707 unterzeichneten Unionsvertrag wurde eine politische Union zwischen dem Königreich Schottland und dem Königreich England geschaffen. Dies schuf das Königreich Großbritannien. Die beiden vorherigen Unionsakte (eine für das Parlament von England und eine für das Parlament von Schottland) hatten die vorherigen Parlamente aufgelöst. Mit dem Unionsvertrag wurde das Parlament von Großbritannien geschaffen, das im Palace of Westminster in London untergebracht war. Infolgedessen wurde Schottland für die nächsten 292 Jahre ohne eine Legislative oder ein eigenes Parlamentsgebäude direkt von London aus regiert.^[17]

In einem Referendum der schottischen Wählerschaft am 11. September 1997 wurde die Einrichtung eines direkt gewählten schottischen Parlaments gebilligt, das in den meisten inneren Angelegenheiten Gesetze erlassen soll.^[18] Im Anschluss daran beschloss das schottische Büro unter der Leitung des damaligen schottischen Außenministers Donald Dewar, in Edinburgh eine neue zweckgebundene Einrichtung für das schottische Parlament zu errichten.^[19]

Der schottische Parlamentskomplex von Enric Miralles im Holyrood Park während des Baus. Das Gebäude wurde im Jahr 2004 fertiggestellt. Über und hinter dem neuen schottischen Parlament befindet sich die neoklassizistische Old Royal High School, die für eine frühere dezentrale Versammlung vorbereitet, aber nie benutzt wurde.

Ursprünglich wurden drei Standorte in und um Edinburgh als mögliche Standorte für das Gebäude in Betracht gezogen, darunter das St. Andrew’s House / New Parliament House (besser bekannt als die imposante ehemalige Royal High School auf dem Calton Hill). Das St. Andrews House ist die Heimat des schottischen Büros. später die schottische Regierung; Der Victoria Quay am Hafen von Leith (neben dem dortigen großen schottischen Bürogebäude) und Haymarket auf dem leer stehenden Güterbahnhof im Westen der Stadt.^[19] Die Holyrood-Site wurde erst nach dem offiziellen Abschlussdatum des Wettbewerbs zwischen den drei Sites ins Bild gesetzt. Das Datum für die Bekanntgabe des Gewinners wurde überschritten, und am Tag der erwarteten Bekanntgabe wurde stattdessen bekannt gegeben, dass sie “ihre Entscheidung überdenken” würden.^[20] (Daraus schließen, dass tatsächlich eine Entscheidung getroffen wurde) und fügen Sie die Holyrood Brewery-Site in das Rennen ein (das gerade erst geschlossen wurde).^[21] Die Verhandlungen mit der Brauerei Scottish und Newcastle, denen das Land gehörte, führten jedoch dazu, dass die Firma anzeigte, dass sie den Standort Anfang 1999 räumen könnten.^[21] Infolgedessen stimmte der schottische Außenminister zu, dass der Standort Holyrood in die engere Auswahl der vorgeschlagenen Standorte aufgenommen werden sollte.^[19][21] Das schottische Büro gab Ende 1997 Durchführbarkeitsstudien für die angegebenen Gebiete in Auftrag, und im Januar 1998 wurde der Standort Holyrood aus der Auswahlliste ausgewählt.^[22]

Im Anschluss an die Standortauswahl kündigte das schottische Büro an, dass ein internationaler Wettbewerb stattfinden werde, um einen Designer für ein neues Gebäude für das Parlament zu finden.^[23] Unter dem Vorsitz von Dewar wurde ein Designkomitee ernannt, das aus einer Auswahlliste von Designs auswählen sollte. Vorschläge wurden von international renommierten Architekten wie Rafael Viñoly, Michael Wilford und Richard Meier eingereicht.^[7] Im März 1998 wurden zwölf Entwürfe ausgewählt, die bis zum folgenden Mai auf fünf reduziert wurden. Die fünf endgültigen Entwürfe wurden im Juni 1998 in ganz Schottland öffentlich ausgestellt. Die Rückmeldungen der öffentlichen Entwürfe zeigten, dass die Entwürfe des spanischen Architekten Enric Miralles zu den beliebtesten gehörten.^[19] Das Designteam berücksichtigte die öffentliche Meinung zu den Entwürfen und lud alle fünf ausgewählten Teilnehmer ein, Präsentationen zu ihren vorgeschlagenen Entwürfen abzuhalten, bevor ein Gewinner bekannt gegeben wurde.^[19]

Am 6. Juli 1998 wurde bekannt gegeben, dass das Design von Enric Miralles ausgewählt wurde. Die Arbeiten wurden an EMBT / RMJM (Scotland) Ltd vergeben, ein spanisch-schottisches Joint-Venture-Designunternehmen, das für das Projekt gegründet wurde.^[24] Bau, der von Bovis durchgeführt wurde,^[25] begann im Juni 1999 mit dem Abriss der Brauerei in Schottland und Newcastle und dem Beginn der Gründungsarbeiten zur Unterstützung der Gebäudestruktur.^[25] MSPs begannen im Sommer 2004 mit dem Einzug in den Gebäudekomplex. Die offizielle Eröffnung durch die Königin fand im Oktober desselben Jahres statt.^[25][26]

Parlamentskomplex[edit]

1 Öffentlicher Eingang 2 Plaza 3 Teich 4 Drücken Sie Tower 5 Diskussionskammer 6 Turm eins 7 Turm zwei 8 Turm drei 9 Turm vier 10 Turm fünf, Cannongate Bldg. 11 Haupttreppe 12 Eingang der MSPs 13 Empfangshalle 14 Garten 15 Queensberry House 16 MSP-Gebäude 17 Rasendach 18 Parkplatz und Fahrzeugeingang 19 Landschaftspark

Wir wollen nicht vergessen, dass das schottische Parlament in Edinburgh sein wird, sondern zu Schottland, zum schottischen Land, gehören wird. Das Parlament sollte in der Lage sein, das Land, das es repräsentiert, widerzuspiegeln. Das Gebäude sollte aus der abfallenden Basis von Arthur’s Seat hervorgehen und in der Stadt ankommen, die fast aus dem Felsen ragt.

– –Enric Miralles, 1999^[27]

Miralles wollte ein Parlamentsgebäude entwerfen, das eine nationale Identität repräsentieren und präsentieren kann. Diese schwer zu lösende Frage wurde gelöst, indem die Frage der Identität in die Landschaft Schottlands verlagert wurde. In einem charakteristisch poetischen Ansatz sprach er davon, das Gebäude “in Form einer Versammlungssituation in das Land zu stecken: ein Amphitheater, das aus Arthurs Sitz herauskommt”. wo das Gebäude einen Dialog zwischen der Landschaft und dem Akt der sitzenden Menschen widerspiegeln würde.^[12] Ein frühes Ziel des Entwurfs war es daher, das Gebäude und seine öffentlichen Räume nicht nur für Edinburgh, sondern auch für ein allgemeineres Konzept der schottischen Landschaft zu öffnen. Miralles beabsichtigte, das Parlament zu nutzen, um das Ende von Canongate zu errichten – “nicht nur ein weiteres Gebäude auf der Straße … es sollte die vorhandenen Qualitäten des Ortes und seiner Umgebung stärken. In einem subtilen Spiel von gegenseitigen Ansichten und politischen Implikationen.”^[28]

Das Ergebnis war eine nicht hierarchische, organische Sammlung tief liegender Gebäude, die den Blick auf die umliegende raue Landschaft ermöglichen und sich in diese einfügen und die Verbindung zwischen der Natur und dem schottischen Volk symbolisieren sollten.^[7][29] Infolgedessen weist das Gebäude viele Merkmale auf, die mit Natur und Land verbunden sind, wie z. B. die blattförmigen Motive des Daches in der Gartenlobby des Gebäudes und die großen Fenster der Diskussionskammer, der Ausschussräume und der Turmgebäude, die dem breiten Gebäude zugewandt sind Weite des Holyrood Park, Arthur’s Seat und Salisbury Crags.^[27] Innerhalb der Gebäude wird die Verbindung zum Land durch die Verwendung von schottischem Gestein wie Gneis und Granit in den Fußböden und Wänden sowie durch die Verwendung von Eiche und Bergahorn beim Bau der Möbel verstärkt.^[7]

Das Parlament ist eigentlich ein Campus mit mehreren Gebäuden, die unterschiedliche Architekturstile widerspiegeln und eine Gesamtfläche von 31.000 Quadratmetern haben.^[30] Bereitstellung von Unterkünften für MSPs, ihre Forscher und parlamentarisches Personal. Die Gebäude weisen eine Vielzahl von Merkmalen auf, wobei das Dach der Turmgebäude, das an umgedrehte Boote an der Küste erinnert, die markanteste äußere Charakterisierung darstellt.^[31] Die Inspiration kam von Edwin Lutyens ‘Schuppen, die aus umgedrehten Heringsbussen (Booten) hergestellt wurden, die Miralles bei einem Besuch in Lindisfarne in Northumberland sah.^[32] Es wird gesagt, dass Miralles beim ersten Designtreffen mit einigen Zweigen und Blättern auf einen Tisch gestoßen und erklärt hat: “Dies ist das schottische Parlament.”^[33] Stärkung des einzigartigen und abstrakten Charakters des parlamentarischen Campus.^[33]

“Trigger Panels” als Zusammenfassung von Der Eislaufminister oder Vorhänge aus den Fenstern zurückgezogen.

Die nordwestlichen Grenzen des Geländes, das MSP-Gebäude, das Queensberry House und das Canongate-Gebäude verstärken die bestehenden mittelalterlichen Straßenmuster, “die Intimität mit der Stadt und ihren Bürgern zum Ausdruck bringen”.^[7] Der südöstliche Aspekt des Komplexes ist weitgehend landschaftlich gestaltet.^[16] Mit Rasen und wildem Gras bedeckte Beton- “Zweige” erstrecken sich von den Parlamentsgebäuden und bieten der Öffentlichkeit einen Platz zum Sitzen und Entspannen.^[7] Einheimische schottische Wildblumen und Pflanzen bedecken einen Großteil des Gebiets und verbinden das Gelände des Parlaments mit dem nahe gelegenen Holyrood Park und den Salisbury Crags.^[16] Auf dem Gelände wurden auch Eichen-, Ebereschen-, Linden- und Kirschbäume gepflanzt.^[16] Angrenzend an den landschaftlich gestalteten Bereich des Komplexes, wo er auf Horse Wynd trifft, befindet sich eine offene Piazza mit Fahrradständern, Sitzgelegenheiten und Außenbeleuchtung in Form von Steinen, die in Betonpflaster eingearbeitet sind. Drei charakteristische Wasserspiele bilden das Herzstück für diesen Bereich.^[16]

Hinweise auf die schottische Kultur spiegeln sich auch im Gebäude und insbesondere auf einigen Erhebungen des Gebäudes wider. Es gibt eine Reihe von “Abzugstafeln” aus Holz oder Granit. Nicht jedermanns Geschmack,^[34] Diese sollen Ambosse, Haartrockner, Gewehre, Fragezeichen oder sogar Hammer und Sichel darstellen. Kurz nach der offiziellen Eröffnung des Gebäudes enthüllte die Witwe von Enric Miralles, Benedetta Tagliabue, dass das Design einfach das eines zurückgezogenen Fenstervorhangs ist.^[35] Ihr verstorbener Ehemann, der die Verwendung mehrdeutiger Formen mit mehreren Bedeutungen genoss, hatte zuvor gesagt, er würde das Profil lieben, um eine Ikone der schottischen Kultur hervorzurufen, das Gemälde von Reverend Robert Walker Skaten am Duddingston Loch.^[28] Der Architekturkritiker Charles Jencks findet dies eine besonders treffende Metapher für ausgewogene Bewegung und demokratische Debatten und bemerkt auch die Ironie, dass auch Miralles mit seinen Entwürfen für das Gebäude auf Eis lief.^[12] An anderer Stelle, im öffentlichen Bereich unterhalb der Diskussionskammer, tragen die gebogenen Betongewölbe verschiedene stilisierte Saltiers. Hier beabsichtigt der Architekt eine andere Metapher; Indem er die Diskussionskammer direkt über dem öffentlichen Bereich aufstellt, möchte er die MSPs daran erinnern, dass ihre Macht von den Menschen unter ihnen ausgeht, während sie in der Kammer sitzen.^[7]

Das schottische Parlamentsgebäude ist das ganze Jahr über für Besucher geöffnet. An nicht sitzenden Tagen, normalerweise montags, freitags und am Wochenende sowie während der Parlamentspausen, können Besucher die Haupthalle des Gebäudes besichtigen und die öffentlichen Galerien der Diskussionskammer und der Räume des Hauptausschusses betreten. An nicht sitzenden Tagen werden auch Führungen angeboten, die den Besuchern den Zugang zum Kammerboden, zur Gartenlobby, zum Queensberry House und zu den Ausschussräumen in Begleitung eines parlamentarischen Führers ermöglichen. An Sitzungstagen müssen Mitglieder der Öffentlichkeit Eintrittskarten für die öffentlichen Galerien sowohl der Kammer als auch der Ausschussräume erhalten.^[36]

Nachhaltigkeit[edit]

Das schottische Parlamentsgebäude wurde unter Berücksichtigung einer Reihe von Nachhaltigkeitsmerkmalen entworfen. Die Entscheidung, das Parlament auf einer Brachfläche zu errichten, und seine Nähe zu öffentlichen Verkehrsknotenpunkten werden als nachhaltige, umweltfreundliche Merkmale angesehen. Der gesamte für das Gebäude gekaufte Strom stammt aus erneuerbaren Quellen, und Sonnenkollektoren im Canongate-Gebäude werden zum Erhitzen des Wassers im Komplex verwendet.^[37]

Ein hohes Maß an Isolierung wurde verwendet, um das Gebäude während der Wintermonate warm zu halten. Dieser Ansatz bringt jedoch das potenzielle Problem der Überhitzung während des Sommers mit sich, da die Sonnenwärme durch Verglasung, Körperwärme und den Einsatz von Computern und elektrischer Beleuchtung zunimmt. Standardlösungen für das Problem umfassen normalerweise die Verwendung energieintensiver HLK-Systeme. Das Scottish Parliament Building reduziert jedoch die Anforderungen an solche Systeme durch eine Vielzahl von Strategien auf nur 20% der Unterbringung. Wo immer möglich, wird natürliche Belüftung verwendet. Ein computergestütztes Managementsystem erfasst die Temperatur in verschiedenen Teilen des Parlaments und öffnet automatisch Fenster, um das Gebäude kühl zu halten. Während der Sommermonate öffnet das Gebäude die Fenster nachts, wenn es nicht belegt ist, und ermöglicht es den schweren Betonböden und -strukturen, sich abzukühlen und sich von der tagsüber absorbierten Wärme zu befreien. Dies hilft dann, die Gebäudetemperatur während des Tages niedrig zu halten, indem die überschüssige Wärme von den Verglasungen, Insassen und elektrischen Geräten absorbiert wird. Einige der Betonböden werden durch Wasser aus 25 m tiefen Bohrlöchern unter dem Parlamentscampus weiter gekühlt, das auch die Toilettenanlagen mit Wasser versorgt. Das Gebäude erreicht die höchste Bewertung in der Umweltbewertungsmethode (BREEAM) des Building Research Establishment.^[12]

Diskussionskammer[edit]

Die Diskussionskammer enthält ein flaches elliptisches Sitzhufeisen für die MSPs, wobei die Regierungspartei oder die Regierungsparteien in der Mitte des Halbkreises sitzen und die Oppositionsparteien auf beiden Seiten, ähnlich wie bei anderen europäischen Gesetzgebern. Ein solches Layout soll die politischen Spaltungen verwischen und spiegelt hauptsächlich den Wunsch wider, den Konsens unter den gewählten Mitgliedern zu fördern.^[38] Dies steht im Gegensatz zu dem “kontroversen” Layout, das an andere nationale Gesetzgebungen im Westminster-Stil erinnert, einschließlich des House of Commons, in dem Regierung und Opposition getrennt sitzen und sich gegenüberstehen.^[39] Auf dem Boden der Kammer befinden sich 131 Schreibtische und Stühle für alle gewählten Mitglieder des schottischen Parlaments und Mitglieder der schottischen Regierung. Die Schreibtische bestehen aus Eichenholz und Bergahorn und sind mit einem Rednerpult, einem Mikrofon und eingebauten Lautsprechern sowie den von MSPs verwendeten elektronischen Abstimmungsgeräten ausgestattet.^[38] Galerien über dem Erdgeschoss bieten Platz für insgesamt 255 Mitglieder der Öffentlichkeit, 18 Gäste und 34 Mitglieder der Presse.^[38]

Das bemerkenswerteste Merkmal der Kammer ist das Dach.^[40] Das Dach wird von einer Struktur aus laminierten Eichenbalken getragen, die mit insgesamt 112 (jeweils leicht unterschiedlichen) Edelstahlverbindern verbunden sind, die wiederum an Stahlstangen an den Wänden aufgehängt sind. Die Verbindungsknoten wurden von Schweißern für die schottische Ölindustrie hergestellt.^[41] Eine solche Struktur ermöglicht es der Diskussionskammer, sich über 30 Meter (100 Fuß) ohne Stützsäulen zu erstrecken.^[41] Beim Betreten der Kammer passieren MSPs einen Steinsturz – den Arniston Stone -, der einst Teil des Parlamentsgebäudes vor 1707, des Parliament House, war. Die Verwendung des Arniston-Steins in der Struktur der Diskussionskammer symbolisiert die Verbindung zwischen dem historischen Parlament von Schottland und dem heutigen schottischen Parlament.^[42]

Detail der Sitzkonsolen der MSPs

In die Westwand der Diskussionskammer sind Verbundglasscheiben unterschiedlicher Form geschnitten, die der Kammer eine menschliche Dimension verleihen sollen. Nachts wird Licht durch die Glasscheiben gestrahlt und auf die Schreibtische der MSPs projiziert, um den Eindruck zu erwecken, dass die Kammer niemals unbesetzt ist.^[38] Natürliches Licht diffundiert in die Kammer und wird durch “Glaslamellen” bereitgestellt, die von hellen Räumen in der Decke herablaufen.^[33] Einblicke in die Kammer werden in die Landschaft und die Stadt jenseits gegeben, um die MSPs visuell mit Schottland zu verbinden. Die Notwendigkeiten eines modernen Parlaments, von Lichtbänken, Kameras, elektronischer Abstimmung und der Konsole der MSPs wurden in Kunsthandwerk verwandelt und zeigen die geschwungenen Kurven und Blattmotive, die den Rest des Gebäudes prägen. Das handwerkliche Niveau, das sich aus der Vereinigung der erfinderischen Entwürfe von Miralles, der hervorragenden Detaillierung durch RMJM und der hervorragenden handwerklichen Verarbeitung ergibt, war so groß, dass Jencks aufgefordert wurde, dies zu erklären [Parliament] ist “ein Kunsthandwerksgebäude, das mit High-Tech-Flair entworfen wurde. Man muss wirklich zu den Houses of Parliament in London zurückkehren, um Innenarchitektur auf einem so hohen kreativen Niveau zu erhalten – tatsächlich ist es kreativer”.^[11]

Am 2. März 2006 löste sich während einer Debatte ein Balken im Dach der Diskussionskammer aus den Angeln, was zur Evakuierung der Diskussionskammer und zur Einstellung des parlamentarischen Geschäfts führte.^[43] Das Parlament zog in andere Räumlichkeiten um, während die gesamte Dachkonstruktion inspiziert und Sanierungsarbeiten durchgeführt wurden. Die Bauingenieure Arup gaben an, dass das Problem mit dem zusammengeklappten Träger ausschließlich auf das Versagen eines Bolzens und das Fehlen eines anderen zurückzuführen sei. Es gab keinen Konstruktionsfehler.^[44] In einem Bericht an die MSP kamen die Ingenieure zu dem Schluss, dass der Schaden wahrscheinlich während der Bauarbeiten am Kammerdach in den letzten Phasen des Projekts entstanden ist. Aus dem Bericht ging auch hervor, dass einer der Bolzen fehlte, der andere jedoch gebrochen war und Gewinde beschädigt hatte, die dem Überdrehen oder Verklemmen angemessen waren, was den Kopf verdrehte oder dem nahe kam.^[45]

Garten Lobby[edit]

Übersicht über die Gartenlobby mit Queensberry House im Hintergrund

Die Gartenlobby befindet sich im Zentrum des Parlamentskomplexes und verbindet die Diskussionskammer, die Ausschussräume und die Verwaltungsbüros der Tower Buildings mit dem Queensberry House und dem MSP-Gebäude.^[46] Die Gartenlobby ist der Ort, an dem normalerweise offizielle Veranstaltungen sowie Fernsehinterviews stattfinden, und wird als offener sozialer Raum für MSPs und parlamentarische Mitarbeiter genutzt.^[46]

Das Hauptmerkmal der Gartenlobby sind die Dachfenster, die von oben gesehen Blättern oder der frühchristlichen “Vesica” -Form ähneln und natürliches Licht in das Gebäude lassen.^[47] Die Oberlichter bestehen aus Edelstahl und die Glasarbeiten sind mit einem Gitter aus massiven Eichenstreben bedeckt.^[46] Der Weg durch die Gartenlobby die Haupttreppe hinauf zur Diskussionskammer wurde als “einer der großen Prozessionswege in der zeitgenössischen Architektur” beschrieben.^[12]

MSP-Gebäude[edit]

Die markanten Fenster des MSP-Gebäudes sollen von Henry Raeburns Gemälde inspiriert sein Der Eislaufminister

Das MSP-Gebäude ist über die Gartenlobby mit den Turmgebäuden verbunden und befindet sich am westlichen Ende des Parlamentskomplexes neben Reid’s Close. Der Block enthält Büros für jeden MSP und zwei Mitarbeiter, die mit maßgeschneiderten Möbeln ausgestattet sind. Das Gebäude ist zwischen vier und sechs Stockwerke hoch und mit Granit verkleidet. MSPs belegen 108 der insgesamt 114 Zimmer im Gebäude. Jedes Büro ist in zwei Teile unterteilt – einen für den MSP mit einer Grundfläche von 15 Quadratmetern und einen weiteren für seine Mitarbeiter mit einer Grundfläche von 12 Quadratmetern.^[48] Das markanteste Merkmal des MSP-Blocks sind die ungewöhnlichen Fenster, die aus dem Gebäude auf die westliche Erhebung des Parlamentskomplexes ragen und von einer Kombination aus dem wiederholten Blattmotiv und dem traditionellen schottischen Stufengiebel inspiriert sind.^[12] In jedem Büro haben diese Erkerfenster einen Sitz und ein Regal und sind als “Kontemplationsräume” gedacht.^[49] Die Fenster sind aus Edelstahl gefertigt und in Eichenholz gerahmt. Die Eichengitter bedecken das Glas. Sie bieten MSPs Privatsphäre und Schatten vor der Sonne.^[48] Vor der Eröffnung des Parlaments stellten einige MSP die Frage, ob das Design ausreichend natürliches Licht in ihre Büros lassen würde.^[50] Um die Gleichmäßigkeit von der Westseite des Gebäudes zu entfernen, ragen die Fenster in verschiedenen Breiten und Winkeln heraus.^[12] An seinem nördlichen Ende ist das Gebäude sechs Stockwerke hoch (Erdgeschoss plus fünf) und am südlichen Ende vier Stockwerke (Erdgeschoss plus drei).^[48]

Andere Gebäude[edit]

Eine Luftaufnahme des Scottish Parliament Building-Komplexes. Die roten Kacheln des Queensberry House sind zwischen dem MSP-Bürogebäude im hinteren Teil des Komplexes und den Tower- und Canongate-Gebäuden im vorderen Bereich sichtbar, in denen sich die Diskussionskammer und die Ausschussräume befinden.

Vier Turmgebäude fächern sich am vorderen oder östlichen Rand des Parlamentskomplexes auf und zeichnen sich durch die Krümmung ihrer Dächer aus. In den Tower Buildings befindet sich der öffentliche Eingang des schottischen Parlaments und die Haupthalle, die sich auf der Ostseite des Parlamentskomplexes unterhalb der Diskussionskammer befindet.^[51] Eine Gewölbedecke aus Stein ist das Hauptmerkmal der Haupthalle, in die kreuzartige Darstellungen eingraviert sind, die an die Saltire – die Nationalflagge Schottlands – erinnern.^[16] In der Haupthalle befinden sich Dauerausstellungen zur Rolle des schottischen Parlaments sowie öffentliche Sitzplätze, ein Besucherinformationsschalter, ein Geschäft, Schließfächer und eine Kinderkrippe.^[52] Wie ein Großteil des Parlamentskomplexes werden für den Bau der Haupthalle und ihrer Gewölbedecke Kemnay-Granit aus Aberdeenshire im Nordosten Schottlands und Caithness-Stein verwendet, der für einen Großteil der Fußböden in den Gebäuden verwendet wird.^[16] Mit den Turmgebäuden im östlichen Teil des Komplexes verbunden sind die Medien- und Canongate-Gebäude, in denen die IT- und Beschaffungsabteilungen des Parlaments untergebracht sind, sowie die Medienbüros und das Scottish Parliament Information Centre (SPICe).^[53] Das Herzstück des Canongate-Gebäudes ist eine zweigeschossige Auslegerkonstruktion, bei der das Gebäude an einem Ende durch Stahlbeton verbunden ist und 18 Meter des Gebäudes über dem Boden hängen und nach außen ragen, ohne von Säulen getragen zu werden.^[7][53]

Das Queensberry House stammt ursprünglich aus dem Jahr 1667 und ist ein Beispiel für ein Stadthaus in Edinburgh aus dem 17. Jahrhundert. Es steht im Kontrast zur modernen Architektur des restlichen Parlamentskomplexes.^[7] Ab ca. 1800 wurde das Queensberry House als Krankenhaus, Kaserne, Zuflucht und geriatrisches Krankenhaus genutzt. 1996 wurde das geriatrische Krankenhaus geschlossen und das Gebäude in die Brauerei in Schottland und Newcastle eingegliedert, der das umliegende Gelände gehörte. Das Gebäude wurde umfassend renoviert und auf seine ursprüngliche Höhe von drei Stockwerken zurückgebracht, um Einrichtungen für den Vorsitzenden, die stellvertretenden Vorsitzenden, den Generaldirektor des schottischen Parlaments und verschiedene Mitarbeiter des Parlaments zu bieten. Innen und außen wurde das Gebäude mit Stahl und Beton verstärkt. Der ursprüngliche Holzboden wurde durch eine Mischung aus Teppich, Vinyl, Eiche und Caithness-Stein ersetzt.^[54] Im Queensberry House befindet sich auch der Donald Dewar-Raum, der dem im Oktober 2000 verstorbenen ersten schottischen Minister gewidmet ist. Der Raum beherbergt die persönliche Sammlung von Büchern und anderen Erinnerungsstücken, die die Familie von Donald Dewar nach seinem Tod dem Parlament gespendet hat.^[55]

Grafik und Merkmale[edit]

An der Fassade der Canongate-Wand des Parlamentskomplexes sind Zitate auf Felsbrocken angebracht.

Das schottische Parlament verfügt über eine Vielzahl von Kunstwerken und Skulpturen, die von speziell in Auftrag gegebenen Stücken bis zu offiziellen Geschenken von Delegationen aus Übersee reichen.^[56] Die Absicht, Kunstwerke und Skulpturen in das Gebäude aufzunehmen, verstärkt den Wunsch von Miralles, dass das Projekt die Natur Schottlands widerspiegeln sollte, insbesondere Land und Leute. Um die Einbeziehung von Kunst in das Gebäude zu erleichtern, wurde von der schottischen parlamentarischen Körperschaft (SPCB) unter dem Vorsitz von Jamie Stone MSP eine beratende Lenkungsgruppe eingerichtet, die entscheiden soll, welche Kunstwerke ausgewählt werden sollen. Einige Kunstwerke sind im Gebäude öffentlich ausgestellt.^[57]

Neben Kunstwerken und Skulpturen wurden im Rahmen der Kunststrategie auch Zitate, Möbel und Fotografien in Auftrag gegeben.^[57] In und um den Parlamentskomplex wurde eine Reihe von Zitaten auf das Mauerwerk geschrieben.^[58] Unter der Fassade des Canongate-Gebäudes befindet sich die Canongate-Mauer, die aus einer Vielzahl einheimischer schottischer Gesteine ​​wie Lewis-Gneis, Torridon-Sandstein und Easdale-Schiefer besteht. Die Steine ​​sind in große Betonabgüsse eingelassen, die jeweils mit einem Zitat versehen sind. Die Canongate Wall enthält insgesamt 24 Zitate.^[59] Am unteren Teil der Mauer ist eine bildliche Darstellung der Altstadt von Edinburgh eingraviert, die auf einer Skizze von Enric Miralles basiert, die den Blick auf die Altstadt von seinem Schlafzimmerfenster im Balmoral Hotel aus zeigt.^[7][59]

Die Haupthalle des Parlaments enthält eine Reihe von Besonderheiten und Skulpturen, darunter die vergoldeten Ehrungen von Schottland Skulptur. Die Skulptur, die von der Königin bei der Eröffnung des Parlamentsgebäudes präsentiert wurde, ist den tatsächlichen Ehren Schottlands, der Krone, dem Zepter und dem Schwert des Staates nachempfunden und kombiniert diese drei separaten Elemente zu einer Komposition.^[60] Während der Sitzungen des ursprünglichen Parlaments von Schottland waren die eigentlichen Ehrungen immer anwesend, aber seit 1819 sind sie dauerhaft im Edinburgh Castle untergebracht.^[61] Der 11 m lange Besucherinformationsschalter befindet sich ebenfalls in der Haupthalle. Der von der Kunststrategie-Gruppe in Auftrag gegebene Schreibtisch kombiniert ein einzigartiges Design aus Eiche und Bergahorn und fungiert als Arbeitsplatz für sechs Abgeordnete.^[52][62] Bei einem Preis von £ 88.000 wurde der Schreibtisch von einigen wegen seines Preises und seiner Funktionalität kritisiert.^[63]

Ein weiteres Merkmal, das die Königin dem schottischen Parlament nach seiner Amtseinführung im Juli 1999 geschenkt hat, ist der parlamentarische Streitkolben. Der Streitkolben befindet sich in einer Glasvitrine in der Diskussionskammer und spielt bei den Sitzungen des Parlaments eine formelle, zeremonielle Rolle.^[64] Der Streitkolben sitzt vor dem Schreibtisch des Vorsitzenden und besteht aus Silber und ist mit Gold eingelegt, das aus schottischen Flüssen stammt und mit den Worten “Weisheit”, “Mitgefühl”, “Gerechtigkeit” und “Integrität” beschriftet ist. Die Worte “Es soll ein schottisches Parlament geben” (das sind die ersten Worte des Scotland Act von 1998) sind um den Kopf des Streitkolbens herum eingeschrieben.^[38] Zu Beginn jeder Sitzung in der Kammer wird der Fall entfernt, um zu symbolisieren, dass eine vollständige Sitzung des Parlaments stattfindet.

Kritische Antwort[edit]

Die Komiteesäle des schottischen Parlaments spiegeln den einzigartigen Baustil von Miralles wider, der viel Anerkennung gefunden hat.

Die öffentliche Reaktion auf die Gestaltung des Gebäudes war gemischt.^[65] In den ersten 6 Monaten, in denen das Gebäude für die Öffentlichkeit zugänglich war, besuchten 250.000 Menschen es.^[66] Der Vorsitzende George Reid sagte, die Öffentlichkeit habe “mit den Füßen gestimmt”.^[67] Kritiker des Gebäudes wie Margo MacDonald MSP haben darauf hingewiesen, dass die hohe Besucherzahl nicht beweist, dass sie alle das Gebäude mögen. Kritik am Gebäude ergibt sich neben den Kosten vor allem aus der modernistischen und abstrakten Architektur, der Qualität der Bauarbeiten und der Lage des Gebäudes.^[68]

Die gemischte öffentliche Reaktion steht in scharfem Kontrast zur Reaktion der Architekturkritiker. Seine weit verbreitete Komplexität, Ikonographie und Schichtung von Bedeutung und Metapher werden allgemein als ein Gebäude angesehen, das “eine ziemliche Mahlzeit” ist.^[12] Dies veranlasste Catherine Slessor, in der Architektonische Überprüfung, um es als “einen keltisch-spanischen Cocktail zu beschreiben, der sowohl den Verstand als auch das Budget sprengt, geht er nicht auf Nummer sicher und gewinnt energisch eine neue Naht der Nationalen Romantik ab, die für das 21. Jahrhundert verfeinert und neu interpretiert wurde.”^[7] Jencks versuchte, die Kritik an den Kostenüberschreitungen zu dämpfen, indem er in Frage stellte, wie das Preis-Leistungs-Verhältnis beurteilt werden könnte. Für ihn ist das Gebäude nicht nur ein funktionales oder wirtschaftliches Unternehmen, es ist eine Erkundung der nationalen Identität, und im Vergleich mit anderen vergleichbaren Versammlungen, nicht zuletzt dem Palace of Westminster, argumentiert er, dass die Kosten vergleichbar sind. Die Konzeption des Gebäudes wurde besonders gelobt, insbesondere in der Art und Weise, wie Schottlands traditioneller Fokus auf das europäische Festland und seine Werte durch die Gestaltung der nicht kontroversen Diskussionskammer und die Schaffung der öffentlichen Räume vor ihm wiederhergestellt werden des Gebäudes, “wo Menschen sich treffen und als Kraft ausdrücken können”. In einer Ära des Bilbao-Effekts und des ikonischen Gebäudes ist Jencks beeindruckt, dass das Gebäude kein monumentales Gebäude ist, wie es für Wahrzeichen der Hauptstadt üblich ist, sondern eine komplexe Vereinigung von Natur und Kultur schafft, die sich in die Landschaft einfügt.^[12]

Das Gebäude wurde außerdem mehrfach ausgezeichnet, unter anderem mit einer Auszeichnung auf der VIII. Biennale für spanische Architektur, dem RIAS Andrew Doolan Award für Architektur und dem Stirling Prize 2005, dem renommiertesten Architekturpreis Großbritanniens.^[69] Die Aufnahme des Scottish Parliament Building in die Shortlist für den Stirling Prize im Jahr 2004 veranlasste die Richter, das Gebäude als “Statement of Sparkling Excellence” zu bezeichnen.^[70] Im Oktober 2005 wurde das Gebäude von Lesern von als das viertgrößte moderne Gebäude Schottlands identifiziert Aussicht Zeitschrift. 2004 verlieh das satirische Magazin Private Eye dem Gebäude den Sir Hugh Casson Award als “schlechtestes neues Gebäude des Jahres”.^[71]

Probleme[edit]

Zeitplan für Kostensteigerungen[edit]

Der Bau des schottischen Parlamentsgebäudes hat in mehrfacher Hinsicht zu Kontroversen geführt. Steigende Kosten und die Verwendung öffentlicher Gelder zur Finanzierung des Projekts sorgten für größte Kontroversen. Erste Schätzungen für den Bau eines neuen Gebäudes wurden 1997 auf 10 bis 40 Mio. GBP veranschlagt.^[9] Bis Anfang 2004 wurden die geschätzten Endkosten des Projekts auf 430 Mio. GBP festgelegt, was etwa dem Zehnfachen entspricht.^[72]

Kontroverse[edit]

Die einzigartige Architektur des schottischen Parlaments wurde durch Designänderungen und Kostensteigerungen erschwert.

Ungeachtet der Kontroverse um die Kosten erwies sich das schottische Parlamentsgebäude in einer Reihe anderer Hinsicht als kontrovers: Die Entscheidung zum Bau eines neuen Gebäudes, die Wahl des Standorts, die Auswahl eines nicht schottischen Architekten und die Auswahl von Bovis als Bau Manager, nachdem er zuvor von der Shortlist ausgeschlossen worden war.^[9] Im Jahr 1997 wurden die anfänglichen Kosten für den Bau eines neuen Parlamentsgebäudes mit 40 Mio. GBP angegeben, eine Zahl, die vom schottischen Büro vor dem Referendum über die Dezentralisierung im September 1997 ermittelt wurde, und anschließend als Zahl für die Unterbringung von MSPs ausgewiesen.^[73] Weitere Kontroversen im Zusammenhang mit dem Projekt ergaben sich aus der Auswahl des Holyrood-Standorts, der erst spät in die Liste der zu berücksichtigenden Standorte aufgenommen wurde, und der Ablehnung der Royal High School auf dem Calton Hill, von der lange angenommen wurde, dass sie die Heimat jeder künftigen Entwicklung ist Schottisches Parlament. Nach einem formellen Besuch von Dewar und seinen Adjutanten an der Royal High School am 30. Mai 1997 wurde sie aufgrund ihrer Größe und Lage als ungeeignet abgelehnt.^[79]

Die Kontrolle über das Bauprojekt ging am 1. Juni 1999 vom schottischen Büro auf die parteiübergreifende schottische parlamentarische Körperschaft (SPCB) über, die vom damaligen Vorsitzenden des Parlaments, Sir David Steel, geleitet wurde, zu Zeiten steigender Kosten.^[9] Steigende Kosten ergaben sich aus der Notwendigkeit eines formellen Zugangs und der Notwendigkeit, parlamentarisches Personal unterzubringen, da besser bekannt war, wie das Parlament an seinem Hauptstandort an der Royal Mile arbeitete, wo es offensichtlich Probleme mit der Überbelegung des Personals gab.^[80] Angesichts der steigenden Kosten und des gestiegenen Medieninteresses am Holyrood-Projekt^[9] Die Mitglieder des schottischen Parlaments führten am 17. Juni 1999 eine Debatte darüber, ob der Bau fortgesetzt werden soll, mit einer Mehrheit von 66 zu 57 Stimmen für den Abschluss des Projekts.^[81]

Im August 1999 teilte der Architekt der Projektgruppe mit, dass das Parlament um 4.000 Quadratmeter vergrößert werden müsse. Eine anschließende Kalkulation ergab, dass unter Berücksichtigung der gestiegenen Grundfläche die Nettokosten für den Bau bis September 1999 auf 115 Mio. GBP gestiegen waren.^[9] Anfang 2000 gab die SPCB einen unabhängigen Bericht des Architekten John Spencely in Auftrag. Der Bericht kam zu dem Schluss, dass beim aktuellen Projekt Einsparungen von 20% erzielt werden könnten und dass die vollständige Verschrottung des Projekts zu diesem Zeitpunkt oder der Umzug an einen anderen Standort zusätzliche Kosten in Höhe von 30 Mio. GBP verursachen würde.^[82] Spencely führte auch eine schlechte Kommunikation zwischen der SPCB und den Baubeamten als zunehmend kostspielig an.^[82] Angesichts der Ergebnisse des Spencely-Berichts stimmten die MSP in einer Debatte im schottischen Parlament am 5. April 2000 dafür, das Bauprojekt auf dem Holyrood-Gelände fortzusetzen.^[83]

Das Projekt wurde auch durch den Tod von Miralles im Juli 2000, von Dewar im folgenden Oktober und die Existenz eines mehrköpfigen Kunden, bestehend aus SPCB, dem Vorsitzenden und einem Architekturberater, erschwert. Der Kunde übernahm die Leitung des Projekts von der schottischen Exekutive (ehemals Scottish Office), während es sich bereits im Bau befand. In der Folge führten die Ereignisse vom 11. September zu weiteren Designänderungen, insbesondere im Hinblick auf die Sicherheit, die wiederum zu steigenden Kosten führten. Später wurde jedoch abgelehnt, dass die Umgestaltungen, die erforderlich waren, um mehr Sicherheit in die Gebäudestruktur zu integrieren, der “größte” Faktor waren, der die erhöhten Kosten des Projekts beeinflusste.^[9]

Bis März 2004 hatten die Kosten die Summe von 430 Mio. GBP erreicht (verglichen mit einem ursprünglichen Budget von 55 Mio. GBP im Juli 1998, als die Architekten ernannt wurden).^[9] Dies entspricht 85 GBP für jede der 5,1 Millionen Menschen in Schottland.^[84] In einem vom Auditor General für Schottland im Juli 2004 veröffentlichten Bericht wurden insbesondere Elemente genannt, die sowohl zur Erhöhung der Kosten als auch zur Verzögerung bei der Fertigstellung des Projekts beitrugen. In seinem Bericht wurde das Gesamtmanagement des Projekts kritisiert und festgestellt, dass die Kosten hätten gesenkt werden können, wenn der Management- und Bauprozess besser ausgeführt worden wäre.^[85] In dem Bericht wurde versucht, die Gründe für eine Beschleunigung der Kosten von 195 Mio. GBP im September 2000 auf 431 Mio. GBP im Februar 2004 zu ermitteln, und es wurde der Schluss gezogen, dass über 2000 Konstruktionsänderungen am Projekt ein wesentlicher Faktor waren.^[85] Das Gebäude wurde schließlich im Sommer 2004 für die Besetzung zertifiziert. Die offizielle Eröffnung erfolgte im Oktober desselben Jahres, drei Jahre hinter dem Zeitplan.^[9]

Fraser-Anfrage[edit]

Im Mai 2003 kündigte der Erste Minister, Jack McConnell, eine große öffentliche Untersuchung zur Abwicklung des Bauprojekts an. Die Untersuchung (bekannt als Holyrood Inquiry oder Fraser Inquiry) wurde von Lord Fraser of Carmyllie geleitet und am Scottish Land Court in Edinburgh durchgeführt. Die Untersuchung wurde von Architekten, Beamten, Politikern und Bauunternehmen durchgeführt. In 49 Anhörungen wurden Beweise vorgelegt, und der Abschlussbericht umfasste 300 Seiten.^[10]

Kritik[edit]

Lord Fraser präsentierte seinen Bericht im September 2004 und erzählte, dass er Jahr für Jahr “erstaunt” war, dass die zuständigen Minister über die gestiegenen Kostenschätzungen so sehr im Dunkeln gehalten wurden. Er erklärte auch, dass ein Parlamentsgebäude von ausreichender Größe niemals für weniger als 50 Millionen Pfund gebaut werden könne, und war “erstaunt”, dass der Glaube, dass dies möglich sei, so lange fortbestehen würde. Er war der Ansicht, dass mindestens ab April 2000, als MSPs den Spencely-Bericht in Auftrag gaben, um zu entscheiden, ob das Gebäude fortgesetzt werden soll, klar sein sollte, dass das Gebäude Kosten von mehr als 200 Mio. GBP verursachen musste. Darüber hinaus wurden 150 Mio. GBP der Endkosten aufgrund von Entwurfsverzögerungen, zu optimistischer Programmierung und unsicherer Autorität verschwendet.^[10]

Obwohl nur ein Entwurfsentwurf vorliegt, erklärten die Designer RMJM / EMBT (Scotland) Ltd ohne Begründung, dass das Gebäude mit einem Budget von 50 Mio. GBP fertiggestellt werden könne. Trotzdem wurden diese Schätzungen von Beamten geglaubt. Die beiden Architekturbüros des Joint Ventures RMJM und EMBT funktionierten nicht richtig und konnten nicht effektiv miteinander und mit dem Projektmanager kommunizieren. Der Tod von Miralles führte auch zu einer erheblichen Disharmonie.^[86] Der Brief betonte die Bedeutung von Design und Qualität gegenüber den Kosten und wurde trotz erheblicher Weiterentwicklung des Designs nicht aktualisiert.^[10] Die Minister wurden nicht über schwerwiegende Bedenken des schottischen Amtes hinsichtlich der Kosten des Projekts informiert, und die Beamten nahmen den Rat der Kostenberater nicht an.^[86]

Das schottische Büro beschloss, die Bauarbeiten im Rahmen eines “Bauleitungsvertrags” und nicht im Rahmen einer privaten Finanzinitiative zu beschaffen, um den Bau zu beschleunigen, ohne jedoch die finanziellen Risiken angemessen zu bewerten, und – in einer Entscheidung, die Fraser erklärte “Bettlerglaube” – ohne die Minister zu bitten, ihn zu genehmigen.^[10][86] Dies war eine der beiden fehlerhaftesten Entscheidungen, die in dem Bericht herausgegriffen wurden.^[10] Das andere war das Beharren auf einem starren Programm. Die Beamten entschieden, dass die rasche Lieferung des neuen Gebäudes Vorrang haben sollte, die Qualität jedoch erhalten bleiben sollte. Es war daher unvermeidlich, dass die Kosten darunter leiden würden. Der Kunde war von einer vorzeitigen Fertigstellung besessen und verstand die Auswirkungen auf die Kosten und das Fertigstellungsdatum nicht, wenn qualitativ hochwertige Arbeiten und ein komplexes Gebäude erforderlich waren. Bei dem Versuch, eine frühzeitige Fertigstellung zu erreichen, erstellte der Auftragnehmer des Managements optimistische Programme, zu denen sich die Architekten nicht verpflichten konnten. Die Hauptursachen für den Ausrutscher waren Verzögerungen bei der Planung eines herausfordernden Projekts, das auf einem ungewöhnlichen Beschaffungsweg nach einem engen Zeitplan durchgeführt werden sollte.^[86]

Die Untersuchung wurde allgemein als Freigabe von Donald Dewar für die anfängliche Misshandlung des Projekts angesehen.^[87] Dies geschah nach Spekulationen, wonach Dewar sich bewusst war, dass die anfänglichen Kosten für ein neues Parlamentsgebäude, das an die Öffentlichkeit verteilt wurde, zu niedrig waren.^[88][89] In seinem Bericht erklärte Lord Fraser jedoch: “Es gab keinerlei Beweise dafür, dass er [Dewar] absichtlich oder wissentlich irregeführte MSPs. Er stützte sich auf Kostenangaben, die ihm von hohen Beamten vorgelegt wurden. “^[86] Die Untersuchung widerstand auch der Versuchung, “die Schuld an einem verstorbenen eigensinnigen Architekturgenie zu tragen” [Miralles]….. die Kosten stiegen, weil der Kunde Erhöhungen und Änderungen wünschte oder sie zumindest in der einen oder anderen Manifestation genehmigte. “^[86]

Reaktion und Empfehlungen[edit]

In seinem Bericht legte Lord Fraser eine Reihe von Empfehlungen vor, die sich aus der Untersuchung ergaben. In Bezug auf die Auswahl des Designs und die Verwendung eines internationalen Architekten, der mit einem in Schottland ansässigen Unternehmen zusammenarbeitet, wurde in dem Bericht vor allem darauf hingewiesen, dass eine vollständige Analyse der Kompatibilität verschiedener Arbeitskulturen und -praktiken durchgeführt werden muss.^[86]

Lord Fraser befürwortete, dass Beamte oder lokale Regierungsbeamte bei der Verwendung von “Bauleitungs” -Verträgen die Risiken eines solchen Vertrags bewerten und die Vor- und Nachteile eines solchen Weges vor ihren politischen Vorgesetzten darlegen sollten. Neben dieser Empfehlung erklärte Lord Fraser, dass unabhängige Berater beibehalten werden und die Möglichkeit haben sollten, den Ministern ihre Ratschläge mitzuteilen, ohne dass diese Ansichten von Beamten “gefiltert” werden. In ähnlicher Weise sollten, wenn Beamte Teil großer Projektmanagementverträge sind, klare Richtlinien für die Unternehmensführung festgelegt werden, die so streng sind wie die im privaten Sektor angewandten Standards.^[86]

Nach der Veröffentlichung des Berichts erklärte Jack McConnell, dass die Fraser-Empfehlungen vollständig umgesetzt würden und dass bereits eine grundlegende Reform des öffentlichen Dienstes im Gange sei, wobei ausgebildete Fachkräfte für die Abwicklung solcher Projekte eingestellt würden. Der Erste Minister betonte, er wünsche sich eine Verbesserung der Fachkenntnisse der Beamten, damit sie künftig Projekte dieser Größenordnung verwalten können.^[90]John Elvidge, der älteste Beamte in Schottland, gab zu, dass die besten Praktiken nicht befolgt wurden, und entschuldigte sich für die Art und Weise, wie das Projekt abgewickelt wurde. Er schloss die Möglichkeit von Disziplinarmaßnahmen gegen Mitarbeiter des öffentlichen Dienstes nicht aus.^[91] Spätere Untersuchungen der schottischen Regierung führten jedoch dazu, dass keine Maßnahmen gegen einzelne an dem Projekt beteiligte Beamte ergriffen wurden.^[92]

Diskussionskammer mit der Aussichtsgalerie und der Dachkonstruktion

Demonstrationen[edit]

2015 richtete die Unabhängigkeitsgruppe People’s Voice auf dem Gelände des schottischen Parlaments ein Demonstrationslager ein, in dem die Unabhängigkeit gefordert wurde.^[93] Das Lager wurde beanstandet, da es die politische Neutralität des Parlamentsgutes verletzen und andere daran hindern könnte, das Gelände zu nutzen.^[94] Sheriff-Beamte gaben den Campern eine Mitteilung, in der sie aufgefordert wurden, zu gehen, aber die Camper lehnten dies ab.^[95]

Siehe auch[edit]

Verweise[edit]

Literaturverzeichnis[edit]

• Bain, S (2004): “Holyrood – Die innere Geschichte”, Edinburgh University Press, ISBN 0-7486-2065-6
• Balfour, A & McCrone, G (2005): “Schaffung eines schottischen Parlaments”, StudioLR, ISBN 0-9550016-0-9
• Black, D (2001): “Alle Männer des Ersten Ministers – Die Wahrheit hinter Holyrood”, Birlinn, ISBN 1-84158-167-4
• Dardanelli, P (2005): “Zwischen zwei Gewerkschaften: Europäisierung und schottische Dezentralisierung”, Manchester University Press, ISBN 0-7190-7080-5
• Miralles, E & Tagliabue, B (2001): “Work in Progress”, Actar, ISBN 84-96185-13-3
• Taylor, Brian (1999): “Das schottische Parlament”, Polygon, Edinburgh, ISBN 1-902930-12-6
• Taylor, Brian (2002): “Das schottische Parlament: Der Weg zur Auflösung”, Edinburgh University Press, ISBN 0-7486-1759-0
• Taylor, Brian (2002): “Schottlands Parlament, Triumph und Katastrophe”, Edinburgh University Press, ISBN 0-7486-1778-7

Externe Links[edit]

Koordinaten: 55 ° 57’08 ” N. 3 ° 10’31 ” W./.55,952158 ° N 3,175204 ° W./. 55,952158; -3,175204