Clusivity – Wikipedia
Grammatische Unterscheidung in Pronomen und Übereinstimmung
In der Linguistik Clusivität[1] ist eine grammatikalische Unterscheidung zwischen inklusive und exklusiv First-Person-Pronomen und verbale Morphologie, auch genannt inklusive “wir” und exklusives “wir”. Inklusive “wir” schließt speziell den Adressaten ein (dh eines der Wörter für “wir” bedeutet “Sie und ich und möglicherweise andere”), während exklusives “wir” den Adressaten ausdrücklich ausschließt (dh ein anderes Wort für “wir”). bedeutet “er / sie / sie und ich, aber nicht du”), unabhängig davon, wer sonst noch beteiligt ist. Während die Vorstellung, dass diese Art der Unterscheidung bei anderen Personen (insbesondere bei der zweiten) getroffen werden könnte, unkompliziert ist, ist die Existenz der Clusivität der zweiten Person (Sie gegen Sie und sie) in natürlichen Sprachen umstritten und nicht gut belegt.[2] Clusivität ist zwar kein Merkmal der englischen Standardsprache, kommt jedoch in vielen Sprachen auf der ganzen Welt vor.
Die erste veröffentlichte Beschreibung der inklusiv-exklusiven Unterscheidung durch einen europäischen Sprachwissenschaftler erfolgte 1560 in einer Beschreibung der peruanischen Sprachen durch Domingo de Santo Tomás in seiner Grammatik der allgemeinen Sprache der Reynos del Perú, veröffentlicht in Valladolid, Spanien.[3]
Schematisches Paradigma[edit]
Clusivity-Paradigmen können als Zwei-mal-Zwei-Raster zusammengefasst werden:
| Beinhaltet den Adressaten? | |||
|---|---|---|---|
| Ja | Nein | ||
| Beinhaltet der Sprecher? |
Ja | Inklusive wir: Ich und du (und möglicherweise sie) |
Exklusiv wir: Ich und sie, aber nicht du |
| Nein | Sie | Sie | |
Morphologie[edit]
In einigen Sprachen scheinen die drei Pronomen der ersten Person nicht miteinander verwandt zu sein. Dies ist der Fall für Tschetschenien, das Singular hat so / со, exklusiv txo / тхо, und inklusive vay / вай. In anderen sind alle drei verwandt, wie in Tok Pisin (ein englisches Kreol, das in Papua-Neuguinea gesprochen wird) Singular mi, exklusiv mi-pela, und inklusive yu-mi (eine Verbindung von mi mit yu “du oder yu-mi-pela. Wenn jedoch nur eines der Pluralpronomen mit dem Singular verwandt ist, kann es eines sein. In einigen Dialekten des Mandarin-Chinesischen zum Beispiel inklusive oder exklusiv 我們 ／ 我们 wǒmen ist die Pluralform des Singulars wǒ “Ich”, während inklusive 咱們 ／ 咱们 zánmen ist eine separate Wurzel. In Hadza ist es jedoch das Inklusive, ‘one-be’e, Das ist der Plural des Singulars ‘Oh nein ((‘einer-) “Ich”, während das Exklusive ‘oo-be’e ist eine separate[dubious ] Wurzel.[citation needed]
Es ist nicht ungewöhnlich, dass zwei getrennte Wörter für “I” in abgeleitete Formen mit einer Clusivitätsunterscheidung pluralisiert werden. Zum Beispiel auf Vietnamesisch das bekannte Wort für “Ich” (ta) pluralisiert zu inklusiv wir (chúng ta) und das formale oder kalte Wort für “Ich” (tôi) pluralisiert in exklusives wir (chúng tôi). Im Samoanischen ist die Singularform des Exklusivpronomen das reguläre Wort für “I”, während die Singularform des Inklusivpronomen auch für sich selbst vorkommen kann. In diesem Fall bedeutet es auch “I”, jedoch mit einer Konnotation von ansprechend oder um Nachsicht bitten.
In der Kunama-Sprache von Eritrea ist die erste Person inklusive und exklusive Unterscheidung auf Doppel- und Pluralformen von Verben, unabhängigen Pronomen und Possessivpronomen gekennzeichnet.[4]
Unterscheidung in Verben[edit]
Wo Verben für die Person eingebogen werden, wie in den Muttersprachen Australiens und vielen indianischen Sprachen, kann auch dort die inklusive-exklusive Unterscheidung getroffen werden. Zum Beispiel wird in Passamaquoddy “Ich / wir haben es” ausgedrückt
- Singular n-tíhin (Präfix der ersten Person n-)
- Exklusiv n-tíhin-èn (erste Person n- + Plural Suffix -èn)
- Inklusive k-tíhin-èn (inklusive Präfix k- + Plural -èn)
In Tamil hingegen haben die beiden unterschiedlichen Pronomen die gleiche Übereinstimmung mit dem Verb.
Clusivität aus der ersten Person[edit]
Clusivität aus der ersten Person ist ein gemeinsames Merkmal der dravidischen, kartvelianischen und kaukasischen Sprachen.[5]Australisch und austronesisch und kommt auch in Sprachen Ost-, Süd- und Südwestasiens, Amerikas und in einigen kreolischen Sprachen vor. Einige afrikanische Sprachen machen auch diese Unterscheidung, wie die Fula-Sprache. Keine europäische Sprache außerhalb des Kaukasus macht diese Unterscheidung grammatikalisch, aber einige Konstruktionen können semantisch inklusiv oder exklusiv sein.
Singular inklusive Formen[edit]
Mehrere polynesische Sprachen, wie Samoanisch und Tonganisch, haben eine Clusivität mit offenen Doppel- und Plural-Suffixen in ihren Pronomen. Das Fehlen eines Suffixes zeigt den Singular an. Die exklusive Form wird im Singular als normales Wort für “I” verwendet, das Inklusive kommt aber auch im Singular vor. Die Unterscheidung ist eine des Diskurses: Das Singular Inclusive wurde in Tongan als “Bescheidenheit I” beschrieben, oft in englischer Sprache als einerWährend auf Samoanisch beschrieben wurde, dass seine Verwendung auf eine emotionale Beteiligung des Sprechers hinweist.
Clusivität der zweiten Person[edit]
Theoretisch sollte die Clusivität der zweiten Person eine mögliche Unterscheidung sein, aber ihre Existenz ist umstritten. Einige bemerkenswerte Linguisten wie Bernard Comrie,[6] haben bestätigt, dass die Unterscheidung in gesprochenen natürlichen Sprachen vorhanden ist, während andere, wie John Henderson,[7] behaupten, dass das menschliche Gehirn nicht in der Lage ist, bei der zweiten Person eine Unterscheidung zwischen Clusivität zu treffen. Viele andere Linguisten vertreten die neutralere Position, die es geben könnte, sind jedoch derzeit nicht belegt.[2]
Die Clusivität in der zweiten Person ist konzeptionell einfach, aber wenn sie existiert, ist sie im Gegensatz zur Clusivität in der ersten Person äußerst selten. Hypothetische Clusivität der zweiten Person wäre die Unterscheidung zwischen “Ihnen und Ihnen (und Ihnen und Ihnen … allen Anwesenden)” und “Ihnen und jemand anderem, den ich derzeit nicht anspreche”. Diese werden in der Literatur häufig als “2 + 2” bzw. “2 + 3” bezeichnet (die Zahlen beziehen sich gegebenenfalls auf die zweite und dritte Person). Horst J. Simon bietet in seinem Artikel von 2005 eine eingehende Analyse der Clusivität der zweiten Person.[2] Er kommt zu dem Schluss, dass oft wiederholte Gerüchte über die Existenz von Clusivität aus der zweiten Person – oder überhaupt – bestehen [+3] Pronomenfunktion jenseits einfacher exklusiver wir[8] – unbegründet sind und auf einer fehlerhaften Analyse der Daten beruhen.
Verteilung der Clusivitätsunterscheidung[edit]
Die inklusive-exklusive Unterscheidung erfolgt nahezu universell zwischen den austronesischen Sprachen und den Sprachen Nordaustraliens, jedoch selten in den nahe gelegenen papuanischen Sprachen. (Tok Pisin, ein englisch-melanesischer Pidgin, hat im Allgemeinen die inklusive-exklusive Unterscheidung, die jedoch vom sprachlichen Hintergrund des Sprechers abhängt.) Sie ist in Indien weit verbreitet und kommt in den Sprachen Dravidian und Munda sowie in mehreren indogermanischen Sprachen vor Sprachen Indiens wie Oriya, Marathi, Rajasthani, Punjabi, Sindhi und Gujarati (die es entweder von Dravidian entlehnt haben oder als Substrat beibehalten wurden, wenn Dravidian vertrieben wurde). Es kann auch in den ostsibirischen Sprachen wie Tungusic gefunden werden, von denen es in das nördliche Mandarin-Chinesisch entlehnt wurde. In den indigenen Sprachen Amerikas kommt es in etwa der Hälfte der Sprachen vor, ohne klares geografisches oder genealogisches Muster. Es kommt auch in einigen Sprachen des Kaukasus und in Afrika südlich der Sahara vor, wie Fulani und Khoekhoe.[9][10]
Es ist natürlich in jeder Sprache möglich, die Idee der Clusivität semantisch auszudrücken, und viele Sprachen bieten gebräuchliche Formen, die die Mehrdeutigkeit ihres Pronomen der ersten Person verdeutlichen (Englisch “der Rest von uns”, Italienisch) noialtri). Eine Sprache mit einer echten Clusivitätsunterscheidung bietet jedoch keinen Plural für die erste Person unbestimmt Clusivität: wo die Clusivität des Pronomen mehrdeutig ist; Vielmehr muss der Sprecher durch Wahl des Pronomen oder der Beugung angeben, ob er den Adressaten einschließt oder nicht. Dies schließt beispielsweise die meisten europäischen Sprachen aus. Clusivity ist jedoch insgesamt ein sehr verbreitetes Sprachmerkmal. Einige Sprachen mit mehr als einer Pluralzahl unterscheiden die Clusivität nur im Dualen, nicht jedoch im größeren Plural. Andere schaffen es in allen Zahlen. In der folgenden Tabelle sind die Pluralformen diejenigen, die bevorzugt aufgeführt sind.
| Sprache | Inklusivformular | Exklusivformular | Singular im Zusammenhang mit | Anmerkungen | Sprachfamilie |
|---|---|---|---|---|---|
| Ainu | a- / an- | ci- | ?? | Ainu | |
| Amerikanische Gebärdensprache (ASL) | “”K.“kippt Handfläche in (dual)
“”1“Brust tippen + drehen (pl) |
“”K.“kippt auf die Handfläche (dual)
“”1“Tippen Sie auf jede Seite der Brust (pl) |
Exklusiver Plural | Französische Gebärdensprache | |
| Apma | Kidi | gema | Weder | Betreffpräfixe sind ta- (inkl.) und kaa (ma) – (exkl.). Es gibt auch Doppelformen, die von den Pluralformen abgeleitet sind. | Austronesisch |
| Aymara | jiwasa | Naya | Exklusiv | Die abgeleitete Form jiwasanaka der Inklusivität bezieht sich auf mindestens 3 Personen. | Aymaran |
| Bikol | Kita | Kami | Weder | Austronesisch | |
| Bislama | Yumi | Mifala | Beide | Die Inklusivform leitet sich vom Pronomen der zweiten Person und vom Pronomen der ersten Person ab. Es gibt auch Doppel- und Testformulare. | Englisches Kreol |
| Cebuano | Kita | Kami | Weder | Kurzformen sind ta (inkl.) und mi (exkl.) | Austronesisch |
| Tschetschenisch | vai | txo | Weder | kaukasisch | |
| Daur | baa | biede | ?? | Mongolisch | |
| Evenki | mit | bū | ?? | Tungusic | |
| Fidschianisch | kedatou † | keitou (“wir” schließt aber die Person aus, mit der gesprochen wird) | “kedaru” bedeutet auch “wir”, ist aber auf den Sprecher und die Person beschränkt, mit der gesprochen wird, und kann als “du und ich” übersetzt werden. † (“wir” und schließt die angesprochene Person und den Sprecher als Teil einer endlichen Gruppe ein. Wenn auf eine viel größere Gruppe wie die Menschheit oder eine Rasse von Menschen Bezug genommen wird, wird stattdessen “keda” verwendet) |
Austronesisch | |
| Fula | 𞤫𞤲 (en), 𞤫𞤯𞤫𞤲 (eɗen) | 𞤥𞤭𞤲 (min), 𞤥𞤭𞤯𞤫𞤲 (miɗen) | Exklusiv (?) | Beispiele zeigen Subjektpronomen in Kurz- und Langform. | Niger-Kongo |
| Guarani | ñande | Erz | Weder | Tupi-Guarani | |
| Gujarati | આપણે / aˑpəɳ (eˑ) / | અમે / əmeˑ / | Exklusiv | Indogermanisch | |
| Hadza | onebee | ôbee | Inklusive | Hadza (Isolat) | |
| hawaiisch | kāua (dual); kākou (Plural) | māua (dual); mākou (Plural) | Weder | Austronesisch | |
| Hiligaynon | kitá | kamí | Weder | Austronesisch | |
| Ilocano | datayó, sitayó | dakamí, sikamí | Weder | Die dualen Inklusiven Daten und sitá sind weit verbreitet. | Austronesisch |
| Kapampangan | Ikatamu | Ikami | Weder | Das duale inklusive Ikata ist weit verbreitet. | Austronesisch |
| Australischer Kriol | Yunmi | Melabat | Exklusiv | Die Inklusivform leitet sich vom Pronomen der zweiten Person und vom Pronomen der ersten Person ab. Die exklusive Form leitet sich von der ersten Person ab, die singt. und die dritte Person Plural bildet. In der exklusiven Form gibt es signifikante dialektale und diachrone Variationen. | Englisches Kreol |
| Lakota | uŋ (k) – | uŋ (k) – … -pi | Weder | Das Inklusivformular hat eine doppelte Nummer. Durch Hinzufügen des Suffixes “-pi” wird die Pluralzahl verwendet. In der Pluralform wird keine Clusivitätsunterscheidung getroffen. | Siouan |
| Lojban | mi’o | Miami | Beide | Es gibt auch die Form ma’a, was bedeutet, dass der Sprecher, der Zuhörer und andere nicht spezifiziert sind. Es ist anzumerken, dass das First-Person-Pronomen mi keine Zahl annimmt und sich auf eine beliebige Anzahl von Personen in derselben Gruppe beziehen kann; mi’a und mi’o werden normalerweise bevorzugt. | Konstruierte Sprache |
| Maguindanaon | Sekitanu | Sekami | Weder | Austronesisch | |
| Madagassisch | Isika | Izahay | – – | Austronesisch | |
| Mandschu | Muse | Sein | Exklusiv | Tungusic | |
| malaiisch | Kita | Kami | Weder | Die exklusive Form wird im informellen Indonesisch in Jakarta kaum verwendet (und verbreitet). Stattdessen, Kita wird fast immer umgangssprachlich verwendet, um sowohl inklusives als auch exklusives “wir” anzuzeigen. Unter formaleren Umständen (sowohl schriftlich als auch mündlich) ist die Unterscheidung jedoch klar und gut praktiziert. Deshalb, Kami ist absolut exklusiv während Kita kann im Allgemeinen sowohl inklusives als auch exklusives “wir” bedeuten, abhängig von den Umständen. Dieses Phänomen ist in Malaysia weniger häufig anzutreffen. | Austronesisch |
| Malayalam | നമ്മൾ (nammaḷ) | ഞങ്ങൾ (ñaṅṅaḷ) | Exklusiv | Dravidian | |
| Mandarin | 咱們 / 咱们 (zánmen) | 我們 / 我们 (wǒmen) | Exklusiv | 我们 wird von den meisten Rednern sowohl inklusiv als auch ausschließlich verwendet, insbesondere in formalen Situationen. Die Verwendung von 咱们 ist nur in nördlichen Dialekten, insbesondere im Pekinger Dialekt, üblich und kann einen Einfluss der Mandschu haben.[11] | Chinesisch-tibetisch |
| Marathi | आपण / aˑpəɳ / | आम्ही / aˑmʱiˑ / | Exklusiv | Indogermanisch | |
| Marwari | / aˑpãˑ / | / mɦẽˑ / | Exklusiv | Indogermanisch | |
| Südliche min | 咱 (lán) | 阮 (goán / gún) | Exklusiv | Chinesisch-tibetisch | |
| Newar Sprache | Jhi: sa: n (झि: सं 🙂 | Jim sa: n (जिम् सं 🙂 | Beide werden als Possessivpronomen verwendet | Chinesisch-tibetisch | |
| Pangasinan | Sikatayo | Sikami | Weder | Austronesisch | |
| Pohnpeian | Kitail (Plural), Kita (Dual) | kiht (unabhängig), se (Betreff) | Es gibt eine unabhängige (nonverbale) und subjektive (verbale) Pronomenunterscheidung. Das Exklusive umfasst sowohl Dual als auch Plural, während das Independent eine Dual / Plural-Unterscheidung hat | Austronesisch | |
| Potawatomi | ginan, g-men (kurz), gde-men (lang) | ninan, n-men (kurz), nde-men (lang) | ?? | Potawatomi hat zwei Verbkonjugationstypen, “kurz” und “lang”. Beide sind hier aufgelistet und als solche gekennzeichnet. | Zentralalgonquian |
| Punjabi | ਆਪਾਂ (Apan) | ਅਸੀਂ (asin) | Indogermanisch | ||
| Quechuanische Sprachen | ñuqanchik | ñuqayku | Beide | Quechuan | |
| Sambal | Tamo, Hitamo | Kami, Hikami | Weder | Austronesisch | |
| Samoaner | ʻItatou | Imimou | Exklusiv | Die dualen Formen sind ʻIitaʻua (inkl.) und ʻAimaʻua (exkl.) | Austronesisch |
| Shawnee | Kiilawe | Niilawe | Exklusiv | Die inklusive Form leitet sich morphologisch vom Pronomen der zweiten Person ab Kiila. | Algic |
| Tagalog | táyo | kamí | Weder | Austronesisch | |
| Taiwanese | lán | goán | Exklusiv (goá) | Der Singular der dritten Person ich (er / sie / es) pluralisiert auch zu im (sie / sie) durch Nasalisierung. | Sinitisch> Süd min |
| Tausug | kitaniyu | Kami | ?? | Das Dual Inclusive ist Kita. | Austronesisch |
| Tamil | நாம் (nām) | நாங்கள் (nāṅkaḷ) | Exklusiv | Dravidian | |
| Telugu | మనము (Manamu) | మేము (memu) | Weder | Dravidian | |
| Tetum | ita | ami | Weder | Austronesisch | |
| Tok Pisin | Yumipela | Mipela | Exklusiv | Die Inklusivform leitet sich vom Pronomen der zweiten Person und vom Pronomen der ersten Person ab. Es gibt auch Doppel- und Testformulare. | Englisches Kreol |
| Tupi | îandé | Erz | Inklusive | Tupi-Guarani | |
| Tulu | namma | yenkuḷn | Dravidian | ||
| Vietnamesisch | chúng ta | chúng tôi | Inklusive | Die ausschließliche Form leitet sich von der formalen Form von I, ab. tôi | Österreichisch |
Verweise[edit]
- ^ Filimonova, Elena (30. November 2005). Clusivity: Typologie und Fallstudien der inklusiv-exklusiven Unterscheidung. John Benjamins Publishing. ISBN 9789027293886 – über Google Books.
- ^ ein b c Simon, Horst J. (2005). “Nur Sie? Philologische Untersuchungen zur angeblichen inklusive-exklusiven Unterscheidung im Plural der zweiten Person” (PDF). In Filimonova, Elena (Hrsg.). Clusivity: Typologie und Fallstudien der inklusiv-exklusiven Unterscheidung. Amsterdam / Philadelphia. Archiviert von das Original (PDF) am 09.06.2011. Abgerufen 2010-08-02.
- ^ Mary Haas. 1969. “Exklusiv” und “Inklusiv”: Ein Blick auf die frühe Nutzung. Internationale Zeitschrift für amerikanische Linguistik 35: 1-6. JSTOR 1263878.
- ^ Thompson, ED 1983. “Kunama: Phonologie und Nominalphrase” in M. Lionel Bender (Hrsg.): Nilo-Sahara-SprachwissenschaftS. 280–322. East Lansing: African Studies Center, Michigan State University.
- ^ Awde, Nicholas; Galaev, Muhammad (22. Mai 2014). Tschetschenisch-Englisch Englisch-Tschetschenisch Wörterbuch und Sprachführer. Routledge. ISBN 9781136802331 – über Google Books.
- ^ Comrie, Bernard. 1980. “Review of Greenberg, Joseph H. (Hrsg.), Universals of Human Language, Band 3: Wortstruktur (1978)“. Sprache 56: p837, wie in Simon 2005 zitiert. Zitat: Ein Paar von Kombinationen, die nicht diskutiert werden, ist der Gegensatz zwischen nicht-singulärer 2. Person (dh einschließlich einer dritten Person) und exklusiv, was in Southeast Ambrym bestätigt wird.
- ^ Henderson, TST 1985. “Wer sind wir, wie auch immer? Eine Studie über Personalpronomen-Systeme “. Linguistische Berichte 98: p308, wie in Simon 2005 zitiert. Zitat: Ich behaupte, dass jede Sprache, die mehr als ein Pluralpronomen der 2. Person lieferte und vom Sprecher zusätzlich zu der Person, die er tatsächlich ansprach, erhebliche Nachforschungen über den Aufenthaltsort und die Anzahl der genannten Personen anstellen musste, buchstäblich unaussprechlich wäre.
- ^ Ein behandeltes Beispiel ist die Sprache der Ghomala in Westkamerun, die angeblich eine hat [1+2+3] Pluralpronomen der ersten Person, aber eine neuere Analyse von Wiesemann (2003) zeigt, dass solche Pronomen auf den zeremoniellen Gebrauch beschränkt sein können.
- ^ http://wals.info/chapter/39 Weltatlas der Sprachstrukturen 39: Inklusive / Exklusive Unterscheidung in unabhängigen Pronomen
- ^ http://wals.info/chapter/40 Weltatlas der Sprachstrukturen 40: Inklusive / Exklusive Unterscheidung in der verbalen Flexion
- ^ Matthews, 2010. “Sprachkontakt und Chinesisch”. In Hickey, ed., Das Handbuch des SprachkontaktsS. 760.
Weiterführende Literatur[edit]
Recent Comments