Georg Friedrich Grotefend – Wikipedia

Posted on by
before-content-x4

Georg Friedrich Grotefend

Georg Friedrich Grotefend (9. Juni 1775 – 15. Dezember 1853) war ein deutscher Epigraphiker und Philologe. Er ist vor allem für seine Beiträge zur Entschlüsselung der Keilschrift bekannt.

Georg Friedrich Grotefend hatte einen Sohn namens Carl Ludwig Grotefend, der etwa zur gleichen Zeit wie James Prinsep eine Schlüsselrolle bei der Entschlüsselung der indischen Kharoshthi-Schrift auf der Münzprägung der indisch-griechischen Könige spielte Die unbekannte Schrift der Baktrischen Münzen (“Die unbekannte Schrift der baktrischen Münzen”) im Jahre 1836.[1]

Medaille Georg Friedrich Grotefend 1848

Er wurde in Hann geboren. Münden und starb in Hannover. Er wurde teils in seiner Heimatstadt, teils in Ilfeld ausgebildet, wo er bis 1795 blieb, als er an die Universität Göttingen kam, und dort wurde er Freund von Heyne, Tychsen und Heeren. Heynes Empfehlung verschaffte ihm 1797 eine Assistenzmeisterschaft im Göttinger Gymnasium. Dort veröffentlichte er seine Arbeiten De pasigraphia sive scriptura universali (1799), was 1803 zu seiner Ernennung zum Prorektor des Frankfurter Gymnasiums und kurz darauf zum Konrektor führte. 1821 wurde er Direktor des Gymnasiums in Hannover, ein Amt, das er bis zu seiner Pensionierung im Jahr 1849 innehatte. Ein Jahr vor seiner Pensionierung erhielt er eine Medaille zum 50. Jahrestag seiner Arbeit am Gymnasium in Hannover. Diese Medaille des örtlichen Kupferstechers Heinrich Friedrich Brehmer verbindet das Jubiläum von Grotefends mit dem 500. Jahrestag der Schule, an der er unterrichtete. Beide Anlässe wurden am 2. Februar 1848 gefeiert.[2]

Philologie[edit]

Grotefend war zu Lebzeiten als lateinamerikanischer und italienischer Philologe am bekanntesten, obwohl seine Aufmerksamkeit auf seine eigene Sprache gerichtet ist Anfangsgründe der deutschen Poesie1815 veröffentlicht und 1817 eine Gesellschaft zur Erforschung der deutschen Sprache gegründet. 1823/1824 veröffentlichte er seine überarbeitete Ausgabe von Helfrich Bernhard Wenck Lateinische Grammatikin zwei Bänden, gefolgt von einer kleineren Grammatik für den Schulgebrauch im Jahre 1826; 1835–1838 ein systematischer Versuch, die fragmentarischen Überreste des umbrischen Dialekts zu erklären, mit dem Titel Rudimenta linguae Umbricae ex inscriptionibus antiquis enodata (in acht Teilen); und 1839 ein Werk von ähnlichem Charakter über Oscan (Rudimenta linguae Oscae). Im selben Jahr veröffentlichte sein Sohn Carl Ludwig Grotefend eine Abhandlung über die Münzen von Bactria unter dem Namen Die Münzen der Griechen, parthischen und indoskythischen Könige von Baktrien und den Länder am Indus.

after-content-x4

Er kehrte jedoch bald zu seinem Lieblingsfach zurück und brachte eine Arbeit in fünf Teilen heraus, Zur Geographie und Geschichte von Alt-Italien (1840–1842). Zuvor hatte er 1836 ein Vorwort zu Friedrich Wagenfelds Übersetzung des Sanchoniathon von Philo von Byblos, der angeblich im Vorjahr im portugiesischen Kloster Santa Maria de Merinhão entdeckt worden sein soll.

Alte persische Keilschrift[edit]

Aber eher im Osten als im Westen leistete Grotefend seine größte Arbeit. Die altpersischen keilförmigen Inschriften Persiens hatten in Europa seit einiger Zeit Aufmerksamkeit erregt; genaue Kopien davon waren 1711 von Jean Chardin veröffentlicht worden,[3] der niederländische Künstler Cornelis de Bruijn und der deutsche Reisende Niebuhr, der sein Augenlicht über das Werk verlor; und Grotefends Freund, Tychsen von Rostock, glaubte, er habe festgestellt, dass die Zeichen in der Spalte, die jetzt als persisch und alphabetisch bekannt sind, alphabetisch sind.

An diesem Punkt nahm Grotefend die Angelegenheit auf. Er hatte eine Vorliebe für Rätsel und machte um 1800 mit trinkenden Freunden eine Wette, dass er zumindest einen Teil der Persepolis-Inschriften entziffern könne.[4][5] Seine erste Entdeckung wurde 1802 der Königlichen Gesellschaft Göttingen mitgeteilt.[6] aber seine Erkenntnisse wurden von diesen Akademikern abgelehnt.[7] Seinem Werk wurde die offizielle Veröffentlichung verweigert, aber Tychsen veröffentlichte im September 1802 im Göttingener Literaturblatt eine Rezension von Grotefends Werk, in der das Argument von Grotenfend dargelegt wurde.[8] Im Jahr 1815 konnte Grotefend nur in der Arbeit seines Freundes Heeren über die antike Geschichte über seine Theorien berichten.[7][6][9] Sein Artikel erschien als Anhang in Heerens Buch über historische Forschung und hatte den Titel “Zur Interpretation der pfeilköpfigen Charaktere, insbesondere der Inschriften in Persepolis”.[10]

Entschlüsselungsmethode[edit]

Grotefend hatte sich auf zwei Inschriften aus Persepolis konzentriert, die “Niebuhr-Inschriften” genannt wurden und bis auf den Namen der Herrscher einen weitgehend ähnlichen Inhalt zu haben schienen.[11]

  • Niebuhr-Inschrift 1. Jetzt bekannt als “Darius der Große König, König der Könige, König der Länder, Sohn von Hystaspes, ein Achämenier, der diesen Palast gebaut hat”.[11]

  • Niebuhr-Inschrift 2: Jetzt bekannt als “Xerxes der Große König, König der Könige, Sohn von Darius dem König, ein Achämenier”.[11]

Hypothese zur Satzstruktur persepolitischer Inschriften von Grotefend (1815).

1802 hatte Friedrich Münter erkannt, dass wiederkehrende Gruppen von Charakteren das Wort für „König“ sein müssen (𐎧𐏁𐎠𐎹𐎰𐎡𐎹, jetzt bekannt, ausgesprochen zu werden xšāyaϑiya). Er verstand auch von Münter, dass jedes Wort durch ein Schrägstrichzeichen vom nächsten getrennt war (𐏐).

Grotefend erweiterte dieses Werk, indem er anhand der bekannten Inschriften viel späterer Herrscher (der Pahlavi-Inschriften der sassanidischen Könige) erkannte, dass auf den Namen eines Königs häufig „großer König, König der Könige“ und der Name des Vaters des Königs folgen.[12][7] Dieses Verständnis der Struktur monumentaler Inschriften auf Altpersisch basierte auf der Arbeit von Anquetil-Duperron, der Altpersisch durch die zoroastrischen Avestas in Indien studiert hatte, und Antoine Isaac Silvestre de Sacy, der die monumentalen Pahlavi-Inschriften der Sassaniden entschlüsselt hatte Könige.[13][14]

  • Niebuhr Inschrift 1 mit den Worten “König” (𐎧𐏁𐎠𐎹𐎰𐎡𐎹) hervorgehoben.

    after-content-x4

  • Niebuhr-Inschrift 2 mit hervorgehobenen Worten “König”.

Grotefend stützte sich nur auf Abzüge und erhielt die nahezu perfekte Übersetzung der Xerxes-Inschrift (hier in altpersischer, elamischer und babylonischer Sprache): “Xerxes, der starke König, König der Könige, Sohn von Darius der König, Herrscher der Welt “(“Xerxes Rex Fortis, Rex Regum, Darii Regis Filius, Orbis Rektor”, rechte Spalte). Die moderne Übersetzung lautet: “Xerxes der Große König, König der Könige, Sohn von Darius dem König, einem Achämenier”.[11]

Altes persisches Alphabet und vorgeschlagene Transkription der Xerxes-Inschrift nach Grotefend. Ursprünglich 1815 veröffentlicht.[15] Grotefend identifizierte nur acht Buchstaben unter den dreißig Zeichen, die er zusammengestellt hatte, korrekt.[16]

Mit Blick auf Ähnlichkeiten in Zeichenfolgen stellte er die Hypothese auf, dass der Vater des Herrschers in einer Inschrift möglicherweise als Vorname in der anderen Inschrift erscheinen würde: das erste Wort in Niebuhr 1 (𐎭𐎠𐎼𐎹𐎺𐎢𐏁) entsprach tatsächlich dem 6. Wort in Niebuhr 2.[11]

Betrachtet man die Länge der Zeichenfolgen und vergleicht sie mit den Namen und der Genealogie der achämenidischen Könige, wie sie von den Griechen bekannt sind, so berücksichtigt man auch die Tatsache, dass der Vater eines der Herrscher in den Inschriften das Attribut nicht hatte. ” König “, machte er die richtige Vermutung, dass dies kein anderer sein könnte als Darius der Große, sein Vater Hystapes, der kein König war, und sein Sohn der berühmte Xerxes. In der persischen Geschichte um die Zeit, in der die Inschriften erwartet wurden, gab es nur zwei Fälle, in denen ein Herrscher an die Macht kam, ohne der Sohn eines früheren Königs zu sein. Sie waren Darius der Große und Cyrus der Große, die beide durch Aufstand Kaiser wurden. Die entscheidenden Faktoren zwischen diesen beiden Entscheidungen waren die Namen ihrer Väter und Söhne. Darius ‘Vater war Hystaspes und sein Sohn war Xerxes, während Cyrus’ Vater Cambyses I und sein Sohn Cambyses II war. Innerhalb des Textes hatten der Vater und der Sohn des Königs verschiedene Gruppen von Symbolen für Namen, so dass Grotefend annahm, dass der König Darius gewesen sein musste.[7]

Diese Verbindungen ermöglichten es Grotefend, die Keilschriftfiguren herauszufinden, die Teil von Darius, Darius ‘Vater Hystaspes und Darius’ Sohn Xerxes sind.[7] Er setzte die Buchstaben gleich 𐎭𐎠𐎼𐎹𐎺𐎢𐏁 mit dem Namen darheu-sh für Darius, wie von den Griechen bekannt.[11][17] Diese Identifizierung war korrekt, obwohl die tatsächliche persische Schreibweise war da-a-ra-ya-va-u-sha, aber das war zu der Zeit unbekannt.[11] Grotefend setzte die Sequenz ähnlich gleich 𐎧𐏁𐎹𐎠𐎼𐏁𐎠 mit kh-sh-her-sh-e für Xerxes, was wieder richtig war, aber die eigentliche altpersische Transkription war wsa-sha-ya-a-ra-sha-a.[11] Schließlich stimmte er mit der Reihenfolge des Vaters überein, der kein König war 𐎻𐎡𐏁𐎫𐎠𐎿𐎱 mit Hystaspes, aber wieder mit der angeblichen persischen Lesart von go-sh-tasp,[17] eher als der eigentliche Altperser vi-i-sha-ta-a-sa-pa.[11]

Durch diese Methode hatte Grotefend jeden König in den Inschriften korrekt identifiziert, aber seine Identifizierung des Wertes einzelner Buchstaben war immer noch ziemlich mangelhaft, da er die altpersische Sprache selbst besser verstehen wollte.[11] Grotefend identifizierte nur acht Buchstaben unter den dreißig Zeichen, die er zusammengestellt hatte, korrekt.[18] Diese bahnbrechende Methode konnte die Wissenschaftler jedoch nicht überzeugen, und die offizielle Anerkennung seiner Arbeit wurde fast eine Generation lang verweigert.[7]

Rechtfertigung[edit]

Die viersprachige “Caylus-Vase” im Namen von Xerxes I bestätigte die Entschlüsselung von Grotefend, als Champollion ägyptische Hieroglyphen lesen konnte.[19]

Erst 1823 wurde Grotefends Entdeckung bestätigt, als der französische Archäologe Champollion, der gerade ägyptische Hieroglyphen entziffert hatte, die ägyptische Widmung einer viersprachigen Hieroglyphen-Keilschrift auf einer Alabaster-Vase im Cabinet des Médailles, dem ” Caylus Vase “.[19][20] Die ägyptische Inschrift auf der Vase lautete auf den Namen von König Xerxes I., und Champollion konnte zusammen mit dem Orientalisten Antoine-Jean Saint-Martin bestätigen, dass die entsprechenden Wörter in der Keilschrift tatsächlich die Wörter waren, als die Grotefend identifiziert hatte bedeutet “König” und “Xerxes” durch Rätselraten.[19][20] Die Ergebnisse wurden von Saint-Martin in veröffentlicht Extrait d’un mémoire relatif aux Antiquitäten Inschriften von Persépolis lu à l’Académie des Inscriptions et Belles Lettresund bestätigt damit die Pionierarbeit von Grotefend.[21][22]

Spätere Veröffentlichungen[edit]

1837 veröffentlichte Grotefend seine Neue Beiträge zur Erläuterung der persepolitanischen Keilschrift. Drei Jahre später erschien sein Neue Beiträge zur Erläuterung der babylonischen Keilschrift.

Seine Entdeckung kann wie folgt zusammengefasst werden:

  1. dass die persischen Inschriften drei verschiedene Formen der Keilschrift enthalten, so dass die Entschlüsselung der einen den Schlüssel zur Entschlüsselung der anderen geben würde
  2. dass die Zeichen der persischen Spalte alphabetisch und nicht syllabisch sind
  3. bestätigte Niebuhrs Beobachtung, dass sie von links nach rechts gelesen werden müssen
  4. dass das Alphabet aus vierzig Buchstaben besteht, einschließlich Zeichen für lange und kurze Vokale
  5. dass die persepolitanischen Inschriften in Zend geschrieben sind (was jedoch nicht der Fall ist) und dem Zeitalter der achämenischen Fürsten zugeschrieben werden müssen
  6. dass sich ein bestimmtes häufiges Wort auf das persische Wort für “König” beziehen könnte
  7. dass die Inschriften die beiden folgenden Pläne erfüllen: A) X König, großer König des Königs, Sohn des Y Königs; B) Y König, großer König des Königs, Sohn von Z;
  8. dass das Vorhandensein der beiden Systeme A) und B) die Möglichkeit bietet, die beteiligten Personen zu identifizieren; es ist notwendig, dass X ein persischer König war, sein Vater war auch ein persischer König, aber sein Großvater war nicht König
  9. Nach dieser Idee konnte Grotefend X für Xerxes, Y für Darius und Z mit Hystaspes identifizieren.

Nun war eine Grundlage für die Interpretation der persischen Inschriften gelegt worden. Da Grotefend jedoch keine alten Persischkenntnisse hatte, interpretierte er einige wichtige Charaktere falsch. Es mussten noch erhebliche Arbeiten durchgeführt werden, um die Entschlüsselung abzuschließen.[23] Aufbauend auf Grotefends Erkenntnissen wurde diese Aufgabe von Eugène Burnouf, Christian Lassen und Sir Henry Rawlinson ausgeführt.

Siehe auch[edit]

Grabstein von Georg Friedrich Grotefend auf dem Gartenfriedhof in Hannover
  1. ^ Salomon, Richard (1998). Indische Epigraphik: Ein Leitfaden zum Studium von Inschriften in Sanskrit, Prakrit und den anderen indo-arischen Sprachen. Oxford University Press. p. 210. ISBN 978-0-19-535666-3.
  2. ^ http://hdl.handle.net/10900/100742 S. Krmnicek und M. Gaidys, Gelehrtenbilder. Altertumswissenschaftler auf Medaillen des 19. Jahrhunderts. Begleitband zur Online-Ausstellung im Digitalen Münzkabinett des Instituts für Klassische Archäologie der Universität Tübingen, in: S. Krmnicek (Hrsg.), Von Krösus bis zu König Wilhelm. Neue Serie Bd. 3 (Tübingen 2020), 82f.
  3. ^ Kent, RG: “Altpersisch: Grammatiktexte Lexikon”, Seite 9. American Oriental Society, 1950.
  4. ^ Millard, Alan Ralph (1997). Entdeckungen aus der Bibelzeit: Archäologische Schätze werfen Licht auf die Bibel. Löwenbücher. p. 28. ISBN 978-0-7459-3740-3.
  5. ^ Kriwaczek, Paul (2012). Babylon: Mesopotamien und die Geburt der Zivilisation. Macmillan. p. 88. ISBN 978-1-4299-4106-8.
  6. ^ ein b Sayce, Rev. AH, Professor für Assyriologie, Oxford, “Die Archäologie der Keilschrift”, Zweite Ausgabe überarbeitet, 1908, Gesellschaft zur Förderung des christlichen Wissens, London, Brighton, New York; auf den Seiten 10-13 Nicht urheberrechtlich geschützt
  7. ^ ein b c d e f Sayce, Archibald Henry (2019). Die Archäologie der Keilschrift. Cambridge University Press. S. 10–14. ISBN 978-1-108-08239-6.
  8. ^ Saint-Martin, MJ (Januar 1823). “Journal asiatique: Sie erhalten eine Sammlung, eine Zusammenfassung und eine Mitteilung über die Geschichte, die Geschichte, die Philosophie, die Hilfswissenschaften, die Literatur und die Sprache der Menschen, die orientiert sind … / die Veröffentlichung der Gesellschaft”. Gallica: 66–67.
  9. ^ Sehen:

  10. ^ Heeren, AHL (Arnold Hermann Ludwig) (1857). Vol. 2: Historische Forschungen zur Politik, zum Verkehr und zum Handel der wichtigsten Nationen der Antike. / Von AHL Heeren. Tr. aus dem Deutschen. HG Bohn. S. 319 ff.
  11. ^ ein b c d e f G h ich j André-Salvini, Béatrice (2005). Vergessenes Reich: Die Welt des alten Persien. University of California Press. p. 129. ISBN 978-0-520-24731-4.
  12. ^ Kent, RG: “Altpersisch: Grammatiktexte Lexikon”, Seite 10. American Oriental Society, 1950.
  13. ^ Heeren, AHL (Arnold Hermann Ludwig) (1857). Vol. 2: Historische Forschungen zur Politik, zum Verkehr und zum Handel der wichtigsten Nationen der Antike. / Von AHL Heeren. Tr. aus dem Deutschen. HG Bohn. p. 332.
  14. ^ Kramer, Samuel Noah (1971). Die Sumerer: ihre Geschichte, Kultur und ihr Charakter. University of Chicago Press. p. 12. ISBN 978-0-226-45238-8.
  15. ^ Heeren, Arnold Hermann Ludwig (1815). Ideen über die Politik, den Verkehr und den Handel der vornehmsten Völker der alten Welt (auf Deutsch). Bey Vandenhoeck und Ruprecht. p. 562.
  16. ^ Die persische keilförmige Inschrift in Behistun: Decyphered and Tr.; mit einer Abhandlung über persische keilförmige Inschriften im Allgemeinen und über die von Behistun im Besonderen. JW Parker. 1846. p. 6.
  17. ^ ein b Heeren, AHL (Arnold Hermann Ludwig) (1857). Vol. 2: Historische Forschungen zur Politik, zum Verkehr und zum Handel der wichtigsten Nationen der Antike. / Von AHL Heeren. Tr. aus dem Deutschen. HG Bohn. p. 333.
  18. ^ Die persische keilförmige Inschrift in Behistun: Decyphered and Tr.; mit einer Abhandlung über persische keilförmige Inschriften im Allgemeinen und über die von Behistun im Besonderen. JW Parker. 1846. p. 6.
  19. ^ ein b c Seiten 10-14, Anmerkung 1 auf Seite 13 Sayce, Archibald Henry (2019). Die Archäologie der Keilschrift. Cambridge University Press. S. 10–14. ISBN 978-1-108-08239-6.
  20. ^ ein b Bulletin des Sciences Historiques, Antiquitäten, Philologie (auf Französisch). Treuttel et Würtz. 1825. p. 135.
  21. ^ Saint-Martin, Antoine-Jean (Januar 1823). “Extrait d’un mémoire relatif aux antiquitäten Inschriften von Persépolis lu à l’Académie des Inscriptions et Belles Lettres”. Zeitschrift asiatique (auf Französisch). Société asiatique (Frankreich): 65-90.
  22. ^ Im Zeitschrift asiatique II, 1823, PI. II, S. 65–90 ALTER PALLIS, SVEND. “Frühe Erforschung in Mesopotamien” (PDF): 36.
  23. ^ Maurice Pope: “Die Geschichte der Entschlüsselung”, Thames and Hudson Ltd., London, 1975 und 1999, S. 101-103.

Verweise[edit]

Externe Links[edit]

Medien im Zusammenhang mit Georg Friedrich Grotefend bei Wikimedia Commons


after-content-x4