Eurolinguistik – Wikipedia

Eurolinguistik ist ein neologistischer Begriff für das Studium der Sprachen Europas. Der Begriff Eurolinguistik wurde erstmals 1991 von Norbert Reiter verwendet. Eurolinguistik). Neben einer Reihe von Arbeiten, die sich nur mit einem Teil der europäischen Sprachen befassen, verfolgt die Arbeit von Harald Haarmann eine “pan- oder transeuropäische Perspektive”. Dieses Ziel wird auch von Mario Wandruszka verfolgt.

Typologische Fragen wurden hauptsächlich von der Eurolinguistischer Arbeitskreis Mannheim (ELAMA; geführt von Per Sture Ureland) und die EUROTYP Projekte. Wichtige Quellen für Sprachdaten für eurolinguistische Studien sind die Atlas Linguarum Europae (für Vokabelstudien) und die Weltatlas der Sprachstrukturen (Haspelmath et al. 2005 für Grammatikstudien).

Die Internetplattform EuroLinguistiX (ELiX) (herausgegeben von Joachim Grzega) bietet eine Bibliographie eurolinguistischer Publikationen sowie ein Wiki, ein Diskussionsforum, ein akademisches Internetjournal, um auch Aspekte der “Sprach- und Kulturgeschichte”, “Sprachsoziologie”, “Sprachpolitik” zu behandeln. und “interkulturelle Kommunikation”. Im Jahr 2006 veröffentlichte Joachim Grzega einen grundlegenden Leser über Gemeinsamkeiten europäischer Sprachen.

Auch gemeinsam mit dem ELAMA, das EuroLSJ-Projekt von Erhard Steller versucht, wesentliche Ergebnisse der Eurolinguistik zu sammeln und für den Alltag in Europa nutzbar zu machen, indem sie in eine repräsentative Standardsprache umgewandelt werden (LSJ European / Europé LSJ), die als optimierter “Erfassungs- und Speicherhelfer” (Giuseppe G. Castorina) für einen schnelleren und einfacheren Zugang zu allen Sprachen Europas dienen soll.

Gemeinsame Merkmale europäischer Sprachen[edit]

Schreibsysteme[edit]

(Quellen und weitere Informationen zu diesem Abschnitt: Haarmann 1991, Grzega 2006)

Das Schreiben wurde von den Griechen nach Europa eingeführt und von dort auch zu den Römern gebracht (6. Jahrhundert v. Chr.). In den allgemein als Europa geltenden Gebieten werden regelmäßig vier Alphabete verwendet. Das lateinische Alphabet wurde in mehrere Schriften umgewandelt. In den frühen Jahren Europas waren die karolingischen Minuskel die wichtigste Variante der lateinischen Schrift. Aus diesen beiden Zweigen entwickelten sich die gotische / bruch / deutsche Tradition, die die Deutschen bis weit ins 20. Jahrhundert hinein verwendeten, und die italienische / kursive / antiqua / lateinische Tradition, die noch verwendet wurde. Für einige Nationen bedeutete die Integration in Europa, ältere Schriften aufzugeben, z. B. gaben die Germanen die Runen (Futhark) (3. bis 17. Jahrhundert) auf, die Iren die Ogham-Schrift (4. bis 7. Jahrhundert). Die kyrillische Schrift ist das am zweithäufigsten verbreitete Alphabet in Europa und wurde im 9. Jahrhundert unter dem Einfluss der griechischen, lateinischen und glagolitischen Alphabete entwickelt. Sowohl das lateinische als auch das kyrillische Alphabet werden für mehrere Sprachen in mehreren Staaten innerhalb und außerhalb Europas verwendet. Neben diesen beiden gibt es drei Alphabete, die hauptsächlich für eine einzelne Sprache verwendet werden, obwohl sie gelegentlich auf Minderheitensprachen in den Staaten angewendet werden, aus denen sie stammen. Das älteste dieser Alphabete ist das griechische Alphabet, das als Vorläufer aller erhaltenen Alphabete Europas angesehen werden kann. Die frühesten Inschriften stammen aus dem 9. Jahrhundert vor Christus. Die beiden anderen sind beide im Kaukasus zu finden und stammen aus dem 5. Jahrhundert. Das georgische Alphabet wird hauptsächlich zum Schreiben von Georgisch verwendet, es wird jedoch auch zum Schreiben der anderen kartvelianischen Sprachen Svan, Mingrelian und Laz verwendet, die sich größtenteils innerhalb der Grenzen Georgiens befinden.

Soundfunktionen[edit]

(Quellen und weitere Informationen zu diesem Abschnitt: Haarmann 1973, Asher 1994, Price 1998, Grzega 2006)

Die Soundsysteme von Sprachen können sich zwischen den Sprachen erheblich unterscheiden. Europäische Sprachen können daher eher negativ charakterisiert werden, z. B. durch das Fehlen von Klickgeräuschen. Man könnte auch an bestimmte prosodische Merkmale denken, wie z. B. tonale Akzente. Es gibt aber auch Tonsprachen in Europa: Serbisch und Kroatisch (z lètī “er fliegt, fliegt” mit lang steigendem Akzent vs. lêta ‘Jahre’ mit lang fallendem Akzent) und Slowenisch (z sûda ‘des Schiffes’ mit lang fallendem Akzent vs. súda ‘des Hofes’ mit lang steigendem Akzent). Im Slowenischen nimmt die Verwendung des musikalischen Akzents zwar ab (vgl. Rehder 1998: 234) – aber es gibt kaum Kontexte, in denen die Verständlichkeit gefährdet ist. Im schwedischen Schwedisch (aber nicht im schwedischen Finnland) gibt es in einigen Worten auch einen Tonhöhenakzent, der sinnvoll sein kann, z ´anden ‘die Ente’ vs. ˇAnden “Der Geist, Geist”.

Grammatische Merkmale[edit]

(Quellen und weitere Informationen zu diesem Abschnitt: Asher 1994, Price 1998, Haspelmath 2001, Heine / Kuteva 2006)

Als allgemeine einleitende Bemerkung können wir zwischen drei unterscheiden strukturelle Typen von Sprachen:

• Isolieren (dh Grammatik- / Satzfunktionen werden durch analytische Mittel und relativ strenge Wortordnungsregeln ausgedrückt, z. B. die strenge SV-Ordnungsregel in Englisch),
• Agglutinieren (dh Grammatik- / Satzfunktionen werden durch Affixe ausgedrückt, wobei ein Affix genau eine Funktion ausdrückt) und
• Flexion (dh Grammatik- / Satzfunktionen werden durch Affixe ausgedrückt, wobei ein Affix mehrere Funktionen ausdrückt).

Europäische Sprachen sind selten reine Vertreter eines Typs. Denn (a) Modernes Englisch ist ein gutes Beispiel (und in vielerlei Hinsicht der mündliche Code französischer Verben); für (c) Altes Englisch und Modernes Hochdeutsch sind gute Beispiele (und in vielerlei Hinsicht der Code écrit der französischen Verbformen); klassische Vertreter des Typs (b) sind finnisch und ungarisch. Wenn eine Sprache nicht isoliert, bedeutet dies nicht unbedingt, dass sie keine Regeln für die Wortreihenfolge hat. Latein, Baskisch, Finnisch und die slawischen Sprachen haben eine relativ freie Wortreihenfolge, während viele Sprachen strengere Regeln aufweisen. Deutsch und Niederländisch zeigen z. B. die Verb-zweite Wortreihenfolge in Hauptsätzen und die Verb-Endreihenfolge in Nebensätzen. Englisch hat eine Subjekt-Verb-Wortreihenfolge, die auch von den romanischen Sprachen bevorzugt wird. Irisch und Schottisch-Gälisch haben eine grundlegende Wortreihenfolge zwischen Verb und Anfang.

Wir können auch zwischen analytischen Konstruktionen (mit freien grammatikalischen Morphemen, dh grammatikalischen Elementen als getrennten Wörtern) und synthetischen Konstruktionen (mit gebundenen grammatikalischen Morphemen, dh grammatikalischen Elementen, die an ein Wort angehängt sind oder in einem Wort enthalten sind) unterscheiden, z das Haus von der Mann vs. der Mann‘s Haus.

Abgesehen von den bereits erwähnten Punkten sind die Kategorien von Aspekt (nicht immer leicht vom angespannten System zu trennen) und Geschlecht sind bemerkenswert. Unter der Kategorie der Aspekte verstehen Linguisten grundsätzlich die Unterscheidung zwischen perfektiven Handlungen (Aktivität beendet, hat zu einem Ergebnis geführt; einzelnes Ereignis) und unvollständigen Handlungen (Aktivität noch nicht beendet, ohne Informationen zur Beendigung; lange Dauer, Wiederholung). Die slawischen Sprachen haben ein feines und starres Aspektsystem; auf Englisch gibt es die Unterscheidung zwischen progressiv und nicht progressiv (einfach) und eine Unterscheidung zwischen Gegenwart perfekt und Vergangenheit; In den romanischen Sprachen dient das Unvollkommene dazu, Hintergrundaktionen zu bezeichnen.

Am aktuellsten Geschlecht Systeme in Europa sind zweifach (männlich vs. weiblich, z. B. in den romanischen Sprachen, oder uter vs. neutral, z. B. in Schwedisch und Dänisch); Es gibt aber auch Sprachen, die dreifach sind (z. B. slawisch, deutsch) oder überhaupt kein grammatikalisches Geschlecht haben (z. B. Englisch, Ungarisch, Finnisch). Das Problem des Geschlechts betrifft auch das System der Personalpronomen. Wir unterscheiden normalerweise zwischen drei Personen im Singular und drei Personen im Plural, aber es gibt auch einige Sprachen, die spezifische Wörter für das Dual haben (z. B. Slowenisch). In der 3. Person Singular haben wir oft eine Unterscheidung nach grammatikalischem Geschlecht; auf Englisch wird die Wahl jedoch durch das natürliche Geschlecht bestimmt; Auf Ungarisch und Finnisch gibt es überhaupt keine Unterscheidung, in den skandinavischen Sprachen hingegen eine Unterscheidung, die sowohl grammatikalisches als auch natürliches Geschlecht umfasst. In einigen Sprachen ist das grammatikalische Geschlecht auch in der 3. pl relevant. (zB die romanischen Sprachen).

Während wir Sprachen traditionell nach historischen Sprachfamilien gruppieren (z. B. indogermanische Sprachen, uralische Sprachen), besteht eine modernere Methode darin, grammatikalische Merkmale aus synchroner Sicht zu betrachten. Eine bestimmte Anzahl gemeinsamer Strukturmerkmale würde dann einen Sprachbund charakterisieren. Für Europa wird der bekannteste Sprachbund, den wir bestimmen können, als SAE (= Standard Average European) oder Charlemagne sprachbund bezeichnet. Haspelmath (2001) zeigt, dass Deutsch, Niederländisch, Französisch, Okzitanisch und Norditalienisch die zentralsten Mitglieder dieses Sprachbundes sind. Wichtige Merkmale sind (vgl. Z. B. Haspelmath 2001, Heine / Kuteva 2006):

1. die Unterscheidung zwischen einem unbestimmten und einem bestimmten Artikel
2. die Bildung von Relativsätzen, die nach dem betreffenden (Pro) Nomen stehen und durch ein variables Relativpronomen eingeführt werden
3. eine Vergangenheitsform Konstruktion mit “haben”
4. eine passive Sprachkonstruktion, die das Objekt der Aktion in der syntaktischen Position des Subjekts zeigt und das Partizip Perfekt in Verbindung mit einem Hilfsmittel verwendet
5. ein spezifisches Suffix für den Vergleich

Wortschatz[edit]

(Quellen und weitere Informationen zu diesem Abschnitt: Haarmann 1975, Haarmann 1993, Paczolay 1997, Panzer 2000, Görlach 2002)

Latein, Französisch und Englisch nicht nur serviert oder noch dienen als Verkehrssprache (vgl. unten), beeinflusste aber auch die Landessprachen / Nationalsprachen aufgrund ihres hohen Ansehens. Aufgrund dieses Prestiges gibt es nicht nur “Notkredite”, sondern auch “Luxuskredite” und Pseudokredite. Viele Leihgaben aus diesen drei Sprachen (insbesondere Neo-Latein mit seinen griechischen Elementen) können als Internationalismus betrachtet werden, obwohl die Bedeutungen gelegentlich von Sprache zu Sprache variieren, was sogar zu Missverständnissen führen kann. Beispiele:

• Lat. Forma: zB Fr. für michEs. Sp. Katze. Cz. Slowakisch. Serbisch. Slowenisch Maltesisch Hung. Pol. Kroatisch. Latv. Lith. Forma, Dan. Swed. E. Du. vorm (Form) und bilden (aerobe Ausdauer), Rätoromanisch FurmaG. BildenIr. bestätigen
• Fr. RestaurantzB E. Du. Norw. Katze. Rätoromanisch RestaurantG. Restaurant, Swed. Restaurant, Pg. Restaurant, Sp. RestaurantEs. ristoranteCz. Restaurant, Slowakisch reštaurácia, Slowenisch restavracija, Latv. restaurânsLith. Restoranas, Estn. restoran, Pol. restauracjaSerbisch restoran, Malteser ristorant/.Restorant
• E. E. ManagerzB Du. Norw. Swed. Icel. Fr. Sp. Katze. Es. Finn. Rätoromanisch ManagerG. Manager, Pol. menadżer, Serbe. menadžer, Kroatisch. menedžerLith. menedžerisHung. menedzser, Malteser maniġer

Drei kleinere Ausgangssprachen für europäische Anleihen sind Arabisch (insbesondere in Mathematik und Naturwissenschaften, ausländische Pflanzen und Früchte), Italienisch (insbesondere in Kunst, insbesondere vom 15. bis 17. Jahrhundert), Deutsch (insbesondere in Kunst, Bildung, Bergbau, Handel vom 12. bis zum 20. Jahrhundert mit unterschiedlicher Bedeutung).

In Bezug auf die Strukturierung oder “Formulierung” der Welt treten Änderungen aufgrund von Wissensfortschritten, gesellschaftspolitischen Veränderungen usw. relativ schnell auf. Lexikalische Elemente, die konservativer erscheinen, sind Sprichwörter und metaphorische Redewendungen. Viele europäische Sprichwörter und Redewendungen gehen auf die Antike und die Bibel zurück; Einige stammen aus nationalen Geschichten und wurden über Latein über andere Sprachen verbreitet. Ein typisches europäisches Sprichwort, das ausdrückt, dass es ohne Arbeit keinen Gewinn gibt, kann wie folgt umschrieben werden: “Gebratene Tauben / Lerchen / Spatzen / Gänse / Hühner / Vögel fliegen nicht in den Mund”, z.

• Tschechisch: Pečeni ptáci nelítají do huby (Vögel)
• Dänisch: Stegte duer flyve ingen i munden (Taube)
• Niederländisch: De gebraden duiven vliegen je niet in de mond (Tauben)
• Englisch: Er glaubt, dass Lerchen geröstet in seinen Mund fallen werden
• Finnisch: Ei paistetut varpuset suuhun lennä (Spatzen)
• Französisch: Les alouettes ne vous tombent pas toutes rôties dans le bec (Lerchen)
• Deutsche: Gebratene Tauben fliegen einem nicht ins Maul (Taube)
• Ungarisch: Senkinek nem repül a szájába a sült galamb (Taube)
• Lettisch: Cepts zvirbulis no jumta mutē nekrīt (Spatz)
• Litauisch: Keptas karvelis ordentlich Streicheleinheiten, die ich verbrenne (Taube)
• Norwegisch (Nynorsk): Det kjem ikkje steikte fuglar fljugande i munnen (Vögel)
• Polieren: Pieczone gołąbki nie przyjdą same do gąbki (Tauben)
• Slowakisch: Nech nik nečaká, že mu pečené holuby budú padať do úst (Tauben)
• Slowenisch: Pečeni golobje ne lete nobenemu v usta (Tauben)
• Schwedisch: Stekta sparvar flyger inte in i munnen (Spatzen)

Kommunikationsstrategien[edit]

(Quellen und weitere Informationen zu diesem Abschnitt: Axtell 1993, Collett 1993, Morrison et al. 1994, Hickey / Stewart 2005, Grzega 2006)

In Geert Hofstedes Worten kann Europa weitgehend als individualistisch Zivilisation (dh ein eher direkter und analytischer Stil wird bevorzugt, wichtige Punkte werden vor einer Erklärung oder Illustration in einem Argument erwähnt, Entscheidungen basieren auf Kompromissen oder Stimmenmehrheit); Im Gegensatz dazu sind die zivilen (chinesischen), japanischen, arabischen und hinduistischen (indischen) Zivilisationen kollektivistisch (dh es wird ein eher indirekter und synthetischer Stil verwendet, Erklärungen und Illustrationen werden vor dem wesentlichen Punkt eines Arguments erwähnt, Entscheidungen werden durch Zustimmung getroffen). . Wir können ferner Edward Hall zwischen “Low Context” -Kommunikation (dh direkter Stil, personenorientiert, Selbstprojektion, Redlichkeit) und “High Context” -Kommunikation (dh indirekter Stil, statusorientiert, Vorbehalt, Stille) unterscheiden. Die meisten europäischen Nationen verwenden Kommunikation mit “geringem Kontext”.

Einige Besonderheiten europäischer Kommunikationsstrategien[edit]

• Die meist wechselseitige Verwendung von Adressbedingungen (Dies ist in slawischen und asiatischen Zivilisationen aus völlig unterschiedlichen Gründen unterschiedlich).^{[clarification needed]} Der Status scheint eine weniger wichtige Rolle zu spielen als in der sinischen, koreanischen und japanischen Zivilisation. Die Kommunikation zwischen den Geschlechtern ist in Europa absolut normal, während sie in der arabischen Zivilisation traditionell sehr selten ist. In der überwiegenden Mehrheit der europäischen Sprachen wird ein duales Pronomen-System verwendet: Romanze wie Französisch oder Spanisch (das auch in Argentinien, Uruguay und Guatemala existiert [vos vs. usted], Deutsch, slawische Sprachen [e.g. Russ. ty vs. vy];; Es wurde auch gesagt, dass die amerikanische Dialektform ihr wird / wurde gelegentlich als formales Adresspronomen verwendet: siehe y’all). Es gibt auch Tendenzen in der nominalen Reihe von Adressbegriffen, die Europa von anderen Zivilisationen unterscheiden. Privat sind sich die Europäer heutzutage schnell einig, sich mit dem Vornamen anzusprechen. In der Geschäftskommunikation sollte man jedoch zuerst den richtigen Titel verwenden, auch wenn eine Änderung hin zu einer weniger formalen Adressierung recht schnell erfolgen kann. Titel sind in der hinduistischen, arabischen, sinischen und japanischen Zivilisation definitiv wichtiger; In der slawischen Zivilisation werden Spitznamen häufig in allen Arten von privaten und informellen Gesprächen verwendet – insbesondere in slawisch-orthodoxen Ländern wie Russland. Spitznamen werden manchmal auch in informellen und sozialen Situationen unter engen Freunden und Mitarbeitern in Amerika (Nord und Süd / Latein) verwendet, jedoch in etwas geringerem Umfang.
• Viele Anrede Begriffe in Europa (vgl. insbesondere Spillner 2001) beinhalten Wünsche für eine gute Tageszeit, für Gesundheit (oder eine Frage, ob jemand bei guter Gesundheit ist), für Erfolg oder für Glück. Der gemeinsame arabische und asiatische Wunsch nach Frieden ist in der europäischen Zivilisation jedoch selten. eine Ausnahme bildet das formale kirchliche Latein Pax tecum / vobiscum. Beachten Sie, dass viele europäische Anredephrasen häufig (zumindest in informellen Situationen) auf phonetischer Ebene sehr stark reduziert sind, was in arabischen, hinduistischen (indischen), sinischen (chinesischen) und japanischen Zivilisationen weniger der Fall ist.
• Häufig Smalltalk Themen sind Reisen, Fußball (und andere internationale Sportarten), Hobbys, Unterhaltungsindustrie und Wetter. Im Gegensatz dazu sind Sexualität, Tod, Religion, Politik, Geld oder Klasse, persönliche Probleme und Fluchen im Allgemeinen tabu. Alle rassistischen, ethnischen, sexistischen und kulturell voreingenommenen Kommentare werden in Europa (und allen Industrieländern) mehr als anderswo gemieden und moralisch abgelehnt. In der hinduistischen, arabischen, sinischen und japanischen Zivilisation werden Menschen häufig nach ihrer Familie gefragt (in der arabischen Zivilisation schließt dies jedoch die Frau aus; sogar das Wort “Frau” wird mit dem Wort “F” im englischsprachigen Raum verglichen). Menschen aus fernöstlichen Zivilisationen fragen aufgrund ihres statusorientierten Charakters häufig nach einer “Verwaltungsform”.^{[clarification needed]} Informationen, insbesondere in Japan.
• Unter Europäern (einschließlich Amerika und Australien) und manchmal Ostasiaten (insbesondere in Japan) wird in einer Reihe von Situationen (vielleicht am meisten in Großbritannien und Nordamerika) ein “Dankeschön” erwartet und begrüßt, während in Südasien und die Menschen im Nahen Osten verwenden den Ausdruck sparsamer und begnügen sich oft mit einfachen Dankesworten. Auf der anderen Seite haben andere nicht-westliche Zivilisationen (z. B. Polynesier des Südpazifiks und Indianerstämme) eher erweiterte Dankesformeln.
• Mit Anfragen (vgl. insbesondere Trosborg 1995 und Cenoz / Valencia 1996), wird der bloße Imperativ normalerweise zugunsten von Geräten wie Fragen, modalen Hilfsmitteln, Konjunktiv, bedingten, speziellen Adverbien vermieden. Der Austausch verbaler Stämme, der in japanischen und sinischen Sprachen zu finden ist, gehört nicht zu (indo-) europäischen Sprachen.
• Wenn jemand muss Nein sagenDies wird normalerweise von einer Entschuldigung oder Erklärung begleitet. In den Zivilisationen des Fernen Ostens und vielen indianischen Stämmen in Nordamerika sind die formalen Äquivalente für “Nein” inakzeptabel und / oder generell tabuisiert.
• Entschuldigung sind notwendig bei gesichtsbedrohenden Handlungen oder nachdem jemand in die Privatsphäre eines anderen eingedrungen ist – was in Nordamerika und Asien größer und damit leichter zu verletzen ist als in Europa und in Europa (insbesondere auf den britischen Inseln) größer als in Lateinamerika und Die arabischen Nationen und das Konzept der Privatsphäre und Entschuldigung sind universell, unterscheiden sich jedoch von den Ländern Nord / West, Ost / Slawisch und Süd / Mittelmeer (vgl. insbesondere Trosborg 1995).
• Durch Vergleich der nationalen Beschreibungen von Axtell (1998) und Morris et al. (1979) kann man schließen, dass man in Europa sicher machen kann Komplimente über die Kleidung und das Aussehen von jemandem, Mahlzeiten und Restaurants, freiwillige Angebote, die Ausstattung eines Raumes.

Linguae Francae[edit]

(Quellen und weitere Informationen zu diesem Abschnitt: Haarmann 1975, Haarmann 1993, Grzega 2006)

Drei Verkehrssprachen sind in der europäischen Geschichte von herausragender Bedeutung:

Linguae francae, die weniger verbreitet waren, aber dennoch eine vergleichsweise wichtige Rolle in der europäischen Geschichte spielten, sind:

Die erste Art von Wörterbuch war das Glossar, eine mehr oder weniger strukturierte Liste von lexikalischen Paaren (in alphabetischer Reihenfolge oder nach konzeptionellen Feldern). Die lateindeutschen (lateinisch-bayerischen) Abroganer gehörten zu den ersten. Eine neue Welle der Lexikographie ist ab dem späten 15. Jahrhundert zu beobachten (nach der Einführung der Druckmaschine mit dem wachsenden Interesse an der Standardisierung von Sprachen).

Sprache und Identität, Standardisierungsprozesse[edit]

(Quellen und weitere Informationen zu diesem Abschnitt: Haarmann 1975, Haarmann 1993, Grzega 2006)

Im Mittelalter waren die beiden wichtigsten bestimmenden Elemente Europas Christianitas und Latinitas. Somit spielte die Sprache – zumindest die supranationale Sprache – eine elementare Rolle. Dies änderte sich mit der Verbreitung der Landessprachen im offiziellen Kontext und dem Aufkommen eines nationalen Gefühls. Dies führte unter anderem zu Projekten zur Standardisierung der Landessprache und brachte eine Reihe von Sprachakademien hervor (z. B. 1582 Accademia della Crusca in Florenz, 1617 Fruchtbringende Gesellschaft, 1635 Académie française, 1713 Real Academia de la Lengua in Madrid). “Sprache” war damals (und ist heute noch) mehr mit “Nation” verbunden als mit “Zivilisation” (insbesondere in Frankreich). “Sprache” wurde auch verwendet, um ein Gefühl der “religiösen / ethnischen Identität” zu erzeugen (z. B. verschiedene Bibelübersetzungen von Katholiken und Protestanten derselben Sprache).

Zu den ersten Standardisierungsdiskussionen und -prozessen gehören diejenigen für Italienisch (“questione della lingua”: Modernes Toskanisch / Florentiner vs. Alt-Toskanisch / Florentiner vs. Venezianisch> Modernes Florentiner + archaisches Toskanisch + Oberitalienisch), Französisch (Standard basiert auf Pariser ), Englisch (Standard basiert auf dem Londoner Dialekt) und (Hoch-) Deutsch (basierend auf: Kanzlei Meißen / Sachsen + Mitteldeutsch + Kanzlei Prag / Böhmen [“Common German”]). Aber auch eine Reihe anderer Nationen begannen im 16. Jahrhundert, nach einer Standardsorte zu suchen und diese zu entwickeln.

Sprachliche Minderheiten[edit]

(Quellen und weitere Informationen zu diesem Abschnitt: Stephens 1976, Price 1998, Ahrens 2003, Grzega 2006)

Trotz der Bedeutung von Englisch als internationale Verkehrssprache in Europa ist Europa auch sprachlich vielfältig und Minderheitensprachen sind geschützt, z. B. durch die in den 1990er Jahren gegründete Europäische Charta für Regional- oder Minderheitensprachen. Dies unterstreicht, dass die populäre Ansicht von “eine Nation = eine Sprache” (vgl. Wirrer 2003) größtenteils falsch ist.

Eine Minderheitensprache kann als eine Sprache definiert werden, die von einer Gruppe verwendet wird, die sich selbst als ethnische Minderheit definiert, wobei die Sprache dieser Gruppe typologisch unterschiedlich ist und kein Dialekt der Standardsprache. Jan Wirrer beschäftigt sich seit einigen Jahren mit dem Status von Minderheitensprachen in Europa (vgl. Z. B. Wirrer 2000 und 2003). In Europa – z. B. dank der Europäischen Charta der Regional- und Minderheitensprache – sind einige Sprachen in dem Sinne, dass sie einen besonderen Status erhalten, wie Baskisch, Irisch, Walisisch, Katalanisch, Rhätoromanisch / Römisch und Romani, Muttersprache der Roma / Zigeuner in Südeuropa), während andere in einer eher schwachen Position sind (z. B. Friesisch, Schottisch-Gälisch, Türkisch, Saami / Lappisch, Sorbisch / Wendisch und Jiddisch, die einst gemeinsame Sprache der aschkenasischen Juden im Osten) Europa). Insbesondere allochthone Minderheitensprachen erhalten in der EU keinen offiziellen Status.

Einige kleinere Sprachen haben noch nicht einmal einen Standard, dh sie haben noch nicht einmal das Niveau einer Ausbausprache erreicht, was geändert werden könnte, z. B. wenn diese Sprachen den offiziellen Status erhalten würden. (vgl. auch nächsten Abschnitt).

Fragen der Sprachpolitik[edit]

(Quellen und weitere Informationen zu diesem Abschnitt: Siguan 2002, Ahrens 2003, Grzega 2006)

Frankreich ist der Ursprung zweier Gesetze oder Dekrete in Bezug auf die Sprache: die Ordonnance de Villers-Cotterêts (1239), die besagt, dass jedes Dokument in Frankreich in Französisch (dh weder in Latein noch in Okzitanisch) und in Französisch Loi Toubon verfasst sein sollte. Ziel ist es, Anglizismen aus offiziellen Dokumenten zu entfernen. Ein charakteristisches Merkmal Europas ist jedoch die sprachliche Vielfalt und Toleranz, die nicht nur in der Europäischen Charta der Regional- und Minderheitensprachen gezeigt wird. Ein anschaulicher Beweis für die Förderung der sprachlichen Vielfalt im Mittelalter ist die im 12. Jahrhundert gegründete Übersetzungsschule in Toledo, Spanien (im mittelalterlichen Toledo lebten die christliche, die jüdische und die arabische Zivilisation bemerkenswert friedlich zusammen).

Diese tolerante sprachliche Haltung ist auch der Grund für die allgemeine Regel der EU, dass jede offizielle Landessprache auch eine offizielle EU-Sprache ist. Letzebuergisch / Luxemburgisch ist jedoch keine offizielle EU-Sprache, da es in diesem Land auch andere (stärkere) Amtssprachen mit “EU-Status” gibt. Mehrere Konzepte für eine EU-Sprachpolitik werden diskutiert:

• eine Amtssprache (zB Englisch, Interlingua oder Esperanto).
• mehrere Amtssprachen (zB Englisch, Französisch, Deutsch, Spanisch + eine andere themenabhängige Sprache).
• Alle Landessprachen als Amtssprachen, jedoch mit einer Reihe von Relais-Sprachen für Übersetzungen (z. B. Englisch oder Esperanto als Relais-Sprachen).
• Von neuen Einwanderern in europäischen Ländern wird erwartet, dass sie die Sprache des Gastlandes lernen, aber weiterhin ihre Muttersprachen (dh Arabisch, Hindi, Mandarin-Chinesisch, Suaheli und Tahitianisch) in Europas zunehmend multiethnischem / multikulturellem Profil sprechen und lesen.

Bibliographie auswählen[edit]

• Wolfgang Abbe et al.: Bibliographie Europäische Sprachwissenschaft50 vols. Hamburg: Loges 2011.
• Rüdiger Ahrens (Hrsg.): Europäische Sprachenpolitik / Europäische Sprachpolitik, Heidelberg: Winter 2003.
• RE Asher et al. (Hrsg.): Die Enzyklopädie der Sprache und Linguistik, Oxford: Pergamon 1994.
• Roger Axtell: Do’s und Tabus auf der ganzen Welt, White Plains: Benjamin 1993.
• Andrea Brendler / Silvio Brendler: Europäische Personennamensysteme: Ein Handbuch von Abasisch bis Zentralladinisch, Hamburg: Baar 2007.
• Jasone Cenoz / Jose F. Valencia: ‘Interkulturelle Kommunikation und intersprachliche Pragmatik: Amerikanische vs. europäische Anfragen’, in: Zeitschrift für Pragmatik vol. 20 (1996): p. 41-54.
• Peter Collett: Fremdkörper: Ein Leitfaden für europäische Manierismen, London: Simon & Schuster 1991.
• Gyula Décsy: Die linguistische Struktur Europas: Vergangenheit – Gegenwart – Zukunft, Wiesbaden: Harrassowitz 1973.
• Manfred Görlach (Hrsg.), Englisch in Europa, Oxford: Oxford University Press 2002.
• Joachim Grzega: EuroLinguistischer Parcours: Kernwissen zur globalen Sprachkultur, Frankfurt: IKO 2006, ISBN 3-88939-796-4 (Die meisten der hier präsentierten Informationen sind eine Zusammenfassung dieses Buches – das Buch wurde von Norbert Reiter positiv bewertet Hier und von Uwe Hinrichs Hier)
• Joachim Grzega: Europas Sprachen und Kulturen im Wandel der Zeit, Tübingen: Narr 2012.
• Harald Haarmann: Soziologie und Politik der Sprachen Europas, München: dtv 1975.
• Harald Haarmann: Universalgeschichte der Schrift, 2. Aufl., Frankfurt (Main) / New York: Campus 1991.
• Harald Haarmann: Die Sprachenwelt Europas: Geschichte und Zukunft der Sprachnationen zwischen Atlantik und Ural, Frankfurt (Main): Campus 1993.
• Martin Haspelmath: “Der europäische Sprachraum: Standard Average European”, in: Martin Haspelmath et al. (Hrsg.), Sprachtypologie und Sprachuniversalienvol. 2, p. 1492–1510, Berlin: de Gruyter 2001.
• Martin Haspelmath et al. (Hrsg.): Der Weltatlas der Sprachstrukturen, Oxford: Oxford University Press 2005.
• Bernd Heine / Tania Kuteva: Die sich wandelnden Sprachen Europas, New York / Oxford: Oxford University Press 2006.
• Leo Hickey / Miranda Stewart (Hrsg.): Höflichkeit in Europa, Clevedon usw.: Multilingual Matters 2005.
• Samuel Huntington: Der Zusammenprall der Zivilisationen und die Wiederherstellung der Weltordnung, New York: Simon & Schuster 1996.
• Peter A. Kraus: Europäische Öffentlichkeit und Sprachpolitik: Integration durch Anerkennung, Frankfurt (Main) / New York: Campus.
• Ernst Lewy: Der Bau der europäischen Sprachen, Tübingen: Niemeyer 1964.
• Desmond Morris et al. (1979): Gesten: Ihre Ursprünge und Verteilungen, New York: Stein & Day.
• Terri Morrison et al.: Kuss, Bogen oder Händeschütteln: Wie man in sechzig Ländern Geschäfte macht, Holbrook: Adams Media 1994.
• Gyula Paczolay: Europäische Sprichwörter in 55 Sprachen mit Entsprechungen in Arabisch, Persisch, Sanskrit, Chinesisch und Japanisch, Veszprém: Veszprém Press 1997.
• Baldur Panzer: “Gemeinsamkeiten und Unterschiede im Wortschatz soziale Fischer Sprachen”, in: Werner Besch et al. (Hrsg.), Sprachgeschichte, vol. 2, p. 1123–1136, Frankfurt (Main): Lang 2000.
• Siegfried Piotrowski / Helmar Frank (Hrsg.): Europas Sprachlosigkeit: Vom blinden Fleck der European Studies und sein eurologische Behebung, München: KoPäd 2002.
• Glanville Preis: Enzyklopädie der Sprachen Europas, Oxford: Blackwell 1998.
• Peter Rehder: ‘Das Slovenische’, in: Rehder, Peter (Hrsg.), Einführung in die slawischen Sprachen, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft 1998.
• Helmut Schmidt: Die Selbstbehauptung Europas: Perspektiven für das 21. Jahrhundert, Stuttgart / München: Deutsche Verlangs-Anstalt 2000.
• Miquel Siguan: Europa und die Sprachen, 2002, Englische Internetversion aus dem Buch L’Europa de les llengües, Barcelona: edicions 62.
• Bernd Spillner: Die perfekte Anrede: Schriftlich und Redenlich, formell und informell, national und international, Landsberg (Lech): Moderne Industrie.
• M. Stephens: Sprachliche Minderheiten in Westeuropa, Llandysul 1976.
• Anna Trosborg: Interlanguage Pragmatics: Anfragen, Beschwerden und Entschuldigungen, Berlin / New York: Mouton de Gruyter 1995.
• Jan Wirrer (Hrsg.): Minderheitensprachen in Europa, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag 2000.
• Jan Wirrer: ‘Staat – Nation – Sprache, eine Rechte, sterben – schnell – aufgeht: Minderheiten- und Regionalsprachen in Europa “, in: Metzing, Dieter (Hrsg.), Sprachen in Europa: Sprachpolitik, Sprachkontakt, Sprachkultur, Sprachentwicklung, Sprachtypologie, p. 21-52, Bielefeld: Aisthesis 2003.

Externe Links[edit]

• ELAMA
• EuroLinguistiX (ELiX) (einschließlich einer akademischen Zeitschrift, eines Diskussionsforums, eines Wiki für Projekte, einer Sammlung von Internet-Links sowie einer Bibliographie eurolinguistischer Studien)
• EuroLSJ (offizielle Website des EuroLSJ-Projekts)