Helsinki-Abkommen – Wikipedia

1975 unverbindliches politisches Abkommen zwischen Europa und Nordamerika

Von links sind Kissinger, Breschnew, Ford und Gromyko vor der amerikanischen Botschaft in Helsinki, Finnland, 1975).

Das Schlussakte von Helsinki, auch bekannt als Helsinki-Abkommen oder Erklärung von Helsinki war das Dokument, das auf der Abschlusssitzung der dritten Phase der Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa vom 30. Juli bis 1. August 1975 in Helsinki, Finnland, nach zweijährigen Verhandlungen unterzeichnet wurde Helsinki-Prozess.^[1] Alle damals existierenden europäischen Länder (außer dem pro-chinesischen Albanien und dem halbsouveränen Andorra) sowie die Vereinigten Staaten und Kanada, insgesamt 35 teilnehmende Staaten, haben die Schlussakte unterzeichnet, um die Entspannung zwischen dem Sowjetblock und dem Westen zu verbessern. Die Abkommen von Helsinki waren jedoch nicht bindend, da sie keinen Vertragsstatus hatten, der von den Parlamenten ratifiziert werden müsste.^[2] Manchmal wurde der Begriff “Helsinki-Pakt (e)” auch inoffiziell verwendet.^[3]

Artikel[edit]

In der KSZE-Terminologie gab es vier Gruppierungen oder Körbe. Im ersten Korb wurden in der “Erklärung zu den Grundsätzen für die Beziehungen zwischen den Teilnehmerstaaten” (auch als “Dekalog” bekannt) die folgenden 10 Punkte aufgeführt:

Der zweite Korb versprach wirtschaftswissenschaftliche und technologische Zusammenarbeit, erleichterte Geschäftskontakte und industrielle Zusammenarbeit, verband Verkehrsnetze und erhöhte den Informationsfluss. Der dritte Korb beinhaltete Verpflichtungen zur Verbesserung des menschlichen Kontextes von Familientreffen, Ehen und Reisen. Es wurde auch versucht, die Bedingungen für Journalisten zu verbessern und den kulturellen Austausch auszubauen. Der vierte Korb befasste sich mit Verfahren zur Überwachung der Umsetzung und zur Planung künftiger Sitzungen.^[4]

Informationsfreiheit[edit]

Die Vereinigten Staaten hatten nach einer Bestimmung gesucht, die Funkstörungen verbietet, aber aufgrund der sowjetischen Opposition keinen Konsens gefunden. Trotzdem glaubte der Westen, dass das Stören unter der vereinbarten Sprache für die “Ausweitung der Verbreitung von Informationen, die im Radio ausgestrahlt werden”, illegal sei. Die Sowjetunion war der Ansicht, dass das Stören eine rechtlich gerechtfertigte Reaktion auf Sendungen sei, von denen sie behaupteten, sie verstießen gegen das allgemeine Ziel des Helsinki-Abkommens, “das Interesse des gegenseitigen Verständnisses zwischen den Menschen und die von der Konferenz festgelegten Ziele zu erfüllen”.^[5]

Ford-Administration[edit]

Als Präsident Gerald Ford im August 1974 sein Amt antrat, waren die Verhandlungen über die Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (KSZE) seit fast zwei Jahren im Gange. Obwohl die UdSSR nach einer raschen Lösung suchte, machte keine der Parteien schnell Zugeständnisse, insbesondere in Menschenrechtsfragen. Während eines Großteils der Verhandlungen waren die US-Regierungschefs nicht an dem Prozess interessiert. Im August 1974 sagte der nationale Sicherheitsberater und Außenminister Henry Kissinger zu Ford: “Wir wollten es nie, aber wir haben uns den Europäern angeschlossen.” […] Es ist bedeutungslos – es ist nur ein Tribünenspiel auf der linken Seite. Wir machen mit. “^[6]

In den Monaten vor Abschluss der Verhandlungen und Unterzeichnung der Schlussakte von Helsinki äußerte die amerikanische Öffentlichkeit, insbesondere Amerikaner osteuropäischer Abstammung, ihre Besorgnis darüber, dass das Abkommen die Akzeptanz der sowjetischen Herrschaft über Osteuropa und die Eingliederung der Ostsee bedeuten würde Staaten in die UdSSR. Präsident Ford war auch darüber besorgt und bat den Nationalen Sicherheitsrat der USA um Klärung dieses Themas.^[7] Der US-Senat war auch besorgt über das Schicksal der baltischen Staaten und der KSZE im Allgemeinen. Mehrere Senatoren schrieben an Präsident Ford und forderten, die letzte Phase des Gipfels zu verschieben, bis alle Angelegenheiten geklärt seien, und dies auf eine für den Westen günstige Weise.^[8]

Kurz bevor Präsident Ford nach Helsinki abreiste, hielt er ein Treffen mit einer Gruppe Amerikaner mit osteuropäischem Hintergrund ab und erklärte endgültig, dass sich die US-Politik gegenüber den baltischen Staaten nicht ändern, sondern gestärkt werden würde, da das Abkommen die Annexion von Territorien unter Verstoß verweigert des Völkerrechts und ermöglicht den friedlichen Grenzwechsel.^[9]

Ford sagte im Juli 1975 der Delegation von Amerikanern mit osteuropäischem Hintergrund, dass:

Die Dokumente von Helsinki beinhalten politische und moralische Verpflichtungen, die darauf abzielen, Spannungen abzubauen und die Kommunikationswege zwischen den Völkern Ost und West weiter zu öffnen. … Wir verpflichten uns zu nichts, was über das hinausgeht, was wir bereits durch unsere eigenen moralischen und rechtlichen Standards und durch formellere Vertragsvereinbarungen wie die Charta der Vereinten Nationen und die Erklärung der Menschenrechte verpflichtet sind. … Wenn alles fehlschlägt, wird es Europa nicht schlechter gehen als jetzt. Wenn auch nur ein Teil davon erfolgreich ist, wird das Los der Menschen in Osteuropa umso besser sein, und die Sache der Freiheit wird zumindest so weit voranschreiten. “^[10]

Seine Zusicherungen hatten wenig Wirkung. Das Volumen der negativen Post nahm weiter zu.^[9] Die amerikanische Öffentlichkeit war immer noch nicht davon überzeugt, dass die amerikanische Politik zur Eingliederung der baltischen Staaten durch die Schlussakte von Helsinki nicht geändert werden würde. Trotz aller Proteste beschloss Ford, die Vereinbarung zu unterzeichnen.^[11] Als die innenpolitische Kritik zunahm, sicherte Ford seine Unterstützung für die Helsinki-Abkommen ab, was dazu führte, dass seine außenpolitische Statur insgesamt geschwächt wurde. Sein Fehler in der Debatte mit Carter, als er die Kontrolle über Polen durch den Kreml verweigerte, erwies sich als katastrophal.^[12]

Empfang und Wirkung[edit]

Das Dokument wurde sowohl als bedeutender Schritt zur Verringerung der Spannungen im Kalten Krieg als auch als wichtiger diplomatischer Aufschwung für die Sowjetunion angesehen, da es Klauseln über die Unverletzlichkeit der nationalen Grenzen und die Achtung der territorialen Integrität enthielt, die die USA festigten Die territorialen Errungenschaften der UdSSR in Osteuropa nach dem Zweiten Weltkrieg. In Anbetracht der Einwände Kanadas, Spaniens, Irlands und anderer Staaten wurde in der Schlussakte lediglich festgelegt, dass “Grenzen” in Europa stabil sein sollten, sich aber durch friedliche interne Mittel ändern könnten.^[13]::65 US-Präsident Gerald Ford bekräftigte außerdem, dass sich die US-Politik der Nichtanerkennung der erzwungenen Eingliederung der baltischen Staaten (Litauen, Lettland und Estland) in die Sowjetunion nicht geändert habe.^[14] Führer anderer NATO-Mitgliedstaaten gaben ähnliche Erklärungen ab.^[13]::65

Der Bürgerrechtsteil des Abkommens bildete jedoch die Grundlage für die Arbeit der Helsinki Watch, einer Nichtregierungsorganisation des westlichen Geheimdienstes, die zur Unterstützung von Dissidenten in Osteuropa gegründet wurde, die von westlichen Unternehmensmedien und westlichen Regierungen im Rahmen des Abkommens zugelassen und unterstützt wurden Schirmherrschaft über die Überwachung der Einhaltung der Helsinki-Abkommen (die sich zu mehreren regionalen Komitees entwickelten und schließlich die International Helsinki Federation und Human Rights Watch bildeten). Während diese Bestimmungen für alle Unterzeichner galten, lag der Schwerpunkt auf ihrer Anwendung auf die Sowjetunion und ihre Verbündeten im Warschauer Pakt, darunter Bulgarien, die Tschechoslowakei, die Deutsche Demokratische Republik (Ostdeutschland), Ungarn, Polen und Rumänien. Die sowjetische Propaganda präsentierte die Schlussakte als großen Triumph für die sowjetische Diplomatie und für Breschnew persönlich.^[13]::65

Laut dem Gelehrten des Kalten Krieges, John Lewis Gaddis, in seinem Buch Der Kalte Krieg: Eine neue Geschichte (2005), “Leonid Breschnew hatte sich, wie Anatoly Dobrynin erinnert, auf die ‘Öffentlichkeit gefreut, die er gewinnen würde … als die sowjetische Öffentlichkeit von der endgültigen Regelung der Nachkriegsgrenzen erfuhr, für die sie so viel geopfert hatten’ … ‘[Instead, the Helsinki Accords] allmählich wurde ein Manifest der dissidenten und liberalen Bewegung “… Was dies bedeutete, war, dass die Menschen, die unter diesen Systemen lebten – zumindest die mutigeren – die offizielle Erlaubnis beanspruchen konnten, zu sagen, was sie dachten.”^[15]

Die damalige Volksrepublik Albanien weigerte sich, an den Abkommen teilzunehmen, und ihr Führer Enver Hoxha argumentierte: “Alle Satelliten der Sowjets mit Ausnahme der Bulgaren wollen die Fesseln des Warschauer Vertrags brechen, aber sie können nicht. Dann ihre Die einzige Hoffnung ist das, was das Helsinki-Dokument ihnen erlaubt, das heißt, ihre Freundschaft mit den Vereinigten Staaten von Amerika und dem Westen zu stärken, von ihnen Investitionen in Form von Krediten und Importen ihrer Technologie ohne Einschränkungen zu verlangen, um die Die Kirche wird ihren früheren Platz einnehmen, die moralische Entartung vertiefen, den Antisowjetismus verstärken, und der Warschauer Vertrag wird eine leere Eierschale bleiben. “^[16]

Das Abkommen von Helsinki diente als Grundlage für die spätere Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE), die 1995 gemäß der Pariser Charta von 1990 gegründet wurde.

Unterzeichnerstaaten[edit]

Staats- und Regierungschefs[edit]

Die “unterzeichneten hohen Vertreter der Teilnehmerstaaten” sowie die Sitzplätze auf der Konferenz wurden alphabetisch nach den Kurznamen der Länder in französischer Sprache geordnet (beginnend mit den beiden) Allemagnes gefolgt von Amerika, und Tchécoslovaquie abgesondert von Union Sovietique durch Türkis etc.). Dies beeinflusste auch die Überschriften des Gesetzes nacheinander in Deutsch, Englisch, Spanisch, Französisch, Italienisch und Russisch, die auch die Arbeitssprachen der Konferenz und die Sprachen des Gesetzes selbst waren.^[17]