Mittelchinesisch – Wikipedia

Aussprachesystem für Chinesisch im Qieyun-Wörterbuch (601)

Mittelchinesisch (früher bekannt als Altchinesisch) oder der Qieyun-System (QYS) ist die historische Vielfalt der in der Qieyun, ein Raureifwörterbuch, das erstmals 601 veröffentlicht wurde, gefolgt von mehreren überarbeiteten und erweiterten Ausgaben. Der schwedische Linguist Bernard Karlgren glaubte, dass das Wörterbuch einen Sprachstandard der Hauptstadt Chang’an der Sui- und Tang-Dynastien aufzeichnete. Basierend auf dem kürzlich wiederhergestellten Vorwort des QieyunDie meisten Gelehrten glauben heute, dass es einen Kompromiss zwischen nordischer und südlicher Lesart und poetischen Traditionen aus der Zeit der späten nördlichen und südlichen Dynastien gibt. Dieses zusammengesetzte System enthält wichtige Informationen für die Rekonstruktion des vorhergehenden Systems der altchinesischen Phonologie (frühes 1. Jahrtausend v. Chr.).

Das Fanqie Die Methode zur Angabe der Aussprache in diesen Wörterbüchern erwies sich in der Praxis als umständlich, obwohl sie eine Verbesserung gegenüber früheren Methoden darstellt. Die Mitte des 12. Jahrhunderts Yunjing und andere Raureif-Tabellen enthalten eine differenziertere und bequemere Analyse der Qieyun Phonologie. Die Raureif-Tabellen zeugen von einer Reihe von Klangveränderungen, die im Laufe der Jahrhunderte nach der Veröffentlichung des Qieyun. Linguisten beziehen sich manchmal auf das System der Qieyun wie Frühmittelchinesisch und die von den Raureiftabellen offenbarte Variante als Spätmittelchinesisch.

Die Wörterbücher und Tabellen beschreiben die Aussprachen relativ, geben jedoch nicht ihre tatsächlichen Laute an. Karlgren war der erste, der versuchte, die Klänge des Mittelchinesischen zu rekonstruieren, indem er seine Kategorien mit modernen chinesischen Varianten und den chinesisch-xenischen Aussprachen verglich, die in den Lesetraditionen der Nachbarländer verwendet wurden. Mehrere andere Wissenschaftler haben ihre eigenen Rekonstruktionen mit ähnlichen Methoden erstellt.^[1]

Das Qieyun-System wird häufig als Rahmen für die Untersuchung und Beschreibung verschiedener moderner chinesischer Sorten verwendet. Mit Ausnahme der Min-Dialekte (einschließlich Hokkien), die unabhängige Entwicklungen vom Altchinesischen zeigen, sind die Hauptzweige der chinesischen Familie wie Mandarin (einschließlich Standardchinesisch, basierend auf der Rede von Peking), Yue (einschließlich Kantonesisch) und Wu (einschließlich Shanghaier) kann weitgehend als abweichende Entwicklung davon behandelt werden. Das Studium des Mittelchinesischen bietet auch ein besseres Verständnis und eine bessere Analyse der klassischen chinesischen Poesie, wie beispielsweise das Studium der Tang-Poesie.

Quellen[edit]

Die Rekonstruktion der mittelchinesischen Phonologie hängt weitgehend von detaillierten Beschreibungen in einigen Originalquellen ab. Das wichtigste davon ist das Qieyun Raureifwörterbuch (601) und seine Überarbeitungen. Das Qieyun wird oft zusammen mit Interpretationen in Raureif-Tabellen der Song-Dynastie wie der verwendet Yunjing, Qiyinlueund das spätere Qieyun zhizhangtu und Sisheng dengzi. Die Dokumentationsquellen werden ergänzt durch den Vergleich mit modernen chinesischen Sorten, die Aussprache chinesischer Wörter, die von anderen Sprachen (insbesondere Japanisch, Koreanisch und Vietnamesisch) entlehnt wurden, die Transkription ausländischer Namen in chinesische Schriftzeichen und die Transkription chinesischer Namen in alphabetischen Schriften (wie Brahmi, Tibetisch) und Uigur) und Beweise für Reim- und Tonmuster aus der klassischen chinesischen Poesie.

Raureifwörterbücher[edit]

Chinesische Gelehrte der nördlichen und südlichen Dynastie befassten sich mit der korrekten Rezitation der Klassiker. Verschiedene Schulen erstellten Wörterbücher, um die Aussprachen des Lesens und die damit verbundenen Reimkonventionen regulierter Verse zu kodifizieren.^[a]

Das Qieyun (601) war ein Versuch, die Unterscheidungen in sechs früheren Wörterbüchern zusammenzuführen, die durch ihren Erfolg in den Schatten gestellt wurden und nicht mehr existieren. Es wurde während der Tang-Dynastie als Standard-Leseaussprache akzeptiert und in den folgenden Jahrhunderten mehrfach überarbeitet und erweitert.

Das Qieyun ist damit das älteste erhaltene Raureifwörterbuch und die Hauptquelle für die Aussprache von Zeichen im frühen Mittelchinesischen (EMC). Zur Zeit von Bernhard Karlgrens wegweisender Arbeit über Mittelchinesisch im frühen 20. Jahrhundert waren nur Fragmente der Qieyun waren bekannt, und Gelehrte verließen sich auf die Guangyun (1008), eine stark erweiterte Ausgabe aus der Song-Dynastie. Wesentliche Abschnitte einer Version des Qieyun selbst wurden später in den Höhlen von Dunhuang entdeckt, und eine vollständige Kopie von Wang Renxus 706-Ausgabe aus der Palastbibliothek wurde 1947 gefunden.

Die Raureifwörterbücher organisieren chinesische Schriftzeichen nach ihrer Aussprache nach einer Hierarchie von Ton, Reim und Homophonie. Zeichen mit identischen Aussprachen werden in Homophonklassen eingeteilt, deren Aussprache mit zwei beschrieben wird Fanqie Zeichen, von denen das erste den Anfangston der Zeichen in der Homophonklasse und das zweite den gleichen Ton wie der Rest der Silbe (das Finale) hat. Die Verwendung von Fanqie war eine wichtige Neuerung der Qieyun und erlaubte es, die Aussprache aller Zeichen genau zu beschreiben; In früheren Wörterbüchern wurde die Aussprache unbekannter Zeichen lediglich anhand des am ähnlichsten klingenden bekannten Zeichens beschrieben.

Das Fanqie Das System verwendet mehrere äquivalente Zeichen, um jede bestimmte Initiale darzustellen, und ebenso für das Finale. Die Kategorien der tatsächlich vertretenen Initialen und Endspiele wurden zuerst vom kantonesischen Gelehrten Chen Li in einer in seiner veröffentlichten sorgfältigen Analyse identifiziert Qièyùn kǎo (1842). Chens Methode bestand darin, zwei gleichzusetzen Fanqie Initialen (oder Finale), wann immer man in der verwendet wurde Fanqie Rechtschreibung der Aussprache des anderen und Verfolgung von Ketten solcher Äquivalenzen, um Gruppen von Rechtschreibprüfungen für jeden Anfang oder jedes Ende zu identifizieren. Zum Beispiel die Aussprache des Zeichens 東 wurde mit dem gegeben Fanqie Rechtschreibung 德 紅, die Aussprache von 德 wurde gegeben als 多 特und die Aussprache von 多 wurde gegeben als 德 河, woraus wir schließen können, dass die Worte 東, 德 und 多 Alle hatten den gleichen Anfangston.

Das Qieyun klassifizierte Homonyme unter 193 Reimklassen, von denen jede in einen der vier Töne eingeordnet ist. Eine einzelne Reimklasse kann mehrere Finals enthalten, die sich im Allgemeinen nur in der medialen (insbesondere wenn es sich um / w / handelt) oder in der sogenannten Chongniu Dubletten.

Raureif-Tabellen[edit]

Das Yunjing (ca. 1150 n. Chr.) ist die älteste der sogenannten Raureif-Tabellen, die eine detailliertere phonologische Analyse des in der Qieyun. Das Yunjing wurde Jahrhunderte nach dem geschaffen Qieyunund die Autoren der Yunjing versuchten, ein phonologisches System zu interpretieren, das sich erheblich von dem ihres eigenen spätmittelchinesischen Dialekts (LMC) unterschied. Sie waren sich dessen bewusst und versuchten zu rekonstruieren Qieyun Phonologie sowie möglich durch eine genaue Analyse der Regelmäßigkeiten im System und der Koexistenzbeziehungen zwischen den Initialen und Endspielen, die durch die Fanqie Figuren. Die Analyse zeigt jedoch unweigerlich einen gewissen Einfluss von LMC, der bei der Interpretation schwieriger Aspekte des Systems berücksichtigt werden muss.

Das Yunjing ist in 43 Tabellen unterteilt, die jeweils mehrere abdecken Qieyun Reimklassen und klassifiziert als:

• Eine von 16 breiten Reimklassen (sie), jeweils als “inner” oder “äußer” beschrieben. Die Bedeutung davon wird diskutiert, aber es wurde vorgeschlagen, dass es sich auf die Höhe des Hauptvokals bezieht, wobei “äußere” Finale einen offenen Vokal haben (/ ɑ / oder / a, æ /) und “inneres” Finale mit einem mittleren oder engen Vokal.
• “offener Mund” oder “geschlossener Mund”, um anzuzeigen, ob eine Lippenrundung vorliegt. “Geschlossene” Finale haben entweder einen abgerundeten Vokal (z / u /) oder abgerundetes Gleiten.

Jede Tabelle enthält 23 Spalten, eine für jeden Anfangskonsonanten. Obwohl die Yunjing unterscheidet 36 Initialen, sie werden in 23 Spalten platziert, indem Palatale, Retroflexe und Dentale unter derselben Spalte kombiniert werden. Dies führt nicht zu Fällen, in denen zwei Homophonklassen zusammengeführt werden, da die Noten (Reihen) so angeordnet sind, dass alle potenziellen Minimalpaare nur durch den Retroflex- vs. Palatinal- vs. Alveolarcharakter des anfänglichen Endes in verschiedenen Reihen unterschieden werden.

Jede Initiale wird weiter wie folgt klassifiziert:

Jede Tabelle hat auch 16 Zeilen mit einer Gruppe von 4 Zeilen für jeden der 4 Töne des traditionellen Systems, in dem das Finale endet / p /, / t / oder / k / gelten als Eingabe von Tonvarianten von Finals, die mit enden / m /, / n / oder / ŋ / anstatt das Finale für sich zu trennen. Die Bedeutung der 4 Zeilen in jedem Ton ist schwer zu interpretieren und wird stark diskutiert. Diese Zeilen werden üblicherweise mit I, II, III und IV bezeichnet und beziehen sich vermutlich auf Unterschiede in der Palatalisierung oder Retroflexion des Anfangs oder Mediums der Silbe oder auf Unterschiede in der Qualität ähnlicher Hauptvokale (z / ɑ /, /ein/, / ɛ /). Andere Wissenschaftler betrachten sie nicht als phonetische Kategorien, sondern als formale Mittel, die Verteilungsmuster in der EU ausnutzen Qieyun eine kompakte Präsentation zu erreichen.

Jedes Quadrat in einer Tabelle enthält ein Zeichen, das einer bestimmten Homophonklasse in der Tabelle entspricht Qieyun, wenn ein solches Zeichen existiert. Aus dieser Anordnung kann jede Homophonklasse in die obigen Kategorien eingeordnet werden.

Moderne Dialekte und chinesisch-xenische Aussprachen[edit]

Die Raureifwörterbücher und Raureiftabellen identifizieren Kategorien phonetischer Unterscheidungen, geben jedoch nicht die tatsächlichen Aussprachen dieser Kategorien an. Die unterschiedlichen Aussprachen von Wörtern in modernen Sorten des Chinesischen können helfen, aber die meisten modernen Sorten stammen von einem spätmittelchinesischen Koine ab und können nicht sehr leicht verwendet werden, um die Aussprache des frühen Mittelchinesischen zu bestimmen. Während der frühen mittelchinesischen Zeit wurden große Mengen des chinesischen Vokabulars systematisch von Vietnamesen, Koreanern und Japanern (zusammen als chinesisch-xenische Vokabeln bekannt) entlehnt, aber viele Unterscheidungen gingen unvermeidlich verloren, wenn die chinesische Phonologie auf fremde phonologische Systeme abgebildet wurde.

Zum Beispiel zeigt die folgende Tabelle die Aussprache der Ziffern in drei modernen chinesischen Sorten sowie geliehene Formen in Vietnamesisch, Koreanisch und Japanisch:

		Moderne chinesische Sorten			Chinesisch-Vietnamesisch	Chinesisch-Koreanisch (Yale)	Chinesisch-Japanisch		Mittelchinesisch[b]
		Peking	Suzhou	Guangzhou			Mach weiter	Kan-on
1	一	yī	iɤʔ7	jat1	nhất	il	ichi	itsu	Itjit
2	二	èr	ɲi6	ji6	nhị	ich	ni	ji	nyijH
3	三	sān	sɛ1	saam1	tam	Sam	san		Sam
4	四	sì	sɨ5	sei3	tứ	sa	shi		sijH
5	五	wǔ	ŋ6	ng5	ngũ	Ö	gehen		nguX
6	六	liù	loʔ8	luk6	lục	yuk	Roku	Riku	ljuwk
7	七	qī	tsʰiɤʔ7	Katze1	Das	chil	Shichi	Shitsu	Scheiße
8	八	bā	poʔ7	baat3	Schläger	phal	Hachi	Hatsu	pɛt
9	九	jiǔ	tɕiøy3	Gau2	cửu	kwu	ku	kyū	kjuwX
10	十	shí	zɤʔ8	Saft6	thập	Schluck	jū < jiɸu		dzyip

Transkriptionsnachweis[edit]

Obwohl die Beweise aus chinesischen Transkriptionen von Fremdwörtern viel begrenzter sind und in ähnlicher Weise durch die Zuordnung von Fremdaussprachen zur chinesischen Phonologie verdeckt werden, dienen sie als direkte Beweise für eine Art, die seit der Aussprache in allen anderen Datentypen fehlt von den Fremdsprachen, die aus – insbesondere Sanskrit und Gāndhārī – entlehnt wurden, ist sehr detailliert bekannt. Zum Beispiel die Naseninitialen / mn ŋ / wurden verwendet, um Sanskrit-Nasale im frühen Tang zu transkribieren, aber später wurden sie für Sanskrit-Initialen ohne Aspiration verwendet / bd ɡ /, was darauf hindeutet, dass sie zu vorasalisierten Stopps geworden waren [ᵐb] [ⁿd] [ᵑɡ] in einigen nordwestchinesischen Dialekten.

Methodik[edit]

Die Raureifwörterbücher und Raureiftabellen liefern phonologische Kategorien, aber mit wenig Hinweis darauf, welche Klänge sie darstellen. Ende des 19. Jahrhunderts versuchten europäische Chinesischstudenten, dieses Problem durch Anwendung der Methoden der historischen Linguistik zu lösen, die bei der Rekonstruktion von Proto-Indo-Europäern angewendet wurden. Volpicelli (1896) und Schaank (1897) verglichen die Raureiftabellen an der Vorderseite des Kangxi Wörterbuch mit modernen Aussprachen in verschiedenen Varianten, hatte aber wenig sprachwissenschaftliche Kenntnisse.

Bernhard Karlgren, ausgebildet in der Transkription schwedischer Dialekte, führte die erste systematische Untersuchung moderner chinesischer Varietäten durch. Er verwendete die ältesten bekannten Raureif-Tabellen als Beschreibung der Klänge der Raureif-Wörterbücher und studierte auch die Guangyun, zu dieser Zeit das älteste bekannte Raureifwörterbuch. Da er Chen Lis Studie nicht kannte, wiederholte er die Analyse der Fanqie erforderlich, um die Initialen und das Finale des Wörterbuchs zu identifizieren. Er glaubte, dass die resultierenden Kategorien den Sprachstandard der Hauptstadt Chang’an der Sui- und Tang-Dynastien widerspiegelten. Er interpretierte die vielen Unterscheidungen als eine enge Transkription der genauen Klänge dieser Sprache, die er rekonstruieren wollte, indem er die chinesisch-xenischen und modernen Dialektaussprachen als Reflexe der Sprache behandelte Qieyun Kategorien. Eine kleine Anzahl von Qieyun Kategorien wurden in keiner der überlebenden Aussprachen unterschieden, und Karlgren ordnete ihnen identische Rekonstruktionen zu.

Karlgrens Transkription umfasste eine große Anzahl von Konsonanten und Vokalen, von denen viele sehr ungleich verteilt waren. Chao Yuen Ren und Samuel E. Martin akzeptierten Karlgrens Rekonstruktion als Beschreibung der mittelalterlichen Sprache und analysierten ihre Kontraste, um eine phonemische Beschreibung zu extrahieren. Hugh M. Stimson verwendete eine vereinfachte Version von Martins System als ungefähren Hinweis auf die Aussprache der Tang-Poesie. Karlgren selbst betrachtete die phonemische Analyse als schädlichen “Wahnsinn”.

Ältere Versionen der Raureifwörterbücher und Raureiftabellen kamen in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts ans Licht und wurden von Linguisten wie Wang Li, Dong Tonghe und Li Rong bei ihren eigenen Rekonstruktionen verwendet. Edwin Pulleyblank argumentierte, dass die Systeme der Qieyun und die Raureif-Tabellen sollten als zwei getrennte (aber verwandte) Systeme rekonstruiert werden, die er als Früh- bzw. Spätmittelchinesisch bezeichnete. Er argumentierte weiter, dass sein spätmittelchinesisches die Standardsprache der späten Tang-Dynastie widerspiegelte.

Das Vorwort der Qieyun 1947 wiederhergestellt weist darauf hin, dass es einen Kompromiss zwischen nordischer und südlicher Lesart und poetischen Traditionen aus der Zeit der späten nördlichen und südlichen Dynastien (ein Diasystem) aufweist. Die meisten Linguisten glauben heute, dass kein einziger Dialekt alle aufgezeichneten Unterscheidungen enthielt, sondern dass jede Unterscheidung irgendwo vorkam. Mehrere Wissenschaftler haben die verglichen Qieyun System zur dialektalen Beschreibung englischer Aussprachen wie der lexikalischen Mengen von John C. Wells oder der in einigen Wörterbüchern verwendeten Notation. So enthalten beispielsweise die Wörter “Falle”, “Bad”, “Handfläche”, “Los”, “Stoff” und “Gedanke” vier verschiedene Vokale in der empfangenen Aussprache und drei in der allgemeinen amerikanischen Sprache; Diese beiden Aussprachen (und viele andere) können in Bezug auf diese sechs Fälle angegeben werden.

Obwohl die Qieyun Das System wird nicht länger als Beschreibung einer einzelnen Sprachform angesehen. Linguisten argumentieren, dass dies seinen Wert bei der Rekonstruktion früherer Formen des Chinesischen erhöht, ebenso wie eine dialektale Beschreibung der englischen Aussprachen mehr Informationen über frühere Formen des Englischen enthält als jede einzelne moderne Form . Der Schwerpunkt hat sich von präzisen Klängen (Phonetik) auf die Struktur des phonologischen Systems verlagert. So brachte Li Fang-Kuei als Auftakt zu seiner Rekonstruktion des Altchinesischen eine Überarbeitung der Karlgren-Notation hervor und fügte neue Notationen für die wenigen Kategorien hinzu, die Karlgren nicht unterschied, ohne ihnen Aussprachen zuzuweisen. Diese Notation ist immer noch weit verbreitet, aber ihre Symbole, die auf dem schwedischen Dialektalphabet von Johan August Lundell basieren, unterscheiden sich vom bekannten internationalen phonetischen Alphabet. Um dem abzuhelfen, erstellte William H. Baxter seine eigene Notation für die Qieyun und Raureifkategorien zur Verwendung bei seiner Rekonstruktion von Altchinesen.

Alle Rekonstruktionen des Mittelchinesischen seit Karlgren folgten seinem Ansatz, mit den Kategorien zu beginnen, die aus den Raureifwörterbüchern und -tabellen extrahiert wurden, und Dialekt- und Sino-Xenic-Daten (und in einigen Fällen Transkriptionsdaten) in einer Nebenrolle zu verwenden, um Klangwerte für einzugeben Jerry Norman und Weldon South Coblin haben diesen Ansatz kritisiert und argumentiert, dass das Anzeigen der Dialektdaten durch die Raureifwörterbücher und Raureifstabellen die Beweise verzerrt. Sie plädieren für eine vollständige Anwendung der Vergleichsmethode auf die modernen Sorten, ergänzt durch die systematische Verwendung von Transkriptionsdaten.

Phonologie[edit]

Die traditionelle Analyse der chinesischen Silbe, abgeleitet von der Fanqie Methode ist in einen Anfangskonsonanten oder “initial”, (shēngmǔ 聲母) und ein Finale (yùnmǔ 韻母). Moderne Linguisten unterteilen das Finale in einen optionalen “medialen” Gleitflug (yùntóu 韻 頭), ein Hauptvokal oder “Kern” (yùnfù 韻 腹) und einen optionalen Endkonsonanten oder “Coda” (yùnwěi 韻 尾). Die meisten Rekonstruktionen des Mittelchinesischen beinhalten die Gleiter / j / und / w /sowie eine Kombination / jw /, aber viele enthalten auch vokale “Gleiter” wie /ich/ in einem Diphthong / i̯e /. Endkonsonanten / j /, / w /, / m /, / n /, / ŋ /, / p /, / t / und / k / sind weithin akzeptiert, manchmal mit zusätzlichen Codas wie / wk / oder / wŋ /. Reimende Silben in der Qieyun Es wird angenommen, dass sie den gleichen Kernvokal und die gleiche Coda haben, aber oft unterschiedliche Mediale haben.

Die mittelchinesischen Rekonstruktionen verschiedener moderner Linguisten variieren. Diese Unterschiede sind geringfügig und in Bezug auf Konsonanten ziemlich unumstritten. Es gibt jedoch einen signifikanteren Unterschied hinsichtlich der Vokale. Die am häufigsten verwendeten Transkriptionen sind Li Fang-Kueis Modifikation von Karlgrens Rekonstruktion und William Baxters typisierbare Notation.

Initialen[edit]

Das Vorwort der Yunjing kennzeichnet einen traditionellen Satz von 36 Initialen, die jeweils mit einem beispielhaften Zeichen benannt sind. Eine frühere Version mit 30 Initialen ist aus Fragmenten der Dunhuang-Manuskripte bekannt. Im Gegensatz dazu identifizieren die Initialen der Qieyun erforderte eine sorgfältige Analyse von Fanqie Beziehungen über das gesamte Wörterbuch hinweg, eine Aufgabe, die der kantonesische Gelehrte Chen Li erstmals 1842 übernahm und seitdem von anderen verfeinert wurde. Diese Analyse ergab einen etwas anderen Satz von Initialen als der traditionelle Satz. Darüber hinaus glauben die meisten Gelehrten, dass einige Unterscheidungen zwischen den 36 Initialen zum Zeitpunkt der Reimtabellen nicht mehr aktuell waren, sondern unter dem Einfluss der früheren Wörterbücher beibehalten wurden.

Frühe Mittelchinesen (EMC) hatten drei Arten von Stopps: stimmhaft, stimmlos und stimmlos angesaugt. Es gab fünf Serien von koronalen Hindernissen mit einer Drei-Wege-Unterscheidung zwischen Zahn- (oder Alveolar-), Retroflex- und Palatinal- und Affrikaten sowie einer Zwei-Wege-Zahn- / Retroflex-Unterscheidung zwischen Stoppkonsonanten. Die folgende Tabelle zeigt die Initialen des frühen Mittelchinesen mit ihren traditionellen Namen und ungefähren Werten:

Alte Chinesen hatten ein einfacheres System ohne palatinale oder retroflexe Konsonanten; Es wird angenommen, dass das komplexere EMV-System aus einer Kombination altchinesischer Hindernisse mit einer Anhängerschaft entstanden ist / r / und / oder / j /.

Bernhard Karlgren entwickelte den ersten modernen Wiederaufbau des Mittelchinesischen. Die Hauptunterschiede zwischen Karlgren und den jüngsten Rekonstruktionen der Initialen sind:

• Die Umkehrung von / ʑ / und / dʑ /. Karlgren stützte seine Rekonstruktion auf die Raureif-Tische der Song-Dynastie. Aufgrund von Fusionen zwischen diesen beiden Klängen zwischen Früh- und Spätmittelchinesen konnten sich die chinesischen Phonologen, die die Raureif-Tabellen erstellt hatten, nur auf die Tradition verlassen, um die jeweiligen Werte dieser beiden Konsonanten zu ermitteln. offensichtlich wurden sie versehentlich einmal umgekehrt.
• Karlgren nahm auch an, dass die EMC-Retroflex-Stopps tatsächlich palatale Stopps waren, basierend auf ihrer Tendenz, zusammen mit Frontvokalen und zu auftreten / j /, aber diese Ansicht wird nicht mehr gehalten.
• Karlgren nahm an, dass stimmhafte Konsonanten tatsächlich atemlos waren. Dies wird jetzt nur für LMC angenommen, nicht für EMV.

Andere Quellen aus etwa zur gleichen Zeit wie die Qieyun zeigen ein etwas anderes System, von dem angenommen wird, dass es die südliche Aussprache widerspiegelt. In diesem System die stimmhaften Frikative / z / und / ʐ / werden nicht von den stimmhaften Affrikaten unterschieden / dz / und / ɖʐ /bzw. und die Retroflex-Stopps werden nicht von den Zahnstopps unterschieden.

Zwischen dem Zeitpunkt des Qieyun und die Raureif-Tabellen:

• Palatale Zischlaute verschmolzen mit Retroflex-Zischlauten.
• / ʐ / fusioniert mit / ɖʐ / (Dies spiegelt vier separate EMV-Phoneme wider).
• Die palatale Nase / ɲ / wurde auch Retroflex, verwandelte sich aber in ein neues Phonem / r / anstatt mit einem vorhandenen Phonem zu verschmelzen.
• Das palatale Allophon von / ɣ / ((云) fusioniert mit / j / ((以) als einzelne Kehlkopfinitiale / j / ((喻).
• Eine neue Reihe von Labiodentalen entstand aus Labials in bestimmten Umgebungen, in denen typischerweise sowohl Fronting als auch Rundung auftraten (z / j / plus einen hinteren Vokal in William Baxters Rekonstruktion oder einen gerundeten vorderen Vokal in Chans Rekonstruktion). Moderne Min-Dialekte behalten jedoch bilabiale Initialen in solchen Wörtern bei, während moderne Hakka-Dialekte sie in einigen gebräuchlichen Wörtern beibehalten.
• Stimmhafte Hindernisse erhielten eine phonetisch atemlose Stimme (was sich immer noch in den chinesischen Wu-Sorten widerspiegelt).

Die folgende Tabelle zeigt einen repräsentativen Bericht über die Initialen des späten Mittelchinesen.

Die stimmliche Unterscheidung wird in modernen Wu- und Old Xiang-Dialekten beibehalten, ist jedoch aus anderen Varianten verschwunden. In Min-Dialekten werden die Retroflex-Dentale mit den Dentalen dargestellt, während sie an anderer Stelle mit den Retroflex-Zischlauten verschmolzen sind. Im Süden haben sich diese ebenfalls mit den zahnärztlichen Zischlauten verschmolzen, aber die Unterscheidung wird in den meisten Mandarin-Dialekten beibehalten. Die palatale Reihe moderner Mandarin-Dialekte, die aus der Verschmelzung palatinaler Allophone von Zahnzischlauten und Velaren resultiert, ist eine viel neuere Entwicklung, die nicht mit den früheren palatinalen Konsonanten verbunden ist.

Finale[edit]

Der Rest einer Silbe nach dem Anfangskonsonanten ist das Finale, das im Qieyun durch mehrere äquivalente Sekunden dargestellt wird Fanqie Rechtschreibprüfung. Jedes Finale ist in einer einzelnen Reimklasse enthalten, aber eine Reimklasse kann zwischen einem und vier Finale enthalten. Finals werden normalerweise so analysiert, dass sie aus einem optionalen Medial bestehen, entweder einem Halbvokal, einem reduzierten Vokal oder einer Kombination davon, einem Vokal, einem optionalen Endkonsonanten und einem Ton. Ihre Rekonstruktion ist aufgrund der Kombination mehrerer Phoneme zu einer einzigen Klasse viel schwieriger als die Initialen.

Die allgemein akzeptierten Endkonsonanten sind Halbvokale / j / und / w /, Nasenflügel / m /, / n / und / ŋ /und stoppt / p /, / t / und / k /. Einige Autoren schlagen auch Codas vor / wŋ / und / wk /, basierend auf der getrennten Behandlung bestimmter Reimklassen in den Wörterbüchern. Finals mit Vokal- und Nasenkodas können einen von drei Tönen haben, die als Pegel bezeichnet werden und steigen und gehen. Finals mit Stopcodas werden auf die gleiche Weise wie die entsprechenden Nasenfinals verteilt und als ihre Gegenstücke zum Eingangston bezeichnet.

Es gibt viel weniger Übereinstimmung hinsichtlich der Medialen und Vokale. Es besteht allgemein Einigkeit darüber, dass “geschlossene” Endspiele einen abgerundeten Gleitflug hatten / w / oder Vokal / u /und dass die Vokale im “äußeren” Finale offener waren als die im “inneren” Finale. Die Interpretation der “Abteilungen” ist kontroverser. Drei Klassen von Qieyun Finale finden ausschließlich in der ersten, zweiten oder vierten Reihe der Raureif-Tabellen statt und wurden daher als Finale der Divisionen I, II und IV bezeichnet. Die verbleibenden Endspiele werden als Division-III-Endspiele bezeichnet, da sie in der dritten Reihe stattfinden. Bei einigen Initialen können sie jedoch auch in der zweiten oder vierten Reihe auftreten. Die meisten Linguisten sind sich einig, dass das Finale der Division III a enthielt / j / Medial und das Division-I-Finale hatten kein solches Medial, aber weitere Details variieren zwischen den Rekonstruktionen. Um die vielen Reimklassen zu erklären, die durch die QieyunKarlgren schlug 16 Vokale und 4 Medialen vor. Spätere Wissenschaftler haben zahlreiche Variationen vorgeschlagen.

Töne[edit]

Die vier Töne des Mittelchinesischen wurden erstmals um 500 n. Chr. Von Shen Yue aufgelistet. Die ersten drei, die “geraden” oder “ebenen”, “ansteigenden” und “abgehenden” Töne, treten in offenen Silben und Silben auf, die mit Nasenkonsonanten enden. Die verbleibenden Silben, die mit Stoppkonsonanten enden, wurden als “eintretende” Tongegenstücke von Silben beschrieben, die mit den entsprechenden Nasalen enden. Das Qieyun und seine Nachfolger waren nach diesen Kategorien organisiert, mit zwei Bänden für den geraden Ton, der die meisten Wörter hatte, und jeweils einem Band für die anderen Töne.

Karlgren interpretierte die Namen der ersten drei Töne wörtlich als ebene, steigende und fallende Tonhöhenkonturen. Die Tonhöhenkonturen moderner Reflexe dieser Kategorien variieren jedoch so stark, dass es unmöglich ist, mittelchinesische Konturen zu rekonstruieren. Die älteste bekannte Beschreibung der Töne findet sich in einem Zitat der Song-Dynastie aus dem frühen 9. Jahrhundert Yuanhe Yunpu 元 和 韻 譜 (nicht mehr vorhanden): “Der Ebenenton ist traurig und stabil. Der steigende Ton ist stark und steigt an. Der abgehende Ton ist klar und distanziert. Der eintretende Ton ist gerade und abrupt.”^[o]

880 beschrieb der japanische Mönch Annen den geraden Ton als “gerade und niedrig”, den steigenden Ton als “gerade und hoch” und den abgehenden Ton als “leicht herausgezogen”.^[p]

Das Tonsystem des Mittelchinesischen ähnelt auffallend dem seiner Nachbarn im Sprachgebiet Festland-Südostasien – Proto-Hmong-Mien, Proto-Tai und frühes Vietnamesisch -, von denen keines genetisch mit Chinesisch verwandt ist. Darüber hinaus weisen die frühesten Kreditschichten eine regelmäßige Korrespondenz zwischen Tonkategorien in den verschiedenen Sprachen auf. Im Jahr 1954 zeigte André-Georges Haudricourt, dass vietnamesische Gegenstücke der steigenden und abgehenden Töne dem Finale entsprachen / ʔ / und / s /jeweils in anderen (atonalen) österreichisch-asiatischen Sprachen. Er argumentierte daher, dass die österreichisch-asiatische Protosprache atonal gewesen sei und dass die Entwicklung von Tönen auf Vietnamesisch durch diese Konsonanten bedingt gewesen sei, die später verschwunden seien, ein Prozess, der jetzt als Tonogenese bekannt ist. Haudricourt schlug ferner vor, dass der Ton in den anderen Sprachen, einschließlich Mittelchinesisch, einen ähnlichen Ursprung habe. Andere Gelehrte haben seitdem Transkriptions- und andere Beweise für diese Konsonanten in frühen Formen des Chinesischen entdeckt, und viele Linguisten glauben jetzt, dass Altchinesisch atonal war.

Gegen Ende des ersten Jahrtausends nach Christus erlebten die mittelchinesischen und südostasiatischen Sprachen eine phonemische Aufteilung ihrer Tonkategorien. Silben mit stimmhaften Initialen wurden tendenziell mit einer niedrigeren Tonhöhe ausgesprochen, und in der späten Tang-Dynastie hatte sich jeder der Töne in zwei Register aufgeteilt, die durch die Initialen bedingt waren, die als “obere” und “untere” bekannt sind. Wenn die Stimme in den meisten Varianten verloren ging (außer in den Wu- und Old Xiang-Gruppen und einigen Gan-Dialekten), wurde diese Unterscheidung phonemisch und ergab bis zu acht Tonkategorien mit einem Sechs-Wege-Kontrast in ungeprüften Silben und einem Zwei-Wege-Kontrast in überprüfte Silben. Kantonesisch behält diese Töne bei und hat eine zusätzliche Unterscheidung in überprüften Silben entwickelt, was zu insgesamt neun Tonkategorien führt. Die meisten Sorten weisen jedoch weniger Tonunterschiede auf. In Mandarin-Dialekten beispielsweise verschmolz die niedrigere ansteigende Kategorie mit der abgehenden Kategorie, um den modernen fallenden Ton zu bilden, wobei ein System von vier Tönen übrig blieb. Darüber hinaus verschwanden Endkonsonanten in den meisten Mandarin-Dialekten, und solche Silben wurden einem der anderen vier Töne zugewiesen.

Wechsel vom alten zum modernen Chinesisch[edit]

Mittelchinesisch hatte eine Struktur, die vielen modernen Sorten (insbesondere konservativen wie Kantonesisch) sehr ähnlich war, mit weitgehend einsilbigen Wörtern, wenig oder keiner Ableitungsmorphologie, drei Tönen und einer Silbenstruktur bestehend aus Anfangskonsonant, Gleitflug, Hauptvokal und Endkonsonant. mit einer großen Anzahl von Anfangskonsonanten und einer relativ kleinen Anzahl von Endkonsonanten. Ohne Zählen des Gleitens könnten am Anfang oder Ende einer Silbe keine Cluster auftreten.

Alte Chinesen hatten dagegen eine deutlich andere Struktur. Es gab keine Töne, ein geringeres Ungleichgewicht zwischen möglichen Anfangs- und Endkonsonanten und viele Anfangs- und Endcluster. Es gab ein gut entwickeltes System der Ableitungs- und möglicherweise Flexionsmorphologie, das unter Verwendung von Konsonanten gebildet wurde, die am Anfang oder Ende einer Silbe hinzugefügt wurden. Das System ähnelt dem für Proto-Chinesisch-Tibetisch rekonstruierten System und ist beispielsweise im klassischen Tibetisch noch sichtbar. Es ähnelt auch weitgehend dem System, das in den konservativeren österreichisch-asiatischen Sprachen wie dem modernen Khmer (Kambodschanisch) vorkommt.

Die Hauptveränderungen, die zu den modernen Sorten führten, waren eine Verringerung der Anzahl von Konsonanten und Vokalen und eine entsprechende Erhöhung der Anzahl von Tönen (typischerweise durch eine pan-ostasiatische Tonaufteilung, die die Anzahl von Tönen verdoppelte und die Unterscheidung zwischen beseitigte stimmhafte und stimmlose Konsonanten). Dies hat zu einer allmählichen Verringerung der Anzahl möglicher Silben geführt. Standard-Mandarin hat nur etwa 1.300 mögliche Silben und viele andere Arten von Chinesisch noch weniger (zum Beispiel wurde berichtet, dass das moderne Shanghaier nur etwa 700 Silben hat). Das Ergebnis in Mandarin war zum Beispiel die Zunahme der Anzahl von zweisilbigen zusammengesetzten Wörtern, die frühere einsilbige Wörter stetig ersetzt haben; Die meisten Wörter in Standard Mandarin haben jetzt zwei Silben.

Grammatik[edit]

Der umfangreiche Bestand an mittelchinesischer (MC) Literatur verschiedener Arten bietet viel Quellenmaterial für das Studium der MC-Grammatik. Aufgrund des Mangels an morphologischer Entwicklung konzentriert sich die grammatikalische Analyse von MC in der Regel auf die Art und Bedeutung der einzelnen Wörter selbst und auf die syntaktischen Regeln, nach denen ihre Anordnung in Sätzen Bedeutung vermittelt.

Siehe auch[edit]

Verweise[edit]

Zitate[edit]

Zitierte Werke[edit]

Weiterführende Literatur[edit]

Externe Links[edit]