Aktionsagenturen der Gemeinschaft – Wikipedia

Posted on by

In den Vereinigten Staaten und ihren Territorien, Aktionsagenturen der Gemeinschaft ((CAA) sind lokale private und öffentliche gemeinnützige Organisationen, die die Aktionsprogramm der Gemeinschaft ((DECKEL), das durch das Gesetz über wirtschaftliche Chancen von 1964 zur Bekämpfung der Armut durch die Stärkung der Armen im Rahmen des Krieges gegen die Armut gegründet wurde.

CAAs sollen die Selbstversorgung fördern und hängen stark von der Freiwilligenarbeit ab, insbesondere von der einkommensschwachen Gemeinschaft. Der Community Services Block Grant (CSBG) ist die Kernfinanzierung der Agenturen. Die Agenturen betreiben auch eine Vielzahl von Zuschüssen, die aus Bundes-, Landes- und lokalen Quellen stammen. Diese Zuschüsse variieren stark zwischen den Agenturen, obwohl die meisten CAAs Head Start-Programme durchführen, die sich auf die frühkindliche Entwicklung konzentrieren. Andere Programme, die häufig von Aktionsagenturen der Gemeinschaft verwaltet werden, umfassen LIHEAP-Versorgungszuschüsse (Low Income Home Energy Assistance) und WAP-Programme (Weatherization Assistance Program), die vom US-Energieministerium (DOE) finanziert werden.

Jede CAA wird von einem Verwaltungsrat geleitet, der sich aus mindestens einem Drittel einkommensschwachen Gemeindemitgliedern, einem Drittel Beamten und bis zu einem Drittel Führungskräften des Privatsektors zusammensetzt. Diese Vorstandsstruktur ist im Bundesgesetz festgelegt und wird als dreigliedriger Vorstand bezeichnet.[1]

Derzeit gibt es über 1.000 CAAs, die eine breite Palette von Aktivitäten durchführen. Typische Aktivitäten sind die Förderung der Bürgerbeteiligung, die Bereitstellung von Unterstützung für Stromrechnungen und die Verwitterung von Haushalten für Personen mit niedrigem Einkommen, die Verwaltung von Vorschulprogrammen von Head Start, Berufsausbildung, der Betrieb von Vorratskammern und die Koordinierung von Gemeinschaftsinitiativen.[2]

Geschichte[edit]

1964 umfasste die US-Armutsquote (einkommensabhängig) 19 Prozent der Amerikaner. Steigende politische Kräfte forderten Veränderungen. Unter einem neuen Weißen Haus Amt für wirtschaftliche Chancen (OEO), das Konzept der staatlich finanzierten, lokalen Aktionsprogramm der Gemeinschaft (GAP)– von einem Einheimischen geliefert Community Action Agency (CAA), in einem bundesweiten Community Action Network– würde das Hauptfahrzeug für einen neuen Bund werden Krieg gegen die Armut.[4][6]

Einrichtung[edit]

Lyndon B. Johnsons Economic Opportunity Act von 1964, der vom ehemaligen Gründungsdirektor des Peace Corps, Sargent Shriver, ausgearbeitet wurde, legte in Titel II Aktionsprogramme der Gemeinschaft fest. Im Konzept wurde ein Aktionsprogramm der Gemeinschaft als ein Programm definiert, “… das Dienstleistungen, Unterstützung und andere Aktivitäten in ausreichendem Umfang und Umfang bereitstellt, um Fortschritte bei der Beseitigung der Armut oder einer Ursache oder Ursachen von Armut durch die Entwicklung von Beschäftigungsmöglichkeiten zu versprechen Verbesserung der menschlichen Leistung, Motivation und Produktivität oder Verbesserung der Bedingungen, unter denen Menschen leben, lernen und arbeiten. “[4][6][7][8]

Ein umstrittenes Merkmal des Gesetzes war die Forderung nach einer “maximal möglichen Beteiligung” der direkt Betroffenen (im Grunde der Armen) an der Entscheidung darüber, wie Bundesmittel für sie in ihrer Gemeinde ausgegeben werden sollen. Dies stand im Widerspruch zu den seit langem etablierten Machtstrukturen, in denen gewählte Stadträte, Bezirkskommissionen, Staats- und Bundesbeamte über alles herrschten – hauptsächlich Menschen aus der Machtelite und aus der Oberschicht. Die Vorstellung, dass die Armen in ihren Angelegenheiten mitreden sollten, stieß zunächst auf Widerstand, entsprach jedoch den amerikanischen Bürgerrechts- und Reformbewegungen und dem Krieg gegen die Armut in den 1960er und 1970er Jahren und wurde zumindest zunächst allgemein akzeptiert.[6][8][9]

In jeder Gemeinde ist die lokale Aktionsprogramm der Gemeinschaft (GAP) wurde von einem lokalen gemeinnützigen Verein zur Verfügung gestellt Community Action Agency (CAA), beaufsichtigt von einem Gremium, das sich zunächst aus Bewohnern der Zielgegend oder der bedienten Bevölkerung zusammensetzt. Dies gab den Bürgern in jeder Region eine Stimme, wie sie mit Bundesmitteln zur Verbesserung ihres Lebens bedient würden. Dies verursachte jedoch einige Wut und Frustration beim Machtinstitut der Nation, insbesondere bei den lokalen Regierungen, die daran gewöhnt waren, ihre Gemeinschaften zu regieren, und bei den Machteliten (insbesondere in der Geschäftswelt), die daran gewöhnt waren, ihre lokalen Regierungen zu dominieren.[6][8][9][10]

Probleme, Pushback, Pullback und Erfolge[edit]

Obwohl Johnson und andere Architekten der Gesetzgebung erwarteten, dass Aktionsprogramme und Agenturen der Gemeinschaft eine wirksame Waffe in seinem Krieg gegen die Armut sein würden, waren viele von ihnen mit Problemen behaftet. In extremeren Fällen wurden lokale politische Regime durch die Ermächtigung armer politischer Aktivisten mit Finanzmitteln und Mitteln der Bundesregierung bedroht.[11]

Eine der dramatischsten Folgen dieser Zusammenstöße zwischen CAA-Führern und lokalen Regierungen ereignete sich, als der schwarze Aktivist Charles Sizemore und dreißig andere nach Kürzungen bei den Mitteln für eine Sommer-Jugend-GAP in das Büro des Bürgermeisters von San Francisco, John Shelley, stürmten und Ressourcen forderten Die GAP wurde nicht noch einmal finanziert “, wird diese verdammte Stadt in die Luft jagen.[12]“”

Mitte / Ende der 1960er Jahre äußerten sich viele politische Führer – darunter Präsident Johnson, US-Senator Richard Russell (D-GA) (Vorsitzender der konservativen Koalition gegen Bürgerrechte) und Chicagos mächtiger Bürgermeister Richard J. Daley – öffentlich oder privat Missfallen über die Machtteilung, die die CAA in arme Gegenden gebracht hat.[10][13]

Im Jahr 1967 brachte der Druck der Konservativen und des Establishments zwei Änderungen des Gesetzentwurfs zur Finanzierung des Kongresses für die OEO (Office of Economic Opportunity – Aufseher der CAA / CAP-Programme) mit sich:

  • Der Green Amendment gab den Stadtregierungen das Recht zu entscheiden, welche Einheit die offizielle CAA für ihre Gemeinde sein würde.
  • Mit dem Quie-Änderungsantrag wurden zwei Drittel der Sitze in CAA-Gremien an gewählte Stadtbeamte und “Vertreter des Privatsektors” (Geschäftsleute) vergeben, wodurch die Zahl der Bürger in der Nachbarschaft in ihren eigenen CAA-Gremien deutlich überstieg.

Das Nettoergebnis war ein Stopp der Reform der Bürgerbeteiligung und eine grundlegende Machtverschiebung weg von den Armen der Nation.[6][8][9]

Dennoch blieb ein gewisser föderaler Schwerpunkt auf Programmen zur Armutsbekämpfung, einschließlich des (modifizierten) CAP / CAA-Systems. Bis 1973 sank die US-Armutsquote auf 11,1 Prozent, ein Rückgang von 7,9 Prozent in 10 Jahren und der niedrigste Wert zwischen 1959 und 2004.[4] Eine der Möglichkeiten, mit denen die CAAs eindeutig wirksam gegen Armut waren – und das unerwartet -, bestand darin, die Öffentlichkeit für bereits bestehende Wohlfahrtsprogramme wie die Hilfe für Familien mit unterhaltsberechtigten Kindern zu sensibilisieren.[14] In der Tat vervierfachten sich zwischen 1960 und 1973 und insbesondere in den Jahren nach der Verabschiedung des Economic Opportunity Act von 1964 die Ausgaben für das AFDC, da die Zahl der Personen, die sich für das Programm anmeldeten, stark anstieg.[15]

Konservative Gegenreaktion[edit]

Während der konservativen Gegenreaktion der späten 1970er, 1980er und 1990er Jahre schnitt die Bundesregierung (unter den Präsidenten Jimmy Carter, Ronald Reagan, George HW Bush, Bill Clinton und George W. Bush) Programme für die Armen, die GAP und die USA ab CAAs wurden defundiert, unterfinanziert oder in eine seltsame Variation ihrer ursprünglichen Absicht verwandelt, wobei die Armen weitaus weniger Einfluss darauf hatten, wie sie von diesen Einheiten bedient würden.[4][6][8][9]

Die durch die Energiekrise und die Rezession in den frühen 1980er Jahren ausgelöste Wirtschaftskrise Mitte bis Ende der 1970er Jahre war für die Armen in Amerika besonders hart. Zwischen 1973 und 1983 stieg die nationale Armutsquote von 11,1% auf 15,2%. Ein weiteres Jahrzehnt später, 1993, lag die Armutsquote mit 15,1% praktisch unverändert, was einem Rückgang von 0,1% gegenüber 1983 entspricht.[4]

Zwischen 1993 und 2004 ging die US-Armutsquote zunächst zurück (von 15,1% im Jahr 1993 auf 11,3% im Jahr 2000), stieg dann aber bis 2004 auf 12,7%. Die Armutsquote im Jahr 2008 betrug 13,2%.[4]

Heute[edit]

Trotz dieser Herausforderungen sind in den Vereinigten Staaten heute noch rund 1.000 GAP (und ihre CAAs) in Betrieb.[6]

Siehe auch[edit]

  1. ^ “Archivierte Kopie”. Archiviert von das Original am 03.02.2011. Abgerufen 2011-02-11.CS1-Wartung: Archivierte Kopie als Titel (Link) US-Code Titel 42 Kapitel 9910
  2. ^ “Community Action Partnership: Über CAAS”. Abgerufen 12. Juli, 2010.
  3. ^ ein b c d e f Bell, Mike, Büroassistent, Community Action, Inc., “Geschichte der Aktionsagenturen der Gemeinschaft” Archiviert 01.07.2016 auf der Wayback-Maschine um 2010 (auf der Website des Community Action Program Inc. im Nordosten von Kansas, Hiawatha, Kansas)
  4. ^ ein b c d e f G “Geschichte der Gemeinschaftsaktion” Zusammenfassung des Konzepts und der Geschichte der föderalen Aktionsprogramme der Gemeinschaft, veröffentlicht auf der Website der Illinois Association of Community Action Agencies (IACAA).
  5. ^ Das Gesetz über wirtschaftliche Chancen von 1964, August 1964
  6. ^ ein b c d e “Öffentliche Beratung im Zeitalter der direkten Bürgerbeteiligung” akademischer Aufsatz von Nancy Roberts, Professorin für strategisches Management, Graduiertenschule für Wirtschaft und öffentliche Ordnung, Naval Postgraduate School, wie aus ihrem Artikel “Age of Direct Citizen Participation” in Amer. Überprüfung der öffentlichen Verwaltung.Vol. 34 Nr. 4, Dezember 2004, S. 315-353, Sage Publications (veröffentlicht auf der Website von Univ. Of Minn.).
  7. ^ ein b c d Untersuchung der “weit verbreiteten Bürgerbeteiligung” am Modellstädteprogramm und der Forderungen ethnischer Minderheiten nach einer stärkeren Entscheidungsrolle in amerikanischen Städten, Model Cities 152A, von Ricardo A. Millett, 1977, veröffentlicht von R & E Research Associates, San Francisco; Volltext (gescannt) bei Archive.org.)
  8. ^ ein b “Bürgermeister Daley über das Aktionsprogramm der Gemeinschaft” Archiviert 06.06.2016 bei der Audioaufnahme der Wayback Machine 24. Dezember 1965: Gesprächsauszug (Präsident Johnson und der Bürgermeister von Chicago, Richard J. Daley, diskutieren Daleys starken Einwand gegen die schlechten Kontrollprogramme der Community, die ihren Communities dienen), Konversationsnummer: WH6512.04 -9329, Das Miller Center
  9. ^ G. Calvin Mackenzie und Robert Weisbrot. Die liberale Stunde: Washington und die Politik des Wandels in den 1960er Jahren.
  10. ^ Klaus P. Fischer. Amerika in Weiß, Schwarz und Grau: die stürmischen 1960er Jahre.
  11. ^ “”LBJ und Senator Richard Russell über das Aktionsprogramm der Gemeinschaft Archiviert 2016-06-06 at the Wayback Machine, “Audioaufnahme 02. Juni 1966: Gesprächsauszug (Präsident Johnson und Senator Richard Russell aus Georgia drücken Abneigung und Misstrauen gegenüber dem Community Action Program aus), Gesprächsnummer: WH6606.01 # 10205, The Miller Center
  12. ^ Dallek, Robert (1998). Fehlerhafter Riese: Lyndon Johnson und seine Zeit, 1961-1973. Oxford: Oxford University Press. p. 334.
  13. ^ Dallek, Robert (1998). Fehlerhafter Riese: Lyndon Johnson und seine Zeit, 1961-1973. Oxford: Oxford University Press. p. 334.

Weiterführende Literatur[edit]

  • Kazuyo Tsuchina, Die Staatsbürgerschaft neu erfinden: Schwarzes Los Angeles, koreanisches Kawasaki und Beteiligung der Gemeinschaft. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 2014.

Externe Links[edit]

Regionale CAA Assn’s.[edit]