Kartesischer Zweifel – Wikipedia

Posted on by

Kartesischer Zweifel ist eine Form methodischer Skepsis, die mit den Schriften und Methoden von René Descartes (31. März 1596 – 11. Februar 1650) verbunden ist.[1][2]::88 Kartesischer Zweifel ist auch bekannt als kartesische Skepsis, methodischer Zweifel, methodologische Skepsis, universeller Zweifel, systematischer Zweifel oder hyperbolischer Zweifel.

Der kartesische Zweifel ist ein systematischer Prozess, skeptisch gegenüber der Wahrheit des eigenen Glaubens zu sein (oder daran zu zweifeln), was zu einer charakteristischen Methode in der Philosophie geworden ist.[3]::403 Darüber hinaus wurde die Methode von Descartes von vielen als die Wurzel der modernen wissenschaftlichen Methode angesehen. Diese Methode des Zweifels wurde in der westlichen Philosophie von René Descartes weitgehend populär gemacht, der versuchte, die Wahrheit aller Überzeugungen anzuzweifeln, um festzustellen, welche wahr sein konnten. Es ist die Grundlage für Descartes ‘Aussage “Cogito ergo sum” (Ich denke, also bin ich).

Methodologische Skepsis unterscheidet sich von philosophischer Skepsis dadurch, dass methodologische Skepsis ein Ansatz ist, der alle Wissensansprüche einer Prüfung unterwirft, um wahre von falschen Behauptungen zu trennen, während philosophische Skepsis ein Ansatz ist, der die Möglichkeit bestimmten Wissens in Frage stellt.[4]::354

Eigenschaften[edit]

Der kartesische Zweifel ist methodisch. Es nutzt Zweifel als Weg zu bestimmten Kenntnissen, indem es identifiziert, woran man nicht zweifeln kann. Insbesondere die Fehlbarkeit von Sinnesdaten ist Gegenstand kartesischer Zweifel.

Es gibt verschiedene Interpretationen hinsichtlich des Ziels von Descartes ‘Skepsis. Prominent unter diesen ist ein fundamentalistischer Bericht, der behauptet, dass Descartes ‘Skepsis darauf abzielt, jeden Glauben zu beseitigen, an dem man zweifeln kann, und nur grundlegende Überzeugungen (auch als grundlegende Überzeugungen bekannt) zurücklässt.[5]::64–65 Aus diesen unbestreitbaren Grundüberzeugungen versucht Descartes dann, weiteres Wissen abzuleiten. Es ist ein archetypisches und bedeutendes Beispiel, das die kontinentalen rationalen Philosophieschulen verkörpert.[6]::6

Technik[edit]

Descartes ‘Methode des hyperbolischen Zweifels umfasste:[7]::67–70

  • Es ist wahr, nur Informationen zu akzeptieren, die Sie kennen
  • Zerlegung dieser Wahrheiten in kleinere Einheiten
  • Lösen Sie zuerst die einfachen Probleme
  • Vollständige Listen weiterer Probleme erstellen

Hyperbolischer Zweifel bedeutet, die Tendenz zu zweifeln, da es sich um eine extreme oder übertriebene Form von Zweifel handelt.[8] Wissen im kartesischen Sinne bedeutet, etwas zu wissen, das nicht nur alle vernünftigen Zweifel, sondern alle möglichen Zweifel übersteigt. In seinem Meditationen über die erste Philosophie (1641) beschloss Descartes, systematisch zu bezweifeln, dass einer seiner Überzeugungen wahr ist, um von Grund auf ein Glaubenssystem aufzubauen, das nur aus sicher wahren Überzeugungen besteht. Sein Endziel – oder zumindest ein wichtiges – war es, eine unbestreitbare Grundlage für die Wissenschaften zu finden. Betrachten Sie Descartes ‘Eröffnungszeilen der Meditationen::

Es sind nun einige Jahre vergangen, seit mir zum ersten Mal bewusst wurde, dass ich schon in meiner Jugend viele falsche Meinungen für wahr akzeptiert hatte und dass folglich das, was ich später auf solchen Prinzipien beruhte, höchst zweifelhaft war; und von dieser Zeit an war ich überzeugt von der Notwendigkeit, mich einmal in meinem Leben zu verpflichten, mich von allen Meinungen zu befreien, die ich angenommen hatte, und die Bauarbeiten von der Stiftung aus neu zu beginnen …– Descartes, Meditation I, 1641

Descartes ‘Methode[edit]

René Descartes, der Urheber des kartesischen Zweifels, stellte alle Überzeugungen, Ideen, Gedanken und Materie in Zweifel. Er zeigte, dass seine Gründe oder Argumente für jedes Wissen genauso gut falsch sein könnten. Sinneserfahrungen, die primäre Art des Wissens, sind oft fehlerhaft und müssen daher angezweifelt werden. Zum Beispiel kann das, was man sieht, durchaus eine Halluzination sein. Es gibt nichts, was beweist, dass es nicht sein kann. Kurz gesagt, wenn es eine Möglichkeit gibt, einen Glauben zu widerlegen, sind seine Gründe unzureichend. Daraus schlug Descartes zwei Argumente vor, den Traum und den Dämon.[9]::33–36

Das Traumargument[edit]

Descartes, der wusste, dass der Kontext unserer Träume zwar möglicherweise unglaublich, aber oft lebensecht ist, stellte die Hypothese auf, dass Menschen nur glauben können, dass sie wach sind.[10]::353–368 Es gibt keine ausreichenden Gründe, um ein Traumerlebnis von einem Wacherlebnis zu unterscheiden. Zum Beispiel sitzt Betreff A am Computer und schreibt diesen Artikel. Es gibt ebenso viele Beweise dafür, dass das Verfassen dieses Artikels Realität ist, wie es Beweise gibt, die das Gegenteil beweisen. Descartes räumte ein, dass wir in einer Welt leben, die Ideen wie Träume hervorbringen kann. Bis zum Ende von Die MeditationenEr kommt zu dem Schluss, dass wir Traum zumindest im Nachhinein von der Realität unterscheiden können:[1]

“Aber wenn ich deutlich sehe, woher die Dinge kommen und wo und wann sie zu mir kommen, und wenn ich meine Wahrnehmung ohne Unterbrechung mit meinem ganzen Leben verbinden kann, kann ich sicher sein, dass ich nicht schlafe, wenn ich diesen Dingen begegne aber wach. “-Descartes: Ausgewählte philosophische Schriften[11]::122

Der böse Dämon[edit]

Descartes argumentierte, dass unsere eigene Erfahrung sehr gut von einem kontrolliert werden kann böser Dämon von Art.[12] Dieser Dämon ist ebenso klug und betrügerisch wie mächtig. Er hätte eine oberflächliche Welt schaffen können, in der wir vielleicht leben.[1] Infolge dieses Zweifels, der manchmal als bösartige Dämonenhypothese bezeichnet wird, stellte Descartes fest, dass er nicht einmal der einfachsten seiner Wahrnehmungen vertrauen konnte.[13]::66

Im Meditation I.Descartes erklärte, wenn man auch nur kurz verrückt wäre, hätte der Wahnsinn den Menschen möglicherweise dazu gebracht zu glauben, dass das, was wir für wahr hielten, nur unser Verstand sein könnte, der uns täuscht. Er erklärte auch, dass es „einen böswilligen, mächtigen, gerissenen Dämon“ geben könnte, der uns getäuscht und uns daran gehindert hätte, richtig zu urteilen.

Descartes argumentierte, dass alle seine Sinne gelogen hätten, und da Ihre Sinne Sie leicht täuschen können, muss seine Vorstellung von einem unendlich mächtigen Wesen wahr sein – da diese Idee nur von einem unendlich mächtigen Wesen dorthin gebracht werden konnte, das keinen Grund zur Täuschung hätte .[14]::16

Ich denke, also bin ich[edit]

Während methodische Zweifel eine Natur haben, muss man nicht behaupten, dass Wissen unmöglich ist, die Methode des Zweifels anzuwenden.[15]::83 In der Tat brachte Descartes ‘Versuch, die Methode des Zweifels auf die Existenz seiner selbst anzuwenden, den Beweis seines berühmten Sprichworts hervor: “Cogito ergo sum“(Ich denke, deshalb bin ich). Das heißt, Descartes versuchte, an seiner eigenen Existenz zu zweifeln, stellte jedoch fest, dass selbst seine Zweifel zeigten, dass er existierte, da er nicht zweifeln konnte, ob er nicht existierte.[16]::56

Siehe auch[edit]

Verweise[edit]

  1. ^ ein b c Scruton, R., Moderne Philosophie: Eine Einführung und Übersicht (London: Penguin Books, 1994).
  2. ^ Leiber, J., Hrsg., Ein philosophisches Glossar, Abteilung für Philosophie, Universität von Houston, 2001, p. 88.
  3. ^ Marmysz, J., Der Weg der Philosophie: Wahrheit, Wunder und Not (Boston: Wadsworth, 2012), p. 403.
  4. ^ Guite, H., Bekenntnisse eines sterbenden Geistes: Der blinde Glaube des Atheismus (London: Bloomsbury Publishing, 2017), p. 354.
  5. ^ Rockmore, T., Über den Fundamentalismus: Eine Strategie für den metaphysischen Realismus (Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2005), S. 64–65.
  6. ^ Broughton, J., Descartes ‘Methode des Zweifels (Princeton: Princeton University Press, 2002), p. 6.
  7. ^ Griffith, J., Fabel, Methode und Vorstellungskraft in Descartes (London: Palgrave Macmillan, 2018), S. 67–70.
  8. ^ Skirry (2006).
  9. ^ Scruton, R. (2012). Moderne Philosophie: Eine Einführung und Übersicht. Bloomsbury Publishing. pp. 33–36. ISBN 978-1-4482-1051-0.
  10. ^ Stone, J., “Träumen und Gewissheit”, Philosophische Studien 45, 1983, S. 353–368.
  11. ^ Descartes, René (1988-02-26). Descartes: Ausgewählte philosophische Schriften. Cambridge University Press. p. 122. ISBN 9780521358125.
  12. ^ Revonsuo, A., Bewusstsein: Die Wissenschaft der Subjektivität (Milton Park: Taylor & Francis, 2010), S. 50–52.
  13. ^ Chung, MC & Hyland, ME, Geschichte und Philosophie der Psychologie (Hoboken: Wiley-Blackwell, 2012), p. 66.
  14. ^ Dicker, G., Descartes: Eine analytische und historische Einführung (Oxford: Oxford University Press, 2013), p. 16.
  15. ^ Nadler, S., Schmaltz, TM & Antoine-Mahut, D., Hrsg., Das Oxford Handbuch von Descartes und Kartesianismus (Oxford: Oxford University Press, 2019), p. 83.
  16. ^ Scruton, ibid., 56.

Weiterführende Literatur[edit]

Externe Links[edit]