Ein Tagebuch des Pestjahres

Posted on by
before-content-x4

Ein Tagebuch des Pestjahres
Defoe Journal des Pestjahres.jpg

Titelseite der Originalausgabe von 1722
Autor Daniel Defoe
Land Vereinigtes Königreich
Sprache Englisch
Genre Historischer Roman
Herausgeber E. Nutt

Veröffentlichungsdatum

 1722

Ein Tagebuch des Pestjahres ist ein Buch von Daniel Defoe, das erstmals im März 1722 veröffentlicht wurde. Es ist ein Bericht über die Erfahrungen eines Mannes im Jahr 1665, als die Stadt London von der Beulenpest heimgesucht wurde, die als die Große Pest von London bekannt wurde, die letzte Epidemie der Pest in dieser Stadt. Das Buch ist etwas chronologisch erzählt, allerdings ohne Abschnitte oder Kapitelüberschriften und mit häufigen Abschweifungen und Wiederholungen.[1]

Als Augenzeugenbericht über die damaligen Ereignisse präsentiert, wurde es in den Jahren kurz vor der ersten Veröffentlichung des Buches im März 1722 geschrieben. Defoe war 1665 erst fünf Jahre alt, als die Große Pest stattfand, und das Buch selbst wurde veröffentlicht was unter den Initialen HF und basiert wahrscheinlich auf den Tagebüchern von Defoes Onkel Henry Foe, der wie ‘HF’ Sattler war und im Stadtteil Whitechapel in East London lebte.

In dem Buch bemüht sich Defoe sehr, einen Effekt der Wahrhaftigkeit zu erzielen, indem er bestimmte Viertel, Straßen und sogar Häuser identifiziert, in denen Ereignisse stattfanden. Darüber hinaus bietet es Tabellen mit Opferzahlen und erörtert die Glaubwürdigkeit verschiedener Berichte und Anekdoten, die der Erzähler erhalten hat.

Das Buch wird oft mit den aktuellen, zeitgenössischen Berichten über die Pest im Tagebuch von Samuel Pepys verglichen. Defoes Bericht, der viel Forschung zu beinhalten scheint, ist viel systematischer und detaillierter als Pepys’ Ego-Bericht.

Einstufung[edit]

Wie zum Tagebuch einzuordnen ist umstritten.[2] Es wurde zunächst als Sachbuch präsentiert und gelesen,[3] aber in den 1780er Jahren wurde der fiktive Status des Werks akzeptiert. Die Debatte darüber, ob Defoe nicht nur als Herausgeber, sondern als Autor des Werkes angesehen werden kann, wurde fortgesetzt.[3] Edward Wedlake Brayley schrieb 1835, dass die Tagebuch ist “nachdrücklich, keine Fiktion, nicht basierend auf Fiktion … es wird große Ungerechtigkeit angetan [Defoe’s] Gedächtnis, um es darzustellen.” Brayley achtet darauf, Defoes Bericht mit bekanntem zu vergleichen Bona Fide Konten wie z Loimologia von Dr. Nathaniel Hodges (1672), dem Tagebuch von Samuel Pepys, und Thomas Vincents Gottes schreckliche Stimme in der Stadt durch Pest und Feuer (1667) sowie Primärquellen.[4] Diese Ansicht wurde auch von Watson Nicholson vertreten – der 1919 schrieb – der argumentierte, dass „es nicht eine einzige Aussage in der Tagebuch, relevant für die Geschichte der Großen Pest in London, die nicht verifiziert wurde”, und daher kann das Werk als “authentische Geschichte” angesehen werden. Es ist, so Nicholson, “eine getreue Aufzeichnung historischer Tatsachen … [and] war von seinem Autor so beabsichtigt.”[5][3][4] Mindestens ein moderner Literaturkritiker, Frank Bastian, stimmte zu, dass “das erfundene Detail … klein und unwesentlich ist” und dass die Tagebuch “unserer Vorstellung von Geschichte näher steht als der von Fiktion”, und dass “jegliche Zweifel, ob man sie als “Fiktion” oder “Geschichte” bezeichnen soll, aus den Mehrdeutigkeiten dieser Worte entstehen.”[4]

Andere Literaturkritiker haben argumentiert, dass das Werk als ein Werk der fantasievollen Fiktion betrachtet werden sollte und daher zu Recht als “historischer Roman” bezeichnet werden kann.[3] Diese Ansicht wurde von Everett Zimmerman vertreten, der schrieb: “Es ist die Intensität der Konzentration auf den Erzähler, die Ein Tagebuch des Pestjahres mehr wie ein Roman als wie … Geschichte.” Defoes Gebrauch des Erzählers “HF” und seine anfängliche Präsentation der Tagebuch als Erinnerungen eines Augenzeugen an die Pest, ist der größte Knackpunkt für Kritiker, die es eher für eine “Romanze” halten – “eine der eigentümlichen Gattungen von Kompositionen, die zwischen Romantik und Geschichte schweben”, wie es von . beschrieben wurde Sir Walter Scott – als ein historischer Bericht.[4] Walter George Bell, ein Historiker der Pest, stellte fest, dass Defoe nicht als Historiker angesehen werden sollte, da er seine Quellen unkritisch verwendet.[4]

Scotts etwas mehrdeutige Sicht auf die Natur der Tagebuch wurde von Defoes erstem großen Biographen, Walter Wilson, geteilt, der in Memoiren über das Leben und die Zeiten von Daniel De Foe (1830) darüber, dass “[Defoe] hat es geschafft, so viel Authentisches mit den Erfindungen seines eigenen Gehirns zu vermischen, dass es unmöglich ist, das eine vom anderen zu unterscheiden; und er hat dem Ganzen eine solche Ähnlichkeit mit dem schrecklichen Original gegeben, dass es den Skeptiker verwirrt und ihn in seine Verzauberung einschließt.” Nach Wilsons Ansicht ist das Werk eine “Allianz zwischen Geschichte und Fiktion”, in der das eine ständig in das andere übergeht und wieder zurück Diese Ansicht wird von John Richetti geteilt, der die Tagebuch eine Art “Pseudogeschichte”, ein “sehr sachliches, sogar grob wahrheitsgetreues Buch”, in dem “die Vorstellungskraft … gelegentlich aufflammt und diese Tatsachen beherrscht”.[4]

Diese alternativen Konzeptualisierungen der Tagebuch – als Fiktion, Geschichte oder Geschichte-mit-Fiktion – weiter[needs update] existieren.[4]

Anpassungen[edit]

In der Populärkultur[edit]

  • Eine Kopie von Ein Tagebuch des Pestjahres mit paranormalen Eigenschaften gehörte zu den 978 Büchern, die Jürgen Leitner in der Horror-Podcast-Reihe The Magnus Archives gesammelt hat.
  • In Michael D. O’Briens Roman von 1999 Seuchentagebuch, der Erzähler und die Hauptfigur entscheiden sich für diesen Titel, um das Thema des Buches zu beschreiben. Er bezeichnet sich selbst scherzhaft als modernen Defoe.
  • Der satirische Roman von Norman Spinrad aus dem Jahr 1995 Zeitschriften der Pestjahre erzählt die Geschichte von vier Menschen während der Zeit einer schnell mutierenden sexuell übertragbaren Viruserkrankung, die durch Impfstoffe nicht bekämpft werden kann, sodass jede sexuelle Aktivität schließlich zum Tod führt.[8] (AIDS war in seinen frühesten Tagen als “die Schwulenpest” bekannt.)
  • Ein Vergleich des von Defoe beschriebenen pestgetriebenen Verhaltens mit der Covid-19-Krise von 2020 wird in “Persistent Patterns of Behavior: Two Infectious Disease Outbreaks 350 Years Apart” diskutiert, einem Artikel in der Zeitschrift Wirtschaftsanfrage, und in einem Kommentar in Der Wächter.[9][10]

Verweise[edit]

Anmerkungen

  1. ^ Ford-Smith, Alice (Januar 2012). “Buchbesprechung: Eine Zeitschrift des Pestjahres”. Med Hist. 56 (1): 98–99. mach:10.1017/S0025727300000338. PMC 3314902.
  2. ^ Brown, H. (1996). „Die Institution des englischen Romans: Defoes Beitrag“. Roman: Ein Forum für Fiktion. 29 (3): 299–318. mach:10.2307/1345591. JSTOR 1345591., s. 311.
  3. ^ ein b c d Bastian, F. (1965). „Defoes Journal des Pestjahres überdacht“. Die Überprüfung der Anglistik. 16 (62): 151–173. mach:10.1093/res/xvi.62.151.
  4. ^ ein b c d e f G Mayer, Robert (Herbst 1990). „Der Empfang einer Zeitschrift des Pestjahres und der Nexus von Fiktion und Geschichte im Roman“. ELH. 57 (3): 529–555. mach:10.2307/2873233. JSTOR 2873233.
  5. ^ Zimmermann, E. (1972). „HFs Meditationen: Ein Journal des Pestjahres“. PMLA. 87 (3): 417–423. mach:10.2307/460900. JSTOR 460900.
  6. ^ Lichtenstein, Jesse “Die Toten zum Leben erwecken” Die neue Republik
  7. ^ „Ein Journal des Pestjahres“ Website von BBC Radio 4
  8. ^ Agranoff, David (6. Februar 2019) „Buchbesprechung: Zeitschriften der Pestjahre von Norman Spinrad“ Postkarten aus einer sterbenden Welt
  9. ^ Dasgupta, Utteeyo; Jha, Chandan Kumar; Sarangi, Sudipta. „Anhaltende Verhaltensmuster: Zwei Ausbrüche von Infektionskrankheiten im Abstand von 350 Jahren“. Wirtschaftsanfrage. n / A (n / A). mach:10.1111/ecin.12961. ISSN 1465-7295.
  10. ^ Dasgupta, Utteeyo (20. Dezember 2020). „Forschung erklärt, wie Menschen bei Pandemien handeln – egoistisch, aber oft mit überraschendem Altruismus“. Der Wächter. Abgerufen 13. Januar 2021.

Weiterlesen

  • Lau, Travis-Chi-Flügel. “Defoe Before Immunity: Ein prophylaktisches Journal des Pestjahres.” Digital Defoe: Studien zu Defoe & seinen Zeitgenossen 8.1 (2016): 23-39. online
  • Seeger, Nikolaus. “Lügen, verdammte Lügen und Statistiken: Epistemologie und Fiktion in Defoes ‘A Journal of the Pest Year’.” Die moderne Sprachrezension (2008): 639-653. online

Externe Links[edit]


after-content-x4