Russell Humphreys – Wikipedia

US-amerikanischer Schriftsteller

David Russell Humphreys ist ein amerikanischer Kreationist der jungen Erde mit Doktortitel in Physik. Er hat eine Theorie für den Ursprung des Universums vorgeschlagen, die angeblich das Problem des fernen Sternenlichts löst, das im Kreationismus der jungen Erde existiert.

Ausbildung und Mitgliedschaften[edit]

Humphreys schloss sein Studium mit einem BS an der Duke University ab und erhielt 1972 seinen Ph.D. in Physik von der Louisiana State University.^[1] Er arbeitete für General Electric und Sandia National Laboratories in der Kernphysik, wo er ein Patent und einen Wissenschaftspreis erhielt.^{[1][third-party source needed]} Von 2001 bis 2008 war er außerordentlicher Professor am Institut für Schöpfungsforschung.^[1] Derzeit arbeitet er für Creation Ministries International (USA).^[1] Humphreys ist Vorstandsmitglied der Creation Research Society und des Creation Science Fellowship of New Mexico.^[2][3]

Planetarischer Magnetismus[edit]

In einem im Dezember 1984 in der Creation Research Society Quarterly veröffentlichten Artikel schlug Humphreys ein kreationistisches Modell für den Ursprung planetarischer Magnetfelder vor.^[4] Dem Modell zufolge wurden die Planeten zunächst als Wasserkugeln geschaffen, wobei die polaren magnetischen Momente der Wassermoleküle weitgehend ausgerichtet waren.^[4]Das Gesetz von Lenz sagt voraus, dass das resultierende Magnetfeld exponentiell abklingen würde, und Humphreys passt ein exponentielles Zerfallsmodell an neuere Beobachtungen des Erdmagnetismus an, um zu dem Schluss zu kommen, dass das Magnetfeld 6000 Jahre alt ist. Als Teil seines Modells machte er auch Vorhersagen über die Magnetfelder von Merkur, Mars, Uranus, Neptun und Pluto, indem er angenommene Werte für ihre anfänglichen Magnetfelder und Zerfallsraten verwendete.^[4]

1990 veröffentlichte Humphreys eine Fortsetzung seiner Vorhersagen, da Voyager II nun die Magnetfelder von Uranus und Neptun gemessen hatte.^[5] In einem Artikel behauptete Humphreys, dass sein Modell ihre Magnetfelder leichter erklären könne als die Dynamotheorie.^[6]

Laut Humphreys wurden die Vorhersagen seines Modells bei Sondierungen im Jahr 2008 erneut bestätigt^[7] und 2011 flog an Merkur vorbei und maß das Magnetfeld. Humphreys behauptete, dass der beobachtete Zerfall des Magnetfelds von Merkur mit dem von seinem Modell vorhergesagten übereinstimmte.

Kosmologie[edit]

Humphreys Buch Sternenlicht und Zeit präsentiert seine Alternative zum Urknall in einem Versuch, das zu lösen, was junge Kreationisten der Erde das Fernsternlichtproblem nennen. Seine These ist, dass die Erde und das Universum, gemessen im Bezugssystem der Erde, etwa sechstausend Jahre alt sind, während der äußere Rand eines sich ausdehnenden und rotierenden dreidimensionalen Universums Milliarden von Jahren alt ist (von seinem Bezugssystem aus gemessen). Es schlägt vor, unter Verwendung der Relativitätsprinzipien zu postulieren, dass die Zeit während der Entstehung des Universums mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten tickte.^[8] Mit anderen Worten, nach seiner Theorie registrierten Uhren auf der Erde die sechs Tage der Schöpfung, während diejenigen am Rande des Universums die ungefähr 15 Milliarden Jahre zählten, die das Licht der am weitesten entfernten Galaxien benötigt, um die Erde zu erreichen.^[8] Das Modell platziert die Milchstraße relativ nahe am Zentrum des Kosmos.^[9]

Humphreys Vorschlag wurde von anderen Wissenschaftlern und Kreationisten der alten Erde, wie Hugh Ross und Samuel R. Conner, kritisiert.^[10] Humphreys hat auf die Kritiken von Ross und Conner geantwortet.^[11]

Im Jahr 1998 schrieb der Physiker Dave Thomas, dass in Humphreys jahrtausende altem Universum “seine Astronomie rückwärts gerichtet ist – der Kuipergürtel enthält die Überreste der ‘flüchtigen’ (eisigen) Planetesimale, die bei der Bildung von das Sonnensystem – mit einer Zahl von Hunderten von Millionen. Wenn überhaupt, ist es der Kuipergürtel, der die weiter entfernte hypothetische Oort-Wolke liefert, da einige eisige Brocken gelegentlich durch Interaktionen mit großen Planeten weit weggeschleudert werden.”^[12]

Thomas kritisierte auch Humphreys’ Idee, dass es für ein mehrere Milliarden Jahre altes Meer “nicht genug Natrium im Meer” gibt, und schrieb: “Humphreys findet Schätzungen der ozeanischen Salzakkumulation und -ablagerung, die ihm die Daten liefern, um eine Obergrenze von 62 Millionen Jahre. Aber moderne Geologen verwenden keine unberechenbaren Prozesse wie diese für Uhren. Es ist, als ob jemand bemerkt, dass (A) es mit einem Zoll pro Stunde schneit, (B) der Schnee draußen vier Fuß tief ist, und dann schlussfolgert, dass (C ) ist die Erde nur 48 Stunden oder zwei Tage alt. Der Schneefall ist unregelmäßig, etwas Schnee kann schmelzen usw. Die Erde ist älter als zwei Tage, daher muss die Methode der ‘Schnee’-Datierung einen Fehler aufweisen. genau wie bei der ‘Salz’-Methode.”^[12]

Andere Kritikpunkte stammen von Don Page,^[13] C. McIntosh (ein Experte für exakte Lösungen von Einsteins Feldgleichungen),^[14] und John Hartnett.^[15] Diese Quellen werden von den Astrophysikern L. Barnes und G. Lewis in ihrem Buch zustimmend zitiert cited Das Handbuch des kosmischen Revolutionärs. Sie betonen auch, die Idee zu analysieren und die Person nicht anzugreifen.^[16]

Neue Kosmologie[edit]

2008 veröffentlichte Humphreys einen neuen, aber weniger bekannten kosmologischen Vorschlag.^[17] Darin versucht er, ein grundlegendes Dogma der Allgemeinen Relativitätstheorie in Frage zu stellen und postuliert eine zusätzliche Raumzeit-Dimension, die Gott genügend Freiheit gibt, die Erde in einer „zeitlosen“ Region schwebender Animation zu halten, während der Rest des Universums für Milliarden von Jahren altert. so dass sehr altes und fernes Sternenlicht am vierten Schöpfungstag eine junge Erde baden kann.^[18] Ein Kritiker wies darauf hin, dass die bekannte Gleichung für gravitative Rotverschiebung/Blauverschiebung die Bemühungen seines Modells widerlegt, die heute beobachtete Rotverschiebung aus kosmischen Quellen zu erreichen, denen Humphreys entgegensetzte, indem er die gravitative Rotverschiebungsgleichung als „fehlerhafte Gleichung“ bezeichnete und in seinen Bemerkungen über jede mögliche Anwendbarkeit auf sein Modell.^[19] Da sich seine neue Kosmologie stark auf die beobachtete Sonnenbeschleunigung der Pioneer-Sonde als eine den Merkmalen seines Modells eigentümliche Manifestation stützt, erlitten seine Ideen einen erheblichen Schlag, als Forscher des Jet Propulsion Laboratory in Kalifornien entdeckten, dass die scheinbare Anomalie auf die thermische Rückstoßkraft, die auf das Raumfahrzeug einwirkt.^[20]

Helium-Probleme[edit]

Der Geologe Kevin Henke hat Humphreys dafür kritisiert, dass “Zirkone aus den Gesteinskernen von Fenton Hill … zu viel radiogenes Helium enthalten, um Milliarden von Jahren alt zu sein”.^[21][22] Henke schrieb, dass die Gleichungen in Humphreys’ Arbeit “auf vielen falschen Annahmen basieren (isotrope Diffusion, konstante Temperaturen über die Zeit usw.) und die überwiegende Mehrheit von Humphreys” et al.’s kritisch ein, b, und Q/Q0 Werte, die in diesen ‘Datierungs’-Gleichungen verwendet werden, fehlen entweder, sind schlecht definiert, falsch gemessen oder ungenau.”^[21] Humphreys hat auf Henkes Kritik geantwortet.^[22][23] Henke widerlegte daraufhin die Antwort.^[24]

Erdkühlungsmodell[edit]

Die Wissenschaftler Glenn Morton und George L. Murphy haben Humphreys’ Idee, dass sich die Erde abkühlt, als “falsch” abgetan, weil “sie ineffektiv ist, durch Beobachtungsdaten gefälscht und theologisch fehlerhaft ist”.

• Erstens, in einem klassischen Modell für einen harmonischen Oszillator (wie ein Teilchen, das in einem Kristall schwingt), “verliert das Teilchen keine Energie durch die kosmische Expansion”.
• Zweitens ist das Modell von Humphreys “zu langsam, um für die kreationistische Agenda nützlich zu sein”.
• Drittens: „Es würde sichtbare Effekte in den Spektren des während der Flut emittierten Lichts geben, einschließlich derer von Sternen, die einige tausend Lichtjahre entfernt in unserer eigenen Galaxie sind. Eine Änderung der Energieniveaus von Atomen (die diese Idee mit sich bringen würde) würde sich ändern.“ die Frequenzen, bei denen Licht in einer beobachtbaren Weise emittiert wird. Das Fehlen solcher Beobachtungen schließt Humphreys’ Kühlmechanismus als vernünftige Möglichkeit aus.”
• Schließlich kritisierten sie es, weil es der theologischen Grundlage widersprach, die Humphreys in einer anderen Veröffentlichung verwendet.^[25]

Siehe auch[edit]

Literaturverzeichnis[edit]

• Sternenlicht und Zeit: Das Rätsel des fernen Sternenlichts in einem jungen Universum lösen (Green Forest, AR: Master Books) 1994. ISBN 0-89051-202-7

Verweise[edit]