Zivilgericht – Wikipedia

Die Zivilgerichtshof war ein Gericht, das im späten 18. Jahrhundert in der Kolonie New South Wales gegründet wurde, die später ein Bundesstaat Australiens wurde. Das Gericht war für alle zivilrechtlichen Streitigkeiten in der damals noch jungen Kolonie zuständig. Es war zwischen 1788, dem Tag der Gründung der neuen Kolonie, und 1814 in Betrieb.

Hintergrund[edit]

Die britische Regierung gründete die Kolonie New South Wales in erster Linie als Strafkolonie mit der Absicht, eine spätere Besiedlung zu fördern. Der Hauptzweck der Kolonie war die Unterbringung von Gefangenen aus Großbritannien. Kapitän Arthur Phillip wurde zum ersten Gouverneur der Kolonie ernannt.

Die britischen Behörden sahen die Notwendigkeit der Einrichtung eines Justizsystems in der Kolonie für die Behandlung von Zivilsachen voraus. Dies sollte das jetzige Gericht sein, das als “Court of Civil Jurisdiction” bezeichnet und durch eine Charta eingerichtet wurde, sowie ein Court of Vice-Admiralty gemäß Briefen der High Admiralty in Großbritannien. Mit der Zeit würde die Kolonie dazu übergehen, Friedensrichter zu ermächtigen, kleinere Schuldenforderungen zu bestimmen, die die Zeit dieser ursprünglichen Zivilgerichte beanspruchten. Die Einrichtung dieser ersten Gerichte in der damals noch jungen Kolonie waren wichtige erste Schritte zur Etablierung der Rechtsstaatlichkeit in Australien.

Verfassung[edit]

Das Gericht wurde durch die First Charter of Justice geschaffen, die von König George III in Form von Patentbriefen vom 2. April 1787 ausgestellt wurde.^[1] Der in der Charta eingerichtete Zivilgerichtshof bestand aus dem stellvertretenden Richteranwalt von New South Wales, der in der Kolonie allgemein als “Richteranwalt” bekannt war, und zwei weiteren Personen, die vom Gouverneur von New an das Gericht berufen wurden Südwales. Der Richter-Anwalt war der Vorsitzende. Das Gericht war zuständig für die Entscheidung über Klagen im Zusammenhang mit Grundstücken, Häusern, Schulden, Verträgen, Hausfriedensbruch und den meisten anderen Gewohnheitsrecht- oder Billigkeitsfällen jeglicher Höhe.

Das Gericht wurde durch die Zweite Charta der Justiz vom 4. Februar 1814 abgeschafft; es wurde durch den Obersten Gerichtshof für Zivilgerichte ersetzt.^[1]

Richteranwalt[edit]

Der erste stellvertretende Richteranwalt war David Collins, der von 1788 bis 1796 im Amt war. Er wurde vorübergehend durch Richard Bowyer Atkins ersetzt, bis Richard Dore 1798 eintraf.

Dore war der erste Richter-Anwalt mit juristischen Qualifikationen. Er starb 1800. Atkins wurde erneut ernannt und bekleidete das Amt bis Ende 1809, obwohl er während der Rum-Rebellion von 1808 vorübergehend abgesetzt wurde. Ende 1809 kam Ellis Bent, ein Rechtsanwalt aus England, um die Ernennung zum Richter-Anwalt. Er bekleidete das Amt bis zu seinem Tod am 10. November 1815 und war der letzte Richter-Anwalt, der dem Gericht vorstand, bevor es abgeschafft wurde, als es durch den Obersten Gerichtshof für Zivilgerichte, den Governors Court und den Lieutenant Governor’s Court ersetzt wurde.

Fallverfahren[edit]

Angehende Fälle[edit]

Ein Verfahren wurde durch eine schriftliche Beschwerde des Klägers eingeleitet. Nach Einreichung beim Judge Advocate würde der Judge Advocate dem Propst Marshal einen Haftbefehl erteilen, in dem der Inhalt der Beschwerde dargelegt wird. Der Provos Marshal würde dann den Angeklagten vor Gericht laden. Wenn der Streitwert £10 überstieg, wurde der Provost Marshal angewiesen, den Angeklagten persönlich vor Gericht zu bringen. Der Angeklagte könnte stattdessen eine Kaution für sein Erscheinen stellen. Im letzteren Fall war der Angeklagte verpflichtet, eine Sicherheit für die Höhe des Urteils zu stellen und diese dem Propst Marschall zu übergeben.

Verfahren vor Gericht[edit]

Das Verfahren würde damit beginnen, dass der Richteranwalt jedem der anderen vom Gouverneur für diese Sitzung ernannten Beamten des Gerichts einen Eid ablegt. Die Beamten nach der Vereidigung würden dann den Richteranwalt vereidigen. Zeugen auf beiden Seiten, aber nicht die Parteien selbst wurden vereidigt und vernommen. Dies war damals gängige Praxis an englischen Gerichten. Die Zeugenaussagen wurden schriftlich festgehalten und von ihnen unterschrieben. Nachdem alle Beweise vorgelegt worden waren, würde das Gericht sein Urteil prüfen. Das Urteil des Gerichts wurde “nach Gerechtigkeit und Recht” gefällt und manchmal nicht nach dem bestehenden Common Law oder dem Billigkeitsrecht. Zum Beispiel der erste Fall vor dem Gericht Cable gegen Sinclair^[2] zwei ehemalige Häftlinge verklagten einen Kapitän eines Schiffes wegen Gepäckverlustes. Nach englischem Recht war ein Krimineller damals nicht in der Lage, vor Gericht zu klagen. Das hat das Gericht in diesem Fall jedoch übersehen und zugunsten der Verurteilten entschieden.

Nach dem Urteil[edit]

Wenn ein Kläger vor Gericht erfolgreich war, könnte der Kläger einen Vollstreckungsbefehl gegen die Waren und beweglichen Sachen des Beklagten (sogenannte fieri facias) erwirken. Dies ermöglichte es dem Provost Marshal, die Waren des Beklagten zu beschlagnahmen und zu verkaufen, um anschließend den Erlös an den Kläger zu zahlen. Alternativ könnte der Angeklagte inhaftiert werden, bis die Schulden und die Kosten beglichen sind. Wie nach englischem Recht war der Kläger verpflichtet, den Schuldner durch Zahlung sogenannter Grützen im Gefängnis zu halten. Der Angeklagte konnte eidesstattlich sagen, er habe keine Möglichkeit, sich im Gefängnis zu erhalten. In diesem Fall hatte der Kläger nach der Anordnung des Gerichts für ihn im Gefängnis Unterhalt zu leisten. Wurde der vom Gericht angeordnete Betrag eine Woche lang nicht bezahlt, konnte der Schuldner aus der Haft entlassen und auch von der Schuld befreit werden.

Beschwerden[edit]

Gegen eine Entscheidung des Gerichts bestand ein Beschwerderecht beim Gouverneur. Innerhalb von acht Tagen nach der Entscheidung des Gerichts musste beim Gouverneur Berufung eingelegt werden. Der Gouverneur saß im Berufungsverfahren mit dem Judge Advocate als Berater zusammen.

Wenn die Beschwerdeführerin vor dem Gouverneur unterlegen war und der betreffende Betrag 300 Pfund Sterling überstieg, könnte die unterlegene Beschwerdeführerin beim British Privy Council Berufung einlegen. In diesem Fall musste innerhalb von vierzehn Tagen Berufung eingelegt werden. Nur eine von diesem Gericht registrierte Berufung wurde vom Geheimen Rat angehört.
^[3][4]

Bemerkenswerte Fälle[edit]

Der erste Zivilprozess nach englischem Recht in Australien war Kabel gegen Sinclair, angehört am 1. Juli 1788. David Collins präsidierte als Richter-Anwalt mit Reverend Richard Johnson und John White, der als weitere Mitglieder des Gerichts ernannt wurde. Der Fall betraf den Verlust von Gepäck auf der Reise der First Fleet von England nach Botany Bay und Port Jackson, dem heutigen Sydney. Nach Anhörung der Beweise entschied das Gericht zugunsten des Klägers und sprach dem Schiffsführer Schadensersatz zu. Bruce Kercher stellt fest, dass diese Entscheidung gegen die damaligen englischen Rechtsgrundsätze in Bezug auf “convict-eracht” verstößt, die vorsehen, dass ein zum Tode verurteilter Gefangener nicht in der Lage war, zu klagen oder Eigentum zu besitzen. Henry und Susannah Cable wurden beide zum Tode verurteilt, aber ihre Strafe wurde in Transport umgewandelt, sodass sie laut Gesetz nicht berechtigt waren, zu klagen.^[2]

Seine anderen wichtigen Fälle sind online.^[5]

Rechtmäßigkeit[edit]

Die Rechtsstellung des Gerichts ist umstritten. Nach englischem Recht konnte der Monarch zu dieser Zeit nur Common-Law-Gerichte in besiedeltem Land errichten, das die Engländer als Kolonie von New South Wales betrachtet hatten. Gleichberechtigte und andere Arten von Gerichten konnten jedoch nur durch einen vom britischen Kaiserlichen Parlament erlassenen Parlamentsgesetz errichtet werden. Diese Position wurde 1832 vom Obersten Gerichtshof von New South Wales anerkannt Harris v. Riley [1832] NSWSupC 76^[6] als das Gericht des Obersten Richters Francis Forbes feststellte, dass der Zivilgerichtshof nicht nach Billigkeit zuständig sei und dass die Entscheidung des Gerichts in diesem speziellen Fall nichtig sei.

Abschaffung[edit]

Anfang des 19. Jahrhunderts hatte der Hof seinen ursprünglichen Zweck überlebt. In der Kolonie gab es einen wachsenden Ruf nach einem juristisch qualifizierten Richter, der das Oberste Gericht der Kolonie leitete. Auch die Siedlung in Van Diemen’s Land wurde vom Gericht nicht ordnungsgemäß bedient, da das Gericht nur in Sydney saß. Der Hof wollte nicht die lange Reise nach Hobart auf sich nehmen, um Sitzungen abzuhalten.

Ellis Bent hatte den britischen Behörden entsprechende Empfehlungen zur Reform der Gerichte in der Kolonie gegeben. 1814 richtete der britische Souverän drei neue Gerichte ein, um das Gericht zu ersetzen. Dies waren der Supreme Court of Civil Judicature, der Governors Court und der Lieutenant Governor’s Court. Das Gericht beendete seine Sitzung im Jahr 1814 als Folge des Widerrufs seiner Satzung.

Verweise[edit]

Quellen[edit]

• Geschichte von New South Wales Aus den Aufzeichnungen, Band 1 – Gouverneur Phillip 1783–1789 von George B Barton – Veröffentlicht 1889
• Alex Castles, Eine australische Rechtsgeschichte, Law Book Co, 1975.
• Watkin Tench, Ein vollständiger Bericht über die Kolonie New South Wales, https://www.gutenberg.org/ebooks/3534
• David Collins, An Account of the English Colony in New South Wales, Band 1, mit Bemerkungen zu den Dispositionen, Bräuchen, Manieren usw. der einheimischen Einwohner dieses Landes. Dazu kommen einige Besonderheiten von Neuseeland https://www.gutenberg.org/ebooks/12565
• Bruce Kercher, Debt, Seduction and other Disasters: the Birth of Civil Law in Convict New South Wales, Federation Press, 1996.