Hollywood-Buchhaltung – Wikipedia

Undurchsichtige oder kreative Abrechnungsmethoden

Hollywood-Buchhaltung (auch bekannt als Hollywood-Buchhaltung) ist die undurchsichtige oder kreative Buchführungsmethode, die von der Film-, Video- und Fernsehindustrie verwendet wird, um Gewinne für Filmprojekte zu budgetieren und zu erfassen. Die Ausgaben können überhöht werden, um den ausgewiesenen Gewinn des Projekts zu reduzieren oder zu eliminieren, wodurch sich der Betrag verringert, den das Unternehmen an Steuern und Lizenzgebühren oder anderen Gewinnbeteiligungsvereinbarungen zahlen muss, da diese auf dem Nettogewinn basieren.

Hollywood-Buchhaltung hat seinen Namen von seiner Verbreitung in der Unterhaltungsindustrie – das heißt in den Filmstudios von Hollywood zu einer Zeit, als die meisten Studios in Hollywood ansässig waren. Betroffene können Schriftsteller und Schauspieler sein, aber auch Produktionsfirmen, Produzenten und Investoren.^[1][2] Eine Reihe von Fällen von kreativer Buchführung wurden erfolgreich vor Gericht verfolgt und führten zu Hunderten von Millionen Dollar an zugesprochenen Schadensersatzansprüchen.

Praktiken Methoden Ausübungen[edit]

Hollywood-Buchhaltung kann verschiedene Formen annehmen. In einer Form wird eine Tochtergesellschaft gegründet, um eine bestimmte Tätigkeit auszuführen, und die Muttergesellschaft wird aus den Einnahmen des Films Geld in Form von Gebühren für bestimmte “Dienstleistungen” ziehen. Zum Beispiel hat ein Filmstudio einen Vertriebsarm als Untereinheit, der dem Studio dann eine „Vertriebsgebühr“ in Rechnung stellt – im Wesentlichen berechnet das Studio selbst einen Betrag, über den es die vollständige Kontrolle hat, und kontrolliert somit den Rentabilitätsbericht eines Projekts .^[3]

Eine andere Form der Hollywood-Buchhaltung ist ein Reverse-Tobashi-Schema, bei dem das Studio die Buchführung zweier Projekte zu Unrecht kreuzbesichert und Verluste von einem Flop auf ein profitables Projekt verlagert, indem es Kosten für den internen Betrieb verlagert. Allein auf dem Papier entstehen so zwei unrentable Projekte, vor allem um Nettobeteiligungsverbindlichkeiten zu eliminieren. Die spezifischen Schemata können von einfach und offensichtlich bis zu extrem komplex reichen. Im Allgemeinen verwendet die Hollywood-Buchhaltung permanente kreative Buchführungspraktiken (wie die Erhebung einer willkürlichen Vertriebsgebühr von einer Untereinheit zu einer anderen) und keine temporären (wie das Repo 105-Schema), da die Maßnahmen das Endergebnis eines Films dauerhaft verzerren sollen Projekt.

Drei Hauptfaktoren in der Hollywood-Buchhaltung reduzieren den ausgewiesenen Gewinn eines Films und haben alle mit der Berechnung der Gemeinkosten zu tun:

• Produktionsgemeinkosten: Studios berechnen im Durchschnitt die Produktionsgemeinkosten mit einem Wert von etwa 15 % der Gesamtproduktionskosten.
• Vertriebskosten: Filmverleiher behalten in der Regel 30 % ihrer Einnahmen aus Kinos („Bruttomieten“).
• Marketing-Overhead: Um diese Zahl zu ermitteln, wählen Studios in der Regel etwa 10 % aller Werbekosten aus.

Alle oben genannten Methoden zur Berechnung von Gemeinkosten sind selbst in der Wirtschaftsprüfungsbranche höchst umstritten. Diese Prozentsätze werden nämlich ohne große Rücksicht darauf zugewiesen, wie sich diese Schätzungen in Wirklichkeit auf die tatsächlichen Gemeinkosten beziehen. Kurz gesagt, diese Methode versucht nach keinem rationalen Standard, die Gemeinkosten angemessen nachzuvollziehen.

Aufgrund der Fähigkeit des Studios, entlang der Wertschöpfungskette willkürliche Gebühren zu erheben, werden die „Punkte“ der Nettobeteiligung (ein Prozentsatz des Nettoeinkommens im Gegensatz zu einem Prozentsatz des Bruttoeinkommens eines Films) manchmal als „Affenpunkte“ bezeichnet. Der Begriff wird Eddie Murphy zugeschrieben, der auch erklärt haben soll, dass nur ein Narr Nettopunkte in seinem Vertrag akzeptieren würde.^[4][5]

Schauspielerin Lynda Carter auf Die Late Show mit Joan Rivers kommentierte “Gib dich niemals mit Nettogewinnen zufrieden. Das nennt man ‘kreative Buchhaltung’.”^[6]

Viele bestehen eher auf “Bruttopunkten” (einem Prozentsatz einer Definition von Bruttoeinnahmen) als auf einer Nettogewinnbeteiligung. Diese Praxis verringert die Wahrscheinlichkeit, dass ein Projekt einen Gewinn erzielt, da eine Produktionsfirma behauptet, dass ein Teil der gemeldeten Kinoeinnahmen direkt an die Bruttopunktteilnehmer geleitet wurde. Die Studios stimmen selten einer groben Beteiligung zu, im Allgemeinen nur dann, wenn die Person einen erheblichen Einfluss hat, wie ein Star der A-Liste, ein Produzent oder ein Regisseur, dessen Beteiligung für das Projekt von entscheidender Bedeutung ist.

Beispiele[edit]

Laut Lucasfilm Die Rückkehr des Jedi, obwohl er 475 Millionen US-Dollar an den Kinokassen bei einem Budget von 32,5 Millionen US-Dollar verdient hatte, “ist nie in die Gewinnzone gegangen”.^[7]

Art Buchwald hat nach seiner Klage einen Vergleich von Paramount erhalten Buchwald v. Paramount. Das Gericht hielt Paramounts Verhalten für “skrupellos” und stellte fest, dass es unmöglich war zu glauben, dass Eddie Murphys Komödie von 1988 Nach Amerika kommen, das 288 Millionen US-Dollar einspielte, keinen Gewinn erzielte, zumal die tatsächlichen Produktionskosten weniger als ein Zehntel davon betrugen. Paramount wurde mit 900.000 US-Dollar beglichen,^[8] anstatt seine Rechnungslegungsmethoden genau hinterfragen zu lassen.

Die Produzenten Michael Uslan und Benjamin Melniker reichten am 26. März 1992 beim Los Angeles County Superior Court eine Klage wegen Vertragsbruchs ein. Uslan und Melniker behaupteten, “die Opfer einer finsteren Kampagne von Betrug und Nötigung zu sein, die sie um ihre fortgesetzte Beteiligung an die Produktion des Films von 1989 Batman und seine Fortsetzungen. Uns wurden angemessene Kredite verweigert und jegliche finanzielle Belohnung für unseren unverzichtbaren kreativen Beitrag zum Erfolg von Batman.”^[9] Ein Obergerichtsrichter wies die Klage ab. Gesamtumsatz von Batman haben 2 Milliarden Dollar überschritten, wobei Uslan behauptete, “keinen Cent mehr gesehen zu haben, da sich unsere Nettogewinnbeteiligung als wertlos erwiesen hat”.^[9] Warner Bros. bot dem Paar eine außergerichtliche Auszahlung an, eine Summe, die von Uslans und Melnikers Anwalt als „zwei Popcorns und zwei Cola“ bezeichnet wurde.^[10]

Der Nachlass von Jim Garrison verklagte Warner Bros. wegen ihres Anteils an den Gewinnen aus dem Film JFK (1991), das auf Garrisons Buch basiert Auf den Spuren der Attentäter.^[11] Der Fall wurde 1999 beigelegt, wobei Garrisons Nachlass eine “sehr kleine Einigung” erhielt.^[12]

Winston Grooms Preis für die Drehbuchrechte an seinem Roman Forrest Gump enthalten einen Anteil von 3% am Gewinn; Aufgrund der Hollywood-Buchhaltung wurde der kommerzielle Erfolg des Films jedoch in einen Nettoverlust umgewandelt, und Groom erhielt nur 350.000 US-Dollar für die Rechte und zusätzliche 250.000 US-Dollar vom Studio.^[13]

Drehbuchautor Ed Solomon sagt, dass Sony behauptet, Männer in Schwarz hat nie die Gewinnschwelle erreicht, obwohl er fast 600 Millionen US-Dollar bei einem Budget von 90 Millionen US-Dollar eingespielt hat.^[14]

In 60 Sekunden verschwunden spielte 240 Millionen US-Dollar an den Kinokassen ein, aber das Studio meldete einen Verlust von 212 Millionen US-Dollar, hauptsächlich durch die Hollywood-Buchhaltung, wie auf NPR erklärt.^[15] Die tatsächliche Zahl liegt wahrscheinlich eher bei 90 Millionen US-Dollar.^[16]

Stan Lee, Co-Schöpfer des Charakters Spider-Man, hatte einen Vertrag, der ihm 10% des Nettogewinns von allem, was auf seinen Charakteren basiert, zugesprochen hat. Der Film Spider Man (2002) erzielte einen Umsatz von mehr als 800 Millionen US-Dollar, aber die Produzenten behaupten, dass sie keinen Gewinn im Sinne von Lees Vertrag erzielt haben und Lee nichts erhalten hat. 2002 reichte er eine Klage gegen Marvel Comics ein.^[17] Der Fall wurde im Januar 2005 beigelegt, wobei Marvel 10 Millionen Dollar zahlte, um “vergangene und zukünftige Zahlungen zu finanzieren, die von Herrn Lee gefordert wurden”.^[18]

Der Film von 2002 Meine große fette griechische Hochzeit galt als sehr erfolgreich für einen unabhängigen Film, doch nach Angaben des Studios verlor der Film Geld.^[19] Dementsprechend verklagte die Besetzung (mit Ausnahme von Nia Vardalos, die einen separaten Deal hatte) das Studio auf ihren Teil des Gewinns. Die Originalproduzenten des Films haben Gold Circle Films wegen Hollywood-Buchführungspraktiken verklagt, weil das Studio behauptet hat, der Film, der weniger als 6 Millionen US-Dollar gekostet und an den Kinokassen über 350 Millionen US-Dollar eingespielt hatte, habe 20 Millionen US-Dollar verloren.^[20]

Peter Jackson, Direktor von Der Herr der Ringe, und sein Studio Wingnut Films, reichten nach einer Prüfung eine Klage gegen New Line Cinema ein. Jackson erklärte, dies beziehe sich auf “bestimmte Rechnungslegungspraktiken”. Als Antwort gab New Line an, dass ihre Rechte an einem Film von Der Hobbit waren befristet, und da Jackson nicht wieder mit ihnen zusammenarbeiten würde, bis die Klage beigelegt war, würde er nicht gebeten, Regie zu führen Der Hobbit, wie erwartet.^[21] Fünfzehn Schauspieler verklagen New Line Cinema und behaupten, dass sie nie ihre 5% der Einnahmen aus verkauften Waren im Zusammenhang mit dem Film erhalten haben, der ihre Abbilder enthält.^[22] In ähnlicher Weise verklagte das Tolkien-Nachlass New Line und behauptete, ihr Vertrag berechtige sie zu 7,5% der Bruttoeinnahmen des 6-Milliarden-Dollar-Hits.^[23] Nach den Berichten von New Line machte die Trilogie “horrende Verluste” und überhaupt keinen Gewinn.^[24]

Michael Moore verklagte Bob und Harvey Weinstein im Februar 2011 und behauptete, sie hätten ihn mit Hilfe von Creative Accounting seines Gewinnanteils für den Film beraubt Fahrenheit 9/11. Schließlich erzielte Moore eine Einigung mit den Weinsteins und die Klage wurde fallengelassen.^[25]

Der Film von 2005 Sahara spielte 119 Millionen US-Dollar bei einem Produktionsbudget von 160 Millionen US-Dollar ein, was zu einem Verlust von 105 Millionen US-Dollar für das Studio führte. Aufgrund von Hollywood-Buchführungstaktiken wurde der Verlust jedoch nur mit 78,3 Millionen US-Dollar gemeldet.^[26]

Eine Warner Bros.-Quittung wurde online durchgesickert, die zeigt, dass der äußerst erfolgreiche Film Harry Potter und der Orden des Phönix endete mit einem Verlust von 167 Millionen US-Dollar auf dem Papier, nachdem er fast eine Milliarde US-Dollar eingespielt hatte.^[27] Dies ist besonders gravierend, da ohne Inflationsanpassung die Zaubererwelt Filmreihe ist nach Star Wars und dem Marvel Cinematic Universe die dritthöchste Filmreihe aller Zeiten im In- und Ausland. Harry Potter und die Heiligtümer des Todes – Teil 2 bleibt der umsatzstärkste Film aller Zeiten für Warner Bros.^[28] Die Hollywood-Buchführung im Harry-Potter-Fall beinhaltete eine Zinsbelastung von 60 Millionen US-Dollar für ein Budget von 400 Millionen US-Dollar über zwei Jahre – ein Zinssatz, der weit über dem Branchenstandard liegt^[29]—sowie hohe Vertriebs- und Werbegebühren, die an Tochtergesellschaften und Schwestergesellschaften von Warner Bros. gezahlt werden.

Die Walt Disney Company verlor 2010 eine Klage in Höhe von 270 Millionen US-Dollar an Celador wegen Buchhaltungstricks, die verwendet wurden, um Gewinne des lizenzierten Franchise-Unternehmens Wer wird Millionär in den Vereinigten Staaten zu verschleiern: “ABC hat die Gebühren künstlich entleert, die das Netzwerk der Produktionsfirma BVT hätte zahlen sollen und Valleycrest gehört zu Disney, was wiederum den Umsatzanteil von Celador verringerte. Auch der Verlust von Merchandising-Einnahmen wurde geltend gemacht.”^[30]

Don Johnson gewann eine Klage gegen Rysher Entertainment, die versucht hatte, die Gewinne für die Show zu vernichten Nash-Brücken aus den Büchern, um Johnsons 50%-Backend-Beteiligung auf null zu reduzieren; Die Jury sprach Johnson 23,2 Millionen US-Dollar Schadenersatz zu.^[31]

21st Century Fox wurde für schuldig befunden, Hollywood-Buchführungspraktiken verwendet zu haben, um die Produzenten und Stars des Verfahrensdramas zu betrügen Knochen und verurteilt, 179 Millionen Dollar an fehlenden Gewinnen zu zahlen, wobei das Urteil veröffentlicht wurde.^[32]

Obwohl das Freddie-Mercury-Biopic 2018 im Vergleich zu seinem Budget von 55 Millionen US-Dollar 911 Millionen US-Dollar einspielte, bohemian Rhapsody wurde vom Studio als Verlust von 51 Millionen US-Dollar abgeschrieben.^[33]

Trotz Einnahmen von 153 Millionen US-Dollar bei einem Budget von 26 Millionen US-Dollar ist die romantische Komödie 2019 Gestern Berichten zufolge sollen 87,8 Millionen US-Dollar verloren gegangen sein, wie aus den Buchhaltungsunterlagen von Universal Pictures hervorgeht.^[34]

Siehe auch[edit]

Verweise[edit]

Weiterlesen[edit]

• Fleming, Mike Jr. (6. Juli 2010). “STUDIO SCHADE! Harry Potter Pic verliert Geld wegen der Nettogewinnrechnung von Warner Bros.”. Deadline Hollywood. Abgerufen 27. Juli 2013.
• Getlin, Josh (13. Februar 2008). “Im Studio-Dschungel lebendig gegessen”. Los Angeles Zeiten. Archiviert von das Original am 19. Februar 2008. Abgerufen 27. Juli 2013.
• Masnick, Mike (2. Dezember 2009). “Lizenzgebühren von Warner Music: Werke der Fiktion”. Techdirt. Abgerufen 27. Juli 2013.
• Masnick, Mike (19. Oktober 2012). „Hollywood Accounting: Wie ein Film im Wert von 19 Millionen US-Dollar 150 Millionen US-Dollar einbringt … und immer noch nicht rentabel ist“. Techdirt. Abgerufen 27. Juli 2013.
• Sparviero, Sergio (11. Juni 2015). “Hollywood Creative Accounting: Die Erfolgsrate der großen Kinofilme”. Medienindustrie. 2 (1). mach:10.3998/mij.15031809.0002.102.
• Tyson, Jeff (2000). “So funktioniert der Filmvertrieb”. Wie Dinge funktionieren. Abgerufen 27. Juli 2013.