Soulbury-Kommission – Wikipedia

ceylonesische koloniale Verfassungsreform

Die Soulbury-Kommission (Singhalesisch: සෝල්බරි කොමිෂන් සභාව Solbari Komishan Sabhawa; Tamilisch: சோல்பரி ஆணைக்குழு), die 1944 angekündigt wurde, war wie ihre Vorgängerin, die Donoughmore Commission, ein Hauptinstrument der Verfassungsreform in Britisch-Ceylon. Die unmittelbare Grundlage für die Einsetzung einer Kommission für Verfassungsreformen war der Verfassungsentwurf des Ministerrates von 1944 unter der Leitung von DS Senanayake. Diese Kommission leitete 1948 den Dominion-Status und die Unabhängigkeit Sri Lankas ein. Ihre verfassungsrechtlichen Empfehlungen entsprachen größtenteils denen des Entwurfs des Ministerrats von 1944, einem Dokument, das den Einfluss von Senanayake und seinem Hauptberater Sir Ivor Jennings widerspiegelt.^[1]

Hintergrund zur Ernennung der Kommission[edit]

Der Unabhängigkeitskampf in Ceylon wurde eher auf “konstitutionalistischen” Linien geführt als auf dem stark konfrontativen Ansatz, der sich in Britisch-Indien entwickelt hatte. Nur die Marxisten, eine winzige Minderheit, hatten versucht, konfrontative Bedingungen zu schaffen, die sie für einen Vorboten der bevorstehenden proletarischen Revolution gegen den Imperialismus hielten. DS Senanayake war der Anführer des “konstitutionellen” Flügels der srilankischen Unabhängigkeitsbewegung. Er begann, eine “ceylonesische” Vision für Sri Lanka zu entwickeln, dh die Zusammenarbeit aller ethnischen und religiösen Gruppen. Zu diesem Zweck leitete er die Ernennung von Arunachalam Mahadeva, einem angesehenen tamilischen Politiker, zum Innenminister (.^[1] p560). Senanayake begann mit der Ausarbeitung eines Verfassungsentwurfs nach den Bedingungen, die der Kolonialstaatssekretär 1943 festgelegt hatte. Die Bemühungen umfassten drei Aspekte. Die erste war die Aufgabe der Donoughmore Constitution und die Formulierung eines Westminster-Modells. Die zweite war, dass die Reservebefugnisse des Gouverneurs und andere Kontrollen der kaiserlichen Regierung aufgegeben würden und die volle Verantwortung für interne Zivilangelegenheiten gegeben würde. Die Reservebefugnisse der Krone würden jedoch insbesondere im Hinblick auf Beschränkungen des ceylonesischen Gesetzgebers in Bezug auf religiöse und ethnische Minderheiten beibehalten. Die Krone würde auch die Verteidigung und die auswärtigen Angelegenheiten behalten. Die dritte war die Ratifizierung der neuen Verfassung durch eine 3/4-Mehrheit im Staatsrat von Ceylon.

Der Entwurf der Verfassung des Ministerrats[edit]

Senanayake und seine Berater arbeiteten bis 1944 mit bemerkenswerter Geschwindigkeit, und ein Entwurf wurde zur Vorlage bei Whitehall vorbereitet. Viele Gruppen, die den Schritt in Richtung Unabhängigkeit ablehnten, insbesondere britische Geschäftsgruppen, einige kirchliche Würdenträger kritisierten die schnellen Schritte in dem, was sie als “Mangel an Konsultation” bezeichneten. Die Diskussionen des Kolonialministers von 1943 sahen vor, dass der Verfassungsentwurf nach dem Sieg über die Achsenmächte von einer “geeigneten Kommission oder Konferenz” geprüft würde. Senanayake drängte jedoch auf eine sofortige Prüfung ihrer Vorschläge. Das Kolonialbüro war sehr zurückhaltend und hatte kein Gefühl der Dringlichkeit. Senanayake, Oliver Goonetilleke und andere hatten jedoch beeindruckende Kontakte zu Lord Mountbatten aufgebaut, der als Oberster Alliierter Befehlshaber Südostasiens von Colombo aus gearbeitet hatte. Ein Telegramm von Lord Mountbatten ^[2] Es wird angenommen, dass sie entscheidend dazu beigetragen haben, das Ziehen des Kolonialbüros zu überwinden und Senanayakes Forderungen nachzugeben. Die Einsetzung einer Kommission erfolgte am 5. Juli 1944.

Reaktion auf die Kommission[edit]

Obwohl die Ernennung einer Kommission, ohne das Kriegsende abzuwarten, ein großes Zugeständnis war, wurde die Ankündigung der Kommission unter der Leitung von Lord Soulbury von Senanayake und anderen mit Bestürzung aufgenommen. Ihre Enttäuschung war darauf zurückzuführen, dass der Tätigkeitsbereich der Kommission über die vom Kolonialminister 1943 hinausgehenden Aufgaben erweitert wurde, um auch “verschiedene Interessengruppen, einschließlich der Minderheitengemeinschaften, die sich mit dem Thema Verfassungsreformen in Ceylon befassten”, zu beraten. Senanayake war ein Mann, der Verhandlungen hinter den Kulissen statt konfrontativer öffentlicher Anhörungen bevorzugte. Er hatte das Gefühl, dass solche Konsultationen einfach sehr spaltend werden würden. Tatsächlich war die Politik der 1930er Jahre sehr kommunal oder rassistisch geworden, als 1939 der erste singhalesisch-tamilische Aufstand nach einer aufrührerischen Rede von GG Ponnambalam, einem führenden tamilischen Politiker, stattfand.^[3] Senanayake und der Ministerrat griffen zu einem offiziellen Boykott der Kommission als Ausdruck ihrer Ablehnung der Ausweitung des Aufgabenbereichs der Kommission. Dies bedeutete jedoch lediglich, dass sie nicht in öffentlichen oder „offiziellen“ Sitzungen vor der Kommission erschienen. Senanayake und seine Mitarbeiter hielten private Treffen ab, bei denen die Kommissare Ehrengäste waren. Tatsächlich wurde Oliver Goonetilleke „inoffizieller Sekretär“ der Kommission und beeinflusste diese maßgeblich. Dies ermöglichte Senanayake und seinen Beratern, ihre Ansichten darzulegen, ohne in eine konfrontative Politik mit dem tamilischen Kongress zu geraten, der von GG Ponnambalam angeführt wurde, der viele der offiziellen Anhörungen dominieren durfte.

Einsendungen von GG Ponnambalam[edit]

Die tamilische Politik während der Donoughmore-Kommission wurde vom Kastenismus dominiert, mit P. Ramanathan als seinem Hauptvertreter. Tamilen, nur etwa 15%^{[citation needed]} der Bevölkerung, hatte eine starke, dominante Stellung in den frühen Legislaturperioden des Landes. Die Einführung von Universal Franchise im Jahr 1931 veränderte den Charakter der ceylonesischen Politik völlig, wo tamilische Politiker es sehr schwer fanden, zu akzeptieren, dass sie eine Minderheit werden würden. Der bedeutende Peradeniya-Historiker, Prof. KMde Silva, führt dies auf den Zusammenbruch des Ceylon National Congress zurück. Laut Dr. Jane Russell fanden es die Tamilen auch sehr ärgerlich, dass die Singhalesen eine geschriebene Geschichte namens Mahavamsa besaßen, die bis zu 25 Jahrhunderten zurückreicht^{[citation needed]}, während die Tamilen als spätere Migranten oder eindringende Siedler angesehen wurden. Dies sowie andere Faktoren führten zu einer Entwicklung des tamilischen Nationalismus und des Gemeinschaftsgefühls, wodurch der Kastenismus in der Politik der Nation an einen zweitrangigen Platz verdrängt wurde. Kommunale Politik, die Angriffe auf die Mahavamsa, misstrauische Prüfung von Ernennungen zu öffentlichen Ämtern, Öffnung von Kolonisierungsplänen usw. auf kommunale Voreingenommenheit beinhaltete, wurde an der Tagesordnung. GG Ponnambalam entriss der elitären Colombo-Tamilengruppe der Familie Arunachalam die Kontrolle über die tamilische Politik und verfolgte ein scharfes kommunalpolitisches Programm. Dies ging einher mit einer ähnlichen nationalistischen Politik, angeführt von SWRD Bandaranaike, dem singhalesischen Gegenstück von Ponnabalam.

Bilanzdarstellungsschema[edit]

Der tamilische Kongress, angeführt von Ponnambalam, hatte die Politik von 50 zu 50 entwickelt, dh die Zuteilung einer gleichen Anzahl von Sitzen in der gesetzgebenden Körperschaft an die Tamilen und die Singhalesen, die die natürliche Vertretung des Universal Franchise außer Kraft setzten, bei der die 15% Tamilen, 75% Singhalesen^{[citation needed]}, würde zu nur etwa 15 Sitzen in einer Kammer mit 100 Abgeordneten führen,(^[3] p308). Ponnambalam, ein in England ausgebildeter Hindu-Anwalt, der von seinem Temperament her elitär und aggressiv war, begründete dies mit dem Hinweis, dass es ungefähr gleich viele englisch gebildete Singhalesen und Tamilen mit einer höheren Kaste gebe, und dass dies auch einen Platz der politischen Gleichheit garantieren würde für die Tamilen. So schlug Ponnambalam vor, dass die Legislative „auf einem ausgewogenen Repräsentationsschema basieren sollte, das die Gefahr einer Machtkonzentration in einer Gemeinschaft vermeiden würde, aber ihre gerechte Verteilung auf alle Gemeinschaften und das Volk als Ganzes sicherstellen würde“(,^[4] P. 92). Ponnambalam schlug auch weitere verfassungsrechtliche Mechanismen vor, um „Minderheitenrechte zu schützen“.

Ponnambalams sehr künstliche und ungewöhnliche Pläne zur Sicherung der anhaltenden Gleichberechtigung der Tamilen, die völlig im Gegensatz zu dem im europäischen Liberalismus durchaus akzeptierten Konzept “ein Mann eine Stimme” stehen, stießen bei den Kommissaren auf heftige Missbilligung. Sie stellten fest, dass „jeder Versuch, mit künstlichen Mitteln eine Mehrheit in eine Minderheit zu verwandeln, nicht nur ungerecht, sondern zum Scheitern verurteilt ist“.^[4] Ponnambalams Vorschläge wurden als Mittel betrachtet, um einer Minderheit die Vormachtstellung zu verleihen, was einer virtuellen Mehrheitsherrschaft gleichkommt, und als “Leugnung des demokratischen Prinzips”(^[3] P. 311). Die Hindu-Orgel, eine einflussreiche Zeitung der Zeit, verurteilte es als etwas, das “nur gegen den vereinten Widerstand der Singhalesen durch britische Bajonette aufrecht erhalten werden kann”.

Diskriminierungsvorwürfe[edit]

Die Eingaben vor der Soulbury-Kommission enthielten auch spezifische Beschwerden der Ceylon-Tamilen bezüglich der behaupteten unfairen Diskriminierung ihrer Gemeinschaft. Dazu gehörten Ansprüche auf Diskriminierung bei der Ernennung zum öffentlichen Dienst, Ansprüche auf Siedlungspolitik in neu eröffneten Kolonisationsplänen zugunsten der Singhalesen, das Buddhist Temporalities Act von 1931, die Anuradhapura Preservation Ordinance von 1931, die Frage der Häfen auf der nördlichen Halbinsel, u.a behauptete diskriminierende Voreingenommenheit in Bildung, medizinischer Versorgung usw. zugunsten der Singhalesen.

Die Kommission kam jedoch zu dem Schluss, dass “die uns vorgelegten Beweise keinen wesentlichen Hinweis auf eine allgemeine Politik der Regierung von Ceylon zur Diskriminierung von Minderheitengemeinschaften bieten”.

Die umfangreichen und langwierigen Ansprachen von Ponnambalam wurden von den Kommissaren mit der Einführung einer Bestimmung für mehrköpfige Wahlkreise in geeigneten Gebieten belohnt, die eine stärkere Vertretung ethnischer Minderheiten wie Tamilen, Muslime und andere Gruppen ermöglicht. Die Kommissare empfahlen auch die Aufnahme von Bestimmungen zur kommunalen Diskriminierung. Die erste lautete, dass “das Parlament von Ceylon kein Gesetz erlassen darf, das Personen einer Gemeinschaft oder Religion für Behinderungen oder Beschränkungen verantwortlich macht, für die Personen anderer Gemeinschaften nicht haftbar gemacht werden, …”. Eine weitere Bestimmung war, dass jeder Gesetzentwurf, der “ernsthaften Widerstand einer Rasse- oder Religionsgemeinschaft hervorrief und nach Ansicht des Generalgouverneurs geeignet ist, Unterdrückung oder ernsthafte Ungerechtigkeit gegenüber einer Gemeinschaft mit sich zu bringen, dem Generalgouverneur vorbehalten bleiben”(^[4] P. 101).

Kandyan-Vorschläge[edit]

Die Tiefland-Singhalesen und die Kandyaner hatten in den 1930er Jahren in ihrer Politik weitgehend zusammengearbeitet. Bandaranaikes Heirat mit der in Kandy’schen Kreisen einflussreichen Familie Ratwatte hatte auch dazu beigetragen, die Kluft zwischen den beiden Gruppen zu überbrücken. Die Anwesenheit einer Kommission gab den Kandy-Gruppen jedoch die Möglichkeit, einige Befugnisse für sich zu beanspruchen, so wie der tamilische Kongress weitgehend argumentierte, tamilische Interessen zu sichern. Die Kandyaner schlugen ein föderales Schema vor, bei dem die Up-Country-Region, das Low-Country und der Norden drei Bundesstaaten bilden würden. Ihre Vorschläge wurden von den Kommissaren abgelehnt, die in den Bundesvorschlägen keinen Wert fanden.

Annahme der Verfassung von Soulbury[edit]

Die britische Historikerin Jane Russell argumentiert, dass der offizielle Boykott der Soulbury-Kommission durch das von Senanayake angeführte Ministerrat eine „staatsmännische Aktion, wenn nicht gar ein diplomatischer Putsch war. distanziert gehalten … , ermöglichte den Minderheiten, das Wort unangefochten zu halten.Dieses Manöver verhinderte eine Wiederholung der Situation … der Donoughmore-Kommission, in der es zu einer Spirale kommunaler Forderungen gekommen war, als Anschuldigungen und Denunziationen (die) Gegenvorwürfe provozierten , … bis die kommunalen Spannungen … in Gewaltausbrüchen erreichten. (sic) Es ermöglichte GG Ponnambalam, einige Monate ungehindert über die politische Arena zu stolzieren”, während der Ministerrat im Hintergrund eine ruhige Würde bewahrte -Vorhang Politik. So trugen der Besuch der Soulbury-Kommission und der abschließende Soulbury-Bericht viel dazu bei, die Minderheitengemeinschaften mit der singhalesischen Führung unter DS Senanayake zu versöhnen. Die Abstimmung in der dritten Lesung (im März) des Gesetzentwurfs “Free Lanka” vom Januar 1945 wurde von allen muslimischen Mitgliedern sowie von TG Rajakulendran, SP Vytilingam und V. Nalliah unterstützt. Einige der anderen Minderheitsmitglieder, die den Gesetzentwurf nicht offen unterstützen wollten, achteten darauf, dass sie abwesend waren oder sich der Stimme enthielten. Schließlich war die Debatte und das Annahmevotum am 8. und 9. September 1945 das bedeutendste Zeichen einer allgemeinen Versöhnung zwischen den Volks- und Regionalgruppen. Senanayake übertraf bei weitem die von der Soulbury-Kommission geforderte 3/4-Mehrheit und hatte 51 Ja-Stimmen und nur drei Nein-Stimmen für die Annahme der Verfassung. Die Abstimmung war “in vielerlei Hinsicht ein Vertrauensbeweis aller Gemeinden in … Senanayake”, und die Minderheiten waren ebenso besorgt wie die Mehrheit auf Selbstverwaltung^[3] S. 317, auch,^[5] P. 6).

Senanayakes Rede, in der er den Annahmeantrag vorschlug, bezog sich auf die Minderheiten und sagte: “Die Minister hatten während dieser gesamten Zeit nur ein Ziel im Auge, die Erlangung maximaler Freiheit. Es wurden Anschuldigungen der singhalesischen Vorherrschaft verbreitet. Wir können es uns leisten, sie zu ignorieren.” Es muss jedem klar sein, dass wir nicht die singhalesische Vorherrschaft, sondern die ceylonesische Vorherrschaft gesucht haben. .. Wir haben uns für eine unabhängige Kommission für den öffentlichen Dienst entschieden, um sicherzustellen, dass es im öffentlichen Dienst keinen Kommunalismus geben sollte. (sic) Normalerweise spreche ich nicht Singhalesen, und ich denke nicht, dass der Vorsitzende dieses Rates mich als singhalesischen Vertreter zu sehen, aber ich möchte ausnahmsweise einmal als Singhalesen sprechen und mit aller Kraft behaupten, dass die Interessen von on Die Gemeinschaft liegt im Interesse aller. Wir sind eins von dem anderen, was auch immer Rasse oder Glaubensbekenntnis sein mag.”^[6]

Als der Krieg zu Ende war, war DS Senanayake bereit für eine Mission nach Whitehall, um auf den vollen Herrschaftsstatus zu drängen, anstatt den Status, der im Bericht des Kolonialministers von 1943 diskutiert wurde. Von August bis September 1945 argumentierte Senanayake, dass die Grenzen der externen Souveränität Ceylons (Verteidigung und Außenbeziehungen), an denen der Soulbury-Bericht festhielt, undurchführbar und unnötig seien. Senanayake schlug die Bestätigung des Dominion-Status durch einen Orden im Rat vor und übergab einen Entwurf an GH Hall, den neuen Sekretär der Kolonien. Während die neue Arbeiterregierung bereit war, den Soulbury-Bericht anzunehmen, lehnte sie die Gewährung des Dominion-Status entschieden ab. Die Briten waren bereit, den Dominion-Status sechs Jahre nach der Verfassung von Soulbury, sagen wir 1953-54, in Betracht zu ziehen, obwohl dies den ceylonesischen Politikern nicht bekannt war. Im Jahr 1947, mit den für August bis September 1947 angesetzten Parlamentswahlen zum neuen Parlament, drängte Senanayake Whitehall erneut auf ein genaueres Datum für den Dominion-Status. Arthur Creeh-Jones, der Nachfolger von Hall im Kolonialbüro, war Senanayakes Bitte viel aufgeschlossener gegenüber. Die Unabhängigkeit Indiens wurde am 20. Februar 1947 vom Labour-Kabinett verkündet. Oliver Goonatilleke, der im Auftrag von Senanayake die Verhandlungen in Whitehall führte, argumentierte, dass die sofortige Gewährung des Dominion-Status dringend notwendig sei, da die Gemäßigten unter zunehmendem Druck der Linken standen. Flügel und nationalistische Extremistengruppen. Die britische Regierung gab am 18. Juni 1947 offiziell bekannt, dass die Insel “einen voll verantwortlichen Status innerhalb des britischen Commonwealth of Nations” erhalten würde.

GG Ponnabalam hatte in den 1930er Jahren damit begonnen, zu erklären, dass er ein “stolzer Dravidian” ist.^[7] und hatte damals das “Ceylonese-Konzept” von Senanayake und anderen abgelehnt. Am Ende der Soulbury-Einreichungen beschloss er, seine Politik zu moderieren, und befürwortete öffentlich eine „reaktionsschnelle Zusammenarbeit“ mit den singhalesischen Führern. Er trat dem Kabinett von DS Senanayake bei, der 1948 der erste Premierminister des unabhängigen Ceylon wurde. SWRD Bandaranaike, das singhalesisch-nationalistische Gegenstück von Ponnabalam, war ebenfalls dem Kabinett beigetreten und überließ die Opposition den Marxisten und kleinen nationalistischen Gruppen.

Die Folgen[edit]

Ein wichtiges Gesetz, das 1948 erlassen und 1949 geändert wurde, war das indische Staatsbürgerschaftsgesetz, das die Staatsbürgerschaft auf indische Arbeiter beschränkte, die mindestens 10 Jahre im Land ansässig waren ^[8] Dies entsprach der Anforderung, die damals in den meisten europäischen Ländern galt. Obwohl Senanayake ihre Staatsbürgerschaft unter weniger strengen Bedingungen bereits 1923 und erst 1941 in den Indo-Ceylon-Gesprächen konsequent unterstützt hatte,^[9] dieser Einstellungswandel war eine Reaktion auf die zunehmende Agitation der marxistischen Gewerkschafter, deren Macht von der Kolonialverwaltung sowie den meisten Politikern dieser Zeit falsch eingeschätzt wurde. So wurde Senanayake von vielen tamilischen Führern, darunter Ponnabalam, und Konstitutionalisten wie Dr. Ivor Jennings in Bezug auf das indische Staatsbürgerschaftsgesetz unterstützt. Die Soulbury-Kommission hatte auch in Bezug auf indische Arbeiter einen “Status Quo” empfohlen. Dies wurde jedoch von Senator Natesan, SJV Chelvanayagam und Anhängern, die die aufstrebende tamilisch-nationalistische Randgruppe repräsentierten, kritisiert.

Obwohl Ponnambalam seine Politik moderierte und in die Mitte rückte, mangelte es nicht an Ultranationalisten oder militanten Gruppen, die Senanayakes Synthese aller gemäßigten Gruppen innerhalb seiner United National Party of Ceylon angriffen. Da der „konstitutionalistische“ Ansatz von Senanayake und anderen ohne das Feuer und die Gewalt des indischen Programms zur Unabhängigkeit führte, hielten viele die „Unabhängigkeit“ für illusorisch. Vor allem von den Marxisten wurden Befürchtungen vor Geheimklauseln und einem versteckten Vertrag geäußert. Ereignisse sollten beweisen, dass diese Behauptungen falsch waren (,^[1] P. 569).

Eine ultranationalistische tamilische Bewegung, die sich zuvor als Liga der tamilischen Föderationen zusammengeschlossen hatte, verurteilte Ponnambalam und andere Tamilen als „Verräter“ und gründete die Federal Party. Diese Partei würde in ihren tamilischen Veröffentlichungen eine zutiefst separatistische Agenda präsentieren^{[citation needed]}, präsentierte aber in seinen englischsprachigen Präsentationen, wo sie als Federal Party bekannt war, ein gemäßigteres Bild. Die Bundespartei und die marxistischen Parteien begannen, die Regierung Senanayake anzugreifen, aber zu dieser Zeit war ihre Unterstützung im Land minimal. Die größte Bedrohung für Senanayakes Politik kam, als Bandaranaike das Senanayake-Kabinett verließ und die singhalesisch-nationalistische Sri Lanka Freedom Party (Sri Lanka Nidahas Pakshaya) (SLFP) gründete. Senanayake starb 1952 bei einem Reitunfall, und danach wurde der zurückhaltende Ansatz von Senanayake hinter dem Vorhang durch direkte kommunale Agitation für sprachliche und andere Forderungen der beiden Gemeinschaften verdrängt, angeführt von der SLFP und der Bundespartei . Die “Satyagraha”-Sit-ins der Bundespartei entwickelten sich zu gewalttätigen Auseinandersetzungen, die im Laufe der Zeit zur Entstehung der Tamil United Liberation Front TULF führten, die 1976 in der Stadt Vaddukkoddei eine Politik des separaten Staates für die Tamilen erklärte . Eine Idee, die seit ihrer Gründung Teil des Denkens der Bundespartei war, obwohl sie erst 1976 in den Vordergrund trat.^{[citation needed]}

Verweise[edit]