Zur Judenfrage – Wikipedia

“Zur Judenfrage” ist ein Werk von Karl Marx, geschrieben 1843 und erstmals 1844 in Paris unter dem deutschen Titel erschienen “Zur Judenfrage” in dem Deutsch-Französische Jahrbücher. Es war einer der ersten Versuche von Marx, das zu entwickeln, was später als materialistische Geschichtsauffassung bezeichnet wurde.

Der Aufsatz kritisiert zwei Studien^[1][2] von Marx’ Junghegelianer Bruno Bauer über den Versuch der Juden, eine politische Emanzipation in Preußen zu erreichen. Bauer argumentierte, dass Juden eine politische Emanzipation nur durch den Verzicht auf ihr besonderes religiöses Bewusstsein erreichen könnten, da politische Emanzipation einen säkularen Staat voraussetzt, der seiner Meinung nach keinen “Raum” für soziale Identitäten wie Religion lässt. Solche religiösen Forderungen sind laut Bauer mit der Idee der “Menschenrechte” nicht vereinbar. Wahre politische Emanzipation erfordert für Bauer die Abschaffung der Religion.

Marx nimmt Bauers Essay zum Anlass für seine eigene Analyse der freiheitlichen Rechte, argumentiert, Bauer liege falsch in seiner Annahme, dass Religion in einem “säkularen Staat” keine herausragende Rolle mehr im gesellschaftlichen Leben spielen werde, und nennt als Beispiel die Durchdringung der Religion in den Vereinigten Staaten, die im Gegensatz zu Preußen keine Staatsreligion hatte. Der “säkulare Staat” ist in Marx’ Analyse der Religion nicht entgegengesetzt, sondern setzt sie sogar voraus. Die Abschaffung religiöser oder eigentumsrechtlicher Qualifikationen für Bürger bedeutet nicht die Abschaffung der Religion oder des Eigentums, sondern führt nur eine Möglichkeit ein, Individuen in Abstraktion von ihnen zu betrachten.^[3]

In diesem Sinne geht Marx über die Frage der Religionsfreiheit hinaus zu seinem eigentlichen Interesse an Bauers Analyse der “politischen Emanzipation”. Marx kommt zu dem Schluss, dass Individuen in einem säkularen Staat zwar “spirituell” und “politisch” frei sein können, aber dennoch durch ökonomische Ungleichheit an materielle Freiheitsbeschränkungen gebunden sein können, eine Annahme, die später die Grundlage seiner Kapitalismuskritik bilden sollte.

Eine Reihe von Wissenschaftlern und Kommentatoren betrachten “Zur Judenfrage” und insbesondere den zweiten Abschnitt, der sich mit Bauers Werk “Die Freiheit der Juden und Christen der Gegenwart” befasst, als antisemitisch;^{[5][6][7][8][9]} jedoch sind eine Reihe anderer anderer Meinung.^{[10][11][12][13]}

Inhaltsübersicht[edit]

Bauer unterscheidet nach Marx nicht zwischen politischer Emanzipation und menschlicher Emanzipation. Wie oben erwähnt, erfordert die politische Emanzipation in einem modernen Staat nicht, dass die Juden (oder die Christen) der Religion abschwören; nur die vollständige menschliche Emanzipation würde das Verschwinden der Religion bedeuten, aber das sei “innerhalb der bisherigen Weltordnung” noch nicht möglich.

Im zweiten Teil des Essays bestreitet Marx Bauers “theologische” Analyse des Judentums und seiner Beziehung zum Christentum. Bauer hat erklärt, dass die Abkehr von der Religion für Juden besonders schwierig sei, weil das Judentum seiner Meinung nach eine primitive Stufe in der Entwicklung des Christentums sei. Um Freiheit durch den Verzicht auf die Religion zu erlangen, müssten die Christen also nur eine Stufe überwinden, während die Juden zwei überwinden müssten. Als Antwort darauf argumentiert Marx, dass die jüdische Religion nicht der Bedeutung beigemessen werden muss, die sie in Bauers Analyse hat, weil sie nur ein spirituelles Abbild des jüdischen Wirtschaftslebens ist. Dies ist der Ausgangspunkt einer komplexen und etwas metaphorischen Argumentation, die auf das Stereotyp des Juden als finanzstarken „Hackster“ zurückgreift und eine besondere Verbindung zwischen dem Judentum als Religion und der Ökonomie der zeitgenössischen bürgerlichen Gesellschaft postuliert. Die jüdische Religion muss also nicht, wie Bauer argumentiert, in der Gesellschaft verschwinden, weil sie eigentlich ein natürlicher Bestandteil davon ist. Nachdem Marx so im übertragenen Sinne “praktisches Judentum” mit “Rummel und Geld” gleichgesetzt hat, kommt Marx zu dem Schluss, dass “die Christen Juden geworden sind”; und letztendlich ist es die Menschheit (sowohl Christen als auch Juden^[14]), die sich vom (“praktischen”) Judentum emanzipieren muss.

Der zweite Teil des Aufsatzes von Marx wird häufig als Beweis für den Antisemitismus von Marx zitiert:^[15]

Betrachten wir den wirklichen, weltlichen Juden – nicht den Sabbatjuden, wie es Bauer tut, sondern den Alltagsjuden. Suchen wir das Geheimnis des Juden nicht in seiner Religion, sondern suchen wir das Geheimnis seiner Religion im wahren Juden. Was ist die säkulare Grundlage des Judentums? Praktisches Bedürfnis, Eigeninteresse. Was ist die weltliche Religion des Juden? Huckstering. Was ist sein weltlicher Gott? Geld. Geld ist der eifersüchtige Gott Israels, dem kein anderer Gott gegenüber existieren kann. Geld degradiert alle Götter des Menschen – und macht sie zu Waren…. Der Wechsel ist der wahre Gott des Juden. Sein Gott ist nur ein Scheinwechsel…. Die chimäre Nationalität des Juden ist die Nationalität des Kaufmanns, des Geldmenschen überhaupt.[…] Der Jude hat sich auf jüdische Weise emanzipiert, nicht nur weil er finanzielle Macht erlangt hat, sondern weil durch ihn und auch ohne ihn das Geld zur Weltmacht und der praktische jüdische Geist zum praktischen Geist des Christen geworden ist Nationen. Die Juden haben sich insofern emanzipiert, als die Christen Juden geworden sind. […] Die Emanzipation der Juden ist letztlich die Emanzipation der Menschheit vom Judentum.

Geschichte der Aufsatzveröffentlichung[edit]

“Zur Judenfrage” wurde erstmals im Februar 1844 von Marx und Arnold Ruge in der Deutsch–Französische Jahrbücher, eine Zeitschrift, die nur eine Ausgabe veröffentlichte.^[16] Von Dezember 1843 bis Oktober 1844 veröffentlichte Bruno Bauer die Monatsschrift Allgemeine Literatur-Zeitung (Allgemeines Literaturblatt) in Charlottenburg (jetzt Berlin). Darin reagierte er auf die Kritik seiner eigenen Aufsätze zur Judenfrage von Marx und anderen. Dann, im Jahr 1845, veröffentlichten Friedrich Engels und Marx eine polemische Kritik der Junghegelianer mit dem Titel Die Heilige Familie. In Teilen^[17] des Buches präsentierte Marx erneut seine von Bauer abweichenden Ansichten zur Judenfrage und zur politischen und menschlichen Emanzipation.

Eine französische Übersetzung erschien 1850 in Paris in Hermann Ewerbecks Buch Qu’est-ce que la bible d’après la nouvelle philosophie allemande? (Was ist die Bibel nach der neuen deutschen Philosophie?).

1879 veröffentlichte der Historiker Heinrich von Treitschke einen Artikel “Unsere Aussichten”, in dem er die Angleichung der Juden an die deutsche Kultur forderte und jüdische Einwanderer als Gefahr für Deutschland bezeichnete. Dieser Artikel würde eine Kontroverse auslösen, zu der die Zeitung Sozialdemokrat, herausgegeben von Eduard Bernstein, reagierte mit der Neuveröffentlichung fast des gesamten zweiten Teils von “Zur Judenfrage” im Juni und Juli 1881.

Der gesamte Aufsatz wurde im Oktober 1890 im Berliner Volksblatt, dann herausgegeben von Wilhelm Liebknecht.^[18]

1926 erschien in einer Aufsatzsammlung von Marx eine englische Übersetzung von HJ Stenning mit dem Titel “Zur Judenfrage”.^[19]

Eine Übersetzung von “Zur Judenfrage” erschien 1959 zusammen mit anderen Artikeln von Marx unter dem Titel Eine Welt ohne Juden.^[20] Der Herausgeber Dagobert D. Runes wollte den angeblichen Antisemitismus von Marx aufzeigen.^[21] Diese Ausgabe ist kritisiert worden, weil dem Leser nicht gesagt wird, dass der Titel nicht von Marx stammt, und wegen Verzerrungen im Text.^[22]

Ein Manuskript des Aufsatzes wurde nicht übermittelt.^[18]

Interpretationen[edit]

Hyam Maccoby hat argumentiert, dass “On the Jewish Question” ein Beispiel für den “frühen Antisemitismus” von Marx ist. Laut Maccoby argumentiert Marx in dem Essay, dass die moderne kommerzialisierte Welt der Triumph des Judentums ist, einer Pseudoreligion, deren Gott das Geld ist. Maccoby hat vorgeschlagen, dass Marx wegen seines jüdischen Hintergrunds verlegen war und die Juden als “Maßstab des Bösen” benutzte. Maccoby schreibt, dass Marx in späteren Jahren das, was er als Antipathie gegen Juden ansieht, auf private Briefe und Gespräche beschränkte, weil seine politischen Feinde sowohl links (Pierre-Joseph Proudhon und Mikhail Bakunin) als auch rechts eine starke öffentliche Identifikation mit dem Antisemitismus hatten (Aristokratie und Kirche).^[6]Bernard Lewis hat “On the Jewish Question” als “einen der Klassiker der antisemitischen Propaganda” bezeichnet.^[7] Laut Edward Flannery hielt Marx die Juden für begeisterte Kapitalisten, ^[8] während David Nirenberg sieht, dass Marx den Antijudaismus als theoretischen Rahmen verwendet hat, um der Welt einen Sinn zu geben und sich kritisch mit ihr auseinanderzusetzen.

Abram Leon in seinem Buch Die Judenfrage (veröffentlicht 1946)^[24] untersucht die jüdische Geschichte aus einer materialistischen Perspektive. Laut Leon besagt der Aufsatz von Marx, dass man “nicht mit der Religion beginnen darf, um die jüdische Geschichte zu erklären; im Gegenteil: Die Bewahrung der jüdischen Religion oder Nationalität kann nur durch den ‘wirklichen Juden’ erklärt werden, d.h. vom Juden in seiner wirtschaftlichen und sozialen Rolle”.

Der Antisemitismus-Forscher Robert Wistrich erklärte: “Das Nettoergebnis von Marx’ Essay besteht darin, ein traditionelles antijüdisches Stereotyp – die Identifizierung der Juden mit dem Geldverdienen – auf die schärfste Weise zu verstärken”.^[25]

Isaac Deutscher (1959)^[26] vergleicht Marx mit Elisha ben Abuyah, Baruch Spinoza, Heinrich Heine, Rosa Luxemburg, Leo Trotzki und Sigmund Freud, die er alle für Ketzer hält, die das Judentum transzendieren und dennoch einer jüdischen Tradition angehören. Marx’ “Idee vom Sozialismus und von der klassen- und staatenlosen Gesellschaft”, die in dem Aufsatz zum Ausdruck kommt, ist laut Deutscher ebenso universell wie Spinozas Ethik und Gott. Indem Marx sein revolutionäres wirtschaftliches und politisches Projekt als Befreiung der Welt vom Judentum formulierte, drückte er ein “messianisches Verlangen” aus, das selbst “ganz christlich” war, so David Nirenberg.

Schlomo Avineri (1964),^[28] während er den Antisemitismus von Marx als eine bekannte Tatsache betrachtet, weist darauf hin, dass die philosophische Kritik von Marx am Judentum oft seine nachdrückliche Unterstützung für die jüdische Emanzipation als unmittelbares politisches Ziel überschattet hat. Avineri stellt fest, dass Marx in Bauers Debatten mit einer Reihe von jüdischen zeitgenössischen Polemikern die Ansichten der jüdischen Schriftsteller gegen Bauer vollständig unterstützte.^[28] In einem Brief an Arnold Ruge, geschrieben im März 1843,^[29] Marx schreibt, dass er beabsichtigte, eine Petition der Juden an die Provinzversammlung zu unterstützen. Er erklärt dies damit, dass er das Judentum als Religion zwar nicht mag, aber auch von Bauers Ansicht (dass die Juden nicht emanzipiert werden sollten, bevor sie das Judentum aufgegeben haben) nicht überzeugt ist. Allerdings stellt er in dem Brief auch klar, dass seine Unterstützung der Petition lediglich taktischer Art sei, um seine Bemühungen um eine Schwächung des christlichen Staates zu fördern.

In seinem Buch Für Marx (1965), behauptet Louis Althusser, dass “in Zur Judenfrage, Hegels Staatsphilosophie, etc., und sogar normalerweise in Die Heilige Familie dass “… Marx nur die Theorie der Entfremdung, d. h. Feuerbachs Theorie der ‘menschlichen Natur’, auf die Politik und die konkrete Tätigkeit des Menschen anwendete, bevor er sie (zum großen Teil) auf die politische Ökonomie in der Handschriften“.^[30] Er wendet sich gegen eine Tendenz, nach der “Hauptstadt wird nicht mehr als „Zur Judenfrage“ gelesen, „Zur Judenfrage“ wird als „Hauptstadt“ gelesen‘“.^[31] Für Althusser ist der Essay “ein zutiefst “ideologischer Text”, “dem Kampf für den Kommunismus verpflichtet”, aber ohne marxistisch zu sein; “also kann er theoretisch nicht mit den späteren Texten identifiziert werden, die den historischen Materialismus definieren sollten”.^[32]

David McLellan hat jedoch argumentiert, dass “On the Jewish Question” im Sinne der Debatten von Marx mit Bruno Bauer über das Wesen der politischen Emanzipation in Deutschland zu verstehen ist. Laut McLellan hat Marx das Wort “Judentum” in seiner umgangssprachlichen Bedeutung von “Kommerz” verwendet, um zu argumentieren, dass die Deutschen unter dem Kapitalismus leiden und vom Kapitalismus emanzipiert werden müssen. Die zweite Hälfte von Marx ‘Aufsatz, schließt McLellan, sollte als “ein ausgedehntes Wortspiel auf Kosten von Bauer” gelesen werden.^[10]

Hal Draper (1977)^[33] stellte fest, dass die Sprache des zweiten Teils von “Zur Judenfrage” der Sicht der Judenrolle folgte, die in dem Aufsatz “Über das Geldsystem” des jüdischen Sozialisten Moses Hess gegeben wurde.

Stephen Greenblatt (1978)^[34] vergleicht den Essay mit Christopher Marlowes Stücklow Der Jude von Malta. Laut Greenblatt „[b]Andere Autoren hoffen, die Aufmerksamkeit auf Aktivitäten zu lenken, die als fremd und doch zentral für das Leben der Gemeinschaft angesehen werden, und gegen diese Aktivität das antisemitische Gefühl des Publikums zu richten”. Greenblatt schreibt Marx eine “scharfe, sogar hysterische Verleugnung” zu seines religiösen Hintergrunds”.

Yoav Peled (1992)^[35] sieht, dass Marx “die Debatte über die jüdische Emanzipation von der Ebene der Theologie … auf die Ebene der Soziologie verlagert” und damit eines von Bauers Hauptargumenten umgeht. Peleds Ansicht nach “war dies keine befriedigende Antwort auf Bauer, aber es ermöglichte Marx, ein starkes Argument für die Emanzipation zu präsentieren und gleichzeitig seine Kritik der wirtschaftlichen Entfremdung zu lancieren”. Er kommt zu dem Schluss, dass “die philosophischen Fortschritte, die Marx in ‘Zur Judenfrage’ gemacht hat, durch sein Engagement für die jüdische Emanzipation notwendig und integral damit verbunden waren”.

Andere argumentieren, dass “Zur Judenfrage” in erster Linie eine Kritik der liberalen Rechte und keine Kritik des Judentums ist und dass anscheinend antisemitische Passagen wie “Geld ist der eifersüchtige Gott Israels, angesichts dessen kein anderer Gott existieren darf” sollte in diesem Zusammenhang gelesen werden.^[13]

Für Soziologen Robert Fine (2006)^[36] Bauers Essay „bestätigte die allgemein vorurteilsvolle Darstellung des Juden als ‚Kaufmann‘ und ‚Geldmann‘‘“, wohingegen “Marx das Ziel war, das Recht der Juden auf volle bürgerliche und politische Emanzipation (d. h. auf gleiche bürgerliche und politische Rechte) neben allen anderen deutschen Bürgern zu verteidigen”. Fine argumentiert, dass “[the] Marx’ Angriffslinie ist nicht, Bauers grobes Stereotyp der Juden der tatsächlichen Situation der Juden in Deutschland gegenüberzustellen”, sondern “zu zeigen, dass Bauer keine Ahnung vom Wesen der modernen Demokratie hat”.

Während der Soziologe Larry Ray in seiner Antwort (2006)^[37] erkennt Fines Lektüre des Essays als ironische Verteidigung der jüdischen Emanzipation an und weist auf die Polyvalenz der Sprache von Marx hin. Ray übersetzt einen Satz von “Zur Judenfrage” und interpretiert ihn als eine assimilationistische Position, “in der innerhalb der emanzipierten Menschheit kein Platz für Juden als separate ethnische oder kulturelle Identität ist”, und die “eine Gesellschaft befürwortet, in der sowohl kulturelle als auch wirtschaftliche” Unterschied wird beseitigt”. Hier sieht Ray Marx in einem “Strang linken Denkens, der nicht in der Lage war, sich mit Formen der Unterdrückung zu befassen, die nicht direkt mit der Klasse verbunden sind”.

Der Politikwissenschaftler Professor Iain Hamphsher-Monk schrieb in seinem Lehrbuch: “Diese Arbeit [“On The Jewish Question”] wurde als Beweis für den angeblichen Antisemitismus von Marx angeführt, aber nur die oberflächlichste Lesart davon könnte eine solche Interpretation stützen.”^[12]Francis Wheen sagt: „Die Kritiker, die dies als Vorgeschmack auf ‚Mein Kampf‘ sehen, übersehen einen wesentlichen Punkt: Trotz der plumpen Phraseologie und der groben Stereotypisierung wurde der Aufsatz eigentlich als Verteidigung der Juden geschrieben eine Erwiderung an Bruno Bauer, der argumentiert hatte, dass Juden nicht die vollen Bürgerrechte und Freiheiten gewährt werden sollten, wenn sie nicht als Christen getauft wurden”. Obwohl er behauptete, Atheist zu sein, betrachtete Bruno Bauer das Judentum als eine minderwertige Zivilisation.^[38]

Jonathan Sacks, Oberrabbiner des Vereinigten Königreichs, betrachtet die Anwendung des Begriffs “Antisemitismus” auf Marx als Anachronismus, weil praktisch alle großen Philosophen ähnliche Ansichten geäußert hatten, als Marx “Über die Judenfrage” schrieb, und das Wort “Antisemitismus” hatte noch nicht geprägt, geschweige denn eine rassische Komponente entwickelt, und es gab wenig Bewusstsein für die Tiefen der europäischen Vorurteile gegenüber Juden. Damit drückte Marx laut Sacks einfach das gängige Denken seiner Zeit aus.^[11]

Verweis auf Müntzer[edit]

In Teil II des Essays bezieht sich Marx auf Thomas Müntzer:

Die unter der Herrschaft des Privateigentums und des Geldes erlangte Naturanschauung ist eine wirkliche Verachtung und praktische Erniedrigung der Natur; in der jüdischen Religion existiert die Natur zwar, aber sie existiert nur in der Vorstellung. In diesem Sinne ist es [in a 1524 pamphlet] Thomas Münzer erklärt es für unerträglich, “dass alle Geschöpfe zu Eigentum geworden sind, die Fische im Wasser, die Vögel in der Luft, die Pflanzen auf der Erde; auch die Geschöpfe müssen frei werden.”^[15]

In seinem Entschuldigung, in großen Teilen ein Angriff auf Martin Luther, sagt Müntzer:

Sieh mal! Unser Souverän und unsere Herrscher sind allen Wuchern, Diebstahl und Raub am Grunde; sie nehmen alle geschaffenen Dinge in Besitz. Die Fische im Wasser, Vögel in der Luft, die Produkte des Bodens – alles muss ihnen gehören (Jesaja v.)^[39]

Die Würdigung von Müntzers Position wurde als eine sympathische Sichtweise von Marx gegenüber Tieren interpretiert.^[40]

Siehe auch[edit]

Verweise[edit]

Anmerkungen

Weiterlesen

• Louis Althusser, Für Marx, erstmals 1965 veröffentlicht als Gießen Sie Marx von François Maspero, SA, Paris. Auf Englisch 1969 von Allen Lane, The Penguin Press
• Karl Marx: Zur Judenfrage, zuerst veröffentlicht in Deutsch-Französische Jahrbücher 1844. Englische Übersetzung, die als Referenz für Zitate in diesem Artikel verwendet wird: Zur Judenfrage
• Andrew Vincent, “Marx und Gesetz”, Zeitschrift für Recht und Gesellschaft, vol. 20, Nr. 4 (Winter, 1993), S. 371–397.

Externe Links[edit]