Kurgan-Hypothese – Wikipedia

Posted on by
before-content-x4

Theorie des indogermanischen Ursprungs

Schema der indogermanischen Sprachverbreitung von c. 4000 bis 1000 v. Chr. nach der weit verbreiteten Kurgan-Hypothese.
– Zentrum: Steppenkulturen
1 (schwarz): Anatolische Sprachen (archaische PIE)
2 (schwarz): Afanasievo-Kultur (früher PIE)
3 (schwarz) Yamnaya-Kulturerweiterung (pontisch-kaspische Steppe, Donautal) (später PIE)
4A (schwarz): Western Corded Ware
4B-C (blau & dunkelblau): Glockenbecher; von indoeuropäischen Sprechern übernommen
5A-B (rot): Östliche schnurgebundene Ware
5C (rot): Sintashta (proto-indo-iranisch)
6 (magenta): Andronovo
7A (lila): Indo-Arier (Mittani)
7B (lila): Indo-Arier (Indien)
[NN] (dunkelgelb): proto-balto-slawisch
8 (grau): Griechisch
9 (gelb): Iraner
– [not drawn]: Armenisch, von der Weststeppe aus expandierend
 after-content-x4

Die Kurgan-Hypothese (auch bekannt als die Kurgan-Theorie oder Kurgan-Modell) oder Steppentheorie ist der am weitesten verbreitete Vorschlag zur Identifizierung des proto-indoeuropäischen Heimatlandes, von dem aus sich die indoeuropäischen Sprachen über Europa und Teile Asiens ausbreiten. Es postuliert, dass die Menschen einer Kurgan-Kultur in der pontischen Steppe nördlich des Schwarzen Meeres die wahrscheinlichsten Sprecher der Proto-Indo-Europäischen Sprache (PIE) waren. Der Begriff leitet sich aus dem Russischen ab kurgan (курга́н), was Tumulus oder Grabhügel bedeutet.

Die Steppentheorie wurde erstmals von Otto Schrader (1883) und V. Gordon Childe (1926) formuliert.[3][4] dann in den 1950er Jahren von Marija Gimbutas systematisiert, die den Begriff verwendet, um verschiedene prähistorische Kulturen zu gruppieren, einschließlich der Yamnaya- (oder Grubengrab-) Kultur und ihrer Vorgänger. In den 2000er Jahren verwendete David Anthony stattdessen die Kernkultur der Yamnaya und ihre Beziehung zu anderen Kulturen als Bezugspunkt.

Gimbutas definierte die Kurgan-Kultur als aus vier aufeinanderfolgenden Perioden zusammengesetzt, wobei die früheste (Kurgan I) die Samara- und Seroglazovo-Kulturen der Dnjepr-Wolga-Region in der Kupferzeit (frühes 4. Jahrtausend v. Chr.) umfasste. Die Menschen dieser Kulturen waren nomadische Hirten, die sich nach dem Vorbild bis zum frühen 3. Jahrtausend v. Chr. über die pontisch-kaspische Steppe bis nach Osteuropa ausgebreitet hatten.

Drei genetische Studien im Jahr 2015 haben die Steppentheorie bezüglich der indoeuropäischen Urheimat teilweise gestützt. Diesen Studien zufolge hätten sich die Haplogruppen R1b und R1a, die heute in Europa am häufigsten vorkommen (R1a ist auch in Südasien verbreitet), von den Steppen nördlich des Pontischen und des Kaspischen Meeres ausgebreitet, zusammen mit zumindest einigen der indoeuropäischen Sprachen ; sie entdeckten auch eine autosomale Komponente, die bei modernen Europäern vorhanden war, die bei den neolithischen Europäern nicht vorhanden war, die mit den väterlichen Linien R1b und R1a sowie indoeuropäischen Sprachen eingeführt worden wäre.[7][8]

Geschichte[edit]

Vorgänger[edit]

Argumente für die Identifizierung der Proto-Indoeuropäer als Steppennomaden aus dem pontisch-kaspischen Raum wurden bereits im 19. Jahrhundert von den Germanisten Theodor Benfey (1869) und Victor Hehn . angeführt [de] (1870), gefolgt von Otto Schrader (1883, 1890).[4][9]Theodor Poesche hatte die nahegelegenen Pinsker Sümpfe vorgeschlagen. In seinem Standardwerk[10] über PIE und in größerem Maße in einer späteren gekürzten Version,[11]Karl Brugmann vertrat die Ansicht, dass die Urheimat damals nicht genau identifiziert werden konnte, tendierte aber zu Schraders Ansicht. Doch nach Karl Penkas 1883[12] Ablehnung außereuropäischer Herkunft, die meisten Gelehrten favorisierten eine nordeuropäische Herkunft (siehe nordeuropäische Hypothese).

after-content-x4

Die Ansicht eines pontischen Ursprungs wurde noch stark favorisiert, zB von den Archäologen V. Gordon Childe[13] und Ernst Wahle.[14] Einer von Wahles Schülern war Jonas Puzinas, der wiederum einer von Gimbutas’ Lehrern war. Gimbutas, der Schrader als Vorläufer anerkennt,[15] war in der Lage, eine Fülle von archäologischen Zeugnissen aus dem Gebiet der Sowjetunion (und anderer Länder, die damals zum Ostblock gehörten) zu sammeln, die für Wissenschaftler aus westlichen Ländern nicht ohne weiteres verfügbar waren, und ermöglichte es ihr, ein umfassenderes Bild des prähistorischen Europas zu gewinnen.

Überblick[edit]

Als es 1956 zum ersten Mal vorgeschlagen wurde, Die Vorgeschichte Osteuropas, Teil 1, Marija Gimbutas’ Beitrag zur Suche nach indoeuropäischen Ursprüngen war eine interdisziplinäre Synthese von Archäologie und Linguistik. Das Kurgan-Modell des indoeuropäischen Ursprungs identifiziert die pontisch-kaspische Steppe als die Urheimat der Proto-Indo-Europäischen (PIE), und es wird angenommen, dass eine Vielzahl von späten PIE-Dialekten in der gesamten Region gesprochen wurde. Nach diesem Modell breitete sich die Kurgan-Kultur allmählich aus, bis sie die gesamte pontisch-kaspische Steppe umfasste, wobei Kurgan IV mit der Yamnaya-Kultur um 3000 v. Chr. identifiziert wurde.

Die Mobilität der Kurgan-Kultur ermöglichte ihre Ausbreitung über die gesamte Region und wird auf die Domestikation des Pferdes und später auf den Einsatz früher Streitwagen zurückgeführt.[17] Der erste starke archäologische Beweis für die Domestikation des Pferdes stammt aus der Sredny Stog-Kultur nördlich des Asowschen Meeres in der Ukraine und würde einem frühen PIE- oder Prä-PIE-Kern des 5. Jahrtausends v. Chr. entsprechen.[17] Die anschließende Expansion über die Steppen hinaus führte zu hybriden oder in Gimbutas’ Begriffen “kurganisierten” Kulturen, wie der Kugelamphorenkultur im Westen. Aus diesen kurganisierten Kulturen ging um 2500 v.

Kurgan-Kultur[edit]

Kultureller Horizont[edit]

Gimbutas definierte und führte den Begriff “Kurgan-Kultur“ im Jahr 1956 mit der Absicht, einen „erweiterten Begriff“ einzuführen, der die Horizonte von Sredny Stog II, Pit Grave und Corded ware (das 4. bis 3. Jahrtausend in weiten Teilen Ost- und Nordeuropas umfasst).[18] Das Modell einer „Kurgan-Kultur“ führt die verschiedenen Kulturen der Kupfer- bis Frühbronzezeit (5. bis 3. Jahrtausend v. Chr.) Pontisch-Kaspische Steppe zusammen, um ihre Identifizierung als eine einzige archäologische Kultur bzw . Der namensgebende Bau von Kurganen (Hügelgräbern) ist nur einer von mehreren Faktoren. Wie immer bei der Gruppierung archäologischer Kulturen ist die Trennlinie zwischen einer Kultur und der nächsten nicht genau zu ziehen und wird zur Debatte stehen.

Kulturen, die Gimbutas als Teil der “Kurgan-Kultur” betrachtete:

Kultur- und Expansionsphasen[edit]

Überblick über die Kurgan-Hypothese

Der ursprüngliche Vorschlag von Gimbutas identifiziert vier aufeinanderfolgende Phasen der Kurgan-Kultur:

In anderen Publikationen schlägt sie drei aufeinanderfolgende “Wellen” der Expansion vor:

  • Welle 1, vor Kurgan I, Ausdehnung von der unteren Wolga zum Dnjepr, was zur Koexistenz von Kurgan I und der Cucuteni-Trypillia-Kultur führte. Die Auswirkungen der Migrationen reichen bis auf den Balkan und entlang der Donau bis zur Vinča-Kultur in Serbien und zur Lengyel-Kultur in Ungarn.
  • Welle 2, Mitte des 4. Jahrtausends v. Chr., aus der Maykop-Kultur stammend und zu Fortschritten von “kurganisiert” Hybridkulturen nach Nordeuropa um 3000 v. Chr. (Kugelamphorenkultur, Badener Kultur und schließlich Corded Ware Culture). Dies entspricht nach Gimbutas dem ersten Eindringen indoeuropäischer Sprachen in West- und Nordeuropa.
  • Welle 3, 3000–2800 v. Chr., Ausweitung der Grubengräberkultur über die Steppe hinaus, mit dem Auftreten der charakteristischen Grubengräber bis in die Gebiete des heutigen Rumänien, Bulgarien, Ostungarn und Georgien, zeitgleich mit dem Ende der Cucuteni-Trypillia-Kultur und Trialeti-Kultur in Georgien (ca. 2750 v. Chr.).

Zeitleiste[edit]

  • 4500–4000: Früher TORTE. Sredny Stog, Dnjepr-Donez- und Samara-Kulturen, Domestikation des Pferdes (Welle 1).
  • 4000-3500: Die Pit Grave-Kultur (auch bekannt als Yamnaya-Kultur), die prototypischen Kurganbauer, taucht in der Steppe auf und die Maykop-Kultur im Nordkaukasus. Indo-hethitische Modelle postulieren die Trennung von Proto-Anatolian vor dieser Zeit.
  • 3500–3000: Mittlerer TORTE. Die Pit Grave-Kultur ist auf ihrem Höhepunkt und repräsentiert die klassisch rekonstruierte proto-indoeuropäische Gesellschaft mit steinernen Idolen, die überwiegend Viehzucht in dauerhaften Siedlungen praktiziert, die von Wallburgen geschützt sind, sich von der Landwirtschaft ernähren und entlang von Flüssen fischt. Durch den Kontakt der Grubengrabkultur mit spätneolithischen Europakulturen entstehen die “kurganisierten” Kugelamphoren- und Badenerkulturen (Welle 2). Die Maykop-Kultur zeigt die frühesten Zeugnisse der beginnenden Bronzezeit, und Bronzewaffen und Artefakte werden in das Gebiet von Pit Grave eingeführt. Wahrscheinliche frühe Satemization.
  • 3000–2500: Späte TORTE. Die Grubengrabkultur erstreckt sich über die gesamte pontische Steppe (Welle 3). Die Schnurkeramik-Kultur erstreckt sich vom Rhein bis zur Wolga, entsprechend der jüngsten Phase der indoeuropäischen Einheit, dem riesigen “kurganisierten” Gebiet, das in verschiedene unabhängige Sprachen und Kulturen zerfällt, immer noch in losem Kontakt, was die Verbreitung von Technologie und frühen Leihgaben zwischen ermöglicht die Gruppen, mit Ausnahme der anatolischen und tocharischen Zweige, die bereits von diesen Prozessen isoliert sind. Der Centum-Satem-Bruch ist wahrscheinlich abgeschlossen, aber die phonetischen Trends der Satemisierung bleiben aktiv.

Weitere Expansion während der Bronzezeit[edit]

Die Kurgan-Hypothese beschreibt die anfängliche Verbreitung von Proto-Indoeuropäisch während des 5. und 4. Jahrtausends v.[20] Der von Gimbutas verwendete Begriff “kurganisiert” implizierte, dass die Kultur nur von kleinen Banden verbreitet worden sein konnte, die sich den Einheimischen als Elite aufdrängten. Diese Idee der PIE-Sprache und ihrer Tochtersprachen, die sich ohne Massenbewegung in Ost und West verbreiten, erwies sich in den 1970er Jahren bei Archäologen als beliebt (die Töpfe-nicht-Menschen Paradigma).[21] Die Frage einer weiteren Indo-Europäisierung Mittel- und Westeuropas, Zentralasiens und Nordindiens während der Bronzezeit übersteigt ihren Rahmen, ist weitaus ungewisser als die Ereignisse der Kupferzeit und wird kontrovers diskutiert. Das sich seit Ende der 1990er Jahre schnell entwickelnde Gebiet der Archäogenetik und genetischen Genealogie hat nicht nur ein Migrationsmuster aus der pontischen Steppe zum relevanten Zeitpunkt bestätigt,[7][8][22] es deutet auch auf die Möglichkeit hin, dass die damit verbundene Bevölkerungsbewegung umfangreicher als erwartet und invasiv war.[22][23]

Überarbeitungen[edit]

Invasions- versus Diffusionsszenarien (ab 1980)[edit]

Gimbutas glaubte, dass die Expansionen der Kurgan-Kultur eine Reihe von im Wesentlichen feindlichen militärischen Einfällen waren, bei denen sich eine neue Kriegerkultur den friedlichen, matrilinearen und matrifokalen (aber nicht matriarchalen) Kulturen des “Alten Europas” aufdrängte und sie durch einen patriarchalen Krieger ersetzte Gesellschaft, ein Prozess, der sich in befestigten Siedlungen und Burgen und den Gräbern von Kriegerhäuptlingen zeigt:

Der Prozess der Indogermanisierung war eine kulturelle, keine physische Transformation. Es muss als militärischer Sieg verstanden werden, um den indigenen Gruppen erfolgreich ein neues Verwaltungssystem, eine neue Sprache und eine neue Religion aufzuzwingen.

In ihrem späteren Leben betonte Gimbutas zunehmend den autoritären Charakter dieses Übergangs vom egalitären Prozess der Natur/Erd-Muttergöttin (Gaia) zu einer patriarchalischen Gesellschaft und der Verehrung des Vaters/Sonnen/Wettergottes (Zeus, Dyaus).

JP Mallory (1989) akzeptierte die Kurgan-Hypothese als de facto Standardtheorie der indoeuropäischen Ursprünge, aber er erkannte Kritik an jedem angeblichen, aber nicht wirklich behaupteten “radikalen” Szenario einer militärischen Invasion; die langsame Anhäufung von Einfluss durch Nötigung oder Erpressung – das eigentliche Hauptszenario von Gimbutas – wurde oft als allgemeines und sofortiges Überfallen und dann als Eroberung verstanden:

Man könnte sich zunächst vorstellen, dass die Argumentationsökonomie, die mit der Kurgan-Lösung verbunden ist, uns dazu zwingen sollte, sie direkt zu akzeptieren. Aber es gibt Kritiker, und ihre Einwände lassen sich ganz einfach zusammenfassen: Fast alle Argumente für Invasionen und kulturelle Transformationen lassen sich ohne Bezugnahme auf Kurgan-Erweiterungen viel besser erklären, und die meisten bisher vorgelegten Beweise werden entweder durch andere Beweise vollständig widerlegt, oder ist das Ergebnis grober Fehlinterpretationen der Kulturgeschichte Ost-, Mittel- und Nordeuropas.

Ausrichtung an der anatolischen Hypothese (2000er Jahre)[edit]

Alberto Piazza und Luigi Luca Cavalli-Sforza haben in den 2000er Jahren versucht, die anatolische Hypothese mit der Steppentheorie in Einklang zu bringen. Laut Alberto Piazza schrieb er im Jahr 2000: “[i]Es ist klar, dass die Völker der Kurgan-Steppe genetisch gesehen zumindest teilweise von Menschen des nahöstlichen Neolithikums abstammen, die aus der Türkei dorthin eingewandert sind.” Laut Piazza und Cavalli-Sforza (2006) könnte die Yamna-Kultur gewesen sein abgeleitet von nahöstlichen neolithischen Bauern, die in die pontische Steppe einwanderten und ein pastorales Nomadentum entwickelten.[28] Wells stimmt Cavalli-Sforza zu, dass es “etwas genetische Beweise für die Migration aus dem Nahen Osten.”[29] Dennoch ist die anatolische Hypothese mit den linguistischen Beweisen unvereinbar.

Anthonys revidierte Steppentheorie (2007)[edit]

David Anthonys Das Pferd, das Rad und die Sprache beschreibt seine “revidierte Steppentheorie”. David Anthony hält den Begriff “Kurgan-Kultur” für so unpräzise, ​​dass er nutzlos ist, sondern verwendet stattdessen die Kernkultur der Yamnaya und ihre Beziehung zu anderen Kulturen als Bezugspunkt.[31] Er weist darauf hin

Die Kurgankultur war so weit gefasst, dass fast jede Kultur mit Grabhügeln oder sogar (wie die badische Kultur) ohne Grabhügel einbezogen werden konnte.[31]

Er zählt die Maykop-Kultur nicht zu denen, die er für IE-sprechend hält, sondern nimmt stattdessen an, dass sie eine kaukasische Sprache sprachen.

Siehe auch[edit]

Genetik

Konkurrierende Hypothesen

Verweise[edit]

  1. ^ Renfrew, Colin (1990). Archäologie und Sprache: Das Rätsel der indogermanischen Ursprünge. CUP-Archiv. S. 37–38. ISBN 978-0-521-38675-3.
  2. ^ ein B Jones-Bley, Karlene (2008). „Proceedings of the Eighteenth Annual Indo-European Conference, Los Angeles, 3.–4. November 2006“. Historiographia Linguistica. 35 (3): 465–467. mach:10.1075/hl.35.3.15koe. ISSN 0302-5160.
  3. ^ ein B Allentoft; et al. (2015). “Populationsgenomik des bronzezeitlichen Eurasiens”. Natur. 522 (7555): 167–172. Bibcode:2015Natur.522..167A. mach:10.1038/natur14507. PMID 26062507. S2CID 4399103.
  4. ^ ein B Mathieson; et al. (2015). “Achttausend Jahre natürliche Auslese in Europa”. bioRxiv 10.1101/016477.
  5. ^ Grünthal, Riho; Kallio, Petri (2012). Eine sprachliche Karte des prähistorischen Nordeuropas. Société Finno-Ougrienne. P. 122. ISBN 978-952-5667-42-4.
  6. ^ Karl Brugmann, Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen, Bd. 1.1, Straßburg 1886, p. 2.
  7. ^ Karl Brugmann, Kurze vergleichende Grammatik der indogermanischen Sprachen, Bd. 1, Straßburg 1902, S. 22–23.
  8. ^ Karl Penka, Origines Ariacae: Linguistisch-ethnologische Untersuchungen zur letzten Geschichte der arischen Völker und Sprachen (Wien: Taschen, 1883), 68.
  9. ^ Vere Gordon Childe, Die Arier: Eine Studie über die indoeuropäischen Ursprünge (London: Kegan Paul, 1926).
  10. ^ Ernst Wahle (1932). Deutsche Vorzeit, Leipzig 1932.
  11. ^ Gimbutas, Marija (1963). Die Balten. London: Themse & Hudson. P. 38. Archiviert von das Original am 30.10.2013.
  12. ^ ein B Parpola in Blench & Spriggs 1999, p. 181. „Die Geschichte der indoeuropäischen Wörter für ‚Pferd‘ zeigt, dass die proto-indoeuropäischen Sprecher seit langem in einem Gebiet lebten, in dem das Pferd heimisch und / oder domestiziert war. (Mallory 1989, S. 161–163) Der erste starke archäologische Beweis für die Domestikation des Pferdes stammt aus der ukrainischen Srednij Stog-Kultur, die blühte C. 4200–3500 v. Chr. und dürfte eine frühe Phase der proto-indoeuropäischen Kultur darstellen (Anthony 1986, S. 295f.).; Mallory 1989, S. 162, 197–210). Während der Grubengrabkultur (C. 3500–2800 v überall in den pontischen Steppen und C. 3000 v. Chr., in praktisch alle Richtungen von diesem Zentrum (Anthony 1986; Anton 1991; Mallory 1989, Bd. 1).
  13. ^ Gimbutas 1970, S. 156: “Der Name Kurgan-Kultur (die Barrow-Kultur) wurde 1956 vom Autor als breiterer Begriff eingeführt, um Pit-Grave (Russisch) zu ersetzen Yamnaya), Namen, die von sowjetischen Gelehrten für die Kultur in der Ostukraine und in Südrussland verwendet wurden, und Corded Ware, Battle-Axe, Ocker-Grave, Single-Grave und andere Namen, die Komplexen gegeben wurden, die durch Elemente des kurganischen Aussehens gekennzeichnet waren, die sich in verschiedenen Teilen bildeten von Europa”
  14. ^ The New Encyclopædia Britannica, 15. Auflage, 22:587–588
  15. ^ Razib Khan (28. April 2012). “Mit Blick auf den Ozean”. Discover Magazine Blog – Genexpression. Archiviert von das Original am 09.06.2013.
  16. ^ ein B Reich, David (15. März 2019). “Die Genomgeschichte der Iberischen Halbinsel in den letzten 8000 Jahren”. Wissenschaft. 363 (6432): 1230-1234. Bibcode:2019Sc…363.1230O. mach:10.1126/science.aav4040. PMC 6436108. PMID 30872528.
  17. ^ Preston, Douglas (7. Dezember 2020). “Die Skelette am See”. Der New Yorker (Annalen der Wissenschaft). Abgerufen 13. Februar 2021.
  18. ^ Piazza & Cavalli-Sforza 2006, p. [page needed]: “…wenn die Expansionen vor 9.500 Jahren von Anatolien und vor 6.000 Jahren von der Yamnaya-Kulturregion aus begannen, dann verging eine 3.500-jährige Periode während ihrer Wanderung in die Wolga-Don-Region aus Anatolien, wahrscheinlich über den Balkan. Dort entwickelte sich unter dem Reiz einer für die Standardlandwirtschaft ungünstigen Umgebung eine völlig neue, meist pastorale Kultur, die aber neue attraktive Möglichkeiten bot.Unsere Hypothese ist daher, dass die indogermanischen Sprachen aus einer sekundären Expansion aus der Yamnaya-Kulturregion nach der Jungsteinzeit hervorgegangen sind Bauern, die möglicherweise aus Anatolien kamen und sich dort niederließen, entwickelten ein Hirtennomadismus.
  19. ^ Wells & Read 2002, p. [page needed]: “… während wir erhebliche genetische und archäologische Beweise für eine indoeuropäische Migration mit Ursprung in den südrussischen Steppen sehen, gibt es kaum Beweise für eine ähnlich massive indoeuropäische Migration aus dem Nahen Osten nach Europa. Eine Möglichkeit ist, dass, wie bei einer viel früheren Migration (8.000 statt 4.000 Jahre alt) haben sich die genetischen Signale, die von indoeuropäischsprachigen Bauern übertragen werden, möglicherweise einfach über die Jahre verteilt etwas genetische Beweise für die Migration aus dem Nahen Osten, wie Cavalli-Sforza und seine Kollegen zeigten, aber das Signal ist nicht stark genug, um die Verbreitung neolithischer Sprachen im gesamten indoeuropäischsprachigen Europa zu verfolgen.”
  20. ^ ein B Anthony 2007, S. 306–307, “Warum keine Kurgan-Kultur?”

Literaturverzeichnis[edit]

  • Anthony, David W. (2007), Das Pferd, das Rad und die Sprache: Wie bronzezeitliche Reiter aus den eurasischen Steppen die moderne Welt prägten, Princeton University Press, ISBN 978-0-691-05887-0
  • Anthony, David W.; Ringe, Donald (Januar 2015), “Die indogermanische Heimat aus linguistischer und archäologischer Perspektive”, Jährliche Überprüfung der Linguistik, 1 (1): 199–219, doi:10.1146/annurev-linguist-030514-124812
  • Antonius, David; Vinogradov, Nikolai (1995), “Geburt des Streitwagens”, Archäologie, 48 (2), S. 36–41, JSTOR 41771098
  • Blench, Roger; Spriggs, Matthew, Hrsg. (1999), Archäologie und Sprache, vol. III: Artefakte, Sprachen und Texte, London: Routledge
  • Bojtar, Endre (1999), Vorwort zur Vergangenheit: Eine Kulturgeschichte des baltischen Volkes, Budapest: Central European University Press
  • Gimbutas, Marija (1956), Die Vorgeschichte Osteuropas. Teil I: Mesolithische, neolithische und kupferzeitliche Kulturen in Russland und im Baltikum, Cambridge, MA: Peabody Museum.
  • Gimbutas, Marija (1970), “Proto-Indo-Europäische Kultur: Die Kurgan-Kultur während des fünften, vierten und dritten Jahrtausends v. Chr.”, in Cardona, George; Hoenigswald, Henry M.; Senn, Alfred (Hrsg.), Indoeuropäer und Indoeuropäer: Vorträge auf der Third Indo-European Conference an der University of Pennsylvania, Philadelphia: University of Pennsylvania Press, S. 155–197, ISBN 0-8122-7574-8.
  • Gimbutas, Marija (1982), “Old Europe in the Fifth Millenium BC: The European Situation on the Arrival of Indo-Europeans”, in Polomé, Edgar C. (Hrsg.), Die Indoeuropäer im vierten und dritten Jahrtausend, Ann Arbor: Karoma Verlag, ISBN 0-89720-041-1
  • Gimbutas, Marija (Frühjahr–Sommer 1985), “Primary and Secondary Homeland of the Indo-Europeans: Kommentare zu Gamkrelidze-Ivanov-Artikeln”, Zeitschrift für indogermanische Studien, 13 (1&2): 185–201
  • Gimbutas, Marija (1997), Dexter, Miriam Robbins; Jones-Bley, Karlene (Hrsg.), Die Kurgan-Kultur und die Indo-Europäisierung Europas: Ausgewählte Artikel von 1952 bis 1993, Journal of Indo-European Studies Monographie-Reihe, 18, Washington, DC: Institut für das Studium des Menschen, ISBN 978-0-941694-56-8.
  • Gimbutas, Marija; Dexter, Miriam Robbins (1999), Die lebenden Göttinnen, Berkeley, Los Angeles: University of California Press, ISBN 0-520-22915-0
  • W. Haak, I. Lazaridis, N. Patterson, N. Rohland et al. (2015), “Massive Migration aus der Steppe war eine Quelle für indogermanische Sprachen in Europa”, Natur, 522 (7555): 207–211, arXiv:1502.02783, Bibcode:2015Natur.522..207H, bioRxiv 10.1011/013433, doi:10.1038/natur14317, PMC 5048219, PMID 25731166
  • Krell, Kathrin (1998), “Gimbutas’ Kurgans-PIE-Heimathypothese: eine Sprachkritik”, Archäologie und Sprache, Bd. II, Blench und Spriggs
  • Mallory, JP (1997), “Kurgan Tradition”, Enzyklopädie der indoeuropäischen Kultur, London: Fitzroy Dearborn, S. 338–341, ISBN 1-884964-98-2
  • Mallory, JP (1989), Auf der Suche nach den Indoeuropäern: Sprache, Archäologie und Mythos, London: Thames & Hudson, ISBN 0-500-27616-1.
  • Mallory, JP (1996), Fagan, Brian M. (Hrsg.), Der Oxford-Begleiter zur Archäologie, New York & Oxford: Oxford University Press, ISBN 0-19-507618-4
  • Renfrew, Colin (1999), “Zeittiefe, Konvergenztheorie und Innovation in Proto-Indo-European: ‘Old Europe’ as a PIE-Sprachraum”, Zeitschrift für indogermanische Studien, 27 (3–4): 257–293
  • Schmöckel, Reinhard (1999), Die Indoeuropäer. Aufbruch aus der Vorgeschichte [The Indo-Europeans: Rising from pre-history] (auf Deutsch), Bergisch-Gladbach (Deutschland): Bastei Lübbe, ISBN 3-404-64162-0
  • Strazny, Philipp, hrsg. (2000). Wörterbuch der historischen und vergleichenden Sprachwissenschaft (1. Aufl.). Routledge. ISBN 978-1-57958-218-0.
  • Wells, Spencer; Lesen, Markus (2002), Die Reise des Menschen: eine genetische Odyssee, Princeton University Press, ISBN 978-0-691-11532-0
  • Zanotti, DG (1982), “Die Beweise für Kurgan Wave One im Spiegel der Verbreitung von Goldanhängern des ‘Old Europe'”, Zeitschrift für indogermanische Studien, 10, S. 223–234

Weiterlesen[edit]

Externe Links[edit]



after-content-x4