Magnuson-Stevens Fishery Conservation and Management Act
![]() |
|
Andere Kurztitel | Gesetz zur vorläufigen Erweiterung und Bewirtschaftung von Fischereizonen |
---|---|
Langer Titel | Ein Gesetz zur Erhaltung und Bewirtschaftung der Fischerei und zu anderen Zwecken. |
Akronyme (umgangssprachlich) | |
Spitznamen | Gesetz über die Erhaltung und Bewirtschaftung der Fischerei von 1976 |
Verfasst von | der 94. Kongress der Vereinigten Staaten |
Wirksam | 13. April 1976 |
Öffentliches Recht | 94-265 |
Satzung im Großen und Ganzen | 90 Stat. 331 |
Titel geändert | 16 USC: Erhaltung |
USC-Abschnitte erstellt | 16 USC CH. 38 § 1801 ff. |
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/85/Overfished_US_stocks_2015.png/300px-Overfished_US_stocks_2015.png)
Überfischte US-Bestände 2015
Die Magnuson-Stevens Fishery Conservation and Management Act (MSFCMA), allgemein als die bezeichnet Magnuson-Stevens Act (MSA) ist die Gesetzgebung zur Bewirtschaftung der Meeresfischerei in US-Gewässern. Ursprünglich 1976 erlassen, um die Kontrolle über ausländische Fischereien zu behaupten, die bis zu 12 Seemeilen vor der US-Küste operierten, wurde die Gesetzgebung seit 1996 und 2007 geändert, um das Doppelproblem der Überfischung und Überkapazität (dh auch viel Fischfang). Diese ökologischen und wirtschaftlichen Probleme traten in der einheimischen Fischereiindustrie auf, als sie das Vakuum füllte, das die abreisenden ausländischen Fischereiflotten hinterlassen hatten.
Acht regionale Fischereiverwaltungsräte, die sich aus Vertretern der Fischereiindustrie und staatlichen Fischereibeamten zusammensetzen, erstellen Fischereibewirtschaftungspläne zur Genehmigung und Umsetzung durch den National Marine Fisheries Service (NMFS), einer Agentur der National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA). , ein Teil des Handelsministeriums. Die Pläne werden häufig geändert, um Bewirtschaftungspolitiken und -maßnahmen an Veränderungen des Fischbestands anzupassen und die Ziele der MSA bei der Überarbeitung durch den Kongress zu erfüllen. Im Namen des Handelsministers, der für die Umsetzung der Mandate der MSA verantwortlich ist, muss der NOAA-Administrator feststellen, ob die vorgeschlagene Planänderung oder -anpassung eines Rates den nationalen Standards der MSA entspricht. Diese Standards verlangen, dass Bewirtschaftungsmaßnahmen tatsächlich Überfischung verhindern, auf den besten verfügbaren wissenschaftlichen Informationen beruhen und fair und gerecht sind. Wenn Zuteilungen zulässiger Fänge erforderlich sind, um eine Überfischung zu verhindern oder überfischte Bestände wieder aufzubauen, gestatten diese Zuteilungsregelungen den Sektoren der Branche nicht, einen übermäßigen Anteil zu erhalten.
Hintergrund[edit]
Der Magnuson-Stevens Fishery Conservation and Management Act ist das wichtigste Gesetz, das die Bewirtschaftung der Meeresfischerei in den Bundesgewässern der Vereinigten Staaten regelt. Das Gesetz ist nach den US-Senatoren Warren G. Magnuson aus dem Bundesstaat Washington und Ted Stevens aus Alaska benannt, die das Senatsgesetz S. 200 unterstützten, das schließlich verabschiedet wurde.
Der Magnuson-Stevens Act wurde ursprünglich als Gesetz über die Erhaltung und Bewirtschaftung der Fischerei von 1976.[1] Der Gesetzentwurf des US-Repräsentantenhauses, HR 200, wurde vom Abgeordneten Gerry Studds (D-Mass) eingebracht, der von Rep. Don Young (R-Alaska) parteiübergreifende Unterstützung für den Gesetzentwurf erhielt, weil er sich gemeinsam um die Fischereimacht ausländischer Flotten kümmerte vor ihren jeweiligen Küsten operieren.[2] Ihr Ziel war es, die exklusive Fischereizone der USA von 12 auf 200 Seemeilen vor der Küste zu erweitern. Im Gegensatz zu den Vertretern der nationalen Sicherheit und der Außenbeziehungen im Weißen Haus verabschiedete der 94.[3] Die endgültige Fassung des Gesetzes, Public Law 94-265, erweiterte die Fischereigerichtsbarkeit auf 200 Meilen. Außerdem wurden acht regionale Fischereiverwaltungsräte geschaffen, um den Handelsminister bei der Verwaltung der Fischerei der Vereinigten Staaten zu unterstützen. Die Rolle umfasste die Beratung des Außenministers, ob ausländische Fischereiflotten Zugang zu Fischbeständen haben könnten, die US-Fischer nicht fangen konnten.
Das Fischereimanagementgesetz der Vereinigten Staaten wurde im Laufe der Jahre viele Male geändert. Zwei wichtige Gesetzesänderungen der letzten Zeit waren der Sustainable Fisheries Act von 1996,[4] und dann 10 Jahre später die Magnuson-Stevens Fishery Conservation and Management Reauthorization Act von 2006.[5] Kurz gesagt, das Ziel dieser Änderungen bestand darin, die Regionalräte und den Handelsminister zu verpflichten, überfischte Bestände zu identifizieren und in möglichst kurzer Zeit wieder aufzubauen.[6]
Zweck[edit]
Die MSFCMA wurde erlassen, um die optimale Nutzung der Küstenfischerei durch die US-amerikanische Fischereiindustrie durch „Konsolidierung der Kontrolle über die Hoheitsgewässer“ und die Einrichtung von acht Regionalräten zur Bewirtschaftung der Fischbestände zu fördern.[7] Das Gesetz wurde als Reaktion auf die anhaltende Überfischung wichtiger Bestände mehrmals geändert. Die neueste Version, die 2007 genehmigt wurde, umfasst sieben Zwecke:[8]
- Maßnahmen zur Erhaltung der Fischereiressourcen
- Unterstützung der Durchsetzung internationaler Fischereiabkommen
- Förderung des Fischfangs im Einklang mit den Naturschutzprinzipien
- Bereitstellung von Fischereimanagementplänen (FMP), die optimale Erträge erzielen
- Einrichtung regionaler Fischereiverwaltungsräte zur Verwaltung der Fischereiressourcen durch die Vorbereitung, Überwachung und Überarbeitung von Plänen, die (A) Interessengruppen ermöglichen, an der Verwaltung der Fischerei teilzunehmen, und (B) die sozialen und wirtschaftlichen Bedürfnisse der Staaten berücksichtigen.
- Entwicklung unzureichend genutzter Fischereien
- Schutz wichtiger Fischlebensräume
Darüber hinaus fordert das Gesetz die Reduzierung des Beifangs und die Einrichtung von Überwachungssystemen für Fischereiinformationen.[8]
Regulierungsmechanismen[edit]
Regionale Fischereiverwaltungsräte haben die Aufgabe, Fischereibewirtschaftungspläne zu entwickeln und zu empfehlen, um sowohl erschöpfte Bestände wiederherzustellen als auch gesunde Bestände zu verwalten.[9] Der National Marine Fisheries Service (NMFS) unterstützt den Handelsminister, der die FMPs der Räte bewertet, genehmigt und umsetzt. Die Mitglieder des Regional Fishery Management Council werden von den Gouverneuren ihrer jeweiligen Staaten nominiert und vom Handelsminister ernannt.
Ein FMP muss die Kriterien festlegen, die bestimmen, wann ein Bestand überfischt ist, und die für seinen Wiederaufbau erforderlichen Maßnahmen.[10] Regionalräte regulieren Fischer mit Mechanismen, darunter jährliche Fanggrenzen, individuelle Fanggrenzen, Gemeindeentwicklungsquoten und andere. Das Marine Fish Conservation Network hob in einem Bericht aus dem Jahr 2010 die wichtigsten Änderungen der Mechanismen hervor:
„Um das Ziel der Beendigung der Überfischung zu erreichen … stärkte der Kongress die Rolle der Wissenschaft im Fischereimanagementprozess und forderte Fischereimanager auf, wissenschaftlich fundierte jährliche Fanggrenzen (ACLs) und Rechenschaftspflichten (AMs) für alle US-Fischereien mit einer Frist von 2010 für alle Bestände, die der Überfischung unterliegen… Das neue Fischereigesetz verlangt von den wissenschaftlichen Beratern der Räte, den wissenschaftlichen und statistischen Ausschüssen, Empfehlungen für „annehmbare biologische Fänge“ (ABC) zu geben, die die Manager nicht überschreiten dürfen…“[11]
Die ACL ist das Herzstück des Berichts, der durch andere Mechanismen ergänzt wird, die die verwendeten Fanggeräte, die Zulassung von Schiffen und den Einsatz von Beobachtern auf Fischerbooten regeln. In § 303 b zählt das Gesetz die Arten von Maßnahmen auf, die von den Räten zur Erreichung optimaler Fangziele zugelassen sind. Einschließlich
- Genehmigung von Schiffen oder Betreibern
- Ausweisung von Zonen und Zeiträumen, in denen die Fischerei eingeschränkt ist
- Beschränkung des Verkaufs, des Fangs oder des Transports bestimmter Fische.
- Regulierung der Arten von Angelausrüstung
- Erfordern von Beobachtern an Bord von Schiffen
Regulatorische Wirksamkeit[edit]
Die Ergebnisse des Gesetzes variieren für verschiedene Regionen und verschiedene Fischbestände. Sie hat die Überfischung vieler Arten in den ersten 20 Jahren ihres Bestehens nicht verhindert. Dies führte 1996 und 2006 zu größeren Änderungen. Der National Marine Fisheries Service legte dem Kongress 2010 einen Bericht über den Status der US-Fischerei vor. Es berichtete, dass von den 192 auf Überfischung überwachten Beständen 38 Bestände (20 %) immer noch Fisch „Sterblichkeitsraten über dem Überfischungsschwellenwert haben … und 42 Bestände (22 %) sind überfischt“.[12] Dies ist ein Rückgang von 38 % bzw. 48 % im Jahr 2000.[13] In einem Bericht des NMFS aus dem Jahr 2003 wurden die Errungenschaften des Gesetzes seit 1996 überprüft. Unter Hervorhebung der widersprüchlichen Auswirkungen der Gesetzgebung wurde festgestellt, dass die Überfischung in 15 großen Fischbeständen beseitigt wurde, während die Überfischung in 12 großen Fischbeständen eingeleitet wurde.[14] Um ihre Überfischungspräventionsprogramme zu verbessern, hat das NMFS den Fish Stock Sustainability Index (FSSI) eingeführt, der wichtige Bestände nach ihrem Überfischungsstatus und ihrem Biomasseniveau misst. Seit Beginn des FSSI ist der Index jedes Jahr gestiegen.[12]
Das Gesetz hat auch Auswirkungen auf finanzielle Angelegenheiten. Während die Steuerzahler seit Inkrafttreten der Gesetze über 3 Milliarden US-Dollar für NMFS-Programme gezahlt haben,[15] Letztlich ist die Fischereiindustrie am stärksten von den Konstruktionsfehlern und der unvollständigen Umsetzung des Gesetzes betroffen. Laut Zeke Grader, Jr., dem Exekutivdirektor der Pacific Coast Federation of Fishermen’s Associations, dem größten aktiven Handelsverband kommerzieller Fischer an der Westküste: “Die meisten US-Fischereibestände stehen vor einer Katastrophe aufgrund der Überkapitalisierung der Fischereiindustrie und die Misswirtschaftspraktiken des National Marine Fisheries Service (NMFS) des US-Handelsministeriums und der von ihnen ernannten regionalen Fischereiverwaltungsräte”.[16] Chris Kellogg, Chief Technical Officer des New England Fishery Management Council, betont die prekäre Lage vieler Fischer: „Meiner Einschätzung nach ist die Fischereiindustrie hier in Neuengland im Wesentlichen kostendeckend und liegt an der Grenze zwischen Solvenz und Insolvenz “.[16]
Stakeholder[edit]
Viele Interessengruppen beschäftigen sich mit der Ausgestaltung von Fischereischutzgesetzen. Fischer, Unternehmen, Aktivistengruppen und die Öffentlichkeit teilen alle das Interesse am Schutz der Ökosysteme und der Wirtschaft der Fischerei über die MSFCMA.
Fischer befürworten Maßnahmen, die die Ausweitung von Regulierungsprozessen auf lokaler Ebene fördern und sicherstellen, dass die Fischereiprivilegien nicht auf kleine Gruppen konzentriert werden.[7] Sie sind sich auch bewusst, dass ihre Lebensgrundlage leidet, wenn zu viel Konkurrenz um endliche Ressourcen herrscht. Trotzdem bevorzugen einige Fischer minimale staatliche Eingriffe in ihren Markt und fordern trotzig “das Recht, pleite zu gehen”.[17]
Die Fischereiindustrie ist eine Branche mit einem Jahresumsatz von 4 Milliarden US-Dollar.[18] Fischfang- und Fischverarbeitungsunternehmen werden in den politischen Prozess investiert, um ihre Gewinne zu maximieren, sich vor ausländischer Konkurrenz zu schützen und zu verhindern, dass Regulierungen ihre geschützten Informationen der Öffentlichkeit zugänglich machen. Candice May von der Colorado State University argumentiert, dass die Gesetzgeber des Bundes diese Beziehungen nicht schmieden können, weil sie nicht richtig identifiziert haben, was eine “Fischergemeinschaft” ist. Sie hebt die Erfolge des Gemeinschaftsentwicklungsquotensystems hervor, das in einigen Fischereien Alaskas angewendet wird.[7]
Nichtregierungsorganisationen (NGOs), die sich auf Fischschutz und Umweltschutz konzentrierten, waren die Schlüsselkräfte hinter den schrittweisen Verbesserungen der Regulierungsmechanismen des Gesetzes. Die Pew Oceans Commission und die US-Kommission für Oceans Policy veranlassten viele der Änderungen, die im Rahmen der Neugenehmigung von 2006 gefunden wurden.[19] Viele Interessengruppen sprechen durch Koalitionen. Das Marine Fish Conservation Network zum Beispiel vertritt über 90 Mitgliedsorganisationen aus den ganzen Vereinigten Staaten.
Die Öffentlichkeit wird als Interessenvertreter durch gewählte Vertreter vertreten, die sie vorgeblich bei der Ausarbeitung von Maßnahmen zum Schutz öffentlicher Ressourcen wie der Fischbestände berücksichtigen.
[20]
Kritiken[edit]
Der Hauptkritikpunkt des Gesetzes war, dass es nicht gelungen ist, die Überfischung einzudämmen. Dazu gehört das Versäumnis des Handelsministers, der über die NOAA handelt, Vorschriften zur Minimierung der Fänge von Nichtzielarten (bezeichnet als „Beifang“) oder das Zurückwerfen von untermaßigen oder unerwünschten Fängen von Zielarten auf See zu verbieten und rechenschaftspflichtige Regionalräte, die keine Fischereibewirtschaftungspläne durchsetzen oder umsetzen.[21] Darüber hinaus scheinen einige der Politiken der Regionalräte, wie die Wiederaufnahme des Zeitplans für den Wiederaufbau überfischter Bestände, die kommerziellen Fischer vor den Folgen ihrer schlechten Geschäftsentscheidungen geschützt und dadurch die Meeresökosysteme, von denen sie abhängig sind, unzureichend geschützt.[21] Darüber hinaus haben die Kritiker behauptet, dass es in den Bewirtschaftungsplänen keine Transparenzanforderungen für fischereibezogene Daten gebe.[22]
Begrenzte bundesstaatliche Durchsetzung und ein hohes Maß an Nichteinhaltung von Verwaltungsvorschriften haben zur Erschöpfung der Lagerbestände beigetragen. Fischer haben sich gegenseitig beschuldigt, bei der Anlandung zu betrügen, und die Regulierungsbehörden gezüchtigt, weil sie die Quotenzuweisungen in zu wenige Hände konzentriert haben.[23] Andere Kritiker behaupten, der Regulierungsrahmen sei zu „von oben nach unten“ und entfremde die lokalen Fischer, wodurch die Wahrscheinlichkeit verringert werde, die zur Durchsetzung vieler Bestimmungen erforderliche Zusammenarbeit zu erreichen.
Als Reaktion auf diese Kritik verabschiedete die NOAA eine National Catch Share Policy und ermutigte die regionalen Verwaltungsräte, einzelnen Fischern, Gruppen von Fischereiunternehmen, die durch Genossenschaften operieren, oder Fischereigemeinschaften Fangquoten zuzuweisen. „Am 1. Mai 2010 hat der National Marine Fisheries Service (NMFS) ein neues Managementsystem für Grundfisch in Neuengland eingeführt. Es wurden 17 von Fischern geführte Kollektive, sogenannte Sektoren, gegründet. basiert und wurden entwickelt, um die Vielfalt der Flotten und Küstengemeinden zu schützen.Das neue Managementsystem funktioniert auf drei einfachen Prämissen:
- Es setzt wissenschaftlich fundierte Fangbeschränkungen um, um Fischpopulationen wieder aufzubauen und Überfischung zu verhindern.
- Es beinhaltet eine Überwachung, damit Fischer und Aufsichtsbehörden genau wissen, wie viel Fisch gefangen wird. Daher wird der Fischfang eingestellt, sobald die Fanggrenzen erreicht sind.
- Jeder Sektor erhält seinen eigenen Anteil am Jahresfang. Unter Einhaltung der Fangbeschränkungen bieten die Genossenschaften den Fischern die Flexibilität, ihre eigenen Fangrichtlinien festzulegen, damit sie ihre Geschäfte effizienter und rentabler führen können. Diejenigen, die innovativere Fanggeräte entwickeln, können mehr gesunde Fischpopulationen anvisieren und solche Populationen meiden, die Probleme haben.”[24]
Wie auf der Ratssitzung berichtet, führten die ersten drei Monate der Sektoroperationen zu (1. Mai – 15. August):
- Fischer verdienen nach dem neuen System mehr Geld für weniger Fischfang. Im Jahr 2010 sind die Anlandungen im Vergleich zu 2009 zurückgegangen. Nur 85,8 Prozent der Gesamtanlandungen im letzten Jahr wurden in diesem Jahr (für den gleichen Zeitraum) angelandet. Inzwischen ist der Umsatz um 112,4 Prozent gestiegen.
- Die Fischer des Sektors meiden schwache Bestände und zielen auf robuste Bestände ab. Das Verhältnis von Kabeljau der Georges Bank zu Schellfisch der Georges Bank (in metrischen Tonnen) betrug im Jahr 2009 1121:1532. 2010 waren es 743:2768.
- Anlandungen von Winterflundern im Golf von Maine, einem Bestand mit sehr geringer Häufigkeit, werden nach Sektoren effektiv vermieden. Im Jahr 2009 wurden 66 Tonnen angelandet. Im Jahr 2010 wurden 32 Tonnen angelandet.”[25]
Siehe auch[edit]
Verweise[edit]
- ^ US-amerikanisches öffentliches Recht 94-265
- ^ Schneider, Mark Robert (2017). Gerry Studds: Amerikas erster offen schwuler Kongressabgeordneter. Presse der Universität von Massachusetts. S. 70–72. ISBN 978-1-62534-284-3.
- ^ Peters, Gerhard; Woolley, John T. “Gerald R. Ford: “Erklärung zur Unterzeichnung des Fishery Conservation and Management Act of 1976″, 13. April 1976”. Das Projekt der amerikanischen Präsidentschaft. Universität von Kalifornien, Santa Barbara.
- ^ US-amerikanisches öffentliches Recht 104-297
- ^ US-amerikanisches öffentliches Recht 109-479
- ^ Nationaler Forschungsrat (2014). Bewertung der Wirksamkeit von Plänen zum Wiederaufbau von Fischbeständen in den Vereinigten Staaten. Washington, DC: National Academy Press. S. 15–28.
- ^ ein B C Mai, Candice. “Erzielung von Nachhaltigkeit in der US-Fischerei: Gemeinschaftsengagement im Co-Management.” Nachhaltige Entwicklung 16, Dez. 2008: 391 Drucken.
- ^ ein B Magnuson Stevens Fishery Conservation Act. Abschnitt 303
- ^ Magnuson Stevens Fishery Conservation Act. Abschnitt 303-10
- ^ Magnuson Stevens Fishery Conservation Act. Abschnitt 302
- ^ “Umsetzung der jährlichen Fangbeschränkungen: Eine Blaupause zur Beendigung der Überfischung in der US-Fischerei.” Website des Marine Fish Conservation Network (MFCN). MFCN. April 2009. Internet. Seite 3. 2. November 2010
- ^ ein B “Status der Fischerei der Vereinigten Staaten: Ein Bericht an den Kongress.” Nationaler Meeresfischereidienst. 2009
- ^ “Status der Fischerei der Vereinigten Staaten: Ein Bericht an den Kongress.” Nationaler Meeresfischereidienst. 2001
- ^ “”Implementing the Sustainable Fisheries Act: Errungenschaften von 1996 bis heute.” National Marine Fisheries Service. 2001
- ^ Crestin, David S. “Federal Regulation of New England Fisheries: Eine andere Sichtweise.” Nordöstlicher Naturforscher 2000: 347 Drucken.
- ^ ein B Sutherland, Donald. “US-Fischerntemaschinen auf Finanzfelsen.” Umweltnachrichtendienst. 25. April 2000. Web. 29. Oktober 2010.
- ^ Crestin, David S. “Federal Regulation of New England Fisheries: Eine andere Sichtweise.” Nordöstlicher Naturforscher 2000: 345 Drucken.
- ^ Angeln. IBISWelt. 29. September 2010. Internet. 3. November 2010
- ^ A New Course For America’s Fish and Fishermen: A Review of the Magnuson Stevens Reauthorization Act of 2006 and the Challenges Ahead.” Website des Marine Fish Conservation Network (MFCN). MFCN. September 2007. Web. S. 3. 2. November 2010″ Nachhaltige Entwicklung 16, Dez. 2008: 391 Drucken.
- ^ “Kingpins of the Gulf verdienen Millionen an Red Snapper-Ernte, ohne jemals angeln zu gehen”. al.com. Abgerufen 20. Juli 2018.
- ^ ein B Hennessey, T. und M. Healey, 2000. Ludwig’s Ratchet and the Collapse of New England Groundfish Stocks. Küstenmanagement, 28(3), S. 187-213.
- ^ A New Course For America’s Fish and Fishermen: A Review of the Magnuson Stevens Reauthorization Act of 2006 and the Challenges Ahead.” Website des Marine Fish Conservation Network (MFCN). MFCN. September 2007. Web. S. 5. 2. November 2010
- ^ Crestin, David S. “Federal Regulation of New England Fisheries: Eine andere Sichtweise.” Nordöstlicher Naturforscher 2000: 342 Drucken.
- ^ Campaign to End Overfishing in New England.” Unsere Arbeit. Pew Charitable Trusts. Web. 23. Oktober 2010.
- ^ Wormser, Julie. “NMFS, NOAA und NE Fishery Management Council arbeiten zusammen, um die anfänglichen Hürden der Grundfischsektoren zu überwinden.” Was können Sie tun> Blogs> Ed Fish. Fonds für Umweltverteidigung. 10. Oktober 2010. Web. 4.11.2010.
Externe Links[edit]
- PDF-Version des Magnuson-Stevens Fishery Conservation and Management Act, geändert bis 12. Januar 2007
- Website des NOAA National Marine Fisheries Service zur jüngsten Neugenehmigung des Magnusion-Stevens-Gesetzes
- Fragen der Datenerhebung im Zusammenhang mit der Neugenehmigung des Magnuson-Stevens Fishery Conservation and Management Act: Aufsichtsanhörung vor dem Unterausschuss für Fischerei, Wildtiere, Ozeane und Inselangelegenheiten des Ausschusses für natürliche Ressourcen, US-Repräsentantenhaus, Einhundertdreizehnter Kongress , Erste Sitzung, Dienstag, 21. Mai 2013
- Website des NOAA National Marine Fisheries Service zum Sustainable Fisheries Act von 1996
- Kurzer Überblick über das Gesetz des US Fish and Wildlife Service
- Pew Environment Group: Wiederaufbau der amerikanischen Fischerei mit einer einzigen Handlung
- Neugenehmigung des Magnuson-Stevens Fishery Conservation and Management Act: Aufsichtsanhörung vor dem Ausschuss für natürliche Ressourcen, US-Repräsentantenhaus, Einhundertdreizehnter Kongress, Erste Sitzung, Mittwoch, 11. September 2013
Recent Comments