亡命希望者のパフォーマンス法 – ウィキペディア

Posted on by
before-content-x4

基本データになります
タイトル： 亡命希望者の福利厚生法
略語： 亡命
美術： 連邦法
範囲： ドイツ連邦共和国
法的問題： 行政法、居住権、社会法
参照を見つける： 2178-1
オリジナルバージョン： 30. 1993年6月
（ BGBL。 I S. 1074 ））
のエントリ： 1. 1993年11月
からの新しい発表： 5. 1997年8月
（ BGBL。 I S. 2022 ））
最後の変更： 美術。 4 g 23. 2022年5月
（ BGBL。 I S. 760、763 ））
の力へのエントリ
最後の変更： 		以上。 2022年6月1日
（2022年5月23日の14 g）
ゲスト： G005
ウェブリンク： 法律のテキスト
有効な法律版に関する情報に注意してください。

の中に 亡命希望者の福利厚生法 （Asylumblg）1993年以来、実質的な亡命希望者である容認され、国を離れる義務がある外国人で使用できるサービスの量と形式は、ドイツ共和国連邦で実質的に主張することができました。助けの必要性の原因は、例えばB.稼得収入がない場合（場合によっては労働許可の不足による）または必要性をカバーする必要性のために、収入と資産が不十分です。

after-content-x4

Table of Contents

政治的背景と立法開発 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

アサイラムバテテのオリジナル [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

亡命希望者のパフォーマンス法は、亡命の議論によると重要な役割を果たしました。そこでは、亡命アプリケーションの大幅な増加と亡命乱用が重要な役割を果たしました。 [初め] [2] 1992年12月に同意した亡命妥協の結果として [3] 政府政党CDU/CSUとFDPと野党SPDの間。 ASYLBLGは、連邦社会援助法のセクション120（2）に含まれる規制を、社会福祉（特に管理率、宿泊施設、病院支援）の亡命希望者と容認した外国人に容認することについて置き換えました。また、パフォーマンス法の付属書として亡命妥協とも呼ばれます。 [4]

当時の連邦政府の目的は、難民のドイツへの流入を制限し、亡命法の虐待を防ぐことでした。 ASYLBLGの場合、目標は「国際的な比較において高いレベルのパフォーマンスによる移動運動のインセンティブを避ける」ことでした。移民政策に基づくパフォーマンスレベルの引き下げは、2012年7月18日の連邦憲法裁判所の判決とともに違憲と宣言されました。 [5]

背景は、強く成長した難民の流れによる公共予算の負担でした。ドイツはヨーロッパで大部分を着用しなければなりませんでした。脱出モチーフは、しばしば戦争と内戦（特に旧ユーゴスラビアで）に対する保護の探求でしたが、ドイツの亡命法の意味では個々の「政治的迫害」とは見なされていなかったため、 §30 パラグラフ3亡命アプリケーションを「明らかに根拠のない」と拒否するための亡命。また、1992年の亡命の妥協を意図した独立した居住許可は、当時の外国法のセクション32Aに従って「戦争難民」として妥協しました [6] 実際には認められませんでした。 [7] 戦争や内戦の状況からの保護を得るという目標は、多くの難民の参入において役割を果たしました（そしてまだ演じる）。しかし、今日、そのような脱出の理由は、難民保護に関する欧州のガイドラインの要件に基づいて、1990年代ではなく難民保護につながります。 [8]

亡命希望者の数は1989年以来急激に上昇していましたが（1992年の438.191、亡命の提案を考慮して）、亡命希望者の約95％は1990年代初頭に亡命愛好家として認識されていませんでした。それらの非常に多く、特に旧ユーゴスラビアからの30万人以上の内戦難民は、一般的に寛容の形で国外追放保護のみを与えられました。 [7] 高い拒否率を参照して、連邦政府は、非常に頻繁に経済的理由が進行の形成的動機として前景にあると説明しました。国内の大多数の難民が、安全な第三国家と見なされているドイツのすべての近隣諸国を通り抜けるという事実も、亡命虐待の証拠として引用されていました。 1993年の亡命妥協によると、移民を制限するために、亡命法が守られました 美術。 16a GGはかなり制限され、亡命リーグが作成し、当時の連邦社会援助法（BSHG）に従って給付を受け取らないが、亡命によると、もはや給付を受け取らない外国人によって定義された人々のグループ。

2015年3月からの憲法および修正 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

Asylblgのパフォーマンス率が1993年以来変わらなかった後、連邦憲法裁判所は2012年7月18日の判決で認められました [9] 「不十分に明らかになった」という基本的なサービスは、違憲と宣言しました。連邦憲法裁判所は、連邦政府に憲法上の新しい規制を即座に作成するよう求め、彼らが施行されるまで、2011年1月1日までバックされた過渡的な取り決めに出会った。

2015年3月1日、Asylblgの修正版が発効し、基本的な構造を保持しましたが、この文脈ではパフォーマンスのレベルを設定しました。ただし、まだ完全な合意はありません。特に、ASYLBLGは依然として追加の要件を提供しておらず、医療は法定健康保険のレベルを下回っています。 [十]

after-content-x4

法的声明法、 [11] また、これは2015年3月1日に、セルビア、ボスニア – ヘルツェゴビナ、マケドニアを説明するために連邦評議会と交渉された亡命妥協の結果としても発効しました。 [12番目]

2015年10月の更新された変更 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

2015年10月15日に採択された亡命手続きの加速法は、2015年の亡命希望者の数の増加に対する対応を表し、2015年10月24日に施行され、亡命申請者サービス法が変更されました。したがって、議会は、「不当な亡命申請につながる可能性のある虚偽のインセンティブを排除する」という目標を追求しています。 [13] 記録施設で最大6か月間の滞在中に、現金の代わりに個人的なニーズ（「小売」）に対して個人的なニーズも付与されるべきであり、現金額はコミュニティの宿泊施設の福利厚生にも置き換えることができます。さらに、サービスは§1Aasylblgの分野でさらに制限されています。

独立した法律として、ASYLBLGは、パフォーマンスを受ける権利がある人々のグループのための材料サービスを規制しています。 SGB Iカタログに含まれていないため、正式な意味で社会法に割り当てることはできません。そのパフォーマンスによると、それはまだ素材（助け）の一部です。 [4]

働く権利がある人々の輪があります セクション1（1）asylumblg 最終的に規制されました。それらには、合法的な居住地がなくなったとしても、実質的に貧しい亡命希望者、容認され、強制力のある外国人が含まれます。一時的な居住許可の形式の所有者も、実行する権利があります（cf。 セクション1（1）no。3asylblg ）;しかし、2022年6月1日以来、フィクション証明書が付与されるとすぐに、彼らはALG 2の権利を与えられています（この規制は、ウクライナに対するロシアの攻撃によって引き起こされた脱出運動の結果として導入されました）。

受益者は、現金要件（小遣いまたは標準レート）を含む基本サービス（§3ASYLBLG）を受け取ります。これには、宿泊施設（コミュニティ宿泊施設またはレンタルアパートメント）、家庭用品、暖房費のコストが含まれます。さらに、病気、妊娠、出生の場合のサービス（ §4 asylumblg）受益者は通常、法定健康保険から除外されるため、助成金。他のサービスもあります（ §6 asylblg）、例えばB.妊娠中の女性、障害のある人、ケアを必要とする人のための特別なニーズ。

滞在の最初の18か月間、基本的なサービスは §3 亡命。特定の場合、受益者はカットによって認可されています（ §1a 亡命blg）。 18か月の滞在後、特定の条件下での給付は社会的支援のレベルまで引き上げられます（ §2 亡命blg）。

基本サービス [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

パフォーマンスシステムの基本基準はです §3 亡命SO -CALLEDの基本サービスを規制します。彼らは把握します

  • 必要なニーズ 栄養、宿泊施設、暖房、衣類、ヘルスケア、消費財について（ §3 パラグラフ1文1〜4 asylumblg）も
  • 必要な個人的なニーズ 日常生活の個人的なニーズをカバーする（ §3 パラグラフ1文5〜9 asylumblg）。

パフォーマンス形式 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

サービスの提供の形式 – 財産または現金の利益 – §44亡命に従って、サービスの受信者が初期受付施設に収容されているかどうかは区別が行われます。

サービス提供の形式
宿泊施設
録音装置で 		宿泊施設
録音装置の外
必要なニーズ 必須
利点 		主要な
現金給付
必要な個人的なニーズ 主要な
利点
下位バウチャーまたは現金給付 		現金給付

最大6か月間許可された宿泊施設（§47亡命セクション）では、「必要な必要性」（栄養、衣類、ヘルスケア、消費財）は、種類の利益によって必須です（セクション3（1）ASYLBLG）。原則として、これはセクション3（1）文6 asylumblgに従って必要な個人的ニーズにも適用されますが、種類の福利厚生の付与が「合理的な管理努力で可能」である場合のみです。

§47亡命による最大6ヶ月の初期受信の後、通常、現金給付は自己サフリン（セクション3（2）文1 asylumblg）に対して付与されます。セクション3（2）ASYLBLGに従っての金額は、以前に提供されていたニーズを非キャッシュ利益としてカバーします。 §3パラグラフ1および2に従ってパフォーマンス率が追加され、その後、失業手当の制御率II（セクション3（2）文5 Asylumblg）にほぼ対応します。セクション3（1）および2に従ってパフォーマンス率に加えて、セクション3の亡命BLGに従って宿泊、暖房、および家庭用品のサービス、§4ASYLBLGに従って医療、およびセクション6 ASYLBLGに従ってその他のサービスが提供されます。

現金給付 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

§3パラグラフ1および2 Asylumblgによるニーズ率は、アルグIIおよびルール要件の社会福祉規則（RBEG）にも基づいています。 Sie Liegen Aber Dennoch（Beispiel Alleinstehende）um etwa 40ユーロ/Monat Darunter、denbedarfssätzennach§3asylblg der laufendeergänzungsbedarfanhausrat undigungsmitteln nichtberücktigtwurudee（kkcktigtigt wurudee） Assung der Bundesregierung dasasylblgfürdieleistungsberechtigten auch zu einsparungen bei der medizinischen versorgungführt、da keinepraxisgebührund keine zuzahlungenfürmedikamenteetc. zu leisten sind（khurzung [14]

§3ASYLBLGは、ALG IIや社会援助とは異なり、分散型温水コスト、妊娠、妊娠および出生のための独身の親の追加要件に関する明示的な規制があり、衣服の最初の装飾が含まれていたり、アパートを受け取ったりするため、さらに深刻な削減が発生します。この点で、§6Asylblgは「避けられない」ニーズのみを提供します。実際には、ベルリン難民評議会の意見では、リクエストに応じて家庭用品および清掃エージェントに対する継続的な需要が認められているため、アルグIIおよび社会援助の分野で認識されている最低限と比較して、事実上の削減もあります。 [15]

受付施設の現金給付 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

原則として、2015年10月の亡命手続きの加速法が施行されて以来、入学施設の個人的なニーズ全体は、これが合理的な管理努力で可能な限り、種類の利益によってカバーされるべきです。ただし、実際には、必要なすべての個人的なニーズは、全国の現金給付で依然としてカバーされています。この目的のために、セクション3（1）文8 ASYLBLGは、個人的なニーズに付与された現金給付金の額を「小遣い」として規制しています。

記録施設に必要な個人的なニーズ
個人的なニーズに対する現金給付§3パラグラフ1に従って、€の€1のasylumblg
ステップ 指定 2015年12月31日まで [16] 2016年1月1日から [17] 2016年3月17日から [18]
初め 単一の受益者 143 145 135
2 世帯コミュニティの2人の成人パートナー 129 131 122
3 自分の家庭のない他の大人 113 114 108
4 若者（14〜17年） 85 八十六 76
5 子供（6〜13歳） 92 93 83
6 子供（0〜5歳） 84 85 79

2023年から適用されるパフォーマンス率は、2022年12月21日の発表を決定します（ BGBL。 I S. 2601 ）。

入場施設以外の現金給付 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

サービスの受取人が記録施設の外に収容されている限り、世帯の栄養、衣類、ヘルスケア、消費財の基本サービスも、セクション3（2）Asylumblgに従って現金給付として付与されます。

録音施設以外の宿泊施設
2016年3月17日からの€の現金給付
ステップ 指定 セクション3（2）Asylumblgに従って必要なニーズ [17] §3パラグラフ1 Asylumblgに従って必要な個人的なニーズ [18] 総金額
初め 単一の受益者 219 135 354
2 世帯コミュニティの2人の成人パートナー 196 122 318
3 自分の家庭のない他の大人 176 108 284
4 若者（14〜17年） 200 76 276
5 子供（6〜13歳） 159 83 242
6 子供（0〜5歳） 135 79 214

種類の利益の実践 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

実際には、2015年10月の亡命手順加速法の後でも、必要な個人的なニーズはすべて、セクション3（1）ASYLBLGに従って金額の金額の現金給付によって変更されません。特に現場ではなく、6か月にわたって財産の利益として個人的なニーズを提供するために新しい可能性が実装されています。ただし、最大3か月ではなく初期受付施設での指導は、最大6か月間、安全な出身国の亡命希望者にとっては無制限でさえ可能になりました。

2015年3月以降の最初のレセプションの時刻に限定された非キャッシュ給付は、以前は規則から何年も実際に実践されていましたが、もはや政治的に望んでいませんでした。たとえば、ベルリン、ブレーメン、ハンブルク、ヘッセ、メクレンブルク西部ポメラニア、下剣、ラインランドパラチン酸塩、ザクセンアナルトでは、亡命希望者の最初のレセプションと、§1aasylblg、asylblg、お金の恩恵に準拠したショートカットを除きます。より少ないサークルを除いて、現金給付は、バーデン・ヴュルテンベルク、ブランデンブルク、ノースラインヴェストファーリア、ザクセン、シュレスヴィヒホルシュタイン、チューリングでも付与されています。バイエルンでのみ、食事、衣類、衛生パッケージなど、種類の「本当の」利点があります。アパートのレンタル費用は通常、最初のレセプション後にベルリンとブレーメンで引き継がれ、他の国での練習は異なります。 [19]

類似のパフォーマンス：18か月後のより高いサービス [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

亡命によるパフォーマンスの受益者 §2 パラグラフ1の文1 asylumblg「待機期間」によると、右側の滞在期間に影響を与えない限り、SGB XIIの範囲でのサービスの資格。その場合、それらは社会福祉とほぼ同等です。したがって、これらのサービスも言及されています。

要件 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

  • 待機期間
    2015年2月まで適用される法的状況によれば、類似のパフォーマンスの付与は、亡命葉サービスへの事前参照にリンクされていました。アナログサービスを受ける前に、受益者は48か月間セクション3の亡命BLGに基づいて基本的なサービスを受ける必要がありました。 2015年3月から適用される変更により、アナログサービスは前coverから切り離されました。彼らは受益者が18ヶ月にすぐに付与されます [20] ドイツの大幅な中断なしに、長い（2019年8月21日より15か月前）。待機期間の短縮は、2012年7月のBVERFGの決定への対応であり、その規定は違憲であると明示的に宣言していませんでしたが、亡命BLGおよびSGB XIIによるパフォーマンスのレシピエントに従ってレシピエントの不均等な扱いが不正になっていないという兆候が含まれていました。 [21]
  • ライフスタイルの誤用はありません
    アナログサービスの付与は、サービスの受信者が滞在自体の期間に影響を与えていない場合にのみ、待機期間が満たされた後にのみ考慮することができます。この要件は、2015年2月まで既に適用されている法的状況に対応しています。法的虐待の概念は、亡命では定義されていません。 BSGの判例法によれば、目的と主観的なコンポーネントが含まれています。罪のある行動は、滞在期間にまったく影響を与えるために客観的に適している必要があり、特に特権サービスの除外が正当化されるというそのような重量の比例の原則（「不明確な」）の原則を考慮して、それは主観的に必要でなければなりません。この目的のために、ケース法で多様なカジックを発展させてきました。

法的結果 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

§2ASYLBLGは、SGB XIIの「対応するアプリケーション」を命じ、社会的支援を規制します。それが法的理由であるかどうか
または、法的結果は明らかにされていません。連邦社会裁判所はまだこれについてコメントしていません。そのような体系化が可能かつまったく必要かどうかを明示的に述べています。 [22] SGB-XII規制を適用する場合、類似の人々がまだ堅実な滞在がないことを考慮する必要があります。法的意見によれば、SGB XII規則の未分化の移転はなく、したがって、アナログの権利があり、元々は社会福祉の権利がある外国人の完全な方程式がなければなりません。 [23]

アナログサービスは一般に、現金給付として提供されます。これは、セクション10（3）SGB XIIから生じます。これは、アナログの資格があるものに適用されます。例外は、家や同様の施設に収容する場合にのみ発生する可能性があります（セクション2（2）ASYLBLG）：ここで、社会福祉機関は、「ローカル条件」に対応する他の形態のパフォーマンス助成金を選択できます。この規定は、お金と別の部分の一部が現物で給付を受け取るため、コミュニティ施設に住む人々の間で緊張が発生するのを防ぐために導入されています。 [24]

標準的な要件レートに加えて、第3章SGB XII、宿泊施設（コミュニティ宿泊施設またはレンタルアパートメント）の利点に従って、衣服、家庭用品、妊娠中、出生時の最初の装飾の援助が提供され、「教育パッケージ」と追加のニーズがあります。特別な生活状況（障害、ケアのニーズなど）における個々の特別なニーズは、第5章から第9章SGB XIIに類似した裁量として、§23SGB XIIに従って強制的に提供されます。パフォーマンスの受益者は、セクション264（2）SGB Vに従って、健康保険会社から健康保険から完全な健康カードを受け取ります。

2019年9月1日からの効果により、議員は、SGB XIIからのコミュニティ宿泊施設に住んでいる亡命希望者のパフォーマンスのレベルを、一人の人の標準要件レベル1ではなく、世帯員の標準要件レベル2のみによって引き下げました。連邦憲法裁判所は、このターゲットグループの標準要件の即時の増加を命じたために、社会裁判所の提示でこの削減を宣言しました。 [25]

§1Aasylblgに従ってパフォーマンス制限 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

§1AASYLBLGによると、容認され、強制力のある外国人とその家族のサービスは、特定の状況下でさらに制限されています。これは、個々のケースでは避けられない限り、サービスを受け取ります。実際には – 法律の正当化によると、 bt-drs。 13/11172 – 原則として、§§3、4、6 Asylblgに従って限定サービスを与えられました。個人的なニーズの現金額（社会参加のニーズ、EVの7〜12歳から12）が短縮または削除されます。規範の合憲性は議論の余地があります。これまでのところ、憲法上の決定はありません。

制限の要件 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

規制は、虐待的な滞在または居住地の延長の告発と結びついています。ドイツの社会福祉受給者や合法的に生きている外国人と比較して、ASYLBLGに従って受益者の特権を排除するという目標を追求し、ASYLBLGに従って給付が使用されるのを防ぐことを目的としています。 [26] 2つの可能な行動は、クレームを減らすものと見なすことができます。

  • サービスを取得するためのエントリ（§1ANo. 1 ASYLBLG）。
    サービスの使用は、エントリの決定的な目標であったに違いありません。外国人が母国での好戦的な議論に対する保護を探していると述べている限り、これは虐待的な主張に反対しています。 [27]
  • 外国人によって代表される理由で代表される居住地の非理解度（§1ANo. 2 Asylblg）。
    制限のこの理由は、実際には、第1号の例よりも重要です。パフォーマンスの制限が確認されている例：国外追放、アイデンティティまたは国籍に関する欺ception、パスポートの破壊、偽のパスの提示、または住宅国の人員文書の非加入のために損なうことができますが、これは可能ですが。 [28] 後者は、ホームステートに機能するレポートシステムがない場合、実際には問題になる可能性があります。 [29] 管理と裁判所は、個々のケースをテストする義務があります。

どちらの場合も、外国人による個人調査による個々の症例決定は、行政執行と法廷訴訟の両方で定期的に必要です。慣行は、資格のある事実の明確化は、しばしば裁判所の手続きでのみ行われることを示しています。事実の明確化は、個々の場合には困難な場合があります。実際の不確実性は当局を犠牲にしています。 [30]

規制の合憲性 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

1998年9月1日に施行された§1AAsylblgによる資格制限は、導入以来法的方針で批判されてきました。 [最初に30] 法律では、アート1、3、20 ggの違反（人間の尊厳、平等の原則、社会国家の原則）が議論されています。 [32]

しかし、関連する解説の大部分は、これらの基本的な権利が侵害されるとは考えていませんでした。任意の不平等な扱いがないため、平等の原則は侵害されていませんでしたが、事実上の基準に従って区別がありました。利益は限られた範囲に限られているが完全に失敗していないため、福祉の原則は保存されています。 [30] [33]

§1Aasylblgに従って請求の資格が違憲であったかどうかの問題は、2012年7月18日のBVERFGの決定の後、再び揺るがされた。この決定では、BVERFGは紛争の主題ではなかったため、基準の憲法に関与しなかった。この問題は、科学法と判例法において物議をかもしています。亡命BLGによる自給自足レベルの下限は、憲法上の新しい規制まで規則要件の決定法の法的要件に従って拘束力があり、それによって社会的参加と対人関係の個人的なニーズ（現金お金」も「個人的なニーズ」の一部です。 [34] 他の裁判所は、§1Aasylblgに憲法制裁の基準を見ています。 [35] 連邦社会裁判所はまた、2017年に規制が憲法上無害であると判断しました。 [36]

健康管理 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

病気、妊娠、出生の場合の利益 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

医療のためのサービスは後です §4 Asylumblgには、痛みを伴う病気の場合にのみ、急性疾患または急性治療のニーズが提供されます。他の治療のためのサービス – 特に慢性疾患や障害における – によると「能力」 §6 Asylumblgは、これが「健康を確保するために不可欠」である限り、裁量的利益として認められます。 15か月の待機期間によると、受益者はセクション264（2）SGB Vに従ってセクション2 Asylumblgに従って完全なヘルスカードを受け取ります。

§§4および6 Asylblgによる病気の場合に治療の権利の制限は、法定保険の保険に加入しているため、実際の彼らの結果は複数の批判の対象であり、規制はよく知られている社会弁護士によって人権に違反していると見なされています。 [37] [38]

また、規則は、2003年1月27日の評議会の指令2003/9/ECのガイドラインであると批判されています（EU ASYの実行指令）または2013年6月26日のEU ASYランニング指令の新しいバージョンであること [39] 特別なニーズ（慢性疾患、障害のある人、妊娠中の女性、未成年者、高齢者など）を持つ亡命希望者の医療およびソーシャルケアが懸念される限り、実施されていません。この点で、セクション6（2）Asylumblgは、§24Aufenthgによると、滞在許可を持つ外国人にのみ給付を認めていますが、亡命希望者に対する請求は規制されていません。 [40]

2015年のASYLBLG修正までに、医療サービスは緊急援助（§6AASYLBLG、さらに以下）を除き、変更されませんでした。ただし、2015年には、EU-ay-righthonfichtwischmeutimallyの実施の一環として、連邦政府の側に新しい規制が計画されています。 [41]

連邦医師会によると、亡命希望者の平均年間健康費用は、ドイツ人よりも2300ユーロ少ないです。 [42]

立法目標 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

議会によると、規制はすべきです [43] 急性疾患が発生した場合や、痛みを伴う病気の場合は、必要なエイズを確保してください。特に義歯の場合や、セクション6（1）亡命BLGに従って裁量に限定されている非急性の健康保険の治療において、亡命リーグの受益者を治療する権利は避けられないものに減少します。 [44]

性能要件 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

後のサービスの前提条件 §4 パラグラフ1 Asylumblgは通常、aの存在です 急性 または「痛みを伴う」病気。判例法によれば、急性疾患は予期せず発生し、迅速かつ暴力的な非暴力的な身体と精神状態であり、医学的理由で医学的または歯科治療を必要とします。 [45] [46] しかし、急性疾患および慢性疾患の境界はしばしば明確な医学的問題であり、慢性疾患で「避けられない」のみが達成されるべきであるため、社会当局はしばしば要件を明確にするために公式の医師の声明を要求します。 [46] 実際には、これはしばしば、静止治療、専門的な治療、慢性疾患の障害者やサービスの助けのかなりの遅延につながります。

妊娠と出生では、供給と予防接種のために、必要なサービスを制限なしに提供する必要があります（セクション4（2）および3 Asylumblg）。したがって、法定健康保険の利点に対応します。ただし、実際には、多くの場所でこれらのサービスへの言及はありません。これは、主にセクション4（1）およびセクション6（1）の規定のみが通常引用されているためです。したがって、必要な予防接種は頻繁に行われません。

その後の受益者 §2 Asylblg（つまり、本質的な中断なしに15か月間連邦領土にいた亡命希望者と、滞在期間とその未成年の子供に影響を与えていない）は、健康保険カードを受け取ります。 §264 パラグラフ2 SGB V.長期介護保険を除いて、法的保険と同じ請求があります。注意が必要な場合のサービスは、§2Asylblg iに準拠している可能性があります。 V.M.§61ff。SGBXII。

§§4および6 Asylblgに従ってのヘルスカード [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

ブレーメンでは、§§4および6 Asylumblgに基づく治療以来、2005年以降、すべての亡命希望者と容認された健康保険カードを受け取っています。 §264 パラグラフ1 SGB Vは、セクション264（1）SGB Vに従って、合意によりAok Bremen/Bremerhavenに転送されました。 [47] [48] 「ブレーマーモデル」は2012年7月からハンブルクでも使用されており、AOKブレーメン/ブレマーヘイブンは、そこの社会当局の契約パートナーでもあります。 AOK契約のほんの一部（人工受精、DMP、義歯、海外の福利厚生）で、§§4および6 ASYLBLGに従って両方の連邦州の受益者は、実際には、これが社会当局の追加コストにつながることなく、合法的に保険をかけているのと同じ範囲のサービスを受け取ります。 [49] [50] [51]

2015年10月の亡命手順加速法で作成されたセクション264（1）SGB vの変更により、ヘルスカードの導入も地域の州で促進されました。 NRWは、2015年秋にAOKとの対応するフレームワーク契約を締結し、ベルリンとシュレスウィッグホルスタインは2016年初頭にマップを導入しました。 [52]

管理および裁判所の決定 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

したがって、立法上の意志によれば、最適または最良の医療を確保することがASYLBLGのタスクであっても。この法的意見では、亡命希望者を拒否する多数の公式および司法の決定は、医療サービスに基づいているか、急性の健康リスクが発生する可能性があるほど長い間付与に関する決定を遅らせます。この慣行は、難民および人権団体に対する批判の対象です。

裁判所の決定の例は、亡命希望者の股関節壊死です。これは手術の代わりにアヘン剤でのみ治療されます [53] または、腎臓移植の代わりに恒久的な透析治療。 [54] 補聴器の費用は、言語開発（Dyslaly）に大きな損害が脅かされた聴覚障害のある子供のために賄われていませんでした。 [55] フランクフルト・アムの行政裁判所は、重要な肝臓移植の費用の補償を拒否しました。影響を受けた人は、その後の期間に死亡しました。 [56] Thuringia州の社会裁判所は、申請者が亡命手続きでレイプを引用していなかったため、申請者による信頼性の欠如による請求後の心的ストレス障害の治療を拒否しました。 [57]

ベルリン難民評議会が、ドイツの通路の労働委員会に関するAsylb-Amendment 2015に関する立法訴訟の一環として、§4および6 Asylumblgの適用に関連して多くの拒否と遅延の行政決定を文書化した広範な声明。 [58]

慢性および精神疾患 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

セクション6（1）Asylumblgの冒頭条項により、責任サービス当局は、慢性または精神疾患の治療など、セクション4（1）Asylblgに従ってサービスの範囲を超えた医療を許可することができます。セクション6（1）Asylumblgに従って、およびそこに開かれた裁量の忠実な行使において、承認要件を検討する場合、有能なサービス当局には、受益者の基本的な権利問題 – 生命の基本的権利と身体的完全性（ §2 パラグラフ2文1基本法） – 観察される。 [59]

病院による救急医療 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

病院が救急医療亡命希釈委員会を実施した場合、連邦社会裁判所は、§25SGB XIIに類似したコストを仮定して、社会福祉機関に対する病院の主張を否定しました。むしろ、受益者自身は、おそらく遡及的にも、社会福祉機関に対する彼の主張を主張することができ、主張しなければなりません。 [60] したがって、2015年のASYLBLG修正の過程で、§6AASYLBLGを使用して新しい規制が法律に含まれ、SGB XIIのセクション25に従ってASYLBLGのサービスプロバイダーに対する病院のコスト交換請求を保証します。払い戻しを犠牲にする権利は、それに応じて緊急サービス（救急車、救助ヘリコプターなど）の緊急活動にも適用されます。

バイエルン州の亡命希望者の歯科治療 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

バイエルン州では、地区、市、地区の日、およびバイエルン州の法定歯科医協会（KZVB）との間に枠組み協定があり、とりわけ、亡命に従って受益者の歯科治療を規制しています。サービスプロバイダーによるコストの仮定に関して議論の余地のない歯科サービスは、KZVBとバイエルン州労働社会省、家族、統合の間の別のパフォーマンスカタログで調整されています。これらのサービスについて承認を取得する必要はありません。 [六十一] [62]

後 § 7 Asylumblgは、亡命希望者によって主に相殺されます。また、セクション7 Asylumblgによれば、1世帯あたり200ユーロの手当を超える亡命希望者の資産は、給付の資格がある前に最初に使い果たさなければなりません。後 §7a Asylumblgは、セキュリティデポジットとして、この資産の亡命希望者から削除できます。

ASYLBLGによるとのサービスの額は、2012年7月18日の連邦憲法裁判所による決定の対象でした。

プロセス [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

この決定には、大人または子供のパフォーマンスのレベルに関するNRW州社会裁判所からの2つのテンプレートがありました。 [63] 問題は、原告に現金で付与された基本サービスの額についてでした §3 パラグラフ2 Asylumblgと、子供の40.90または20.45ユーロのセクション3（1）Asylumblgに従って現金額。その決定において、連邦憲法裁判所は、これらの金額が違憲であると宣言しました。 [六十四]

決断 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

BVERFGは、セクション3（1）亡命BLGに従って両方の現金額とセクション3（2）の亡命者に従っての基本支払いは明らかであり、1993年以降変更されておらず、包括的に計算されていないことも理解できないため、まともな最小限の存在を確保するための基本的な権利に違反していると判断しました。 [六十四]

BVERFGは、2010年2月9日の決定に言及しました。この決定は、失業給付金IIに関連して確認されたことを、基本法第1条1パラグラフ1（人間の尊厳）と20パラグラフ1（福祉国家）が「人為的な最小限を確保するための基本的権利」をもたらし、物理的および政治的な生活に最低限の参加を含む。議員は、現実的で理解可能な方法で自給自足レベルを確保し、償還するために、測定、測定、測定する必要があります。彼はデザインの範囲を得る権利があります。 [65] まともな自給自足レベルの基本的権利は、人権として普遍的な妥当性を持っています。したがって、起源と居住地に関係なく、すべての人々に適用されます。パフォーマンスのレベルを下げることは、移行政策の考慮事項で正当化されるべきではありません。 [六十四] 存在を確保するための利点は、継続的にチェックされ、さ​​らに開発されなければなりません。これは1993年以来発生していません。ドイツの価格レベルが30％以上増加しているにもかかわらず、連邦労働社会問題によって提供された法的条例の道でさえありませんでした。 [六十四]

最後になりましたが、bverfgはinを宣言しました §2 asylumblgは、短い滞在だけでなく、asylblgの広範な使用だけでなく、4 -YEAR -OLDを規制しました § 初め Asylumblgは、亡命希釈群の人々の下で、ドイツで一時的にだけでなく、非常に不均一であると判断しました。対照的に、BVERFGは、それが手続きの主題ではなかったため、憲法上問題のある給付の慣行を維持するという憲法上の問題のある慣行を調べませんでした。

決定の準備において、憲法上の裁判官フェルディナンド・キルチホフは、いわゆるハーツIVセットと亡命希望者の大幅に低い現金給付との間の「偶発的な違い」をすでに指摘していました。 [66]

従う [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

裁判所は、立法者に憲法上の法的新しい規制を「すぐに」作成するよう求めました。その判断において、BVERFGは、憲法上の規制が施行されるまで、期間の過渡的な取り決めを命じました。したがって、2012年8月1日以降のSGB XIIの金額の現金給付は、インテリア、家電、オブジェクトの必要性（セクション5および6 RBBに従ってEVSの5）の必要性に減少しました。 [六十四] SGB XIIに従って、制御レートの開発に従って、金額の量は毎年適応する必要がありました。 BVERFGは、2011年1月1日からASYLBLGの受益者に追加の支払いを受けました。 [六十七]

連邦労働社会省（BMAS）は、2012年12月にASYLBLGを改革するために講演者を提示しました。 [68] 2014年6月、BMAは再びAsylblgの憲法改正に講演者を提示し、2014年7月2日に協会と国の聴聞会を実施しました。 [69]

BMAS法案は、わずかな変更のみでブンデスタグに持ち込まれました。 [70] 最も重要な変更：人道的居住許可を持つ人々の一部は亡命から削除されます。 §3ASYLBLGに従って要件は、収入と消費サンプル（EV）に基づいて決定され、毎年適応されます。教育および参加パッケージの権利は亡命に含まれています。 §2に従って社会的支援に似たサービスの待機期間は、48か月から15か月に短縮されます。受益者による居住義務の違反による§1AASYLBLGによる家族の制裁の規制（しばしば「一族の責任」として批判される）は削除されます。 §6Aasylblgでは、緊急ヘルパー請求は§25SGB XIIに類似した亡命BLGに含まれています。広告費用は、§7Asylblgに従って収入から差し引くことができ、200ユーロの資産手当が導入されています。

2014年11月3日、法案に関する公聴会が労働社会問題委員会委員会で行われましたが、ブンセスタグは変更されていないドラフトを可決しました。 [71] その後、連邦評議会は、連邦政府に、法定健康保険の資格のあるASYLBLGを含め、ASYLBLGの適用から居住許可を持つ外国人を連れて行き、Asylblgの亡命期間を12か月に制限するよう求めました。 [72]

連邦政府は、5億ユーロの2億ユーロの連邦政府の支払いに同意したため、連邦評議会はその批判を撤回し、2014年11月28日に法案も連邦評議会によって確認されました。 [七十三] セルビアの起源の安全な国、ボスニア – ヘルツェゴビナ、マケドニアの亡命妥協の一環として、しかし連邦評議会は以前に§3アシルブラグの有益な原則が3か月に制限されていたという事実を施行することができました。 [74] 両方の新しい規制が2015年3月1日に施行されました。 [75] [76]

ソーシャルコードの2冊目の本と、追加の費用補償で規制されている労働機会によると、受益者と同様に、受益者のための労働機会もASYLBLGで意図されています。 [77] 後の亡命希望者 §5 ASYLBLG録音施設での仕事の機会 §44 Asylum VFGは、1時間あたり0.80ユーロの手当を受け取ります。個々のケースでより高い費用が証明されている場合、より多くの金額を支払う必要があります。

亡命希望者の仕事はそれに該当しません § 六十一 亡命のパラグラフ2適用可能な一時的な絶対的な仕事の禁止。

法律によれば、統合法（ドイツ）による2016年の削減は、作業服やデバイスなどの必要な作業機器が施設の航空会社によって配置されているため、外部ケータリングのための航空会社によって配置されているため、法律に1.05ユーロから削減されます。 [78]

§5AASYLBLGによると、2020年の終わりまでにそのような労働機会を認識する義務があり、それ以外の場合は、「避けられない」を除き、サービスの可能性のある削減を受け入れる必要がありました。 [79] [80] これらの必須の作業機会は、連邦雇用機関によって実施された作業プログラムの枠組みの中で実施されます 難民統合措置 （FIM）提供。 [81] [82] FIMの一部として、旅行費用と、無料の食品が不可能な場合はケータリングコストを賄うことができます。育児費用はカバーされていません。 [83]

亡命希望者の福利厚生法による制御サービスの受信者の数：

  • 2013：225,000（2012年よりも36％多い） [84]
  • 2014：363,000（2013年より38％多い） [85]
  • 2015：975,000（2014年より169％多い） [85]

2015年、州は、亡命希望者の福利厚生法に従って、サービスに約53億ユーロ（総額）を費やしました。 [八十六] 2015年には、受信者の67％が男性、33％が女性でした。すべての受益者の約30％はまだ法定年齢ではなく、18歳から64歳までの約70％、すでに65歳以上である約1％です。 [85]

亡命希望者福利厚生法によるサービスの費用は、2016年1月1日までに国、郡、自治体が負担しました。この日付以来、連邦政府は1か月あたり亡命希望者あたり670ユーロに参加しています。金額は、2014年の亡命希望者あたりの平均費用または純費用に対応しています。 [八十七]

制限すぎます [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

プロアサイラム、慈善団体、福音派およびカトリック教会、難民協会、および人権団体などB.アムネスティインターナショナルは法律を批判し、その廃止を要求します。 [88]

批判には、寮や難民キャンプでのパフォーマンスと宿泊施設が低いとは、まともな生活を許していないということが含まれます。影響を受けた人々と福利厚生は、仕事と訓練の法的または事実上の禁止、および居住に対する義務などのその他の制限を課し、亡命競争力のあるパフォーマンス法に従ってサービスに関係なく生きる可能性があり、生計を立て、日常生活と生活環境を独立して設計する可能性があるなどの制限を差別しました。 [89] さらに、難民は社会的および文化的生活から体系的に遮断され、必然的に互いにコミュニケーションをとるピジン語で自分自身を助けます。 [90]

また、サービスを必要とする必要がないと批判され、パフォーマンスのレベルの決定は不明でした。法律でも、法的資料や、ニーズの決定への言及がある場合もありません。セクション3のパラグラフ1および2のAsylumblgに記載されている大人と子供のニーズに対する金額は、自由手持ちの数字に基づいており、世帯と移民政治の動機が決定に決定的であった。 [91] また、1993年11月にASYLBLGがセクション3（3）ASYLUMBLGに耐えられて以来、サービスの量が価格発展に適合していないと批判されました。 [92] 1993年11月にASYLBLGが発効して以来、価格は34.4％上昇していますが、セクション3（3）Asylumblgに反して価格の発展に適応したことはありません。 [93]

2012年7月18日の連邦憲法裁判所の判決は、この批判を確認し、違憲について第3段落1および2の亡命者2項に記載されている金額を宣言しました。 [九十四]

行政および裁判所によるASYLBLGによる医療の制限的な取り扱いは、基本および人権の違反として、連邦医師会の中央倫理委員会、弁護士によって批判されています。 [95] [96] 彼らは、健康と危険の損害の結果があったため、受益者は決定 – 行政と裁判所の慣行を通じて必要な医療を源泉徴収されているという意見です。

Pro Asylumによると、医学的に無能な権限の従業員またはウェイクアップガードは、治療の主張があるかどうかをしばしば決定します。その結果、影響を受けた人は致命的なリスクにさらされる可能性があります。たとえば、ニュルンベルク近くのジルンドルフにある州ASY投与事務所のワックス保護および代理店の従業員は、命にかかわる幼児のために救急車を作ることを拒否しました。数週間のcom睡の後、子供は最も重い障害で生き残り、「レオナルド事件」は全国的に報道機関を通り抜けました。 [97] プロアシルによると、定期的な健康保険（救急車がワックス保護によって拒否された）とハノーバー（病院の緊急治療室を拒否）の不足により、死亡もありました。 [98]

規制も法律で批判されています。 [99] 基本的権利に関連する基本的権利の危険性は、§§4および6 Asylblgの事実上の取り扱いに基本的に生じています。 [100] しかし、原告は§3ASYLBLGによると低すぎるパフォーマンスの量を攻撃していたため、2012年7月18日のBVERFGの判決の対象ではありませんでした。

ドイツの赤十字は、子どもの権利に関する国連条約の第24条（1）の違反として、契約国によれば、小亡命希望者にも医療を減らすことが「達成可能な最大の健康」に対する子どもの権利を認識していると理解されています。 [101] [102] それはまた、井戸を危険にさらし、これらの未成年者に対する差別を表しています。 [101]

2015年3月に施行された亡命補正は、難民組織と福祉協会の批判、特に§§4および6 Asylblgによる医療の変更されていない継続的な制限の主題でもあります。法定健康保険におけるすべての受益者の入院が必要です。 [103] 2003年にEU ASYの実行中の指令を実装しなかったことと2013年のバージョンもASYLBLGで批判されています。 B.拷問の犠牲者、老い、病気の人、障害のある人、子供。 [104]

移行政策上の理由のために§1Aasylumblgに従って「避けられない」存在の下でのパフォーマンスを削減する可能性は批判されています。Arfe、フラットレートの追加要件の排除。 B.ひとり親または妊娠中の女性、および生きている家族の家庭の収入の無制限のクレジットのために。 [105]

リベラルすぎる [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

2015年のヨーロッパの難民危機の過程で、セルビアのアレクサンダーヴィチッチ首相は、亡命希望者法からの難民に対する現金給付金の額についてドイツを批判しました。経済的考慮事項から来るそのような難民のインセンティブを制限するために、彼は現金給付を200ユーロ以下に減らすためにお金を求めました。したがって、現金給付はセルビアの平均賃金を上回ることはなく、バルカンズからの移民はすぐに減少します。 [106] 同様に、当時のBAMFの長であるManfred Schmidtは、バルカン半島からの難民の非現金パフォーマンスの原則のより厳しい実施を議論し、呼びかけました。 [107]

管理手順 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

Asylblgは、社会コードの最初の本（SGB I）への入場がないため、正式な意味での社会法ではありません。したがって、原則として、管理手続きは社会コードの第10冊の本（SGB X）に基づいていませんが、それぞれの連邦国家の管理手続き法に従って（VWVFG。例外は、行政行為の撤回と取り消し、サービス提供者の協力、および受益者と協力する義務に適用されます。 §9asylblg SGB IおよびSGB Xの対応するアプリケーションは、VWVFGと比較してレシピエントのより大きな保護を可能にします。

法的保護 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

社会管轄権は、2005年以来ASYLBLGによると紛争の責任を負っています。行政裁判所の法的手続きは2004年まで開設されていました。

  • F.バーメスター： 健康保険会社を介した§§4および6 Asylblgによると、受益者の医療 、NDV 2015、109
  • G. Classen： 移民と難民の社会的利益 Loeper Literaturverlag、2008年
  • G. Classen：。 難民社会法の法学の概要
  • G. Classen、R。Rothkegel： 社会福祉改革による外国人のための生計 。 In：K。Barwig： Hohenheimer Days on the Foreign Law 2005/2006 。ノモス、2007年
  • E. Eichenhofer、難民のための保健サービス、ZAR 2013、169
  • K.-H.ホーム： 亡命に関するコミュニティの解説（gk-asylblg） 。エアハンド、ルーズブラット
  • M.カルテンボーン： 亡命の新しいバージョンと健康の権利 。の： NZS 、2015、161
  • ゲオルグ・クラステン、イブラヒム・チキン： 亡命希望者給付法の合憲性 。の： 失業法と社会福祉法に関する情報 （情報）、06/2010、243、
  • Claudius Voigt（編）： 2015年3月1日にAsylblgの変更のための作業援助 。 （PDF; 896 KB）DPW Total Association
  1. ↑ 連邦移民と難民の局： 亡命妥協は、政治的に迫害された政治の保護を保証します。基本法を変更することは、亡命法の乱用を防ぐことを目的としています 、2011年1月14日から2012年9月27日にアクセス
  2. ↑ マイケル・グリースベック： 政治的迫害とグローバルな移住に対する保護 – 連邦局の仕事の内容と制限 （PDF）： 亡命の練習。外国難民の承認のための連邦移民および難民事務所のシリーズ 。第2巻。第2版。 2001年、ISBN 3-9805881-1-4、pp。13–65、herep。17
  3. ↑ ワードラウトアサイラムの妥協。の： 彼はやる 、1992年12月6日。
  4. ↑ a b Wahrendorf In：Grube/Wahrendorf：SGB XII Social Welfare Comfort with Asylblg、第4版2012（Beck）、はじめにAsylblg RNR。 1。
  5. ↑ Bverfg、2012年7月18日の1 bvl 10/10 、パラグラフ121、2012年8月3日にアクセス。
  6. ↑ §32a戦争と内戦の難民の入場から （ 記念 2013年7月26日から インターネットアーカイブ ） の上 aufenthaltstitel.de 。
  7. ↑ a b トーマス・ホールフェルド： 免除の戦略。 diss.fu-eberlin.de、 2011年10月23日に取得 。
  8. ↑ ディレクティブ2004/83/EC 2004年4月29日から、難民保護の最低基準について。
  9. ↑ Bundesverfassungsgericht.de
  10. ↑ bt-drs。 18/2592 。 協会とNGOに対する立法史と批判を参照してください
  11. ↑ bt-drs。 18/3144 と bt-drs。 18/3444 。
  12. ↑ Asylblg Amendment 2015については、2015年3月1日のAsylblgの変更に関する詳細なVoigt、Claudius、Work Aidを参照してください。
  13. ↑ bt-drs。 18/6185
  14. ↑ ドラフトAsylblg Novelle 2015、 bt-drs。 18/2592
  15. ↑ 亡命小説についての意見 （PDF; 754 KB）難民評議会ベルリン、2015年10月
  16. ↑ 知らせ （ BGBL。 2015 I S. 25 ））
  17. ↑ a b 知らせ BGBL。 2015 I S. 1793
  18. ↑ a b セクション3（1）文8 asylblg 2016年3月17日から該当するバージョンのasylblg
  19. ↑ パフォーマンスの形式では、d.ii.3に基づく概要 fluechtlingsinfo-livelin.de （PDF; 635 kb）
  20. ↑ §2ASYLBLG新しいバージョン2019年8月21日に第5条G. vによって適用されるバージョンの新しいバージョン。 2019年8月15日 BGBL。 2019 I S. 1294 。
  21. ↑ Wahrendorf In：Grube/Wahrendorf、SGB XIIコメント（Asylblgを使用）、2014年第5版、§2Asylblg、Par。 2 B.
  22. ↑ BSG、2011年6月9日の判決、AZ。B8 AY 1/10 R.
  23. ↑ Hohm、亡命希望者の利益法のコメント、§2RNR。 100。
  24. ↑ wahrendorf in：grube/wahrendorf、sgb xiiコメントwith asylblg、第5版2014、§2asylblg、rnr。 45。
  25. ↑ Bverfg、2022年10月19日の決定、AZ 1 BVL 3/21、 プレスリリース
  26. ↑ HOHM：NVWZ 1998、1046。
  27. ↑ LSG Niedersachsen-Bremen、2008年12月15日の決定、AZ。L11 AY 92/08 ER。
  28. ↑ 概要HOHM：ASYLBLGコメント、§1ARNR。 107。
  29. ↑ SG Hamburg、2013年12月15日の決定、AZ。S52 AY 143/13 ER。
  30. ↑ a b Wahrendorf In：Grube/Wahrendorf：SGB XII Social Welfare Asylblg、第4版2012（Beck）、§1ARNR。 2 ff。
  31. ↑ アンドレアス・デッカー： 1998年8月25日の第2改正法により、亡命希望者福利厚生法の変更法 アプローチ：Zeitschrift for Social Law Practice（ZFSH/SGB）1999、p。399ff。
  32. ↑ SybilleRöseler、Bernd Schulte： 亡命希望者のパフォーマンス法を変更するための第二法の草案に関する専門家の意見。規制の内容、実用的な影響、憲法上の制限 。 自由福祉ケアの連邦ワーキンググループe。 V.、Bonn 1998
  33. ↑ Faselt In：Fichtner/Wenzel、SGB XIIおよびAsylblgコメント、第4版2009、§1aPar。 2さらなる証拠があります。
  34. ↑ LSGバイエルン、2013年1月24日の決定： L 8は4/12 B erです （PDF; 30 kb）。 -LSGベルリン – ブランデンバーグ、2013年2月6日の決定： L 15は2/13 B erです （PDF; 158 kb）。 -LSG NRW、2013年4月24日の決定： L 20は153/12 B erです （PDF; 112 kb）。
  35. ↑ LSG Thuringia、2013年1月17日の決定、AZ。L8 AY 1801/12 B ER。
  36. ↑ 連邦社会裁判所、2017年5月12日の決定、AZ。B7AY 1/16R、引用： 当局は、非協力的な亡命希望者を削除する場合があります。 （オンラインではもう利用できません。）Zeit Online、2017年5月12日、以前は オリジナル ; 2017年5月13日にアクセス 。 @初め @2 テンプレート：Dead Link/www.zeit.de （ ページは使用できなくなりました。検索してください Webarchiven ））
  37. ↑ EichenhoferとJanda、両方とも外国人のための雑誌と亡命法Zar 5/2013
  38. ↑ 難民評議会ベルリン、BMASのAsylblg修正についてコメントするための付録の実用的な例、2013年1月
  39. ↑ 指令2013/33/EU 2013年6月26日から ディレクティブ2003/9/EC 2003年1月27日。第19版2013年は次のように書かれています。「加盟国は、申請者が必要な医療を受けていることを保証します。これには、少なくとも救急医療と疾患および深刻な精神障害の必要な治療が含まれます。加盟国は、必要な心理的ケアを含む必要な医療またはその他の援助を受ける際に特別なニーズを付与します。」
  40. ↑ 批判的にケルマン、特に保護のための社会法の枠組み、亡命誌6/2013
  41. ↑ 「亡命希望者向けのサービスが改善されました」。 の： bmas.de. 連邦労働社会省、2014年8月27日、からアーカイブ オリジナル 午前 2014年12月6日 ; 2016年1月22日にアクセス 。
  42. ↑ Stefan von Borstel： 「私たちはすぐにそれをすることができます」 。の： 世界 。 2015年12月31日、ISSN 0173-8437 、 S. 5 （とりわけ オンライン ）。
  43. ↑ ブンデスタッグ印刷物12/4451
  44. ↑ Wahrendorf In：Grube/Wahrendorf、SGB XII Social Welfare Comment（with Asylblg）、第4版2012§4パー。 1。
  45. ↑ Fasselt In：Fichtner/Wenzel、SGB XII -Asylblgとの社会福祉、コメント2009、§4Asylblg RNR。 2。
  46. ↑ a b Birk In：教育と実践のコメントSGB XII/ASYLBLG、§4PAR。 3。
  47. ↑ ブレーメンモデルは、§§4および6 Asylblgに従って、医療用の健康保険チップカードカードをプロジェクト保険にします。 （PDF）fluechtlingsinfo-berlin.de、 2014年4月20日にアクセス 。
  48. ↑ §4asylblgに関する専門的な指示。 （PDF）（オンラインで利用できなくなりました）： ファイルプラン番号450-4-239-00/4スタンド：2008年3月6日。 2008年3月6日、アーカイブ オリジナル 午前 21. 2014年4月 ; 2014年4月20日にアクセス 。 情報： アーカイブリンクは自動的に使用されており、まだチェックされていません。指示に従ってオリジナルとアーカイブのリンクを確認してから、このメモを削除してください。 @初め @2 テンプレート：webachiv/iabot/www.sociales.bremen.de
  49. ↑ バーメスター、健康保険を介した§§4および6 Asylblgによる受益者の医療、NDV 2015、109
  50. ↑ コミュニケーション。 （PDF）（オンラインではもう利用できなくなりました。）Landtag Mecklenburg-Western Pomerania Schwerin、2014年3月17日、アーカイブ オリジナル 午前 21. 2014年4月 ; 2014年4月20日にアクセス 。 情報： アーカイブリンクは自動的に使用されており、まだチェックされていません。指示に従ってオリジナルとアーカイブのリンクを確認してから、このメモを削除してください。 @初め @2 テンプレート：webachiv/iabot/www.landtag-mv.de §264パラグラフ1 SGBによると、健康保険会社によるASYLBLGの有益な人々のために医療を受ける可能性に関する公聴会。
  51. ↑ 社会当局はヘルスケアを改善します：亡命希望者は将来AOK保険カードを受け取ります。 労働、社会問題、家族、統合の権限、2012年4月2日、 2014年4月20日にアクセス 。
  52. ↑ Berliner Zeitung 2016年1月25日、最初の難民がヘルスカードを取得する
  53. ↑ VG GERA 6 K 1849/01 GE、2003年8月7日の判決 （PDF; 833 kb）fluechtlingsinfo-berlin.de;同様に、SgDüsseldorf、2011年5月17日の判決、AZ。S42（19.44.7）AY 2/05。
  54. ↑ OVG Greifswald、1 O 5/04、B.V。 2004年1月28日 （PDF; 385 kb）asyl.net。
  55. ↑ OVGミュンスター24 B 1290/94 v。 1994年6月28日 （PDF; 398 KB）fluechtlingsinfo-berlin.de
  56. ↑ VGフランクフルト/M 8 G 638/97、B.V。 1997年4月9日。亡命作業グループFriedrichsdorf/Hochtaunuskreisからの情報 （PDF; 675 kb）fluechtlingsinfo-berlin.de。
  57. ↑ LSG Thuringia、2005年8月22日の決定、AZ。L8 AY 383/05 ER）
  58. ↑ 難民評議会ベルリン、亡命補正に関する声明、2014年10月、39ページFF。
  59. ↑ Bündnis90/The Greens Factionのメンバーの小さな要求に対する連邦政府による回答 （PDF; 295 kb）印刷物18/1934、亡命希望者福利厚生法によるヘルスケア。 2015年10月30日にアクセス。
  60. ↑ 連邦社会裁判所、2013年10月30日の判決、b 7 ay 2/12 r @初め @2 テンプレート：Toter link/juris.bundessocialgericht.de （ ページは使用できなくなりました。検索してください Webarchiven ）） 情報： リンクは、欠陥として自動的にマークされました。指示に従ってリンクを確認してから、このメモを削除してください。
  61. ↑ §1asylblgに従って給付を受ける権利がある人のためのサービス （ 記念 の オリジナル 2016年2月7日から インターネットアーカイブ ）） 情報： アーカイブリンクは自動的に使用されており、まだチェックされていません。指示に従ってオリジナルとアーカイブのリンクを確認してから、このメモを削除してください。 @初め @2 テンプレート：webachiv/iabot/files.kzvb.de （PDF）KZVB。 2015年10月30日にアクセス。
  62. ↑ バイエルン州の亡命希望者の歯科治療のためのFAQ （ 記念 の オリジナル 2017年3月1日から インターネットアーカイブ ）） 情報： アーカイブリンクは自動的に使用されており、まだチェックされていません。指示に従ってオリジナルとアーカイブのリンクを確認してから、このメモを削除してください。 @初め @2 テンプレート：webachiv/iabot/files.kzvb.de （PDF）KZVB。 2015年10月30日にアクセス。
  63. ↑ 2012年5月30日の連邦憲法裁判所のプレスリリースNo. 35/2012 。
  64. ↑ a b c d そうです Bverfg、2012年7月18日の1 bvl 10/10 、2012年8月3日にアクセス。見る。 プレスリリースNo. 56/2012 2012年7月18日から2012年8月3日にアクセス。
  65. ↑ Bverfg、2010年2月9日の判決 。
  66. ↑ 裁判官は政府の亡命政策を非難します （ 記念 2012年6月22日から インターネットアーカイブ ）。の： tagesschau.de 、20。2012年6月。
  67. ↑ 難民評議会ベルリン： 亡命に関するBVERFG判決に対する商業法、コメント、表、およびサンプルの矛盾 。 の： fluechtlingsinfo-livelin.de 。
  68. ↑ 2012年12月4日のBMAの草案、およびNGO、国、自治体のコメント
  69. ↑ NGOの声明を含む2014年6月4日のBMAの草案法
  70. ↑ bt-drs。 18/2592
  71. ↑ fluechtlingsinfo-livelin.de
  72. ↑ br-drs。 513/1/14
  73. ↑ PE Pro Asyl 2014年11月28日：Asylblg：Milliarden-Deal難民の健康を犠牲にして （ 記念 の オリジナル 2015年5月5日から インターネットアーカイブ ）） 情報： アーカイブリンクは自動的に使用されており、まだチェックされていません。指示に従ってオリジナルとアーカイブのリンクを確認してから、このメモを削除してください。 @初め @2 テンプレート：webachiv/iabot/www.proasyl.de
  74. ↑ bt-drs。 18/3144 、 bt-drs。 18/3444
  75. ↑ ASYLBLGを2015年3月1日から変更し、2016年1月1日からASYLBLG統計を変更します
  76. ↑ http://www.fluechtlingsinfo-berlin.de/fr/asylblg/bverfg-asylblg-novelle-2014.html#die_asylblg-novelle_2015
  77. ↑ あなたは「すべてのユーロが必要」 2013年7月25日のDradio.DE
  78. ↑ 統合法の設計 （ 記念 2016年11月12日から インターネットアーカイブ ）（PDF）ドイツ連邦政府。
  79. ↑ 2021年7月14日の亡命希望者福利厚生法のセクション5Aの非強度に関する発表（ BGBL。 I S. 2925 ））
  80. ↑ 基本情報 – 労働許可 （ 記念 の オリジナル 2014年5月6日から インターネットアーカイブ ）） 情報： アーカイブリンクは自動的に使用されており、まだチェックされていません。指示に従ってオリジナルとアーカイブのリンクを確認してから、このメモを削除してください。 @初め @2 テンプレート：webachiv/iabot/infonet-frsh.de （PDF; 463 KB）難民評議会Schleswig-Holstein e。 V.
  81. ↑ 労働市場プログラム「難民統合対策」（FIM） （ 記念 の オリジナル 2017年10月12日から インターネットアーカイブ ）） 情報： アーカイブリンクは自動的に使用されており、まだチェックされていません。指示に従ってオリジナルとアーカイブのリンクを確認してから、このメモを削除してください。 @初め @2 テンプレート：webachiv/iabot/www.bmas.de BMAS Webサイト、2017年4月21日
  82. ↑ Circular Soz No. 01/2017§5ASYLBLGに従って作業機会の作成と割り当ての手順と、§5AASYLBLGに従って「FIM」労働市場プログラムの実施のための手順 ベルリン上院統合局、労働および社会問題、2017年6月13日
  83. ↑ FAQ難民統合対策（FIM）。 BMAS、2017年1月11日、 2017年10月12日に取得 。 セクション「4.8参加者はFIMから受け取る費用はどれですか？」、P。9。
  84. ↑ destatis.de：「亡命希望者：2013年に36％の受益者」 2014年9月4日のプレスリリース第312号de
  85. ↑ a b c /de/presseservice/presse/pressemaytungen/2016/09/pd16_304_222.html destatis.de： “：亡命シーカーサービス：2015年9月5日の2015年9月5日のプレスリリース304
  86. ↑ ラム：「2010年以降の亡命希望者のための支出」 VOMを作成します。2016年9月
  87. ↑ 難民政策の資金調達、ケルン大学の金融研究所 。の： 毎日の鏡 。 2016年2月（ オンライン ）。
  88. ↑ 2009年5月5日にドイツの司会者の聴聞会に関する協会に関するコメントを参照してください ; 2011年2月7日 （ 記念 2011年10月24日から インターネットアーカイブ ）。
  89. ↑ 詳細なクラスを批判するには： 亡命希望者のパフォーマンス法とまともな自給自足レベルに対する基本的権利 （PDF; 334 KB）、2011年2月。
  90. ↑ ドキュメンタリーでアストリッド・ネイブとマティアス・フィードラーとのインタビュー 禁止された生活 2012年11月29日のBorderless-Tolant.deについて
  91. ↑ 批判にkingr 「青へ」を推定します。連邦憲法裁判所のハーツIV判決の影響について、亡命競争力のあるパフォーマンス法に関する 。の： 行政法のための新しい雑誌 （NVWZ）2010、p。558。
  92. ↑ 2007年12月13日のBundestag Printed Matter 16/7574 （PDF; 108 kb）。
  93. ↑ ご参照ください www.destatis.de >価格>消費者価格インデックス>テーブル>毎月の値。消費者物価指数は1993年11月に83.8、2012年3月に112.6でした。これにより、34.37％が増加します。
  94. ↑ bverfgの判断v。 2012年7月18日、亡命BLG、ヘッドセット1
  95. ↑ 「移民の背景を持つ非正規の健康被保険者患者の世話」のためのBäkでの中央倫理委員会の意見」 （PDF; 399 kb）
  96. ↑ リセム、VOGT：社会保障2010、pp。337–341
  97. ↑ レオナルドと段落、2015年5月3日
  98. ↑ Pro Asylum、2014年2月18日からのPE proasyl.de （ 記念 の オリジナル 2015年9月24日から インターネットアーカイブ ）） 情報： アーカイブリンクは自動的に使用されており、まだチェックされていません。指示に従ってオリジナルとアーカイブのリンクを確認してから、このメモを削除してください。 @初め @2 テンプレート：webachiv/iabot/www.proasyl.de 2015年4月16日から （ 記念 の オリジナル 2015年6月2日から インターネットアーカイブ ）） 情報： アーカイブリンクは自動的に使用されており、まだチェックされていません。指示に従ってオリジナルとアーカイブのリンクを確認してから、このメモを削除してください。 @初め @2 テンプレート：webachiv/iabot/www.proasyl.de
  99. ↑ Eichenhofer： 難民のための医療サービス 。 （PDF; 753 kb）： 右 、2013、169。未亡人： Quo Vadis、亡命？ の： 右 、2013、175。Kaltenborn： 亡命の新しいバージョンと健康の権利 。の： NZS 、2015、161。
  100. ↑ Siveking、亡命希望者福利厚生法、情報1996、110の修正
  101. ↑ a b 難民の子供たちのために子供の権利を真剣に受け止めてください！子どもの権利に関する国連条約への留保による法的変更要件。 （PDF; 2.2 MB）亡命中、2011年11月、 2014年4月25日に取得 。 S. 29
  102. ↑ 子どもの井戸 – 軽度の難民と移民のための子供の権利。 （PDF）（オンラインではもう利用できなく）ドイツ赤十字、2012年1月、アーカイブ オリジナル 午前 26. 2014年4月 ; 2014年4月25日に取得 。 付録、付録I：紙「子供の権利に関する国連条約の留保を撤回した後のドイツの難民の子供たちの子どもたちの子どもたちは、行動のための行動の必要性」、p。112
  103. ↑ さらに、Burmester、§§4および6 Asylblgによると、健康保険会社、NDV 2015、109を介した受益者の医療。
  104. ↑ Kaltenborn、Asylblgの新しいバージョンと健康への権利、NZS 2015、161
  105. ↑ また、これらすべてについて、2015年11月、ドイツの司会者の労働と社会問題に関する委員会での審理のための難民評議会の意見
  106. ↑ ドイツは難民の経済的インセンティブを減らすべきです 。 の： 彼はやる 、2015年8月25日。 2015年9月15日に取得
  107. ↑ BAMF社長は、お金の代わりにバウチャーを要求します。 の： 彼はやる 、2015年8月15日。 2015年9月15日に取得

after-content-x4