SORTALER用語-Wikipedia

いつ 用語を描きます （ 英語 並べ替え ）言語哲学の述語と呼ばれます。言語哲学は、互いに区別できるオブジェクトを指し、したがって数えることができます。例には、テーブルや椅子、リンゴ、ナシなどの品種や材料オブジェクトの種類を決定する述語が含まれます。

並べ替えの用語は、さまざまな人物とは何か、そしてすでに同じ品種の別のものと見なされているものを決定します。これにより、個人の個人を撤回して数えることが可能になります。

このような述語はzです。 B.「猫」。ある猫は間違いなく別の猫によって区切られています。猫の一部を「猫」と呼ぶことはできません。対照的に、z。 B.「赤」または「水」は、この種の予測ではありません。2つの赤いオブジェクトが間違いなく互いに区切られている場合、それらは赤ではないからではありません。これらの述語は分裂に抵抗しません。赤い領域の各部分はまだ赤です。

この用語はピーター・ストローソンによって導入されました。 ^[初め] この問題によれば、Gottlob Fregeはすでに、ある種の用語を「その下のものを決定し、分割を許可しない」という用語として説明しています。 ^[2]

並べ替えの用語は、件名（「この猫…」）および述語の位置（「…は猫」）で使用できます。
件名の位置では、Sortal用語は、他の用語と組み合わせて参照行為の手段として機能します。ある種の項が述語位置で発生する場合、その種類の被験者の位置での用語の参照オブジェクトを決定します。
他の述語とは対照的に、並べ替えの用語は、1つの記事（「猫」、「猫」）で文法的にのみ使用できます。 「この」などの実証的な代名詞は、並べ替え用語（「この山」、「この甲虫」など）と一緒に使用される場合にのみ、特異な末端として機能します。

空間的および時間的統一の表現 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

ある種の用語の下の個人は、空間単位と時間単位を表します。このため、並べ替えの用語に該当する個人もカウントできます。空間的または時間的部門は、それをその種の個人として取り消すでしょう。ソート用語の助けを借りて話すことは、参照オブジェクトのランダムな特徴に依存しません。あなたの知識は、まったくうまく話すことができるためにも必要です。オブジェクトを参照したい場合は、その方法や多様性を知る必要があります。

種類の個人を数えるために必要なアイデンティティ基準は、集中的な並べ替え用語で与えられます。 「猫」の並べ替えという意味を理解している人は誰でも、他の人から猫を脱いで、猫の空間的または時間的な部分がもはや猫ではないことを知ることができます。スポークスマンがある種の用語の意味を理解している場合、彼は個人または用語が適用される標本を区別して数えることを可能にする個々の原則を記録しました。

慣習主義の議論 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

古典的な言語分析哲学では、並べ替えの用語は純粋に従来的に解釈されました。その後、種の個人は純粋に言語的慣習のために「構成」されます。この観点の特徴は、用語が異なるアイデンティティ基準と結合できるというQuineの論文であり、その拡張はそれらに依存するということです。 z。たとえば、「ウサギ」という用語は、ウサギの始まりと終わりと一致しませんが、私たちの意味ではウサギとは異なります。アイデンティティの基準に応じて、ウサギは異なる方法でカウントする必要があります。従来の決定の自由は、いくつかの規定が日常の話すには面倒すぎることが証明されているため、実用的な考慮事項によって従来の人にとっても限られています。

古典的な従来の視点に対して、デイビッド・ウィギンズは、個人であるものは言語的慣習に起因することはないという異議を提起しました。 ^[3]

ウィギンズは、火の雨を振り返っている間に塩の柱に凍った多くの妻の聖書の物語との彼の異議を示しています。ウィギンズは、新しいアイデンティティ条件と結びついた従来の解釈という意味で、新しい並べ替えの用語「女性の柱」を導入できないかどうかを尋ねます。ウィギンズは、これは、新しい並べ替えの用語を導入することで要求されているように個人の存在を導入または削減することにより、私たちの直感的な信念と矛盾することを強調しています。 ^[4]

並べ替えの用語の概念は、アリストテレスの物質の概念の再発見として理解することができます。 ^[5] アリストテレスにとって、物質の述語は、それらが形とカウントの原則であるという事実によって特徴付けられました（ ヘンアリスモ ） 含む。近世の時期に、アリストテレスの物質の概念は、ジョン・ロックとデビッド・ヒュームによって拒否されました。知覚可能ではない基質の代わりに、オブジェクトは「this」という単語で参照できるプロパティ（バンドリング理論）に基づいていると想定されています。これは、バートランドラッセルに英語の経験主義で見られ、並べ替えの用語の概念によって再び疑問視されました。 ^[6]

• BartholomäusBöhm： アイデンティティと識別。物理的なオブジェクトの持続性について。 フランクフルト/ベルン/ニューヨーク/パリ1989。
• ヴォルフガングカール： 存在と予測。存在ステートメントに関する言語分析研究。 ミュンヘン1974。
• E. J.ロウ： より多くの存在：個性化、アイデンティティ、およびある種の用語の論理のさらなる研究。 Wiley-Blackwel、2009、S。12–28。
• エドマンド・ラウンダーダー： サインと指定。言語 – 参照の問題に関する哲学的研究。 Finyy Come、Bel、Firtle/Wwit Your 1985 37–304。
• エドマンド・ラウンダーダー： 分析言語哲学 （Basic Course PhilosophyVol。11）。 Kohlhammer、Stuttgart 1990、pp。128–132。
• Ernst Tugendhat： 言語分析哲学の紹介に関する講義。 Suhrkamp、Frankfurt 1976、ISBN 978-3-518-27645-7、pp。453–461。

1. ↑ ピーター・ストローソン：„ソートのユニバーサルは、それが収集する個々の詳細を区別し、カウントするための原則を供給しています。 個人。記述的形而上学のエッセイ （1959年ロンドン）、S。168。
2. ↑ Gottlob Frege： 算術の基本 （1884）§54。
3. ↑ „ …あらゆるものが何でもできることは除外されています。」（David Wiggins： 同一性と実体 。オックスフォード1980、S。105）
4. ↑ 「私たちは現時点ではこのような問題を考えていません。」（デイビッド・ウィギンズ： 同一性と実体。 オックスフォード1980、S。67）
5. ↑ デビッド・ウィギンズ： 同一性と実体。 オックスフォード1980、S。28
6. ↑ ピーター・ゲレ： 参照と一般性。中世と現代の理論の調査 。イサカ：コーネルアップ、1962年、S。43f。