Mandom -Economic -Wikipedia

Posted on by
before-content-x4

下 マニオ経済 Homo OeconomicusとHomo Sociologicusの要素を持つ社会科学モデルを理解してください。

after-content-x4

社会学的なプレーヤーモデルであるHOMO Sociologicusおよび経済俳優モデルであるHomo OeConomicusに対する不満は、両方のモデルの利点を組み合わせようとする新しいモデルの開発につながりました。

Homo SociologicusおよびHomo Oeconomicusとは対照的に、Homo Socio-Oeconomicusは、経済的および社会学的な問題の両方に使用できるオープンモデルです。 Homo Socio-Oeconomicusは、合理的な考慮事項のために一方で決定を下します。一方、この俳優モデルは、行動の選択が社会的役割、社会的地位、参照グループなどの社会的決定要因にも影響を与える可能性があることを考慮しています。 [初め]

Homo Socio-Oeconomicusの概念は、Otto Neulohに初めて登場します [2] そして現在、Siegwart Lindenbergが開発したRreemmモデルの同義語として使用されています。 [3]

Homo OeconomicusとHomo Sociologicusのモデルに対する批判 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

Homo OeconomicusとHomo Sociologicusの両方に、平衡の世界でのみ生存を可能にする特性が装備されています。 [4]

Homo Oeconomicusは、独自の利益を最大化することにのみ関心があります。彼は、この目的のために交換関係に誰が踏み込むか気にしません。彼にとって、彼の仲間の人間は乏しい資源の競争相手です。ホモ・オコノミクスは、これが彼の利益を最大化するのに役立つ場合にのみ、社会的規範に適合します。 [5] 市場のエラーが発生した場合、Homo Oeconomicusは圧倒されます。この状況では、彼は他の人と合意するか、契約を締めくくる必要があります。 [6] しかし、Homo Oeconomicusは、仲間の人間の行動を調整することはできません。 [7] 特に行動経済学の分野での一部のエコノミストは、ホモ・オコノミクスのモデルを批判しました。このモデルの助けを借りて、完璧な市場のみを分析できます。実際、私たち人間は平衡の世界では行動しませんでしたが、私たちの世界は多くの刻印によって引き出されました。 Homo oeconomicusのモデルは、このような市場エラーの分析には適さないものです。 [8]

ホモソシオロジカスは完全に外国人です。彼は与えられた規範にしか適合しません。本当の行動は、ホモ・ソシオロジカスの均衡の世界の規範によって規制されています。 Homo Sociologicusは意思決定を行わず、性格もありません。これは、このモデルモデルで各個人の動作を予測できることを意味します。 Homo Sociologicusの場合、多数の標準要件とHomo oeconomicusには、他の人を一致させる必要があります。 [9] Homo Sociologicusの限られた適用性は、多くの社会学者によって批判されました。人々は社会的制約を追加しただけでなく、多くの場合、自分で決定を下さなければなりません。私たち人間が行動する世界では、行動は標準化されておらず、すべての規範が満たされるわけではありません。 zが必要な場合。 B.逸脱した行動の分野における社会学的な問題を分析すると、Homo Sociologicusのモデルに限界に達することにすぐに気付くでしょう。 [十]

REEMM（機知に富み、制限され、期待、評価、人間の最大化）モデルの先駆者として、William H. Mecklingによって開発されたREMM（機知に富み、評価、最大化する）が考慮されます。 Rehlingにより、MecklingはすでにHomo OeconomicusとHomo Sociologicusの特性を持つプレーヤーモデルを開発しています。
Lindenbergは、このモデルにさらに2つの特性を追加しました：制限（材料および社会的制限）と期待。前述のように、この拡張モデルはRreemmモデルまたはHOMO Socio-Oeconomicusと呼ばれます。 [11]

after-content-x4

Homo Socio-oeconomicusは、制限に直面し、異なる行動に代わるもの（制限付き）を選択しなければならない個々の俳優（男）として理解することができます。 [12番目] 基本的に、Homo Socio-Oeconomicusは2種類のアクションを実行できます。 Homo Oeconomicusのように、彼は自分の行動を通して彼自身のニーズを満たすことができます。一方、彼は自分の行動を通して行動を調整することができます。 Homo SociologicusとHomo Oeconomicusとは対照的に、彼は仲間の人間への行動に投票することができます。 [13] アクションの選択を行うために、HOMO Socio-OeConomicusは、主観的評価（予想）に従って、可能なすべての代替アクション（評価）を評価します。彼は自分の利益を最大化しようとします（最大化）。振り返ってみると、Homo Socio-Oeconomicusは行動の選択を反映しており、過去から学ぶことができます。さらに、彼は創造的に（機知に富んだ）行動することもできます。 [14]

Homo SociologicusとHomo Oeconomicusは、ホモソシオオエコノミクスの特別なケースと見なすことができます。何らかの行動が規範によって規制され、各個人によっても観察される場合、ホモソシオオコノミクスはホモ社会学としてのみ機能します。この特別なケースでは、どんなアクションでも標準化されているため、個人は異なる行動の選択肢を選択する必要はありません。また、すべてがすでに合意されており、基準に移されたため、仲間の人間と合意する必要はありません。したがって、ホモソシオロジカスは、意思決定とニーズを作成する意志のないホモソシオオコノミカスに対応しています。ただし、個人の行動を調整する社会的制約がなく、すべての個人の行動の選択肢をすべて評価できる場合、個人は利益のために行動します。ホモ・ソシオ・オコノミクスは、ホモ・オコノミクスとしてのみ機能します。各個人の利益を得るために、調整は意志によって自動的に結論付けられるため、行動の調整はもはや必要ありません。したがって、ホモ・オコノミクスは、仲間の人間とコミュニケーションをとることなく、可能な限り最高のニーズを満たすホモソシオオコノミクスに対応しています。 [15]

次の表は、Homo Socio-Oeconomicus、Homo-Oeconomicus、およびHomo Sociologicusの俳優のさまざまな特性を明確に表すことを目的としています。

さまざまなプレーヤーモデルのさまざまな特性 [16]
経済 人間の社会学 マニオ経済
機知に富んだ バツ
制限付き バツ バツ
評価 バツ バツ
期待 バツ バツ
最大化 バツ バツ

Homo Socio-Oeconomicusのモデルに対する批判は、主に日和見と同一視される特徴的な「リソースライブ」を対象としています。ホモ・ソシオ・オコノミクスは、彼が自分の利益を最大化するために常に他人に欺こうとしたり嘘をついたりしようとすると想定されています。ただし、主に取引コスト理論の代表者から来たこの解釈は、理論的に正当化することはできません。 Homo Socio-oeconomicusは、悪意とともに長期的にその利益を最大化できないことを知っています。したがって、彼の目標を可能な限り最高の目標を達成できるようにするために、彼はかなり正直で、友好的で、仲間の人間に対して信頼して振る舞います。 [17]

  • Wenzel Matiaske： Pourquoi Pas？ HRMの基本理論としての合理的な選択 。の： レビュー管理 。 バンド 15 、 いいえ。 2 、2004、 S. 249–263 。
  • Otto Neulh： エコノミストの社会学ホモソシオオコノミカス。経済学者とビジネスエコノミストの研究と実践のための短い教科書 。第1版。エコノミストのための社会学、シュトゥットガルト/ニューヨーク1980、ISBN 3-437-40024-X。
  • ロバート・ロール： Homo oeconomicus。哲学的観点からの経済人類学 。第1版。 Königshausen＆Neumann、Würzburg2005、ISBN 3-8260-3148-2。
  • ピーターワイズ： Homo OeconomicusとHomo Sociologicus。社会科学のホラー男性 。の： Journal of Sociology 。バンド18、Heft 2、1989、S。148–161（ デジタル化; PDF ）。
  1. ↑ Otto Neulh： エコノミストの社会学ホモソシオオコノミカス。経済学者とビジネスエコノミストの研究と実践のための短い教科書。 1980、S。14–15。
  2. ↑ Otto Neulh： エコノミストの社会学ホモソシオオコノミカス。経済学者とビジネスエコノミストの研究と実践のための短い教科書。 1980、S。14–15。
  3. ↑ Wenzel Matiaske： Pourquoi Pas？ HRMの基本理論としての合理的な選択。 2006、S。255。
  4. ↑ ピーターワイズ： Homo OeconomicusとHomo Sociologicus。社会科学のホラー男性。 1989、S。148。
  5. ↑ ピーターワイズ： Homo OeconomicusとHomo Sociologicus。社会科学のホラー男性。 1989、S。152–155。
  6. ↑ Wenzel Matiaske： Pourquoi Pas？ HRMの基本理論としての合理的な選択。 2006、S。255。
  7. ↑ ピーターワイズ： Homo OeconomicusとHomo Sociologicus。社会科学のホラー男性。 1989、S。155。
  8. ↑ Wenzel Matiaske： Pourquoi Pas？ HRMの基本理論としての合理的な選択。 2006、S。255。
  9. ↑ ピーターワイズ： Homo OeconomicusとHomo Sociologicus。社会科学のホラー男性。 1989、S。153。
  10. ↑ Wenzel Matiaske： Pourquoi Pas？ HRMの基本理論としての合理的な選択。 2006、S。255。
  11. ↑ Wenzel Matiaske： Pourquoi Pas？ HRMの基本理論としての合理的な選択。 2006、S。256。
  12. ↑ ロバート・ロール： Homo oeconomicus。哲学的観点からの経済人類学。 2005、S。234。
  13. ↑ ピーターワイズ： Homo OeconomicusとHomo Sociologicus。社会科学のホラー男性。 1989、S。154–155。
  14. ↑ ロバート・ロール： Homo oeconomicus。哲学的観点からの経済人類学。 2005、S。234–235。
  15. ↑ ピーターワイズ： Homo OeconomicusとHomo Sociologicus。社会科学のホラー男性。 1989、S。156–197。
  16. ↑ Wenzel Matiaske： Pourquoi Pas？ HRMの基本理論としての合理的な選択。 2006、S。256。
  17. ↑ Wenzel Matiaske： Pourquoi Pas？ HRMの基本理論としての合理的な選択。 2006、S。257。
after-content-x4