調査プロセス – ウィキペディア

Posted on by
before-content-x4

a 調査手順 ドイツの刑事手続き法における刑事犯罪に違反したことが、検察官に調査を開始または継続することを法的に義務付けることを可能にします。 [初め] 一方、調査が完了した後に被告人に対して起訴されないという検察官の決定は、法執行手続きによって法的に確認されます。 [2]

序章 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

after-content-x4

一方では、検察官の事務所が刑事告発後の犯罪の存在の最初の疑いを否定し、したがってまったく調査しない場合、調査手順が適切です。この場合、調査手順は調査を開始することを目的としています。 [3]

完了 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

一方、検察官がすでに調査を行っていたが、不十分であった場合、調査手続きも適切です。この場合、調査手順は調査を完了することを目的としています。 [3]

ベースネス [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

したがって、検察官が事実をまったく決定しないか、不十分に決定しなかった場合、調査手順は成功します。 [4] 調査の要請が成功した後、有能な高等地方裁判所は、検察官に必要な調査を実施することを義務付けています。 [5]

調査手順の可能性は、刑事訴訟の規範に標準化されていません。 [6] 調査手順は独立した手順ではなく、異なる方向性のある法執行手続きです。訴訟補償手続きに関する規定が適用されます §172 刑事訴訟法（STPO）。 [7] [8] これは、刑事訴訟法第172条が、法律で規制され、また記録されたときに作成されたときに作成されたという事実によって正当化されます。 [9] 調査プロセスの形での法執行手続きの停止は、1980年に最初に確認されました [十] 判例法で認められています。 [11]

調査手順は、§172STPOに従って、法執行手続きの形で実行されます。 [初め] [12番目] [13] 対応するアプリケーションブリーフは、刑事検察局の決定を受け取った後、刑事訴訟法のセクション172（1）、S。1に従って提出する必要があります。 [14] 負傷した人は申請する資格があります。

検察庁によるさらなる調査の取り決めは、それがまったくそれを決定しなかったか、不完全にしか決定しなかった場合に行われます。 [初め] [9] その後、検察官は、拒否された調査を取り上げ、決定が決定の準備が整うまで継続し、手続きの終了または起訴の徴収を再び決定する義務があります。 [9]

生命、身体的完全性、性的自己決定、特に当局による犯罪の自由に対するかなりの犯罪が発生した場合にのみ、負傷者は法執行機関にも法的主張を持っていますか。 [15] その後、負傷者は、彼の問題に関する真剣かつ完全な調査について、法執行機関に主張しています。それは死とともに期限切れになるという偉大な人の主張です。 [16]

after-content-x4

その結果、ドイツと同じ法的状況がありますが、用語のみが異なります。オーストリアの法律によれば、裁判所での継続のための非常に認められた申請は、被告人に対する犯罪捜査の執行または継続に提出できます。申請が成功した後、裁判所は検察官に調査を開始または継続するよう義務付けます。

連邦司法裁判所のグンディアンジェネラルである殺害されたジークフリード・ブックの場合、彼の息子マイケル・ブバックは、2015年に元RAFメンバーのジークフリードハーグに対する調査プロセスを申請しましたが、このタイプの手順の高い正式な容認性のハードルのために失敗しました。 [17] ただし、検察官が専門知識の欠如のために事実の刑事責任を認識していない場合、新しい技術に関連する犯罪の場合には、調査手順も考慮されます。 [18] 連邦憲法裁判所は、訴えた精神科患者の同伴者のいない結果が発生した場合、責任のある医師に対するさらなる調査を命じた。 [19]

  1. ↑ a b c ミルコ・ラウドン： 調査プロセス。 の： Strafakte.de。 2019年12月9日にアクセス 。
  2. ↑ Olg Brandenburg、 2018年10月18日の決定、アリゾナ州1 WS 109/18 。
  3. ↑ a b MarkZöller（編集者）; BjörnGercke（ed。）： 刑事訴訟法。 6.エディション。 2019、ISBN 978-3-8114-3974-0、マージン番号27 §172 STPO
  4. ↑ Lutz Meyer-Goßner、Bertram Schmitt： 刑事訴訟法。 62.エディション。 2019、ISBN 978-3-406-73584-4、マージン番号1Bも §172 STPO。
  5. ↑ Werner Beulke： 刑事手続き法。 第13版。 2016、ISBN 978-3-8114-9415-2、マージン番号244。
  6. ↑ オルグニュルンベルク、2016年6月28日の決定、アリゾナ州1 WS 231/16
  7. ↑ Gerwin Moldenhauer（Bearb。）： 刑事訴訟法に関するカールスルーエの解説。 第7版。 2013、ISBN 978-3-406-63672-1、マージン番号3 §172 STPO
  8. ↑ Verfgh Munich、E。v。2022年2月9日-VF。 62-VI/20。 の： Gesetze-Bayern.de。 2022年2月9日、 2022年2月14日にアクセス 。
  9. ↑ a b c オルグ・ミュンヘン、 2007年6月27日の決定、アリゾナ州2 WS 494/06 kl NJW 2007、3734。
  10. ↑ OlgZweibrücken、1980年2月5日の決定、AZ。1WS 424/79、GA 1981、96。
  11. ↑ オルグ・ブレーメン、 2017年9月21日の決定、アリゾナ州1 WS 55/17 1980年以来、調査手続きに関する判例法の広範な引用があります
  12. ↑ Meyer-Goßner/Schmitt、第62版2019、限界番号8 §172 stpo、rdn。2to §175 STPO
  13. ↑ Olg Brandenburg、 2018年10月18日の決定、アリゾナ州1 WS 109/17
  14. ↑ Meyer-Goßner/Schmitt、第62版2019、Rdn。25 §172 STPO
  15. ↑ bverfg、 2021年1月22日の決定、アリゾナ州2 BVR 757/17、パー。 11
  16. ↑ bverfg、 2019年4月1日の決定、アリゾナ州2 BVR 1224/17
  17. ↑ Olg Stuttgart、 2015年7月6日の決定に関するプレスリリース、AZ。6WS 2/15
  18. ↑ アンドレアス・ロイポルド、シルケ・グロスナー（編）： ミュンヘン弁護士マニュアルIT法。 3.エディション。 2013、ISBN 978-3-406-64845-8、マージン番号512。
  19. ↑ bverfg、 2020年1月23日、アリゾナ州の第2上院議員の第2室の決定。 2 BVR 859/17

after-content-x4