D’Almberts Traum – ウィキペディア

Posted on by
before-content-x4

オールマーズトラウム （元のタイトルはフランス語でした： ダレンベールの夢 ）デニス・ディデロの主な哲学的作品の1つです。そのため、彼の遅い著作に頼ることができます。彼は1769年の夏に短時間でそれを書きましたが、それは1830年に出版されただけでした。匿名の部分出版物は、1782年の彼の生涯にまだ行われました。 文学的、哲学的、批判的な対応 。 [初め] D’Alemberの夢は18世紀の数少ない作品の1つであり、その科学的内容は文学ジャンルとしての対話によって伝えられています。 [2]

after-content-x4

その夏1769年にマッハドm 自分 ディデロと娘のマリー・アンギリク・ディデロはセーヴルズのディデロ、彼の親友であるソフィー・ヴォーランドが5月以来島とフリードリッヒ・メルチオール・グリムの彼女の城で彼女の城で、そのため、クリートランス・リッテレアの編集チームであるフィロソフィク・エ・批評はデニス・ディデロの手にもありました。 [3]

ダレンベールの夢 3つの哲学的セクションで構成される3部作の第2部です [4] ： 最初の部分 ダレンベールとディデロの間のインタビュー （dt。： ダレンベールとディデロの会議 ）、2番目の部分 ダレンベールの夢 （dt。： オールマーズトラウム ）および3番目と最後の部分 M. D’AlembertとMr. Diderotの間の残りのインタビュー （dt。： ダレンベールとディデロとの会議の後 ）。 ダレンベールとディデロの間のインタビュー 1769年8月10日頃に作成されました ダレンベールの夢 1769年8月15日から9月5日まで。

ディデロティック思考の中心では、理性と感受性の間の緊張の領域でした、 意味と感度 。ディドロにとって、理性は、科学的に健全な知識の探求と、現実の純粋に定量的な記録に留まることなく、経験的に観察され実証された事実の検証可能性によって特徴付けられました。

の概念の下 感度 18世紀にフランスで2つの異なるアイデアが捉えられました。一方で、この用語は、このようにしている人の道徳的な質を説明しました タッチ可能 、 動く そしてまた 敏感な存在 美徳と人類の根拠が何を表現したかを理解するため。
一方、それは生命の根本的な神経質な興奮性、したがって人間の生活の意味で生理学的品質を特徴づけました。
神経の過敏性または感度は、生命の基本的な特性の1つでした。 [5]

の概念 感度 そして、他の多くは18世紀の創造であり、17世紀の語彙にはまだ存在していませんでした。 [6]

デニス・ディデロは、10年以上にわたってそれを扱ったさまざまな科学的および哲学的問題を要約しました オールマーズトラウム 一緒。 [7] から始めます 自然の解釈についての考え （1754）彼の質問の個々の鎖は、その通信と百科事典のさまざまな記事の両方にあります。彼の中心的な問題は、自己設計の自然が無機国家から有機的な生命を生み出すことができ、これの前提条件は何ですか？ 1759年、ディデロはソフィー・ヴォーランドに手紙を書きました。 グランドヴァル城 Paul Henri Thiry D’HolbachとHetは報告した。 [8] また、動物に関する記事、 動物、 そして生まれている – 生まれる、 このトピックを囲みました。 「敏感な問題」または普遍的な感受性のアイデア、 普遍的な感受性 ディデロは1754年から1765年の間に発展し、今回は1765年10月10日付のチャールズピノドゥコスへの別の手紙でより正確に発展しました。 [9]

仕事の仕事の中で、彼は個人的にレガー・マリー・デシャンに会いました。 [十]

after-content-x4

架空の行動の場所は、フランスの数学者であり百科事典のジャン・バプティスト・ル・ロンド・ダレンベルのパートナーであるジュリー・デ・レスピナスのサロンでした。次の人々が存在しました：Jean-Baptiste Le Rond D’Alembert、Julie de Lespinasse、Denis Diderot、Théophilede Bordeu、およびMの無名の使用人 lle de lespinasse。
ThéophiledeBorsdeu博士の実在の人物は、Denis Diderotの環境と直接関係していましたが、彼はVitalisticを代表していたため、特にHerman Boerhaaveの機械的な考えに反対しました（Monecole de Montpellierを参照）。
ちなみに、ダレンベールのかかりつけの医師であるが、ミシェル・フィリップ・ブーバート（1707–1787）は、ボルデウのテオフィルではありませんでした。 [11] 彼はデボルドウの反対者であり、パリの医療専門家の登録簿から削除されました。 [12番目]

たとえば、このテキストは、Albrecht Von Haller、Georges-Louis Leclerc de Buffon、Pierre-Louis Moreau de Maupertuis、およびBireu、ThéodoreTronchin、Antoine Petit、Augustin Rouxなどの医療専門家の影響と対処も示しています。

Diderotはおそらく、できるだけ早く公開する必要があるように、おそらく作品を作成していなかったでしょう。それにもかかわらず、彼は1769年9月2日に彼のガールフレンドのソフィー・ヴォーランドへの手紙で、彼の3部作に関する仕事の進歩について報告した。しかし、ジャーナリストのジャン・バプティスト・アントワーヌ・スアードの無分別なことを通して、ジュリー・デ・レスピナスは、デニス・ディデロが彼女をエッセイに掲載したこと、そして彼女がテリオフィル・デ・ボルディウなどと一緒にいたことを知りました。性的道徳の質問について。彼女が非常に応用したと言われていること。しかし、ジャン・バプティスト・ル・ロンド・ダレンダーはそれについても怒っており、ジャック・アンドレ・ナイゲオンによると、原稿のページは彼の個人的な存在で焼かなければならないことを要求した。
Diderotは対話の公開を控え、3部作の新しいバージョンを試しました。しかし、元の元のテキストのコピーが明らかにあるため、1830年に「回顧録と未発表の作品」の版で、「回顧録、手紙、未発表のディデロ」を編集することができました。 未発表の回想録、手紙、ディデロの作品 公開されます。 [13]

1769年からのディデロの執筆の構造は、 物理的世界と道徳的世界の自然または法則のシステム 1770年から彼の友人であるポール・アンリ・ティリー・ダー・ホルトバッハによる。 17章の最初の部分では、物質的な性質が説明されました。つまり、自然の物理的宣言の対象と、次の章で人間の性質に移されました。

1769年からの3つの哲学的対話すべて
ダレンベールとディデロの間のインタビュー ダレンベールとディデロの間の会議
ダレンベールの夢 オールマーズトラウム
M. D’AlembertとMr. Diderotの間の残りのインタビュー ダレンベールとディデロとの会議の後

の対話の最初の2つの部分 ダレンベールの夢 ディドロは自然主義的な全体的な理論を設計します。ここでの概念 感度 「問題」のそれにリンクされています。ディドロは、これが創造主の神の逆説的なアイデアを作ることを彼の架空の討論者に示しています。第3部では、ディデロはその後、その包括的で自然主義的な理論の倫理的な意味と効果の可能性をさらに発展させました。 [14] の第2部にいる間 ダレンベールの夢 数学者のジャン・バプティスト・ル・ロンド・ダレンダーとボルデウ博士は、科学的関心のそれぞれの観点から議論された宇宙について、ボルド博士のみが第3部で表現されています。医師は道徳的な質問に対する重要な権威を表しています。 人間の科学、 そして、医学の概念について考えるためだけの倫理的意味 – これは生物学という用語と同義です。
一 男の科学 実験的自然理論、生理学の発見に関するディデロに基づいていました。 [15]

ダレンベールとディデロの間のインタビュー [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

ダレンベールとディデロの間のエンターテイメントでは、最後の疑問は、「肉」が立っている「大理石」である「大理石」であるという問題の問題を提起します。
これを行うために、彼はまず「動き」の概念を反映しています。これは、より狭い意味での（物理的な）動き、つまり体のある場所から別の場所への輸送として理解されるべきではなく、身体自体の特徴です。ディデロの前でさえ、いわば、問題と感受性の統一について、さらなる対話の前でさえ、 物質の一般的な感度 また 普遍的な感受性、 話すようになり、彼は物理学から類推を試みます。それで、ダレンベルトによって対話で行われた彼は、活気のある力を比較します、 命を強制する、 死の力で、 強制死 。 [16]

活気のある力は、作業または運動エネルギーの現代の物理的重要性であり、ポテンシャルエネルギーのデッドパワーの概念は起因します。 [17] これは、18世紀の機械的強度とエネルギーの違いがまだ明確に区別されていなかったという背景に反しています。コットフリードウィルヘルムライプニッツによる考慮事項に基づいて、18世紀にエミリーデュシャテレットによって運動エネルギーの概念（まだ予備係数1/2）が導入されました。 あなたは生きたいですか 、活気のある力）。この時点まで、ニュートンの見解は、運動エネルギーが速度に比例しているという表現されていました。 [18] これらの2つの力は類似していたので、今では 不活性感度 そしてその アクティブな感度 。

その後、生命の循環の問題が議論され、既存の細菌の存在が否定されます。ここでディデロは非常に直接的になり、ダレンバースの起源が自分自身に流れ込むようにするので、ディドロは母親のクローディン・ゲーリン・デ・テンシンと父ルイス・カミュス（1668–1726）、受精、肥料化された卵細胞の移植、胎児の誕生の発生、および彼の訓練としての訓練に言及します。

その後、ディドロは日光と生物の発達との関係を示しています。それにより、彼は、太陽放射の一時的で仮想的な中断と地球のその後の荒廃（生物圏の概念の比較）で生物が同じように生じるかどうかという問題を提起します。

要約すると、三部作の最初のセクション ダレンベールとディデロの間のインタビュー 宇宙の自然主義的な概念を設計しました。 [19] 彼はダレンベールと比較して唯物論的立場を擁護しました。これはますます懐疑的な態度に戻っています。 Diderotは現在、意見のバランスは可能ではなく、2つの反対の立場の1つであると述べて、議論のコースを分析しようとしています。
ディドロはさようならとダレンベールは完全に疲れていると言いますが、寝ると言います。

ダレンベールの夢 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

ディデロの自然な哲学的説明にまだ混乱しているダレンベールは、今では夢を吹き込み、彼の夢を大声で述べています。あなたの夢のような状態は、現代の用語でワンイロイド症候群または明快な夢として説明することもできます。

D’AlemberのパートナーであるJulie de Lespinasseは、彼の状態を心配して、ThéophiledeBorseu博士を呼びかけていました。これが3部作の第2部の始まりです。 ダレンベールの夢 。 D’Alemberのパートナーは奇跡的な声明に驚いているだけでなく、最初は隠されたままであるため、彼女はログをリードしています。どちらも確立された声明を再構築しようとします。 Diderotは、De Bordeuが声明を拡大し、科学的観察でそれらを支えています。 [20]

ディデロとダレンベールは3部作の最初のセクションで直接議論されていますが、他の2つのセクションでは、ジュリー・デ・レスピナスとテリオフィル・デ・ボルドーのみが対話しますが、ダレンベールは主に三人形の第2セクションでの彼の夢の表現によるものです。 ダレンベールの夢 、 関与。

夢の表現、oniroid状態であるD’Alembertsは、Diderotが著者として彼の考慮事項を予備的な立場として策定することを可能にします。 [21]

ジュリー・デ・レスピナスとボルセウ博士の間で会話が引き起こされることがありますが、一部は、部分的に彼の夢のスピーチを続けて、部分的に存在する人々を直接目覚めさせ、対処することによって、部分的に彼の夢のスピーチを続けています。翌朝、医師は別の患者に行ったり、患者に出席したりする必要があります。これにより、対話の進行が中断されます。

デニス・ディデロによる出現的な一元論の表現のためのスキーム

Diderotは次の「問題」の検討のために発生します。彼女は動いていますが、この動きは外部からの原因ではなく、ある程度住民でした。この「物質」は、開発の可能性を授与され、同じ内在的な独立したフォーメーションに進みます。ディデロの見解によれば、これの前提条件は、それらが「感受性」であると想定されているということです。アイドルとアクティブな感度を区別します。 [22] 「物質」は、個々の「分子」で構成される全体です。 [23] 時々、ディドロは「原子」についても話しました。それは、生きる生物を含む体や成分に無限の多様性で一緒に閉じました。

これを行うために、彼は蜂の巣としての物質的な世界の比phorを導きます。そこでは、ミツバチが個々の「物質」と「敏感な」ビルディングブロックがより高いレベルの全体に集まるようになります。この写真は、ピエール・ルイ・モロー・デ・マウパートゥイスによるディデロの前にすでに彼の中にありました 組織化された体の形成に関するエッセイ （1754）も使用されています。
これらのビルディングブロックは全体に結合し、生物を生きる可能性と意識の発達を持つ首尾一貫した全体になります。これは、「敏感な分子」の組み合わせとしての存在を説明しています。したがって、無機から有機、そして最終的には生計への移行は連続体に移行します。

無機世界は、オーガニックに対する固有の発展の可能性を認めています。ただし、これは自発的な世代で短縮してはなりません。 自発的な生成、 誤解されます。むしろ、デラティックの「分子」はqua感受性を示します、 感度、 一定の遷移と永久変換のそれらの特徴的な特性。

そのため、これらのデッドは、すでに予備的な段階を持ち、それらから気づく「分子」の部分的な特性を持っています。さらに、予備段階がまだ持たず、要素の相互作用から「出現」する「結果として生じる」プロパティまたは新しいプロパティがあります。これの前提条件は「感度」です。 感度 。 「感度」は、特定のレベルの組織でのみ調整されているため、問題に対する断固とした見方や唯物論の概念は、エメルゲットの一元論としても説明できます。一元論は、「物質」と「精神」が特定の意味で同じものを表すという見解を取ります。対照的に、二元論は異なる布地からの両方の株の見解を追求しています。

宇宙のすべては「敏感な分子」のさまざまな形成で構成されているため、コンクリートの存在は物事を修復する形状であり、最終的には決して変化しない忙しい世界の全体であり、ほぼミネラルと生物の違いを引き起こします。

M. D’AlembertとMr. Diderotの間の残りのインタビュー [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

D’AlembertとDiderotの架空の会話は3部作の最初の部分で紹介されていますが、Diderotは会話パートナーとしての3部作の他の部分に完全に登場し、D’AlembertとDiderotの会議の後の最後の部分のD’Alembertに完全に登場します。
2時頃、ド・ボルデュー博士がジュリー・デ・レスピナスに戻ってきて、ダレンベールは食事をするために立ち去りました。医者とジュリー・デ・レスピナスは食事を終了します。

コンテンポラリー [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

  • コレクション「Les Author（e）s Classics “Denis Diderot：1713-1784。シックティミのケベック大学。

翻訳 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

  • デニス・ディデロ;リチャード・コッホ、カート・シグマー・ガットキンド： Traum the Oldemers。 Mannの哲学的ポケットブックから。 F. Frommanns Verlag、Stuttgart 1923。
  • デニス・ディデロ： オールマートトラウム。 （1769）。 TheodorLückeの翻訳; Eckart Richter Reclamによるあいまい。 Reclam、ライプツィヒ1963。
  • デニス・ディデロ： ダレンベールとディデロの間のインタビュー。 In：J。Assézat（hrsg。）： 全集。 パリ1875、bd。 ii。 （dt。： Traum the Oldemers 、C。S。Gutkind、Stuttgart 1923による翻訳）
  • デニス・ディデロ： 哲学的な著作。 Vol。1TheodorLückeにより編集。出版社「ヨーロッパの本」。ベルリン1984、pp。511–580
  • Peter-AndrétAlt： 理性の睡眠。ヨーロッパの啓発における夢と夢の理論。 pp。55–82 In：Hans Adler（ed。）： 18世紀。 18世紀のアカデミー/18世紀のアカデミー。 In：z 18世紀のドイツ研究協会 、25生まれ、第1号、Wallstein Verlag、Wolfenbüttel2001、ISBN 3-89244-461-7
  • ミラン・ボジョビチ： 解剖学、セクション、哲学：ディデロとベンサム。 マティアス・ユングで。 Jan-Christoph Heilinger： 経験の機能：定性的意識の新しい視点。 Gyy、Gey、GEK 200-23-23-23-22-22-2-2のエイタリーがあります
  • ハーバートディックマン： レーヴ・ド・アランベルトの芸術的な形。 Westdeutscher Verlag、Cologne 1966
  • ベアトリスディディエ： 生計を立てているディドロ。 Presses Universitaires France、2001、ISBN 2-13-051638-6
  • エルムを知っている： 18世紀の科学的ストーリーテリング：歴史、百科事典、文学。 Oldenbourg Akademieverlag、Munich 2010、ISBN 3-05-004934-0、p。197
  • ジャンは許された： アレンベールのレセプション。 In：ders。： Denis Diderot：フランスの啓蒙の哲学的および文学的な天才。伝記と仕事の解釈。 Sonnenberg、Annweiler 2013、ISBN 9783933264756 Chap。 8、pp。93–141（このテキストの女性のイメージについての遠足）ドイツ語
  • セバスチャン・ガエスマン： ネットワークとネットワーク。文化技術の考古学、1740–1840。 Transcript、Bielefeld 2006、ISBN 3-89942-438-7、pp。41–46
  • アンジェリカ・グッドデン： ディドロと体。 Legenda Mainシリーズ、David Brown Book Co 2001、ISBN 1-90075-556-4
  • メアリー・エフロシーニ・グレゴリー： 18世紀のフランスの思想における進化主義。 比較ロマンス言語と文学の流れ、Peter Lang Publishing Incorporated、2008。ISBN1-4331-0373-7、S。119
  • VittorioHösle： 哲学的対話。 C. H.ベック、ミュンヘン2006 ISBN 3-406-54219-0、p。200
  • トーマス・クリンカート： 認識論的フィクション：啓蒙以来の文学と科学の干渉について。 Flas、AdeはGerinと呼ばれ、Geblie Fein 2010、988-39-39-19-19-8
  • Georgi Walentinowitsch Plechenov： 唯物論の歴史への貢献。ホルバッハ、ヘルベティウス、マルクス。 Neuer Weg、Berlin 1946、p。13f。
  • ジェニファー・ヴァンダーヘイデン： Diderotの作品（革命とロマン主義の時代）における夢と身体の機能。 Morehouse Publishing、2004、ISBN 0-8204-5842-2
  • アンC.ビラ： 啓発と病理。 18世紀のフランスの文学と医学の感性。 ジョンズホプキンス大学出版局、ボルチモア2007、ISBN 0-8018-5677-9
  • Rene Welelek： 18世紀後半 – ロマンスの時代。 バンド1. In： 文学批評の歴史1750–1950。 4巻。 Walter de Gruyter、Berlin 1959、Reprint、ISBN 3-11-005914-2、pp。58–73。
  1. ↑ トーマス・クリンカート： 認識論的フィクション：啓蒙以来の文学と科学の干渉について。 の： 言語または文学。 Gyanne、Gepring Fintin/Tuk 2010、Hebs 31-32-3のateryyがあります
  2. ↑ アンドリュー・カラン： モンスターとリヴ・デ・アレンベールの自己。 の： 18世紀の生活 、第21巻、2番目、1997年5月、S。48–69
  3. ↑ ヨハンナ・ボレク： デニス・ディデロ。 Rowohlt Taschenbuch Verlag、Hamburg 2000、ISBN 3-499-50447-2、p。102f。
  4. ↑ ダレンベールの夢。ダレンベールとディデロの間のインタビュー。 M. D’AlembertとMr. Diderotの間の残りのインタビュー 。 （PDF; 469 kb）pp。1–81（フランス語）
  5. ↑ フランク・バスナー： 18世紀の「敏感」という用語。理想の上昇と衰退。 Studia romanica。 69. Carl Winter、Heidelberg 1988、ISBN 3-5330-3965-X、S。257。
  6. ↑ Lucien Febvre： 16世紀の不信の問題：ラベレの宗教。 Klett-Cotta、Stuttgart 2002、ISBN 3-6089-1673-3、p。313。
  7. ↑ ハーバートディックマン： ThéophileBordeauund Diderots Alembertの夢。 Romanesque Research Vol。52、1938、pp。55–122。
  8. ↑ アンドレバビロン： ソフィー・ボランドへの手紙 bd。IGallimard Bookstore、パリ1930 S. 109
  9. ↑ ウルスラ冬： ディデロの唯物論。 1972年にオープンしたDrozing ISBN 2-600-03851-5-5、S。24
  10. ↑ アニー・イブラヒム： アレンベールの夢の中のマウパートゥイス：蜂の群れとポリープ。
  11. ↑ BordeuThéophileの裁判 。 （ 記念 2013年10月3日から インターネットアーカイブ ）（pdf; 50 kb;フランス語）
  12. ↑ VittorioHösle： 哲学的対話。 C. H.ベック、ミュンヘン2006、ISBN 3-406-54219-0、p。203
  13. ↑ デニス・ディデロ： 哲学的な著作。 Vol。1TheodorLückeにより編集。 Verlag Das Europeanbook、Berlin 1984、p。622
  14. ↑ トーマス・クリンカート： 認識論的フィクション：啓蒙以来の文学と科学の干渉について。 Gyy、Geen、GEK 2010-20-29-39-3のエイタイがあります
  15. ↑ ウルスラ冬： 科学の方法論と道徳。 In：Dietrich Harth、Martin Raether（ed。）： デニス・ディデロまたは悟りの両義性。 Königshausen＆Neumann、Würzburg1987、ISBN 3-88479-277-6、pp。157–184。
  16. ↑ ダレンベールとディデロの間のインタビュー。 （PDF; 96 KB）コレクション「Les Author（e）S Classiques」Denis Diderot：1713-1784。シックティミのケベック大学、S。5
  17. ↑ Jean Varloot： 「アレンベールの夢」におけるディドロットの哲学。 In：Jochen Schlobach： デニス・ディデロ。 Scientific Book Society、Darmstadt 1992、ISBN 3-534-09097-7、p。309
  18. ↑ ゴットフリードウィルヘルムライプニッツ： すべての著作と手紙。 ボリューム2。AkademieVerlag、ベルリン2009、S。LXXXVI
  19. ↑ Helmut Holzhey、Vili Mudroch、Friedrich Ueberweg、John Rohbeck; 哲学の歴史のフロアプラン：18世紀の哲学。 2 Halbbde。 Schwabe-Verlag、Basel 2008、ISBN 978-3-7965-2445-5、pp。530–531
  20. ↑ Ralph-Rainer Wuthenow： 紹介のためのディドロ。 Junius、Hamburg 1994、ISBN 3-88506-902-4、S。145–160
  21. ↑ Pierre Lepape： デニス・ディデロ。伝記。 Campus-Verlag、Frankfurt Am Main 1994、ISBN 3-593-35150-1、S。354–366。
  22. ↑ Jean Varloot： 「アレンベールの夢」におけるディドロットの哲学。 In：Jochen Schlobach： デニス・ディデロ。 Scientific Book Society、Darmstadt 1992、ISBN 3-534-09097-7、pp。307–330
  23. ↑ 18世紀の「原子」と「分子」のアイデアは、現代の見解とは異なっていたため、私たちの用語で完全にカバーすることはできません。現在の用語を18世紀に投影すると、ディドロの「分子」または「原子」がロバートボイルのコーパスの仮説に近いことがわかります。ボイルは、さまざまな方法で組み合わされ、彼がcorpuralと呼ばれる形状を形成できるさまざまな最小の粒子があったアイデアを開発しました。
after-content-x4