Fall Zaunegger – ウィキペディア

ケース ドイツに対するZaunegger 2009年の欧州人権裁判所に関する個別の苦情であり、非結婚の子供の一般的な親のケアに影響を与えました。それはドイツとオーストリアの家族法の法律の変化につながりました。

ドイツの裁判所の出力決定 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

申立人は、1995年に生まれた非結婚娘の父親でした。彼は1998年に分離するまで、子供の母親と娘と一緒に暮らしていました。その後、子供は当初父親と一緒に住んでいましたが、2001年には母親に移りました。

母親は唯一の監護権でした。 2001年以来、父親にアクセス権が合意されています。

2003年6月、父親は、母親が共同宣言を承認しなかった後、共通の懸念の司法命令を申請しました。 ^{[初め] [2]}

すでに2003年1月29日に、連邦憲法裁判所は、別のケースで、§1626No。1BGBを通じて、非合法的な子供の両親が親の懸念の規制概念に基づいており、福祉の観点の下での前提条件を確保するために親のコンセンサスを作成したと決定していました。共通の懸念には、児童福祉の利益のために子供に責任を負う意欲が必要です。これがなく、親が準備ができておらず、協力することができない場合、子供に対する一般的な懸念は、子供の井戸に反論することができます。現在、父親の親の権利が 美術。 6 基本法のパラグラフ2は十分に考慮されていません。 ^[3] 不法な子供が基本的に母親を出生時に母親に割り当てたという憲法上、違法な子供が生まれる生活条件の多様性を考慮して。違法な子どもたちは、無傷の非婚utコミュニティで生まれるだけでなく、依然としてつかの間の不安定な関係の枠組みの中でも生まれるからです。親の意志に対する一般的な懸念は、子供の背中に矛盾するリスクが最初から保持されるリスクに似ています。 ^[4]

この判例法を抱き、訴訟はケルン地方裁判所によって却下されたが、訴状はコロンの高等地方裁判所に提出された。唯一の親権の親の同意なしに、結婚していないカップルの一般的な親のケアの司法命令には法的根拠はありません。特に、§1626aBGBのバージョン ^[5] 親のケアへの申立人の参加については、母親の同意または両親の結婚を前提としています。

地区に対する申立人による憲法上の苦情と、高等地方裁判所の高等地方裁判所に対する憲法上の苦情は、2003年12月に受け入れられませんでした。

ECHRの決定 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

一方で、申立人は母親に対する不平等な扱いを批判した。一方、彼は、母親からの離婚または分離後に共通の監護権を維持できる既婚または離婚した父親に対する不平等な扱いに不満を述べた。

ECHRは、アートの尺度で非gi子の父親としての彼の能力において、申立人を犠牲にして、監護規制の司法事件チェックの除外をチェックしました。 差別を禁止します ）そして、ヨーロッパ人権条約の芸術（8） 私生活と家族生活を尊重する権利 ）。

2009年12月3日の判決を受けて ^[6] 裁判所が、ドイツの法律が両親への一般的な親のケアの割り当てが子供の井戸に仕えるかどうかという問題の司法審査を提供しないという結論に達したとき。重要な点は、非gi性の子供の母親の意志に対する一般的な監護権は、子供の井戸の存在として使用されていないということです。これにより、申立人の不平等な不平等な扱いが生じました。申立人は分離以来娘の世話を続けているため、母親への唯一のケアの元の任務の司法審査の基本的な排除は、それの目的との適切な関係ではなく、つまり、非合法の子供の井戸の保護です。その結果、この場合、アート14はアート8 echrに関連して違反されました。 ^[7]

ドイツ [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

ヘッセ州裁判官のヨルグ・ウウェ・ハーンは、ECHRの決定を「父親にとって良い日」として歓迎しました。 Sabine Leutheusser-Schnarrenberger法務長官は、裁判所が「抽象的な法的状況を判断せず、個々の事件のみを判断したが、法律上の変更を議論するだろうと同じ日に指摘した。 ^[8]

2010年7月21日の決定により ^[9] 連邦憲法裁判所は、ECHRの法的意見に従った。セクション1626A（1）No。1およびセクション1672（1）BGB幼年期の改革に関する法律のバージョンにおけるBGB ^[十] アートからの非合法的な子供の父親の父親の親の権利に違反しました。6パラ。2gg母親の同意なしに子供のケアから一般的に除外されていた場合、子供の井戸のために子供の井戸に適応されるかどうかを確認することができなかった場合、母親と一緒に子供の懸念を認めるか、母親の代わりに子供のケアを移します。法定の新しい規制の発効になるまで、§1626ABGBは、家庭裁判所が親の要求に応じて親の懸念または親に対する親の懸念の一部を共同で譲渡するという条項に適用されるべきです。 §1672BGBは、一般的な親の懸念が問題外であり、これが子どもの井戸に最も適していることが期待されている場合、家庭裁判所が親の要求に応じて親のケアまたは父親に親の懸念の一部を移転するという条件で適用されるべきです。

とともに 結婚していない親の親のケアの改革に関する法律 （Nehesorgerg）未婚の両親の改革された監護権、特に§1626ABGBの新しい規制が2013年5月19日から施行されました。目的は、母親が彼の親の懸念の世話をしたくないという説明をしない場合、父親に違法な子供のためのCOケアを得る機会を与えることでした。 ^[11]

オーストリア [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

2012年6月28日の決定により ^[12番目] オーストリア憲法裁判所は、ザウネッガー事件を引用して、母親によって違法な子供の唯一の監護権を提起しました。 ^[13]

2013年2月1日、これはです 小児期および命名法改正法 2013（Kindamräg） ^[14] 有効。それ以来、両方の親の親権は、レジストリオフィスの未婚のカップルによってもユニークになる可能性があります。 ^[15]

一般的な親の懸念は、特定の条件下で未婚のカップルがいたとしても、2014年以来の規則でした。

• トーマス・クローズ、コリーナ・ジュルシク： 最大の司法法法を考慮して、セクション1626A BGBに従って親のケアの規制。 In：Journal of Legal Study（ZJS）、No。1、2014（ PDF ）。 （ドイツの場所について）