ウルーシムーブメント – ウィキペディア

オーバーフローの動き （また： オーバーフロー 、 オーバーフローの動作 ; Engl。： 変位活動 、時には： 代替アクティビティ また 文脈からの行動 ）は、主にKonrad LorenzとNikolaas Tinbergen本能理論の古典的な比較行動研究（Ethology）によって作成された技術用語です。それは、観察者が「予期しない」ものとして認識される特定の行動パターンを説明します。なぜなら、それらは、即時の目的に役立たないように見える行動シーケンス内で発生するためです。

技術用語は、ニコラス・ティンベルゲンとアドリアン・コートランドによって法学に導入されました。 ^{[初め] [2]} Nikolaas Tinbergenは、彼を次のように説明しました。 ^[3] そのような、オブザーバーは「不適切」であり、与えられた状況との理解可能な関係なしに「2つの本能の間の対立の兆候」として解釈されました。 ^[4] これが、以前に観察できた本能的行動の継続（少なくとも一時的に）が不可能であり、代わりに行動が示されている理由です。

後の行動生物学的研究は、もともと、追い越しの動きとして社会的シグナルとして解釈された行動を最初に解釈し、したがってそれぞれの文脈では決して無関係ではありませんでした。

の概念 あふれる動き 仮定は、2つの反対の本能行為（攻撃と飛行など）が互いに互いに抑制され、3番目の動作でこの状況で両方のために放出される「ドライブエネルギー」が互いに阻害されるという事実に基づいていました。 スキップ 、そのため、この3番目の動作が実行されるように – 「本能が即座にまたは本能的に活性化された本能よりも、別の本能に属する動き」。 ^[初め] Klaus Immelmannは、古典的な比較行動研究の代表者によって追い越しの行動として分類された行動パターンは、「それが起こる状況では、部族の歴史の中で開発された正常な生物学的機能を満たさないという意味で予想外に」と説明した。 ^[5] 言い換えれば、本能的な行為のコースが、トリガー状況の欠陥や、互換性のない本能の間の対立の発生によって妨害される場合、蓄積された駆動エネルギーは、状況で明らかに無関係な別の本能に反応することができます。 ^[6]

オーバーフロー仮説 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

1940年頃にTinbergenによって開発されたもの オーバーフロー仮説 それは、アクション固有の興奮の「排出」、つまり活性化された本能が不可能であり、別の – 常に同じ – 運動パターンが生成されると仮定します。 1952年からのTinbergenの「本能低」によると、動物は「非常に強いドライブがあれば…屋外の状況は最終行為を引き起こすのに十分ではない」という不思議な行動を示しています。 ^[7] 結果として、これは、このモデルによると、一方での動作c（および通常）が特定の興奮によって引き起こされることを意味しますが、他方でも（それは スキップ 「外国の興奮」）は、動作B：つまり、動作Bがブロックされている場合、たとえば重要な刺激の欠如、したがって「励起バックログ」が発生するためにトリガーできます。

Enthemmungshypothese [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

とは対照的に オーバーフロー仮説 Van Iersel＆Bol（1958）によると、過剰な動き Enthemmungshypothese あなた自身のエネルギーを通して活性化されます。 ^[8] 消毒仮説は、特定の本能が他の本能に抑制効果をもたらす可能性があるという仮定に基づいています。特定の本能運動が現在実行されている場合、異なる行動間の一定の往復を避けるために他のすべての本能運動によって規定されています。抑制されていない仮説の「機能」に対するさらなる仮定と決定的は、特定の本能が相互に阻害できると述べています。それらの強さがほぼ同じサイズである場合、これは彼らが互いに完全にブロックすることを意味します。一方も他の本能の動きも起こりませんでした。このような2つのドライブの相互阻害は、3番目の本能と比較して以前に阻害が存在していたという事実をもたらしました。この3番目の本能に割り当てられた行動パターンは、 消毒 現れて、追い越しの動きとして解釈されます。

より一般的に処方された（ベルンハルト・ハッセンシュタインによる）： ^[9] AとBは互いに阻害します。動作Bは阻害します – 発生した場合 – 行動cのドライブもc。ただし、動作BはAによってブロックされている限り発生することはできないため、動作Cが発生し、オーバーフローの動きとして観測者によって分類される可能性があります。 1983年、ハッセンシュタインは消毒仮説を不適切であると拒否しました。 ^[十]

あふれる動きの最も頻繁にリストされている例は、「チョッピング秩序」を一緒に戦うほぼ同様に強い雄鶏の観察を指します。突然、彼が食べ物を拾うかのように床の周りの2つのピックの1つは、しばしばライバルのモデルに続きます。 ^[11] この状況は、本能理論の文脈で、同様に強力な戦闘と脱出の動機付けの表現（アクションAとb）として解釈されます。そのような「絡み合い」の後、戦いは通常続きます。

Nikolaas Tinbergenは、Lachmöwenmännchenの報告です。 ^[3] 彼らは時々同時に戦いを中断します – 雄鶏に匹敵し、草の動きを示しますが、草を獲得することはありません。 Tinbergenによると、草の蓄積は、巣の機能的なグループに割り当てることができる動きの方法です。ただし、闘争に関連して発生した場合、それは機能がありません（「無関係」）したがって、追い越しの動きです。

概要記事でTinbergenによって示された別の例は、その後何度も引用されてきました。 ^[12番目] 女性が卵を延ばしたとき、巣の男性は頻繁に頻繁に上昇し、ひれとともに激しく上昇します。巣の中の卵は、この本能運動の重要な刺激です。このファンが女性の周りの広告中に発生した場合、または巣の建物の中で発生した場合 – まだ卵がない場合は、ティンベルゲンによって追い越しの行動として分類されます。

Seewalesは、ひどいケアと脱出または脱出と攻撃の間の対立であるときに掃除の動きを実行します。 ^[8]

ミツバチは、新しい給餌場所に滞在するか訪問するか訪問することとの対立があるときに、摂食エリアで自分自身をきれいにします。 ^[13]

鏡の前にいるoynight漁師は、攻撃と飛行の間の対立で睡眠の動きを実行します。 ^[14]

最後に、車の頭を時々傷つける人の行動は、彼が信号の後に右に曲がるべきか左に曲がるべきかわからない場合、よく言及されます。 Nikolaas Tinbergenは、そのような行動についても書きました。これも同様の形で観察されました。「人間の腰痛は、特に状況や問題を避けることを妨げられている場合に発生するが、ヘアケアを動揺させるはずです。」 ^[15]

オーバーフロー運動として解釈された行動の内的原因の疑いが正式に記述されることに基づいて、両方のモデルが正式に記述され、電気回路に向けたより近代的なモデルに向けた古い「精神油圧」行動モデルのさらなる開発ができます。彼らは2つの前提条件を想定しています：「1。すべての動きは行動システムに割り当てることができます。 2.あらゆる状況で、どの行動システムがアクティブ化され、どの行動システムがアクティブになっているかを確認できます。」 ^[11] これらのモデルのもう1つの基本的な考え方は、動物の行動は1930年代に想定された（そして単なる反射のシーケンスもない）が、行動の自発性が強調されているということです。 ^[16]

ジェラルド・ベレンズは、1956年にいたときに、観察可能な行動のこの解釈についてすでに懸念を表明していました。 動物学のハンドブック 監視運動としてエトロジーによって解釈された行動は、少なくとも「二次信号の意味を取得する」と同時に後悔する可能性があることを指摘しました。 ^[4] 後で脳の領域を特定できなかったため、オーバーフローの挙動に接続する必要があるため、ピーターセブンスターは1974年にGrzimekのティエレベンでのBaerendの兆候に頼り、「めったに（もしあれば）適応価値や、問題の動きの部族の歴史さえも見ることはめったにありません」と強調しました。 ^[17]

20年後、スキップ運動の概念に対する進化の生物学的留保は、当時の行動生物学者ハンナ・マリア・ジッペリウスによって科学理論の議論を伴うことによって深まりました。 Zippeliusの批判は、「過剰な動きの発生を「説明」するべき2つの仮説のいずれも、経験的レビューの可能性を提供するものではありません」と読みました。 ^[18] 内部ドライブの仮定された変化を継続的に測定する手順は利用できないためです。 2つのドライブの強度を同時に測定できるという前提条件でのみ、「転倒した動きが観察される時点でドライブが等しく強い可能性があるという声明」。 ^[18] 同時に、彼女は、行動研究者が動物種の行動の部族の歴史の知識なしにしか使用できないという「推定される主張」を批判した。問題。 ^[18] これに関連して、ジッペリウスはこれに言及しました。また、彼の遅い仕事で彼はコンラッド・ロレンツについて ^[19] 「あふれる動きの例を見つけるのはほとんど難しいことだと認めていた いいえ しかし、So -Callowのオーバーフロー運動が一貫して社会的信号である場合、それらは観察されるコンテキストに関数を持っています。 H.彼女は解釈することはできません。」 ^[20]

上記の戦闘雄鶏の例（そのうちの1つは突然、彼が食べ物を摂取するかのように床で選ぶ）は、社会的信号と解釈することもできます。

Konrad Lorenzの学生であるWolfgang Wicklerは、1990年に時代遅れとして過剰な運動の概念を評価しました。 ^[21]