co病なゲーム – ウィキペディア

で カウリングス （英語 チキンゲーム ）、、 没落で遊ぶ 、 危険 また。 恐ろしいゲームゲーム それはゲーム理論からの問題ですか？このゲームは、文献のbrinkmanshipという名前でも知られており、 ファルケピジョンゲーム ^[初め] 見られる。

それは勇気のテストのシナリオについてです。2つのスポーツカーが高速で互いに行きます。それを避ける人は自分の恐怖を証明し、ゲームを失った。誰も避けていない場合、両方のプレイヤーは勇気のテストに合格しましたが、衝突を通して命を失うため、個人的な利益を引き出しません。

2つの戦略を備えた単純な2人のゲームとして没落と遊ぶ [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

The Demiseとのゲームは、ゲーム理論で2つの戦略を備えた2人のゲームとしてモデル化されています（回避、続き）。ペイアウト（福利厚生単位）は、次のバイマトリックスのように見える可能性があります。

6の最大の利点には、チームメイトが獲得して回避する間、冷たい血を続けるプレーヤーがいます。回避は勇気のテストに合格しませんでしたが、2の利益に対応する彼の人生を維持しました。両方が異なる場合、彼らは顔を失い、お互いの前で生き残るため、彼らの利点は4です。

ゲームには3つのナッシュ等しい重みがあります。 2つの純粋な戦略（回避/継続/運転/回避）と混合戦略（両方のプレイヤーが1/2の確率で回避する）に1つ。混合戦略のNASHバランスは、ペイアウトマトリックスの正確な値に依存します。の場合 勝利 z。 B.特に高く評価されている（6の代わりに8の利点）、NASHバランスは[（1/2; 1/2）、（1/2; 1/2）]ではなく、[（1/3; 2/3）、（1/3; 2/3）]によるものではありません。

現実に終miseで遊ぶとき、プレイヤーは2つ以上のオプション（戦略）を持っています。したがって、あなたは単に継続または回避する決定の前ではなく、zができます。 B.さまざまな時期に回避します。さらに、同じ方向に同時に回避することも衝突につながる可能性があります。さらに、たとえば、避けられないことを相手に納得させようとすることにより、相手の行動に影響を与える勇気の実際のテストの前に行動を実行する機会があるかもしれません。

それは以上かもしれません 信頼できる自己コミットメント たとえば、チームメイトの1人が、いずれにせよ、彼を避けて継続するよりも低い利益につながるように支払いを変更することに成功した場合（支配的な戦略として継続する）、彼の発表はいずれにせよ、信頼できるものです。彼の対戦相手は、彼の（合理的な）プレーヤーが彼の発表を真実にすることを確信することができます。

プレイヤーの1人は、もう少し具体的に考えることができました。 B.左または右に向かうとすぐに爆発し、私の脅威は信頼できるものであり、もう1つは私の戦略に対するベストアンサー（ベスト応答）を選択できます。
世界破壊機械で、スタンリー・キューブリックは彼の映画博士の国家の核戦略のためのそのような選択肢を解釈します奇妙または：私が爆弾を愛することを学んだように（1964年から）。しかし、この世界破壊機械はあまりにも長く秘密にされていたため、この戦略には効果がありません。

信頼できる自己拘束の可能性が対称的なマルチステージモデルに明示的にインストールされている場合、両方のプレイヤーが実際の人種に応じて支払いに影響を与えることができます。

1. プレーヤー1は信頼できるように自分自身をバインドし、回避しません、プレイヤーは2回避します。
2. プレーヤー2は信頼できるように自分自身をバインドし、回避することはなく、プレイヤー1は回避します。

このモデルの複雑さは、ゲームの明確な解決策を決定するのに役立ちません。

不合理なゲームは、co病なゲームに利点をもたらすことができます。たとえば、旅の開始前にプレイヤーは、運転中に適切に行動できないことを相手に示すために酔っ払う可能性があります。不合理なゲームが発生した場合、対戦相手は行動する方法を予測できません。この戦略は、政治（Madman Theory）でも守ることができます。 ^[2]

1. ↑ ピーター・チャウドーナ、マックス・デュレル： ハトとハヤブサ。 （PDF; 123 KB）30。2004年4月、 S. 4 、 2021年4月30日に取得 。
2. ↑ ウィリアム・パウンドストーン： 囚人のジレンマ：ジョン・フォン・ノイマン、ゲーム理論、爆弾のパズル 。 hrsg。：アンカー/ランダムハウス。 1993、ISBN 978-0-385-41580-4、The Madman Theory、 S. 212 。