判断プロセス – ウィキペディア

before-content-x4

調査の委員会とバーデンの発言室のためのサービス規制 、編「政治清掃のための州委員」から、フライブルク1947

チャンバーの手順を言っています 国家社会主義の終了後にドイツの3つの西部占領地帯で行われたデナジ化の目的を備えた手順でした。

after-content-x4

主な犯人は、個人の同盟国が職業ゾーンに建てたコントロール評議会第10号に従って刑事裁判所によって有罪判決を受けました。ニュルンベルク犯罪者に対するニュルンベルク裁判に続いて、ニュルンベルク司法宮殿のアメリカ軍事裁判所は、医師、弁護士、軍事、行政官などの他の主要な負債に対する12のフォローアッププロセスを依然として導きました。ダッハウのプロセスは、強制収容所の元スタッフに対して向けられました。英国の占領地域では、軍事裁判所はに基づいて交渉しました 王室の令状 (王室令)1945年6月14日。 [初め] 軍事行政裁判所は、フランスの占領地域に建設されました。判例法の大部分は 一般裁判所 ラスタットで。 1948年9月から 戦争犯罪に関する第一審裁判所 この仕事。 [2]

1946年3月5日の国家社会主義と軍事主義の解放に関する法律(「自由法」)は、アメリカ占領地域の国家評議会によって決定された、アメリカ人は職業ゾーン(バイエルン、グロッテルテンゲン、ヴュルテンベルク・バデン)のアメリカ人がドイツの手で脱同化を与え始めました。この目的のために、アマチュア料理として機能することわざのことわざが設定されました。裁判官の事務所に資格を持っている、または少なくともより高い管理サービスの資格を得なければならなかった「公共原告」は、資格を取得し、きれいな過去を持っていなければならなかった。これらは解放大臣によって任命されました。また、地元の条件に精通しているはずの2人の評価者もいました。 [3]

1946年3月の初めに解放法が施行された後、1300万人のドイツのアンケートを米国ゾーンで記入する必要がありました。このゾーンでは、NSDAPのメンバーであり、その構造または接続された協会のメンバーであり、専門的および財政状況がどのように見えるかを述べなければなりませんでした。 Klausが「アメリカの斜面の仕事の仕事の仕事」をböllingした後、131の質問を含むより広範な弧。 [4] 1945年半ばから使用されていましたが、それまでは公的生活の重要な地位にあるドイツ人にのみ焦点を当てていました。拒否または誤った情報が処罰されました。記入済みのアンケートは、警察当局によって認められました。領収書は、フードカードの発行と、さらなる雇用または新規採用の前提条件としての雇用主の両方に関して提示されなければなりませんでした。 [3] NSDAPまたはナチスの組織のメンバーであった人は誰でも、360万人のドイツ人に影響を与えたことわざの前で自分自身を正当化しなければなりませんでした。他の誰もが「影響を受けていない」と見なされました。多数の恩赦(約250万)と苦情を提出した放棄により、合計約950,000件の訴訟が交渉されました。 [5]

解放法では、NSDAPメンバーと他の「責任者」は5つのグループに分けられました(第4条)。 1946年10月12日のコントロール評議会指令第38号では、これらのグループへの分割が採用されました(第1条)。責任者の5つのグループは次のとおりです。

  1. 最も滑dic
  2. 汚染(活動家、軍国主義者、受益者)
  3. 負荷が少ない(保護観察グループ)
  4. 仲間のランナー
  5. 安心した

告発の室は、被告人がどのグループが含まれ、提供された雰囲気を命じたかを決定しました。これらは、特に賠償と開発作業の義務(遺跡など)、公証人や弁護士を含む公共事務所の除外、公的資金から支払われる年金または年金の法的請求の喪失、資産の徴収、投票権、選挙、選挙の権利、政党のメンバーとして政治的に活発になる権利の除外で構成されていました。責任の程度に応じて、鶏の措置は、ドイツの人々の生活から国民社会主義と軍国主義の排除と引き起こされた損害の賠償を達成するために「公正かつ安価な方法で」課されるべきです。 [6] 影響を受けた人々のうち、この措置は「社会的差別の困難な形式」と見なされることがありました。 [4]

グループ1または2で特に活発な国民社会主義者として分類された人は誰でも、証人と救援証人の話を聞いた後、労働キャンプで賠償と建設作業を行うために労働収容所で証拠をとった後、2年から10年までの主要なルディオスであると指示することができました。労働収容所はドイツ当局によって設立されるべきですが、これは1947年2月まで起こりませんでした。 [7] さらに、彼女の資産は賠償への貢献として含まれていました。バイエルン州では、Vermögensverwaltungand Reparation(BLVW)の州事務所が1946年7月にバイエルン州に設立されました。 [8]

after-content-x4

ことわざの会議は、懲罰的な判断を下しませんでしたが、政治的清掃に使用されました。部屋によるtone罪措置の賦課は刑事訴追を除外しなかったし、その逆も同様でした。刑事訴訟と比較して、立証責任者の間で立証責任が逆転した:関係者は証拠によって引用されたものの推定を無効にしなければならず、彼の負債を証明しなかった。

1948年には、545の地域の家庭言語室が解散し、1953年に2つの中央部屋(CSK)が続きました。 [3]

1946年の間に、米国ゾーンで発行された解放法は、他の2つの西洋占領ゾーンに拡張されました。 [9]

英国ゾーンには、1947年2月にドイツ人しかいなかった 義務 家具。ただし、カテゴリIとIIの被告人の分類は、ドイツ語をそこに発言することを許可されていないため、英国の軍事裁判所のみによって、英国ゾーンの数は不完全です。

3つの西部の職業ゾーンでは、影響を受けた人のわずか0.7%が最初の2つのカテゴリに分類されました。 saying室の手順の半分以上は、仲間のランナーとしての分類で終了するか、緩和されました。そのため、「フォローアップファクトリー」とも批判的に言われています。 [十] 手順の3分の1以上が中止されました。ただし、データベースが不完全であり、検討中の期間と手続き型の実践が大きく異なるため、3つの西部職業ゾーン間の連邦領土全体と比較統計の数は慎重に享受する必要があります。しかし、アメリカのゾーンでのデナジ化が最も厳格であり、イギリス人、そして最後にフランス人がそれに続くことは確かです。 [5]

逆の立証責任のため、多くの被告は交渉中にベストを洗おうとし、「きれいな男のイメージ」を添付しようとしました。 [11] 彼らの社会環境によって発行された書面による救援証明書を作成することにより。したがって、俗語は彼らのためにペルシルシェインという用語を形作りました。 [3]

Chamber手順の基礎となるアンケートも議論の余地があると考えられています。虚偽の宿泊施設は罰せられましたが、多くの人は真実に記入するとき、それを正確に服用しませんでした。これを明らかにすることはめったにありませんでした。つまり、正直で負荷の少ない党員は、自分自身を負債にして嘘から遠ざかせなかった人々よりも激しく罰せられました。

「彼らのアンケートの助けを借りて、アメリカ人は彼らがx線をすることができると考えていました。彼らは実際、敗北した人々の精神的および道徳的な憲法について深い洞察を得ました。 131の質問にもかかわらず、完全な真実はほとんど隠されていました。」 [4]

母集団の手順が不当であると認識されたもう1つの理由は、膨大な手順のために、症例は当初、おそらく米国でも – 比較的硬いa罪の措置が最大10年課されたと思われる罪悪感で最初に扱われたことです。しかし、時間が経つにつれて、これらは穏やかに失敗しましたが、それは「大きな魚」と同じくらいでした。 [3] 歴史家のコーネリア・ラウ・キューネは、「遅れて来た人たちが人生に報いる」という文章を形作った。 [12番目]

広報担当者のクラウス・ベリングによると、誰もが公正なペナルティまたはa罪の措置を最初から失敗させることを許可しようとする試みです。

「しかし、仲間の旅行者の有罪の有罪を確信したYES-SAGERSから分離しようとする彼らの試みは、これらのグループのそれぞれに対して公正な罰を見つけることは成功できませんでした。彼らは復venをしたくありませんでした。彼らは差別化したかった。彼らはヒトラーの党を開催したかっただけではありません。彼らは彼らの精神を消えたかった。ある日、彼らはその瞬間に信じていたとき、彼らの手段がより限られていることを認識しなければなりませんでした。 […]個々のケースは他のケースとは異なり、カテゴリーのいずれかの党員の公正な分類は、同盟国が12年間にヒトラーの治世を党に入るためにヒトラーの治世を促したという多様な動機についてのより大きな知識を持っていたとしても、不可能でした。この知識は理論的ではなく、敗北後はほとんど経験的ではありませんでした。 […]負担の公正な罰は、同盟国からの弁護士と心理学者の巨大な装置を求めたであろう処置後にのみ考えられるでしょう。 […]しかし、彼らは、手順の多くの合併症を考慮して、彼らがそれなしで完全にやるべきかどうかを自問しました。彼らは犯罪イデオロギーを排除するために十字軍を導いたため、これは不可能でした、そして、少なくとも彼らは政権の支持者が新しいドイツ国家の最も重要な立場にリップサービスを取るのを防ぐために罪を得ようとしなければなりませんでした。 […]同盟国は、月ごとに変化していた脱滑りの指示で迷路に加わりました[…]。犯人の多くは認められ、罰せられました。他の人は、システムがあまりにもarbitrary意的であったため、当然の罰から逃れることができます。彼らは暴力の時代にまともなままであったが、さらに他の人は迫害された。」

クラウス・ベリング 部屋の前の人々。デナジ化 – 失敗した行動の物語 [4]
  • Volvinal Friedrich Roybrah: ニュルンベルクから州まで。 1946年から1948年のstade裁判所。 In:Helia-Verena Daubach(編): ライプツィヒ – ニュルンベルク – ハーグ。人権犯罪、正義の清掃、国際刑法の関係に関する新しい質問と研究。 (= NRWの法的歴史。 バンド16、 ISSN 1615-5718 )。北ライン川西部司法省、デュッセルドルフ2007、 DNB 992024501 、S。117–129。
  • ニクラス・フランク: ダークソウル、co病な口。ドイツ人はどのようにスキャンダラスで奇妙で、de -nazizationに洗い流されます。 Dietz、Bonn 2016、ISBN 978-3-8012-0405-1。
  • Sven Reichardt、Malte Zierenberg: 戦後の当時。 Deutsche Verlags Institute、Munich 2008、ISBN 978-3-421-04342-9。
  • セバスチャン・ローマー: 1945年以降の犯罪組織のメンバー。英国のゾーンでの組織犯罪の罰は、ことわざを通して。 Lang、Frankfurt Am Main2005。
  • Clemens Vollnhals(編): デナジ化。 1945年から1949年にかけての4つの職業ゾーンでの政治的清掃とリハビリテーション。 (= DTV。 2962 ドキュメント )。 Deutscher Taschenbuch-Verlag、Munich 1991、ISBN 3-423-02962-5。
  1. カトリン・ハッセル: 王室令状の下での英国戦争刑事プロセス 2018年9月10日にアクセスされる国際研究および文書刑事プロセスセンターのウェブサイト。
  2. ドイツのフランス占領地域での戦争刑事プロセス(1945–1953) 2018年9月10日にアクセスされた国際研究および文書センター戦争刑事プロセスのウェブサイト。
  3. a b c d そうです ステファン・モリター: 住所チャンバーの手順。ナチス時代の源泉としてのデナジ化の設計。 の: 第三帝国の歴史に関する情報源としての戦後の文書。 2001年10月13日にBad RappenauでのBaden-Württembergの故郷の一環として、コロキウムの源による講義。 Verlag W. Kohlhammer、Stuttgart 2004、pp。7–14( PDF ; 1,4 MB)。
  4. a b c d KlausBölling: 部屋の前の人々。指定 – 失敗したアクションの物語。 の: 時間38/1963。 20. 1963年5月、 2020年12月30日に取得
  5. a b 西部の占領地域におけるデナジ化分類の利点(1949-1950)。 の: DGDB。 2020年12月30日に取得
  6. Art。VIIControl Council指令1946年10月12日の指令38。
  7. Christa Schick: 強制収容所。 In:Martin Broszat、Klaus-Dietmar Henke、Hans Woller(ed。): Stalingradから通貨改革まで。ドイツの激動の社会史へ 。ミュンヘン1989、ISBN 3-486-54132-3、pp。311f。
  8. ポール・ホーザー: デナジ化。 の: バイエルンの歴史的辞書。 2013年2月5日。
  9. Joachim Szodrzynski: 逸脱 – ハンブルクの例を使用。 の: ハンブルク(FZH)の現代史研究センター。 2014、 2020年12月30日に取得
  10. Lutz Niethammer、仲間のランナー工場。バイエルンの例を使用したデナジ化、ベルリン/ボン1982。
  11. S.ライカート、M。Zierenberg: 戦後の当時。 2008、S。206f。
  12. コーネリア・ラウ・キューネ: 遅れて来た人は誰でも人生を報われました:冷戦におけるデナズ化 。 In:Detlef Junker(ed。): 1945年から1990年のドイツと米国。マニュアル 。 2巻。 Stuttgart/Munich 2001.Vol。1、pp。112–123。
after-content-x4