文化的噴出理論 – ウィキペディア

Posted on by
before-content-x4

いつ 文化的噴出理論 ドイツのスラヴィック関係の特定の視点、特にゲルマニアスラビカの中世の高い国家拡大の時代に、結果としての結果を含めて言及されている場合。この理論は、文明の観点から進みました 静的 ドイツの古いシーデランドとスラブ諸国との間の開発のギャップは、比較において、「東ドイツの植民地化」を国家の実際の礎石と東部ヨーロッパの歴史的形態として評価しました。 [初め]

after-content-x4

このナショナリストの形をした理論は、特に1850年から1950年頃の「東の研究」の文脈で特によく表されていました。それは、「原始人の理論」に関連してしばしば発生し、ナチス時代には、生物学的人種差別主義者の国家社会主義の視点を通じて特別な不寛容を与えられました。 1945年以降、ドイツ帝国の東部地域を返すという道徳的な主張として、ドイツ東部地域の避難民に特に役立った。 1990年代の初めから、それは明確に反論されていると考えられており、理論理論を克服してきました。

文化の理論に対応するのは、「ドイツの東への衝動」からのキャッチフレーズであり、ドイツの魅力は中世のゲルマニア・スラビカへの魅力は文化的担い手としてではなく、攻撃者として特定されています。

文化の理論は、歴史的なステレオタイプの研究の主題です。片方の国民の「イーストリサーチ」の終わりまで偏見がなければ、「ポーランド経済」と「ポラック」のステレオタイプは今日でも発生しています。したがって、この記事では、文化的価値や軽daに関するドイツとスラヴィックの関係に関するドイツの視点を広く文書化しています。これは、ポーランドのターンと外交政策に関するスラブの敵意、歴史学の記事でこれまで扱われすぎています。ビューを変更するには、zを参照してください。バート。 マーク・ブランデンブルクの起源の歴史 。

文化的権威理論の創造の歴史的背景は、ピアスト以来ポーランド国家に属していた地域（966）に属していた地域を所有するための闘争です（王位がアンジュー、リトアニア、サクソン人の支配者によって一時的に占有されていたという事実を害することなく）。 18世紀の終わりの3つのポーランド師団は、ポーランドを独立国として除去しました。 1918年の第2ポーランド共和国の基礎まで、1795年のポーランドの第3師団の時間は、国民の独立の規制のためのポーランド人の闘争によって決定されました。文化当局の理論により、プロイセン・ドイツ側は、ポーランド師団によって得られた地域の所有の維持を正当化しました。

ポーランドは、彼の宗教的寛容、彼の共和党の自由、そして彼の使命のために、1683年のウィーンの前のヤン・ソビエスキーによって、オスマン・ムスリムの侵略の前にヨーロッパを守るために彼の使命のために、彼の宗教的寛容と彼の使命のために、ドイツのリベラルな人々によってまだ祝われていましたが、この肯定的な評価は18世紀に変化しました。とげの血液裁判所は、1728年にポーランドのカトリック聖職者を狭い同意、狂信、不寛容の罪を非難するために最初の機会を申し出ました。

たとえば、ポーランドの貴族による農民の抑圧は、ヨハン・ジョージ・フォースターと呼ばれ、これに深く嫌悪感を感じました 「サルマティカルのミッシュマッシュ、ニュージーランドの生の生とフランスの超繊細さが出現しました」 。 1790年頃にフォースターによって知られるようになった「ポーランド経済」のステレオタイプは、主に無責任な貴族による農民の抑圧の政治的状況に言及しました。 「最大の耐え難いダメージ」 ポーランド国はそうなるでしょう 「彼らの恐ろしい国家憲法で」 ：ノーブル共和国（rzeczpospolita）は、キーワード「un reical」、「無秩序」、「ポーランドティースタッグ」を備えています。焦りの若々しい革命家としてのフォースターによるこの強化は、ポーランドの革命家を支援することにより、1793年に明らかに相対化されました。 「革命のためにすべてがそこで成熟します」 ;だからダメージはそうでした 「不治」ではない 。 [2]

ポーランドの貴族共和国の衰退におけるこの「ポーランド経済」に対するこの批判（18世紀の第2半分）が、ドイツの歴史家啓蒙主義によって中世の非常に異なる条件に移されたことが重要であり、決定的でした。同時に、これらの歴史家は、スペイン人によって南アメリカの征服と比較されたチュートニック秩序の植民地化活動を批判しました。 Schlözerは非難した 「叫ぶ不正」 ドイツ人、それ 「ウェンディッシュ諸国、プロイセン、カーランド、リヴォニアなどへの入植者として。」 来ましたが、一方で、ドイツのハンセアティックリーグの文化的使命を誇っていました。

after-content-x4

1831年以降、ポーランドのプロイセン部分（以前のロシア語のように）における国籍の紛争はゆっくりと、しかし絶えず増加し、絶えずエスカレートする議論では、相互のステレオタイプの形成が発生し、外部画像と自己イメージの両方に影響を及ぼしました。これにより、中世と近世の方程式が発生しました。 変更不可 特性を除いて、したがって非歴史的見解を表します。

プロイセン – ドイツのポーランドの政策は、「恩知らずの」ポーランドに対する優位性と恐怖の間の曖昧な関係によって特徴付けられました。現代の政策問題と紛争は過去に転置されてきました。 「東の植民地化」は、最終的に移民の（逆）継続と見なされました。新しいゲルマン帝国の内部状態が統合された後、 「ドイツの植民地化は、現在奴隷によって浸水している地域に東に浸透しました。しかし、ここでは、すでにより高貴な文化のキャリアでもあり、ドイツのテーマはそこで復元されました。」 [3] この観点によれば、MigrationとOttonenreichの間のほぼ千千人は、「ジャーマンティウム」に歴史的に関連する変化を持っていなかったようです。

何世紀にもわたってスラブに関するドイツの視点 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

中世に [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

19世紀半ばからドイツの歴史学とジャーナリズムで考えられてきた「文化スポンサー理論」は、中世以来存在していた視点に基づいて構築されました。に 統合 一方の国家的ステレオタイプのうち、それは1830年頃、中央ヨーロッパのすべてで見つけることができる現象からのものでした。 [4]

ポランの支配者であるポーランド国家の創設者であるミエスコ1世についての最初の実証可能な歴史的言及は、サクソンの源（ウィドゥキンド・フォン・コルビーのクロニクル）に含まれており、彼を「皇帝の友人」と表現しています。 ラテン 皇帝の友達 ）オットーIII。 1000の「グネズの行為」は、初期のドイツとポーランドの協力の中で最も壮大なアクセントです。

Thietmar von Merseburg（975-1018）、Adam von Bremen（おそらく1050〜1081/1085の前）、Helmold Von Bosau（1177年以降は1120〜約1120年から）、スラブはバーバリア人と異教徒、残酷、野生、不信感、（宗教）として満場一致で攪拌されます。ヘルモールドにとって、スラブの残酷さは彼らにとってさらに生来さえありました。つまり、国家の財産でした。 「残酷なスラブ」 （Helmold I、52）。一方、デンマーク人は、ヘルモールドのために残酷で野生で偶像崇拝と見なされていました。しかし、3人の年代記者全員が、ドイツ側からの理由があることも指摘しました。サクソンの王子に対する厳格で欲。そして、彼らは前向きなことにさえ気づきました。アダムはZを賞賛します。 B. Jumne市（おそらくWollin）：

「ウィルツェンとも呼ばれるリウティスの背後で、あなたはスラブ国の最も水が豊富な小川であるオーデルに遭遇します。彼らは空の魔術師の銃口にいるところです [意味するのはバルト海です] フロー、非常に有名な都市のジュメが野bar人とギリシャ人向けのオファー [それはおそらく、rusからの正統派のクリスチャンを意味します] 広い地域では、訪問された大会のポイント[…]それは本当にヨーロッパを抱えているすべての都市の中で最大の最大です。スラブは、他の部族、ギリシャ人、野bar人と一緒に彼女に住んでいます。ザクセンの見知らぬ人は、滞在中にキリスト教を公に告白することを許可されていないかどうかを確立するのと同じ権利を受けています。誰もがまだ異教の誤解に偏っているからです。しかし、それとは別に、ライフスタイルとゲストの自由がより名誉で友好的な人々を見つけることはほとんどできません。都市は北のすべての人々の商品で満たされています、何も欠けていることもまれもありません。」

について 「ゲストの生活と自由」 ヘルモールドでさえ、少なくともプルシとラニを認識しています 「多くの自然な利点」（Multis Naturalibus bonis）、「ホスピタリティ、ケア、慈悲など。」 [5] そして彼はサクソン人を通して和解を賞賛しただけでなく、スラブ王子プリビスローからも知っていました 「城はメクレンブルク、イロウ、ロストックがスラブの住民を建設し、そこに住みました。」 伝記作家のオットス・フォン・バンベルク（1060〜1139年頃）のハーバードは、ステティンでの彼の文化的経験について報告しています。

文化的プロバイダーの疑いとしてAlbrecht derBär：しかし、Szczecinは1128年にキリスト教化されています。

「ステッティン市には4つの集会ホールがありました。これらの1つは、最も著名なものであり、宝石や芸術が素晴らしく豊富で、壁、人、鳥や動物の写真に優れた彫刻があったため、呼吸と生活と見なされていた態度では、外部の写真の色をまれにしたり洗ったりすることはできませんでした。

13世紀のドイツの入植者、騎士、聖職者の流入は、ポーランド社会とドイツ人の関係に初めて問題を抱えていました。 14世紀には、特にポメルネルを提出した後、ドイツの騎士団の秩序と開かれた対立がありました。それにもかかわらず、ポーランドの西部の国境は残っていました 「最も静かな国境」 当時ヨーロッパで。

近世の時期 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

ハンブルクの学者であるアルバート・クランツは、彼の1519年に彼を見ました 「ウェンディシャー・スティヒトの説明」 ハンシアティックリーグの「ウェンディッシュカルティエ」は、ターンの輝かしい基盤として、彼は誤って壁、すなわち東ゲルマン族に起因すると考えています。 「V.キャピテル「彼はそれらを彼の祖先と見なしている：

「サクソン人がこれらのウェンディッシュ諸国を自分自身と最も深刻な地役権に連れてきた後、この受け入れは、彼らが怒っている場合、農奴の1つであり、常に彼らの足を与えなければならないことを軽emptしています。しかし、もし私たちが歴史とその権利を行う権利と、作られて遵守される権利を行うなら、私たちはトラックのためではなく、私たちがそのような人々から生まれたことを名誉のためにします。」

Krantzは常に、有名なクロニクラーAdam、Thietmar、Helmold、Saxo Grammaticusを常に指します。 B.アダムによって記述されたヴィネータの素晴らしさ。彼はまた、スラブ人の異教に言及していますが、ターンはクランツのパガナのようにターンと同じように、中世の年代記者の間で一般的な嫌悪感はありません。帝国との戦いでは、ターンはデンマーク人と違いはありません。

極の最後の肯定的な評価は、1683年のJan Sobieskiによるウィーンの放出を指します。その後、18世紀には、ポーランドの否定的な表現が支配的です（ 「文明後方」 ）：主に旅行レポートで見つけることができます。ちなみに、フランス語やイタリア語では、通常のネガティブなステレオタイプと同様に、ドイツ人よりも頻繁に。 B.イングランドとフランス、フランスとドイツの間。

1669年、ポーランドの王室選挙の際に、レイプニッツの非常に尊敬されている普遍的な学者は、仮名の下でドイツの競争相手による秩序作業で、よく知られている偏見でポーランドの候補者を明らかにすることを恐れませんでした。

18世紀に [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

1848年まで適用可能な曖昧さでは、ステレオタイプは「自由が好きで狂信的」を積極的かつ否定的に使用します。自由への国家的衝動の同じ性格は、時にはロシア人（彼は「愛情のある自由」）に対して、時にはプロイセンに対して向けられます（それは「狂信者」と見なされます）。ステレオタイプは、「美しい（glut -eyed）ポリッシュ」からの「高貴な（自由）ポーランド」の肯定的なステレオタイプに対応しています。

ヨハン・ゴットフリードの牧夫（1744–1803）の人生の仕事は、ドイツとスラブの文化の以前の密接なつながりを表していることを表しています。ヘルダーの著作は、言語と文化に基づいたスラブ人の間の国民的感覚の発展に大きく貢献しました。彼らは自分の人気のある伝統に興味を持ち、スラブの知識人の間で母国語を研究しました。 「同じことに、人々の心とそのキャラクターが形作られました。」 特に1791年に彼の主な作品で作成されたスラバの章のために 「人類の歴史の哲学に関するアイデア」 ヘルダーは、自己自信とスラブの間の帰属感の協力的な時計になりました。ヘルダーは、すべての人々が神によって創造された本質として種として種をまきます。これは、創造計画によれば、かけがえのない機能を果たさなければなりませんでした。同時に、彼は人々が生きている鏡であると考えました。これは、異なる「屈折角」に従って人類全体を描いていました。ヘルダーはすでに述べた章に書いた：Herderは次のように書いています。

「彼らは有罪であり、農村の自由を愛する廃棄物、服従的で服従、強盗、略奪敵まで罪を犯しました。これらはすべて、抑圧に対して彼らを助けませんでした。はい、それに貢献しました。彼らは世界の上流の支配に応募したことがないので、戦争、遺伝的王子に中毒者がいなかったので、彼らが穏やかにしか国に住むことができれば課税対象であることを好んだからです。すでにシャルルマーニュの下で、明らかに原因に取引の利点を持っていた戦争は、キリスト教の宗教を前進させるために使用しました。 （…）フランクが始めたもの、サクソン人は演奏しました。州全体では、奴隷は根絶または農奴になり、彼らの土地は司教と高貴な人々の下に配布されました。 （…）不幸なのは、地球の人々の間の状況が一方の側でドイツ人の近くにそれをもたらし、もう片方ではモンゴル人の間でさえも多くの苦しみを感じた東部タタールのすべての発作に彼の背中をもたらしたという不幸です。ただし、変化する時間の自転車は止められないほどです。そして、これらの国は、ヨーロッパで完全に築かれ、貿易が開かれたときにヨーロッパで最も美しい地球のラインにほとんど住んでいるため、おそらくヨーロッパでは、戦争のような精神の代わりに立法と政治が違った勤勉さと彼ら自身の中で人々の穏やかな交通を促進するためにますます沈黙することを促進するために、あなたは最終的にあなたの美しい大気があります。ドンからムルダ（モルドバ）までのパティアンマウンテンは、財産として、穏やかなハードワークとトレードの古いお祭りを祝います！」

ヘルダーの考えは、19世紀前半の中央ヨーロッパの人々の「再生」である「国民目覚め」の時代に、スラブ知能の代表者の意識のより深い層で出会いました。

今日のポーランドでまだ大きな評判を享受しているヘルダーの聖書の年に、最初の2つのポーランド師団によって縮小された貴族共和国は、1789年のフランス革命の後、1791年5月3日の憲法を与えました。

19世紀に [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

すでに1801年から1805年の間に公開されています 「プロイセン諸国の歴史」 ヨハン・フリードリッヒ・レイトマイヤーは、中世の東部入植地でした 「ドイツ国家の解除部分」 、 「過剰な群衆」 で東に導かれていた 「ヨーロッパ人の北米への植民地化と移民」 比較されます。 「ターン」の抵抗はです 「人々は激しく壊れ、それによって村全体を売らなければならなかった」 、しかし、これらの「ドイツ化された」領域では、ドイツの剣とドイツ語もあります 「贅沢の文化とアメニティ」 来た。プロイセン国家はこのポリシーを設定しています 「最も慈善的な種類の革命」 特徴付けられました。これはに適用されます 「ドイツ国家によるウェンドの表現、その宗教とそのアジアの慣習の消滅、キリスト教、そこの荒野でのドイツ人の栽培、およびこれらの国の文化の進歩。」

ワルシャワのナポレオン公国（1807–1815）の幕間の後、プロイセンは3つのポーランド師団によって達成されたエリアを取り戻しました。プロイセン王フリードリッヒウィルヘルムIII。 1815年5月19日の彼のスピーチで定式化された： 「あなたも祖国を持っています[…]あなたはあなたの国籍を否定することなく私の君主制を取り入れます[…]あなたの宗教は維持されるべきです[…]、あなたの言語はすべての公的な交渉でドイツ人に加えて必要とするべきです。」

人文主義的な精神は、1823年に彼の言語令を正当化するアルテンシュタイン文化文化大臣の言葉から語っています。 「ポーランド語の使用を徐々に制限して人々を検出することが望ましいと考えたとしても、すべての直接的なステップは、目標に近いのではなく、言語を削除するだけです。宗教と言語は、金銭的および概念的な世界全体が正当化される国の最高の商品です。これを認識し、注意を払って感謝する権威は、被験者の心を確実に獲得することができますが、それは、国民を苦しめたり、悪化したり、不誠実または悪い主題を生み出したりする攻撃を無関心に示したり、さえ許可したりすることさえあります。」

1831年の11月の蜂起を通じて、ポーランドはロシアの占領地域のために国家の独立を取り戻そうとしました。その結果、リベラルなサークル、ザクセン、バイエルンでポーランドの熱意が生まれました。これは、ロシア人を介した蜂起と自由を愛するポーランドの行進の蜂起の後でさえ、ドイツからの自由を亡命させ続け、ポーレンの歌の創造につながりました。

1830年から1848年の夏まで続いたこの政治的態度には、プロイセン社会の一部がポーランド師団の廃止とポーランド国民国家の創設に引き上げられました。反対の議論は、1815年にポズナン大公国としてプロイセンに落ちたポズナン州に火をつけました。約60％ポーランド（カトリック教徒）、34％のドイツ語（主にプロテスタント）、6％のユダヤ人がその中に住んでいました。ドイツ人は、ポズナンの4つの西部の輪とブロンバーグ政府地区の4つの北部で相対的な過半数を占めていました。一方、東の国境の中心部は少数のドイツ人に住んでいました。経済的には、非攻撃的な職業を支配していたドイツ人は、通常、ポールよりもよく配置されました。ドイツの農家の間にはほとんど所有物がありませんでしたが、それらのほとんどは豊かな農家または中型農家でした。ロシアに対する1830年からのポーランドの11月の蜂起はそうではありませんでした。それにもかかわらず、「聖同盟」のメンバーとして、プロイセンは、修復期間中に同盟国の扇動で反ポリスの抑圧政策を運営しました。

フリードリッヒ・ウィルヘルムIV（1840年以降）で緩和されました。プロイセンは、1846年に逮捕され、包囲状態を課して計画された蜂起を妨げました。ポールの不満は、反乱軍、検閲、クラブやカジノの解散の有罪判決によって強化されました。 1848年3月、ドイツとポーランドの革命家は、ドイツ国民国家の認識がポーランド国民国家の創設と互換性があると考えていました。ベルリンでは、ポーランドの革命的なルートヴィヒ・ミエロスロウスキーが黒い赤い旗を振って電話をかけました。 「あなたではなく、高貴なドイツ人、私の不幸な祖国の束縛を偽造しました。あなたの王子はそれをしました。あなたはポーランドの分割に永遠の不名誉をロードしました。」

フランクフルトの予備的な議会と国会はまた、ドイツとポーランド国の国家の創設、両方の目的地にも彼ら自身をコミットしました。マンハイムからのグスタフストルーブの要請により、フランクフルトの前議会は、1848年3月31日にほぼ全会一致で決定しました。 「ポーランドの分割を叫ぶ不正として宣言することにより、ポーランドを回復することはドイツの人々の神聖な義務である。」 フリードリッヒ・ウィルヘルムIV王が3月24日に承認した「国家の再編成」の公式妥協 「プロイセンの単なる保護の下」 。

しかし、早くも1848年4月には、約束された国家の再編成が州の「ポーランド」の割合に限定されていたことが明らかになりました。 1848年7月24日から27日までのドイツ国民議会のポーランスの議論は、ロバート・ブルムやアーノルド・ルージュなどの去った少数派のみが自分の州でポーランド人の権利に入ったことを示したが、大多数はポーズのドイツの少数派がドイツと5月に召し上がった後、ドイツの少数派がドイツ国家のためにポズナンを主張した。

MPウィルヘルムジョーダンは国会で次のように述べています。 「彼の終miseはただ悲しみで私たちを満たすので、ポーランドを生産したいだけです。私はそれをナンセンスな感傷と呼んでいます。私たちの権利は、より強力な権利、征服の権利に他なりません。」 その後、国会の大半は、ポーンズ（グニエット地域のポーランドの自治を目的とした小さな地区を除く）と「ポーランドの熱意」の対象に投票しました。

1848年の議論は、マルクスとエンゲルスを含む19世紀のほぼすべてのドイツの歴史家（ワッテンバッハ、ランケ、シベル、トリッシェン、ドロイセン）と広報担当者（グスタフ・フレイタグ、フェリックス・ダーン）によって表される文化当局理論の誕生です。後者はからでした 「ポズナンでのユダヤ人のドイツ人種の汚れとフェルト」 話した。

1871年、ドイツ帝国帝国のポーランドの人口部品の設立は、プロイセン – ドイツライヒ協会に間違いなく含まれていました。国籍の紛争を増やす前に、以前の曖昧さは主に否定的に占領された想像力に縮小しました。 全般的 文化状態。

Fontaneは1873年に彼の非常に人気のある第3巻で書きました 「マーク・ブランデンブルクを通り抜ける」 ： 「ターンが古代のドイツ人よりもはるかに低いレベルにあるかどうかはしばしば問題が提起されており、この質問は常に特定の「はい」で答えられたわけではありません。おそらく、最終的に認められるドイツ人の優位性は、多くの点で言われたよりも大きくありませんでした。」 同じ文脈では、Fontaneも次のように書いています。 「1180年には、最初の僧ksがマークに現れました…文化が家にいた場所では、文化的な魅力が最も自然な畑を持っていました。」 [6]

20世紀に [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

HansDelbrückとMax WeberもFontaneとして曖昧なものとして自分自身を表明しました。文化当局の理論に加えて、中世のスタンディー・フュードの世界で19世紀と20世紀の国家問題の構築と、1945年までに特徴付けられ、他の人々に関するドイツ人の政治的優位性が特徴付けられました。有名な代表者は、1920年代と1930年代のブランデンブルク州の主要な歴史家ウィリー・ホッペでした。

冷戦におけるブロック形成により、FRG（避難された関連：不正）とGDR（東部ブロック：国際理解）の異なる視点が1945年以降に作成されました。ドイツのポーランドのイメージは、ドイツとポーランドの関係の現状を反映しており、ロシアとの関係に機能的に依存しています。 Solidarnoszのメリットにもかかわらず、古典的なステレオタイプの「ポーランド経済」は変わらないままですが、異なる強度で表現されています。

1800年からますます詳述された「文化スポンサー理論」は、最終的に19世紀の終わりに向かって東部入植地で1つを見ました 「ドイツ人の歴史的使命」 、東中央ヨーロッパにおける文明の普及の任務。これは常にドイツの人々に与えられてきました。したがって、全ドイツ協会の指導者たちは、ドイツ東部地域のポーランドの少数派の暴力的なドイツ化を1900年頃に訴えました。マックスウェーバーでさえ、1894年に 「適切な土壌でのドイツの農民の体系的な植民地化」 「東のドイツ主義」 その反対 「スラブ洪水」 守ること。

文化機関の民族的に祝われたアプローチは、もともと民族主義者ではなく、決して人種差別主義者であり、最初は東中央ヨーロッパに住んでいる他の人々に削られましたが、敵対的ではありませんでしたが、危険であることが判明しました。

第一次世界大戦後の東部のドイツ地域の喪失、ポーランド国民国家の回復、ロシアの10月革命、パンラビズムの背景とポーランドでの強制的な発芽の尺度、set折の恐怖の高まり： 「東からの危険」 aによって 「スラブ洪水」「アジアの大群」。 文化当局の理論は、失われた東部地域の回復に対するドイツの権利を正当化しました（ヨハネス・ハラー）。人種差別主義者のナチスのイデオロギーは、文化的にはるかに劣っているステレオタイプを促進しました 「スラブ人の潜水艦」 、グロット将軍の国家社会主義の絶滅措置と、ロシアでの絶滅キャンペーンを通じて疲れ果てなければなりませんでした。 「東のスペース」 中世以来、優れた文化の着用者であることが証明された人々のために創造するために（社会的ナルウィニズムのナチの変種、重要な代表者：ハインツ・ザッツェク）。 「Reichs Enemy」は今や「人種的な敵」になっていました。

上記のプレゼンテーションが本質的に戻ってくるWolfgang Wippermannにとって、連続ラインも立っています 「明らかに認識可能な連続性休憩」 。 19世紀半ばの文化スポンサーの理論は、1871年からドイツ帝国の境界を越えた生物学的人種差別主義の視点でも、OSTの脅迫ではなかったからです。

ヨーロッパの植民地主義とその「文明ミッション」に埋め込む [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

文化的噴出理論は、ヨーロッパ文明の優位性に関するユーロ中心の思考のスペクトルに属します。ユルゲン・オスターハンメルによると、彼自身の文明と文化のより高い品質の認識は、他の企業に何千年も知られています、 [7] しかし、この信念は19世紀に確立され、アイデアほど強力ではありませんでした。当初、彼女はフランスの西ヨーロッパでナポレオンの「権威主義文明国家」に導かれ、そこから放送されていました。 [8] イギリスでは、チャールズ・グラントのような男性、1。バロン・グレネルグまたはジェレミー・ベンサムは、英国東インド会社で政治の理解をもたらしました。アメリカでは、マニフェストの運命は同じ意味でイデオロギー主義者として働いていました。 [9] アルゼンチンでも、このアイデアは、1845年に彼の著書Barbarism and CivilizationであるDomingo Faustino Sarmientoで広まっていました。 [十]

エルレンは根本的に文化当局の理論を拒否し、過去数十年の研究結果に基づいた文化的形態学的観点を求めています 「西部の中心から周辺に広がる強化プロセスの一環としてのバルト系集落」 明らかに。東の植民地化は次のとおりです 「ヨーロッパでの中世農民の免除の不可欠な部分」 見た。

「東ヨーロッパ」や「オリエント」などの部屋のコンセプトは、西ヨーロッパの啓蒙の構成物であり、彼らの使命を見ました “西洋文明” 極東に広がる。その後、西ヨーロッパは俳優として、東は受信者として登場しました。この文化的権威理論は、「一般的な歴史」に保存されています。一方、「東ヨーロッパの歴史」の可能性は、ヨーロッパとその環境の間の文化的相互関係のための東ヨーロッパ空間の社会的、宗教的、民族的複数性などの「国境を越えた歴史」のショーモチーフにあります。

  • Felix Biermann： 中世のドイツ東部入植地での地元の人々と移民の間の対立。 In：紛争の準備ができています。欧州中世における紛争と紛争管理の生成と紛争管理の戦略とメディア、編Von Ange、Oliver/Biermann、Felixなど、Ostfildern 2008、pp。131–172。
  • エドマンド・ドミトロウ： 国家社会主義宣伝（1933-1945）におけるロシアのイメージの構造と機能。 In：Hans Henning Hahn（編）： ステレオタイプ、アイデンティティ、歴史。社会的言説におけるステレオタイプの機能。 フランクフルト/m。 2002、S。337–348。
  • ピーター・エルレン： ヨーロッパの州の拡大と中​​世のドイツ東部和解。フランス南西部、オランダ、オルデンズランドプロイセンの構造比較 、Marburg 1992。
  • David Fraesdorff： 野barな北。リンバート、ティエトマー・フォン・マルセブルク、アダム・フォン・ブレーメン、ヘルモールド・フォン・ボサウの改善と第3パーティのカテゴリ 、ベルリン2005。
  • eike gringmuth-dallmer： WendpflugとPlanStadt？中世の東部入植地の研究問題。 In：Settlement Research 20/2002、pp。239–255。
  • Rudolf Jaworski： Polo -loveとPoleの間でscる。 19世紀と20世紀のドイツポーランドのイメージの変化について。 で：怒りのない後ろを見る。歴史と現在のポーランドとドイツ語。 Tübingen1999、pp。55–70。
  • ハインツグリッド： ポーランドのイメージとドイツのポーランド文学の受容。 In：ポーランドとドイツ。ヨーロッパの隣人、編Hans Henning Hahn u。、Hanover 1995。
  • スザンヌ・ルーバー： ホルスタインのスラブ。ボサウから現在までのヘルモールドの視点。 第2版​​Eutin 2010。
  • Ilona Opelt： ヘルモールドのクロニクルへのスラブ挿入。 In：Mittellatinische Jahrbuch 19/1984、pp。162–169。
  • Helmut Peitsch： フォースターのステレオタイプ「ポーランド経済」への別れ。 In：Art and Languageにおけるステレオプタイプと歴史的神話、Frankfurt 2005、pp。97–116。
  • ペトラ・ワイゲル：スラブとドイツ人。中世および後期の中世のゲルマニアスラビカにおける民族的認識と解釈のパターン。 In：Bünz、Enno（編）：ザクセンの東部入植地と州の拡大。 1154年のキューレン文書とその歴史的環境、ライプツィヒ2008、pp。47–94。
  • Wolfgang Wippermann： ドイツの歴史学とジャーナリズムの東部入植地。第一次世界大戦までの問題、方法、開発の基本的なライン。 In：Germania Slavica I、Berlin 1980、ed。 v。 Wolfgang H. Fritze、pp。41–70。
  • Wolfgang Wippermann： 「私たちは東に乗りたい！」ドイツの歴史的フィクションにおける秩序と東部の入植地。 In：Germania Slavica II、ベルリン1981、編v。 Wolfgang H. Fritze、pp。187–285。
  • wlodzimierz Zientara： 17世紀から18世紀初頭のドイツ語のプリント植物におけるポーランドに関するステレオタイプの意見。 In：Hans Henning Hahn（編）：ステレオタイプ、アイデンティティ、歴史。社会的言説におけるステレオタイプの機能。フランクフルト/m。 2002、pp。175–186。
  1. ↑ ピーター・エルレン：ヨーロッパの州の拡大と中​​世のドイツ東部和解。南西フランス、オランダ、オルデンズランドプロイセン、マルブルク1992、p。1の構造比較。
  2. ↑ Helmut Peitsch：Forsterのステレオタイプ「ポーランド経済」への別れ。 In：Art and Languageにおけるステレオプタイプと歴史的神話、Frankfurt 2005、pp。97–116。
  3. ↑ GustavHöfken：ハンガリーに関するドイツの移民と植民地化、ウィーン1850、p。13。
  4. ↑ 文献リストを参照してください
  5. ↑ Ilona Opelt：SlavenはHelmoldの記録にin辱します。 In：Mittellatinische Jahrbuch 19/1984、pp。162–169。
  6. ↑ 1873年、第3巻（「ハベランド」）で、「ウェンデンとシトーシア人によるマークの植民地化」という章では、そこにあります。
  7. ↑ Wolfgang Reinhardも参照してください： 植民地主義の小さな歴史 （= Krönerのポケット出力。 ボリューム475）。 Kröner、Stuttgart 1996、ISBN 3-520-47501-4、p。2f。
  8. ↑ JürgenOsterhammel： 世界の変容：19世紀の物語 、5th、Edition、C.H。Beck：Munich 2010、ISBN 978-3-406-58283-7、p。1178。
  9. ↑ JürgenOsterhammel（2010）、p。480。-ドメニコ・ロサードも参照： 歴史のために戦う。歴史的修正主義とその神話 、Cologne 2007、ISBN 978-3-89438-365-7、p。237。
  10. ↑ JürgenOsterhammel（2010）、p。1176。
after-content-x4