手順による正当化-Wikipedia

Posted on by
before-content-x4

手順による正当化 1969年に最初に公開されたシステム理論に関するNiklas Luhmannによる作品です。

after-content-x4

Luhmannは当初、立法、行政、および裁判所の手続などの意思決定プロセスは、科学的な意味での真実に基づくことができず、移動する方法では、法的規制は主に正しい陽性であり、したがって普遍的ではないと説明しています。

訴訟との締約国とのコミュニケーションは、真実が見つかることを保証できませんでした。たとえば、民主的な調整で見つかった決定は、「普遍的な」という意味で必ずしも「正しい」わけではなく、法的手続きに存在した法的平和と法的確実性の仮定は、その後も決定が有効であることを示しています。

真実は科学的な意味で自己明らかですが、社会的プロセスにおける現実と正しいものは、決定の宛先で有効として採用されるために、妥当性のさまざまな理由を主張しなければなりません。これに関連して、ルーマンは、社会科学の意味での真実（すなわち、相互主観的に必須の確実性）の両方と、複雑さを減少させた事実または決定の主観的伝達の力の両方を指摘しています。このような複雑さを減らす決定の移転は、法的に規制された手順の目標です。自己明確な科学的真実の採用とは対照的に、ここでの買収は、自己証拠が与えられていないため、認識の特別な理由を必要とします。 Luhmannは、この拘束力のある妥当性と同等の正当性において認識のこの理由を作成します。

今日の個別の企業では、個人の基準が大きすぎるため、トピックの多様性と複雑さのために、誰もがあらゆるトピックについて意見を持つことができるわけではなく、政治的および行政システム自体によって生成される必要があるため、個人の個人のアイデアに起因することはもうありません。これを行うには、意思決定の（一般化された）拘束力のある認識が当然のことながら制度化される社会環境を使用する必要があります。

とりわけ、政治的推進システムにおける正当性の生成の要因は、（社会的）手順です。 Luhmannによると、この意味での手順は、すべてのアクションとそのシーケンスがすでに決定されている手順ではありません。むしろ、社会的手続きは、訴訟の行動に応じて、いくつかの可能な手続き上のコースを開くという独特です。選択的な行動を通じて、関係者は手順の代替コースをますます締めくくるため、具体的な結果を導きました。

Luhmannによると、手順のフレームワーク条件を指定する法的規範は、手順自体と同一視することはできません。これらの法的規範による正当化は、手続きによる正当化ではありません。手続き上のルールは、関係者の可能性のある行動を制限することにより、複雑さを軽減しました。正確には、法的に規制された手順の機能であり、行動オプションが参加者が行動の役割を受け入れることができるようにします。

Luhmannによると、手続き上の役割のトレーニングは、手続き上の役割と手続き的環境からの役割の分離につながります。たとえば、議会のメンバーは、議会のメンバーとしての彼の役割で、缶詰商品を販売することによって一般的な産業の利益を促進することはできませんでしたが、投票または投票課税の対応する影響に参加することによってのみ。

after-content-x4

社会的手続きに関与することは、プロセスシステムに従って他の役割によってのみ動機付けられる可能性がありますが、プロセスは、他の役割関係からの非プロとしての参加者が自己主権を受け入れ、したがってその結果を受け入れなければならないため、他の役割における手続き的な行為に対する以下の責任に対してもそれらを保護しました。申し立ては、それぞれの社会的手続きに従って不器用に振る舞った場合にのみ、訴訟に関与する当事者に対して行うことができます。

行動および役割のレベルでの手順のこの相対的な自律性は、結果の社会的一般化に貢献し、したがって、決定の拘束力のある認識（したがって正当性）が当然のことながら制度化される環境を作成することに貢献します。

手続きに参加するために、たとえば、裁判所の手続きの当事者など、関与していない人は、トピックに対する自分の関心、決定が生じるという確実性、および不確実性（手続きの代替コースの可能性があるため）によって動機付けられます。この不確実性をますます制限するために、手続き上の役割を引き受けてから、手続き上の行動をとって代替コースを除外しようとすることができます。

  • ニクラス・ルーマン： 手順による正当化 。第6版、Suhrkamp、Frankfurt AmMain2001。ISBN3-518-28043-0

after-content-x4