ガイドフリーダム – ウィキペディア

公共の自由 すべての知的作品には、知的財産権、特に著作権はありません。英米地域で見つけることができるパブリックドメイン（PD）は似ていますが、ヨーロッパのコミュニティの自由と同一ではありません。土地の原則によれば、公共の自由は、使用が行われるそれぞれの国家法制度に従って常に決定されます。

それぞれの男性は、いかなる目的でも許可または支払い義務のない誰でも使用できます。知的財産権（憲法上の権利）を主張する人は誰でも、これは真実ですが、誤って主張された人の反訴を引き起こす可能性があります。 ^[初め]

コミュニティの自由の概念は主に著作権で使用されており、他の知的財産権は次のような用語です 無料のメンテナンスが必要です 商標法または 自由な最先端 と 明らかな開発 特許法で一般的です。商業分野でも 競争の自由 話した。 ^[2] それらはすべて、より広い意味での公共の自由に該当します。 ^[3]

基本的な規範は、すべての知識とすべての精神的な創造の基本的な規範です。 ^[4] 誰も一般的な商品の使用から除外することはできません。ある人が使用することは、他の人が同じ良いものを使用することを妨げません。それは排他的ではなく、ライバルではありません。 ^[5]

さまざまな分野には、コミュニティの自由に化合物があります。経済財は不足していません。使用は競合ではないため、一般的な商品への集中的なアクセスでさえ肯定的な外部性があります。 ^[6] 民主的な憲法上の機能は、公式の作品で明らかです。これらは、社会と国家の機能の前提条件であるため、コミュニティの観点から可能な限り広く使用するために努力する必要があります。文化的自由は教育と科学の分野で生まれ、アイデアと知識を保護することはできず、したがって独占されています。科学のさらなる発展には、現在の状況へのアクセスが必要です。芸術では、もはや保護されていない作品の基本的な文化的特性は、人類のコミュニティ文化遺産です。これは、反省や批判からも、新しい作品のインスピレーションをもたらします。 ^[7]

知的財産権の欠如としての公共の自由は、オープンな競争の分野です。 Reto M. Hiltyは、この創造性と成長が促進されると指摘しています。したがって、独占法との競争への介入は、常に正当化されなければならず、それ自体が目的とすることはできません。彼は、「より多くの保護=より創造性」という印象的な論文を明示的に拒否します。 ^[8] 偉大さは、一般的な行動の自由の表現であり、法的規制によってのみ制限することができます。知的財産権はそのような法的規制です。

一般的な意見は、コミュニティの自由と知的財産権の平等なランクを見ており、したがって、両者のバランスの取れた関係を目指しています。一方、公共の自由が優先事項であるという規則実現率は、「知的財産権の最初の付与が必要です」と提案されています。 ^[9]

これに基づいて、公共の自由はさまざまな形で正当化できます。

• 知的財産法の対象となるもの、
• 保護が期限切れになった作品、
• 創造者からコミュニティの自由にリリースされた作品。

具体的なアプリケーションの領域では、著作権に対する障壁も、公共の自由の効果を発達させることができます。

構造的な公共の自由 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

著作権およびその他の知的財産権は、すべての知的創造物ではありませんが、作品のみを保護します。一方では、前提条件は、創造が具体的な形で具体化されること、つまりアイデアを超えて保護されていることであり、他方では、基本的な知識、デザインの原則、単純なパフォーマンスの基盤が利用可能でなければならないため、個性または独創性の一定のしきい値が必要です。小さな明白な革新でさえ、日常的なさらなる開発として保護的ではありません。 ^[十] このような創造物とサービスは、公的な自由の対象となります。

時間の満了を通して自由を導きます [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

イノベーションの保護として作成されたすべての知的財産権は、限られた期間しかありません。 ^[11] 保護の期間は、さまざまな種類の保護によって異なり、規制に依存します。サービスは、制御保護期間後にコミュニティになります（パブリックドメインデーも参照）。ただし、たとえばフランスの著作権法では、著作権の権利を考えることが重要です。 道徳法 永久に存在します。 ^[12番目]

例外は、市場で使用されている限り無制限に拡張できるブランドです。

公共の自由を排出します [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

知的財産権の大部分は、作成者が望むように省略することができます。特許は明示的に登録する必要があり、設計が入力されました。ただし、雇用関係で提供されるサービスの場合、従業員の発見法の規制を検討する必要があります。

ドイツとオーストリアの法律によれば、一般大衆に有利な著作権の完全な放棄が可能かどうかは議論の余地があります。おそらく一般的な意見は、引用することによってこれを結論付けています §29 urhg-dまたは §19 urhg-Ö。したがって、米国のように権利の回復によって公的な自由はありません。米国のように、すべての権利を省くことができ、パブリックドメインプラントは、もはや保護されていない、または保護されていない作業と同じステータスを持っています。このポジションは、著作権によって保護されたままであるが、合法的なライセンス使用にはアクセスできないままである孤児の作品を見ると、特に問題があります。別の見解によると、著作権の権利放棄の禁止は、著作権と使用権を第三者に譲渡する際に著者を搾取から保護するのに役立ちます。一般の人々に有利なタスクが発生した場合、個々の受益者はなく、したがって搾取もありません。この解釈は、ドイツの著作権法の下でさえ、公共の自由への作業の却下を考慮しており、とりわけ、Linux条項の導入における法律の正当化と主張しています。 ^[13]

いずれにせよ、無料のライセンスを通じて、すべての人が自由に変更できるように、そのような権利の下で作業を利用できるようにすることが可能です。報酬なしで最も可能な使用権の承認を特定するために、CC-ZeroライセンスはCreative Commons組織によって作成されました。

パブリックドメイン強化法は、2000年代半ばの-2000年代半ばに議論されました。この提案によると、50年後に象徴的な手数料が支払われない著作権保護されたすべての作業は、取り返しのつかないほど公共の自由に分類されます。これは、Ora Worksの問題を解決するだけでなく、コミュニティの自由も強化します。

障壁 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

知的財産権の障壁により、特定のコンテキストで、そうでなければ保護されたサービスを自由に使用することができます。パフォーマンスは、まるで共通のようにこれらの境界内で使用できます。 ^[14] ドイツの法律によると、公式作業は一般的に無料です。米国では、この規則はさらに進んでいます。彼らのサービスの行使でそれらを提供する連邦政府のメンバーのすべてのサービスは、 パブリックドメイン 。

正義と公安の目的のために、ドイツでのすべての著作権保護作品を使用できます。

元の作品の個人的な機能が衰え、新しい著者のものが前面に出た場合、保護された作品の自由な使用は許可されます。 ^[15]

パブリックドメイン [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

法的用語 パブリックドメイン ^[16] Anglo -Saxonでは、コモンローは「著作権を含まない」ことを表しています。次のような英語の用語の重要性 著作権 と パブリックドメイン ドイツの「著作権」および「コミュニティの自由」に簡単に転送することはできません。

Anglo -Saxonの著作権は、個々の場合には、一般の創造の自由にもかかわらず、著作権の個人的権利の違反につながる可能性のある明示的な著作権権を知りません。永遠の期間でさえフランスで。同じ理由で、著作権のタスクとパブリックドメインへの作業の排出は問題ではありませんが、ヨーロッパ大陸では議論の余地があり、一般的な意見に従って容認できません。

copyleft [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

コピーレフトは、コピーレフが公共の自由の原則と互換性がありません。これは、コピーレフトがそうすることを控えるのではなく著作権に基づいているためです。ただし、CopyLeftライセンスの背後にある動機は、一般的なコンテンツの動機、つまり、作品のさらなる使用に関してユーザーに自由を与えること、つまりコピーや変更されたバージョンを許可することに似ています（無料のコンテンツも参照）。公開されていない作品の場合、第三者は著作権で保護された資料をコミュニティのない作業に追加することができ、作業全体が著作権によって保護され、コピーと処理の制限を含めることができます。したがって、コンテンツを変更するユーザーの自由は、第三者の変更により失われる可能性があります。これを防ぐために、copyleftは著者の力、著作権を使用します（ 著作権 ）他のすべての著者が、元のライセンスの下でそのすべての変更をすべてのすべての変更で戻すように強制する。

消費者の観点から見ると、CopyLeftは長期的にも自由が確保されるという利点がありますが、公共の自由は、複雑なライセンス条件がなくてもコピーと修正バージョンを許可するという利点を提供します。

CopyLeftライセンスは、たとえば、GNU General Public License、GNU無料ドキュメントライセンス、またはビルディングブロックのクリエイティブコモンズライセンスです 同様に共有します （英語、 同じ条件下で渡します ） 含む。

クリエイティブコモンズは2010年にそれを打ち負かしました パブリックドメインマーク （PDM）著作権の主張がない、したがって、 パブリックドメイン それは。 ^{[17] [18]} 「著作権マーク」として機能するのは、著作権記号の類似点です。 Europeanaデータベースはこれらの標識を使用しており、Wikimedia Commonsでは、2021年9月には760万人の作業があります（全部の10％） PDM 分類されています。 ^[19] このシンボルは、2020年のCodePoint U+1F16Eの下にあるUnicode標準に含まれていました。 ^[20]

• アレクサンダー・プーカート： コミュニティの自由 – 概念、機能、独断。 Mohr Siebeck、Tübingen2012、ISBN 978-3-151714-3。
• Ansgar Ohly、Diethelm Klippel（編）： 知的財産とコミュニティの自由。 Mohr Siebeck、Tübingen2007、ISBN 978-3-16-149469-7。

1. ↑ Peukert 2012、S。246ff。、252。
2. ↑ Ansgar Ohly： 精神的財産とコミュニティの自由：研究の視点。 In：Ohly、Klippel 2007、P。2。
3. ↑ バイロース大学： DFGは大学を卒業しました「メンタルプロパティとガイドの自由」
4. ↑ Peukert 2012、S。66–72、69。
5. ↑ Peukert 2012、S。282。
6. ↑ Peukert 2012、S。56。
7. ↑ Peukert 2012、S。62f。
8. ↑ チャレンジM.ヒルティ： シンボックの著作権？ In：Ohly、Klippel 2007、P。111。
9. ↑ Peukert 2012、S。72。
10. ↑ Peukert 2012、S。20–23。
11. ↑ Peukert 2012、S。28–30。
12. ↑ チャレンジM.ヒルティ： シンボックの著作権？ In：Ohly、Klippel 2007、pp。132。
13. ↑ Peukert 2012、S。205–211。
14. ↑ Peukert 2012、S。32ff。
15. ↑ ヴィンク。の： Fromm、Nordemann ： 著作権 。 9.エディション。 §24rdn。2。
16. ↑ VGL。ジェームズ・ボイル： パブリックドメイン：心のコモンズを囲む 。イェール大学出版局、2009年、ISBN 978-0-300-13740-8（ publicdomain.org [PDF; 2010年2月18日にアクセス]）。
    パブリックドメイン 。 In：James Doyle（hrsg。）： 法律と現代の問題 。 バンド 66 、 いいえ。 1＆2 、2003年（ Scholarship.law.duke.edu [2013年1月3日にアクセス]）。
17. ↑ Creative Commonsはパブリックドメインマークを発表します。 の： Hが開いています。 h、12。2010、10月、 2010年10月12日に取得 。
18. ↑ ダイアンピーターズ： パブリックドメインへのアクセスの改善：パブリックドメインマーク。 クリエイティブコモンズ、11。2010年10月、 2010年10月12日に取得 （英語）。
19. ↑ カテゴリ：CC-PD-Mark 2021年9月。
20. ↑ 囲まれた英数字サプリメント。 （PDF）Unicodeコンソーシアム、 2022年3月27日にアクセス （英語）。