Fallstudie -Wikipedia

Posted on by
before-content-x4

ケーススタディ （Engl。 ケーススタディ ）主に教育方法または研究方法のいずれかを説明します。

  • レッスン方法として、1つ ケーススタディ 学習者に、問題のある状況を説明する「ケース」を提示しました（ほとんどが架空の、または歴史的に）。タスクは、ソリューションを開発することです。
  • 研究方法とは、意味があります ケーススタディ 実際の環境で調査対象を調べることになっている経験的研究。これはZです。 B.社会および医学研究に適用されます。

データ分析 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

Yin（2013、p。85ff。）6種類の使用可能なデータソースと三角測量データソースは、ケーススタディのフレームワーク内で区別されます。

  1. ドキュメント
  2. アーカイブエントリ
  3. インタビュー
  4. 直接観察
  5. 参加観察
  6. アーティファクト

研究におけるケーススタディの種類 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

Ridder（2017）によると、ケーススタディのアプローチが研究方法として選択されている場合 [初め] （同様の方法で、et al。、2011 [2] ）基本的に、4つのタイプのケーススタディを区別します。Eisenhardtが表す最初のアプローチは、ケーススタディでは、ケーススタディの実施が以前の知識の邪魔されない（および影響を受けていない）ことであるという理論を最初に必要としないことを前提としています。 Yinに代表される2番目のアプローチは、既存の理論の脱落をいわば、彼らの穴を「詰め込む」ための事例研究です。とりわけ表現されている3番目のアプローチ。利害関係から、現実の社会的構築を明示的に扱っています。とりわけ表現されている4番目のアプローチ。 Von Burawoyは、異常を特定することを目指しています。ここで、これらの4つの方法zの方法論的プロセスがあることに注意する必要があります。 T.は互いに大幅に区別します。最初の2つのアプローチは実証主義に割り当てられ、経済および社会科学においてますます重要になっています。オントロジーと認識論に関する仮定は、最終的にこれらの4つの方法のいずれかの選択を決定します。教育方法としての以前のケーススタディと区別が必要です。

社会科学 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

社会調査では、個人またはグループによる研究のケーススタディが役立ちます。ケーススタディを通じて、研究者は調査の主題に関する探索的および記述的な声明を取得しようとします。
密な説明の方法は、可能な限り認識されている多くの変数を含む、調査のオブジェクトの全体的な理解を達成しようとします。ケーススタディは、民族誌学、現地調査、および参加観察の方法に関連しています。
得られた知識を転送できるか、代表的なデータを取得するのに役立つかどうかは、とりわけ依存します。一般と特別の比率から。一般が特別と比較される場合、統計的表現性（仮説生成モデル）に基づく一般化に基づいた研究の開始時の仮説の調達の症例分析の重要性。逆に、一般的な声明が対象となるこの位置でケース分析を見つけることができます。代わりに、個々のケースで十分であるという見解があります（ソーシャルレポートモデル）。

話 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

「ケーススタディ方法」、つまりケーススタディ方法を直接翻訳したものは、ハーバード大学ロースクールの法律学生の訓練に起源があります [3] 。デイビスA.ガービンによる2003年のハーバード誌のレポートによると、ケーススタディは1870年にロースクールの新しい講師によって導入されました。これは、法律が例を使用して実際の裁判所の状況によって誘導的に伝えることができる法律に優先されると確信していました。彼は、元の講義とドリル法を、典型的な教育方法であるケーススタディ方法に置き換えました。講師はまた、ソクラテスの質問回答技術を使用して、レッスンが効率的に使用されるようにしました。 [4]

ハーバードビジネススクールは、1920年に最初のケーススタディで続きました。ロースクールの卒業生であるディーン副学長は、ケーススタディ方法の導入にコミットしました。教授がケースの最初のコレクションを作成することを確信した後、コレクションは学部長の追加手段によって拡張されました（同上）。今日、ハーバードビジネススクールでのケーススタディのコレクションには、1000人以上の試練とテストの標本があります。 [5]

ケーススタディの伝統のハーバード大学医学部は、1985年に続きました。ここでも、確信は、実践からの非常に典型的で代表的な例が、学生を練習のために準備するために非常に適しているということでした。

after-content-x4

教育におけるケーススタディの種類 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

  • 問題解決（ ケーススタディ方法 ））
  • 決定ケース（ ケースメソッド ））
  • 評価ケース（ 症例問題方法、記載されている問題方法 ））
  • 情報ケース（ ケースインシデント方法 ））
  • 調査ケース（ 記載されている問題方法 ））

ケースの種類は、次の学習効果が異なります。

  • 情報：ケースソリューションに関連するデータは、完全で、不完全であるか、まったくない場合があります。
  • 問題：ケーススタディまたは根本的な問題に明示的に名前が付けられる問題。対照的に、学習者は、問題を独立して認識し、その関連性を検討する必要もあります。
  • 解決策：解決策の代替案は、学習者によって見つかります。彼はそれを選択するように求められます。ただし、解決策は、議論の主題に対しても予測され、作成することができます。

教育における問題解決に関するケーススタディ [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

ケーススタディは、その後の評価を伴う一種の光景に匹敵します。貢献者には役割があり、割り当てられたスキルと行動の自由に割り当てられた人々または人々が解決策を開発する状況または（問題）ケースが想定されています。目標は、これまでに観察されていない、または不十分な問題の解決策を見つけることです。

教育における行動と決定理論 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

ケーススタディは、若者と成人教育の教育を豊かにするためにしばしば使用されます。ソリューションは通常、開いたままになり、学習者はそれ自体のもっともらしい結果を開発する必要があります。解決策を提供するケーススタディもあり、学習者はそれについて議論し、代替案を検索するために彼らを奨励する必要があります。ケーススタディ（ 秋 、 場合 、 ケーススタディ したがって、状況と、教育目的のために作成されたその影響要因の説明であり、学習者の内容と具体的な行動の積極的な検査の両方を目的としています。したがって、このようなケーススタディは、たとえば同義語ではありません。

人事選択手順のケーススタディ [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

ケーススタディは、人事選択プロセスの一部になる可能性があります。 B.評価センター。申請者は、狭く測定された期間内に解決する必要がある1つ以上の専門家および雇用関連のケースに申請者に提示されます。 SO -CALLEDの短いケースとより長いケーススタディとの間で区別が行われます。短いケースでは、候補者は、次々と処理されるいくつかの短い問題を受け取ります。より長いケーススタディの場合、申請者は、ソリューションを提供することを目的とした複雑な問題の包括的な情報資料を受け取ります。この方法は、ストレス抵抗、問題の解決能力、および実際の申請における申請者の専門資格を確認することを目的としています。

経営管理 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

経済的ケーススタディにより、読者は、全体的な文脈で最も現実的なケースの下落（Rと架空の会社）の最も現実的な転倒に基づいて、個々のビジネス機能（たとえば、購入、生産、販売、資金調達、人事管理など）を記録することができます。ビジネス研究は、レッスンや講義の補足として使用できます。 [6]

個々のケーススタディ

メソッドの短い説明

– 目的、目的：

個々の研究は、特にまだ未発見の新しい分野で、彼らの目的を見つけるでしょう。彼らは個々のケースを研究するのに役立ちますが、これは強制されていませんが、それは1つの個人、人々のグループまたは社会全体であることを意味します。個々の分析には、独自のインシデントがどのように発生するかを説明するためのアクションとソーシャルプロセス全体のスペクトルが含まれています。個々のケーススタディ（ケーススタディ）は、広範な研究戦略です。

– アプリケーション領域：

この方法は、教育的研究と心理学的研究、および複雑なトピックが扱われる時期の社会的研究において、長い伝統を持っています。また、評価、伝記、都市または組織研究の分野でも使用されています。

– 品質基準：

定性的な研究であるため、研究プロセスの反映、構造化、および文書化の要件が適用されます。

  • 客観性：制御可能性を製造します
  • コンストラクトの妥当性：いくつかのデータソース、三角測量、主題によるレポートの評価を使用します
  • 内部妥当性：代替/対立する解釈と理論の考慮、論理モデル
  • 外部の妥当性：理論的手順、複製ロジックの使用、フィードバックループ
  • 信頼性：プロトコルガイダンス、データベース
  • 実用性：努力と利益を確認してください

実際には、作業が透明で制御可能に設計されている場合、客観性の基準は満たされると見なされます。妥当性は、内部および外部の妥当性だけでなく、構成の妥当性に応じて区別されます。コンストラクトの妥当性は、適切なコンストラクトと測定変数が検査される現象の変数が見つかったときに与えられます。これは、いくつかのデータソースを使用して、データ収集フェーズで確実にすることができます。詳細なドキュメンテーションと被験者による最終的な制御は、妥当性 – 不一致の明確化にも貢献します。内部の妥当性を確保するには、正しい因果関係の結論が引き出されたかどうかを確認する必要があります。これには、体系的で透明なサンプル比較と論理モデルの構造が役立ちます。外部の妥当性は、一般化の問題です。信頼性または再現性は、データベース内のすべてのデータの研究プロトコルとアーカイブをセットアップおよびフォローすることにより保証されます。功利さまたは経済に関する考慮事項

作業手順
  1. フレームワーク条件を開発する必要があります
  2. 1つの目標を決定する必要があります
  3. 関連する文献をチェックして分析する必要があります
  4. 個々のケーススタディが正しい形式であるかどうかを質問する
  5. などのデータの収集B.インタビュー、観察、専門家の議論、アーティファクト、アーカイブデータ
  6. データを比較し、合意と違いを調べます
  7. 研究、経験的調査、理論の結果は分析と比較
  8. 正しさ/充度の結果を調べます
  9. コンテンツを要約し、結論を作成し、現在の解決策を作成し、可能であれば研究の質問に答えます
  10. 手順、批判の作成と説明、説明の問題
  11. 品質基準が満たされ、科学的品質、研究の再現性を制御したかどうかの制御
  12. 検査された領域は、必要に応じて改善、拡張、または修正できるようにするために、常に疑問視され、チェックインする必要があります。

参照マーケティングのケーススタディ [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

ケーススタディは、参照マーケティングでやや変更された形式で使用されます。ここでは、初期の状況、ソリューション、および実装されたソリューションの説明があるリファレンス顧客のプロジェクトが示されています。通常、参照顧客のみが発言権を持っています。ここでは、サービスまたは製品の適用が前景にあり、問題の中立検査は少なくなります。

  • アンドレアスローン、Carsten Paprotny： 経済教育におけるケーススタディワーク。 In：Liening、Andreas（ed。）： 経済教育へのドルトムントの貢献 （ ディスカッション貢献No. 8 ）。ドルトムント大学、ドルトムント2008、 ISSN 1613-6381 、（ PDFオンライン ）。
  • アンドレアス・ボルカートとステファン・E・ゲトリッヒ： ケーススタディによる知識の認識 。 In：SönkeAlbers、Daniel Klapper、Udo Konadt、Achim Walter、Joachim Wolf（編）： 実証研究の方法論 。 2番目、改訂および拡張版、Gabler、Wiesbaden 2007、pp。33–48、ISBN 978-3-8349-0469-0。
  • トーマス・ブリュセマイスター： 定性的研究：概要 。 Westdeutscher Verlag、Wiesbaden 2000。
  • マイケル・ブラウイ： 拡張ケースメソッド 、In：Sociological Theory、vol。 16、No。1、1998、S。4–33。
  • Kathleen M. Eisenhardt： ケーススタディの研究からの構築理論 。の： アカデミーオブマネジメントレビュー 。バンド14、1989、nr。 4、S。53-550。
  • ジョン・ゲーリング： 単一の結果研究 。の： 国際社会学 。 2006、Heft 5、S。707–734。
  • Kyburz-Gaberを規制します： ケーススタディの方法論には厳密さがありませんか？中等教育および高等教育における最近のケースで示されているように、サウンドケーススタディ研究の品質基準の必要性 。の： 環境教育研究 。バンド10、nr。 1、2004、S。53-65。
  • ハンス・ガード・ナイト： ケーススタディの研究アプローチ：方法、理論への貢献 、第2版、Augsburg：Rainer Hampp Verlag、2020。ISBN3957103630
  • ローランド・W・ショルツとオラフ・ティエチェ： 埋め込まれたケーススタディ方法。定量的および定性的知識を統合します 。セージ、サウザンドオークス[u。 a。] 2002：ISBN 0761919465。
  • ロバートE.ステーク： ケーススタディ研究の芸術 。セージ、サウザンドオークス[u。 a。] 1995、ISBN 0803957661。
  • Martin Tradt： ビジネスケーススタディ：fiffi-fix＆cut AG：モバイル犬の美容師 。 BOD、NORDESTEDT 2014、ISBN 978-3-7322-1368-9。
  • ロバート・K・イン： ケーススタディの研究。設計と方法 （応用社会研究方法シリーズ、バンド5）。 2013、5。Auflage、Sage、ISBN 978-1452242569。

クラスのケーススタディ [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

  • francf-josef keriser： ケーススタディのディダクチックの基礎 – 歴史的発展 – 理論的基礎 – 教育実践 。 In：Franz-Josef Kaiser（ed。）： ケーススタディ – ケーススタディの教訓の理論と実践 。バンド6、バッドハイルブラン、1983年、9〜34ページ
  • Franz-Josef KaiserとH. Kaminski： 経済レッスンの方法論。アクション指向の学習概念の基本 。 Bad Hellbrunn 1999
  • デイビスA.ガービン： 主張する 。の： ハーバード誌 。 Heft 106、2003、S。56ff。
  • ピーター・ハイマルとオリバー・ロイゼル： 組織および人事開発のケーススタディとの学習。アプリケーション、ケース、ソリューション情報 。リンデ、ウィーン2005。
  • マイケル・バナッハ： 自己決定された学習 。 Baltmannsweiler 2002、S。141ff。
  • R. W.ショルツ、D。J。ラング、A。Wiek、A。I。WalterおよびM. Stauffacher： 持続可能性学習の手段としての学際的なケーススタディ。歴史的枠組みと理論 。の： 高等教育における持続可能性の国際ジャーナル 。バンド7、nr。 3、2006、S 226-251。
  1. ↑ ハンス・ガード・ナイト： ケーススタディ研究デザインの理論貢献。 の： ビジネスリサーチ。 2017年10月、S。281、2： 10.1007/s40685-017-0045-z 。
  2. ↑ Welch et al。： ケーススタディからの理論化：国際的なビジネス研究のための多元的な未来に向けて 。の： Journal of International Business Studies。 42、2011、S。740–762。二： 10.1057/jibs.2010.55
  3. ↑ Schönfeld、Hanns-Martin In：The Leadership Training in the Company Functional Structure、1967を参照してください
  4. ↑ Harvard Magazin、2003年9月/10月、p。56を参照してください
  5. ↑ VGL。 Kaiser、1983、P。12。
  6. ↑ Martin Tradt： ビジネスケーススタディ：fiffi-fix＆cut AG：モバイル犬の美容師 。 Bod、Norderstedt 2014、p。7。
after-content-x4