リヒター（ドイツ） – ウィキペディア

a リヒター または1つ ジャッジ （レーン翻訳から ラテン 学長 、監督’ 、 ‘führer’）は、裁判所の公職の所有者であり、単一の裁判官またはsaying団体のメンバーとして、判例法の課題を認識しています。中立の人として、彼はすべての人に対して公平に話すべきです。中立裁判官のみが決定を下すために任命されることを保証するために、手続き上の命令は、特定の場合、裁判官が裁判官の事務所から除外されていることを規定しています（たとえば、当事者との密接な関係、またはそれ自体が法的紛争の対象によって影響を受ける場合）。さらに、バイアスが関係している場合、裁判官に対する拒否の申請を置くことができます。

裁判官は、決定を下す際にのみ、法律と法律によって拘束されます。これにより、ドイツになります 美術。 20 腹筋。 3、 美術。 97 パラグラフ1基本法（GG）。後 美術。 92 GGは（のみ）司法の暴力に委ねられています。

ドイツでは、専門裁判官とボランティア裁判官の間で基本的な区別が行われています。

全般的 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

専門裁判官は雇用関係ではなく、連邦政府または自分の種類の公共サービス関係の国で、職員の雇用関係に似ている裁判官の関係です。

プロの裁判官は通常、一生任命され、後に一生裁判官に任命される公務員など、時間と裁判官の強さの裁判官がいます（ §8 ドイツの裁判官Law Drig）。教授は生涯裁判官に任命され、その後、継続的なオフィスに加えて、教授として部品のオフィスの裁判官として働くことができます。裁判官への任命は、証明書を引き渡すことによって行われます（ §17 ドリッグ）。人生と一時的な時間のすべての裁判官、裁判官の事務所は特定の裁判所に移されることになっています（ §27 トリグ）。

裁判官は、完全な個人的なコミットメントで自分の職業に専念しなければなりません（ § 46 、 §71 に関連してドリッグ § 六十一 BBGと §34 beamtstg）。それぞれの裁判所の事業分配計画は、裁判官の義務を指定します。

裁判官の義務には、裁判官の宣誓をする義務が引き続き含まれています（ §38 ドリッグ）、中程度の要件、すなわち、その独立性への信頼が危険にさらされていないような方法でサービスの内外で振る舞う義務 §39 drig）、およびアドバイザリーの秘密を維持する義務、すなわち、アドバイスと投票について沈黙させる義務（ §43 ドリッグ）。裁判官は、時代遅れの法的意見について法的意見を述べたり、法的情報を与えたりしてはなりません（ §41 ドリッグ）。大学の講師でもある裁判官には例外が適用されます。伝統的に、ドイツの裁判官は、公式の衣装を持っていることも義務付けられています（ローブの形で）。

専門裁判官の権利の1つには、雇用主によるケアと保護の権利が含まれます。特に、裁判官は適切な給与の権利を持っています。詳細はそれぞれのグレードrにあります ^[初め] 連邦政府と連邦政府の。ヨーロッパの比較では、ドイツの裁判官給与は最終的な照明の1つです。 ^[2] いくつかの分野の公務員とは対照的に、裁判官は定期的に輸送されません。給与規制では、経験レベルの後の給与の増加が見られます（または2012年2月までに年齢までに ^[3] ） 前。公務員と同様に、裁判官は退職後に退職したコンテンツを受け取ります。公務員と同様に、裁判官は病気の場合と休暇の権利を支援する権利があります。

裁判官は、司法の独立によって制限されている公務員と同様に、サービス監督の対象となります。サービス監督の尺度として、保存と忠告のみが許可されます（ §26 パラグラフ2ドリッグ）。裁判官が、彼の独立におけるサービス監督の尺度によって影響を受けると主張する場合、彼は有能なサービス裁判所に申請を提出できます（セクション26（3）DRIG）。

裁判官の義務の違反は、懲戒処分によって罰せられる可能性があります。最も穏やかな懲戒処分として、監督者は懲戒意志を通じて参照を提供することができます。より深刻な場合、正式な懲戒手続における人生に関する裁判官または裁判官は、罰金、給与削減に関するサービス裁判所の格言によって認識され、基本的な内容または除去の下端で別の裁判官に譲渡されます。正式な懲戒手続きが開始された場合、裁判官はサービス裁判所の決定により一時的にサービスから削除することができます。裁判と裁判官のクラフトに関する裁判官に対する正式な懲戒手続はありません。これらは、生涯ライフスタイルの正式な懲戒手続きに懲戒策を課す行動が得られる場合にむしろ解放することができます（ §22 腹筋。 3、 §23 トリグ）。

プロの裁判官の雇用関係は、7歳で6歳に達すると定期的に法律で終わります（ §48 連邦裁判官のためのパラグラフ1のドリッグ、州法は同様の規制を提供します）または裁判官の死によって。裁判官は、彼が書面で彼の退院を要求した場合、または他の法的規制が実際にはあまり重要ではない場合、サービスから釈放されることになっています（利用可能）（ §21 ドリッグ）。特定の刑事上の有罪判決の場合、特に意図的な行為により少なくとも1年の禁固刑に対する、裁判官の関係は、さらなる司法上の決定なしに法律によって終了します（ §24 ドリッグ）。さらに、彼の同意なしに生涯または時間の裁判官はしかできません 美術。 98 パラグラフ2および5 gg）、司法懲戒手続きで、正義の利益のために（ §最初に30 drig）または – 彼の全額が残っている場合 – 裁判所組織を変更するとき（ §32 、 §33 Drig）は別のオフィスに転送されるか、釈放されます。

トレーニングと態度 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

ドイツの裁判官事務所（専門裁判官として）の資格は、最初の試験で完了した大学で法律を勉強することにより、ドイツで取得され、2回目の州の試験で完了した後続の準備サービス（ §5 ドリッグ）。最初の試験は、大学でのフォーカスエリアテストと、責任ある州当局による強制被験者試験で構成されています。州当局は、連邦国家全体（下気味のあるなど）の州司法審査局またはそれぞれのOberlandesichte（たとえば、北ラインヴェストファリアの）のいくつかの連邦国家尋問事務所のいずれかです。

原則として、このコースには少なくとも4年かかり、そのうちドイツの大学で少なくとも2年かかり、講義中に州法に従って3か月を完了する必要があります。その後の準備サービス（法務研修生）は2年間続きます。さまざまな仕事の分野（民事、刑事、行政法、検察官、弁護士、選挙区）で実践的な経験を積む機会を提供し、2番目の（大）州の試験で締めくくります。この試験に合格すると、裁判官になる能力が獲得されます。裁判官に資格を持つ弁護士は、「完全弁護士」とも呼ばれます。

裁判官としての雇用は、一般に裁判で裁判官として行われます（ §12番目 パラグラフ1ドリッグ）。裁判期間に、裁判官は特別な理由なしに最初の2年間で釈放されることができます（ §22 パラグラフ1ドリッグ）。 3年目または4年目の終了後、裁判官が裁判官に適していない場合、または法律で規制されている他の理由がある場合（セクション22（2）および3つのドリッグ）、裁判官は釈放できます。裁判官が釈放されていない場合、彼は少なくとも3人の後です（ § 十 パラグラフ1ドリグ）および最大5年（ §12番目 パラグラフ2ドリグ）生涯裁判官を任命する。それぞれの州の司法政権は、裁判官と検察官の立場が、裁判期間が失効した後の生活に対応するのと同じくらい多くの司法官と同じくらい多くの査定者を雇っています。

実際、裁判官としての雇用の場合、2回目の状態試験では、井戸の平均グレード（現在はほとんど8ポイント未満、つまり「満足のいくもの」を上回っています）。このような成績平均（またはさらに良い成績）は、長期平均の卒業生の約15％にしか到達しません。一部の連邦州では、広範な採用テスト（評価センター）の成功した存在も必要です。現時点では、予見可能な将来において、裁判官としての1年の法律訓練生の5％未満がテストにかけられます。

完全に裁判官に加えて、法律分野のドイツの普通のすべての教授は、裁判官の事務所への訓練に関係なく可能になります（ § 7 トリグ）。

特別な特徴は、連邦憲法裁判所の裁判官および連邦州の憲法裁判所に適用されます。連邦憲法裁判所の裁判官は、生命に任命されているのではなく、12年間任命されています。連邦国家の憲法裁判所の裁判官は、しばしば一時的な時間に選ばれます。さらに、たとえばバーデン・ウィュルテンベルク州の憲法裁判所で、いくつかの憲法裁判所ですべての裁判官を裁判官に可能にする必要があるわけではありません。 ^[4] または、Rhineland-Palatinateの憲法裁判所で。

少なくとも5年間の実践的な専門的経験と必要な法的知識（特に特許権の分野）を持っている人々は、連邦特許裁判所に技術裁判官を務めています。

番号 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

2018年12月31日現在、4,000人の住民の裁判官であるドイツには約21,340人の専門裁判官がいました。 ^[5] このうち、通常の管轄権の約15,490人の専門裁判官、行政管轄権に関する2350、社会裁判所での930、労働裁判所の930、金融裁判所の560、連邦特許裁判所に100人、連邦憲法裁判所で16人、軍事裁判所で14人。 21,340人の専門裁判官のうち、125人の裁判官が任命され、2580人の裁判官が裁判にかけられました。通常の管轄権の15,490人の専門裁判官のうち、4,580人が刑事および罰金の分野で、1190人が自発的な管轄区域で使用されました。比較のために、刑事および罰金の分野で4,580人が5880人の検察官に直面しました。裁判官の女性の割合は、社会裁判所の48.66％で最高でした。 ^[6] 1830年には、5330年と8100人が土地裁判所で活動していました。 ^{[7] [8] [9]}

地区名 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

公式名が指示されています §19a ドワーフ：

• 単一の裁判官のための「リヒター・アム…裁判所」、裁判官と裁判官のクラフト命令、
• 同僚の強調における裁判長の「裁判所の議長」、
• 職員、労働裁判所、または社会的裁判所の長（裁判所の特定の規模まで）の「…裁判所のディレクター」、
• 別の裁判所の長と偉大な第一審裁判所の長のために「裁判所の大統領」 大統領裁判所 ）、、
• 大統領の絶え間ない代表者のための「裁判所の副大統領」。

裁判の裁判官は、「裁判官」という用語を主導します。または、彼らが検察官として使用されている場合、「検察官」という用語（セクション19A（3）ドリッグ）。

独立グレードの導入前

• 地方裁判所の裁判官「地方裁判所評議会」または「シニアカップ」という用語、
• 地方裁判所の「地方裁判所評議会」の裁判官、
• 「地方裁判所局長」地方裁判所の議長裁判官、
• 高等地方裁判所の裁判官「高等地方裁判所評議会」、
• 高等地方裁判所の「上院議長」の議長裁判官と
• 連邦裁判所「Bundesrichter」の裁判官。

• 「補助裁判官」の概念は歴史的です。初期のGVGは、固定された立場なしに必要に応じて裁判所に出向することができる専門家の裁判官を理解していました。 ^[十]

自発的な裁判官は裁判官です（そして後になります §11 裁判官になる能力を持たなければならない刑法は明示的にそのように言及されています）。人口の代表としてのそれぞれの手続きに従って、彼らは判例法（たとえば、刑事裁判の裁判官と労働および社会裁判所の自主裁判官、行政および金融裁判所）に関与し、「常識」に貢献することを目的としています。自発的な裁判官は、人生の経験と近接性を通じて法的認定に参加します。場合によっては、近接性は法律で明示的に要求されています。労働裁判所の場合、ボランティア裁判官は従業員と雇用主の地区から取られます（ §16 パラグラフ1文2 Arbgg）、商人である法人の責任者の責任者のための商工会議所のボランティア裁判官（商業裁判官）は（商人である必要があります） §109 GVG）。

自発的な裁判官は、法的に決定されたケースでのみ働くことができます（ §44 パラグラフ1ドリッグ）。法的に決定された要件の下でのみ、裁判所の決定によって意志に反して思い出すことができます（ §44 パラグラフ2ドリッグ）。プロの裁判官のように、自主的な裁判官は、アドバイスの秘密を維持し、最初の奉仕の前に宣誓をする必要があります（ §45 ドリッグ）。自発的裁判官は、刑事管轄権の「シェフ」という用語を主導し、商工会議所では「商業裁判官」という名前、さらに「ボランティア裁判官」という用語を主導します。全国の裁判官は商業裁判官のみを負い、ベルリンでは行政管轄区の自主裁判官、ハンブルクでは労働管轄権の自主裁判官 ^[11] ;部門やその他のボランティア審査員はローブを着用していません。

裁判官は、裁判官が公式の活動の一環として第三者に与える損害について責任を負います 美術。 34 文自体。むしろ、責任は雇用主（州または連邦政府）に影響します。被害が判決の場合に公式の義務の違反によって引き起こされた場合、それはに従って責任を負います §839 パラグラフ2 BGBは、裁判官の義務違反が刑事犯罪に存在する場合にのみ、裁判官が雇用されている場合にのみ、第34文1 ggと併せて、この犯罪が法的特権でなければならない（裁判官の特権とも呼ばれる誤解を招く裁判官の特権でなければならない）。技術的な意味での判断に加えて、ドイツ民法のセクション839（2）の意味の範囲内での判断の概念には、司法上の決定である限り、法的な原則（法的聴覚、強制正当化、証拠の疲労）で実施される手順で実施される司法上の決定である限りも含まれています。

裁判官の権利または著しい過失が発生した場合に常に利用できる意図がある場合、彼が雇用されている機関は裁判官を頼りにすることができます。

権利の意図的な誤った適用により、裁判官は法律のために自分自身を罰することができます。さらに、秋の設計に応じて、さらなる攻撃、例えばB.就任の犯罪枠、間接加害者の自由の剥奪と強制。これらの犯罪のため、裁判官は、彼が曲がる権利の罪でも有罪である場合にのみ罰せられることができます（訴訟の「ブロッキング効果」を呼びました）。

全般的 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

後 美術。 97 GGは（個人的にも事実上）裁判官であり、法律のみの対象となります。 § 初め gvgおよび §25 ドリッグはこの基本原則を繰り返します。

§39 ドリッグは、政治活動においてさえ、彼らのオフィスの内外で彼らの独立を維持することを裁判官に明示的に義務付けています。あなたの独立性がサービス監督の措置によって違反されていることがわかった場合、あなたは連邦司法裁判所の特別上院である連邦サービス裁判所の法的手続きに開かれています（ §26ABS。 3、61 ff。 ドリッグ）。逆に、憲法命令に違反した場合、連邦憲法裁判所に対する裁判官の修正が可能です（ 美術。 98 基本法のパラグラフ2およびパラグラフ5）。

79 ABS。 3 GGは、ドイツ連邦共和国の連邦構造を保証し、したがって連邦司法行政も保証します。 §21e GVGは、裁判官によって選出されたプレシジウムによる司法ビジネスの分配を規制しています。

監督当局 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

裁判官は独立しており、法律のみの対象となります（ 美術。 97 パラグラフ1 gg、 § 初め GVG、 §25 ドリッグ）。裁判官は、彼の独立が影響を受けない限り、サービス監督の対象となります（ §26 パラグラフ1ドリッグ）。司法の独立は、法の支配の基本的な特徴です。司法の独立は、法の支配に不可欠な権限の分離が、正しい翼の下位市民が中立の裁判官に直面することを保証します。司法の独立は、法的求職者の利益のためであるため、それは根本的な権利ではなく、裁判官の特権でもありません。ただし、事実と個人の独立の原則は、に従って司法法の伝統的な原則の1つです。 美術。 33 基本法のパラグラフ5であり、したがって、裁判官に基本的な権利のような個々の法律を与えます。 ^[12番目] 独立性は、執行者と比較してのみ存在しますが、法律がその決定へのコミットメントを命じる限り、法律や裁判所の反対には向いていません。

事実の独立と個人の独立性との区別が行われます。事実の独立とは、指示の自由を意味します。このようにして、指示は最も広い意味で理解されるべきです。あらゆる種類の影響は容認できません。裁判所の大統領も司法大臣も、特定の事件をどのように決定しなければならないかについて裁判官に指示を与えることはできません。サービス監督の評価と尺度でさえ、裁判官が将来どのように決定しなければならないかについての明示的または間接的な指示を含まない場合があります。事実上の独立は、裁判の裁判官と自主裁判官を含むすべての裁判官にもたらされます。個人的な独立とは、裁判官が一般的に彼の意志に反して釈放または移籍することはできないことを意味します（ §30 ドリッグ）。個人的な独立は、事実の独立を確保するのに役立ち、不人気な裁判官が釈放または譲渡されるのを防ぐことを目的としています。懲戒処分としての退院または転送は、裁判官を通じてのみ可能です（独立した裁判官によって）。個人的な独立は、裁判官のライフスタイルにのみ来ます（第97条2 gg）。彼らの意志に反して、自主的な裁判官は、特定の法的要件の下でのみ、裁判所の決定によってのみリコールできます（ §44 腹筋。 2読む）。

司法独立の制限 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

司法の独立によって保証される指導の自由は、司法活動、つまり判例法にのみ適用されますが、裁判所政権と司法政権の課題には適用されません。司法の独立は、法律との絆から裁判官を排除しません。また、指導の自由は、裁判官を（一般的に）義務違反に対する批判や責任から解放しません。

裁判官は、サービスの監督から裁判官を釈放しません。司法の独立が影響を受けない限り、監督当局の対象となります。サービスの監督の文脈では、適切なビジネスプロセス、外部形式、外部秩序のSOが認められた領域、または司法の独立の保証を使用できない独立の中核領域から遠く離れた司法活動を確保するために、サービスが実行されることを保証するために裁判官を保持することができます。訴訟に関与する他の当事者との時間厳守と適切なマナーのために裁判官を止めることは許可されています。連邦政府の判例法によれば、ビジネス試験、和解の数値の比較、決議、違法解雇慣行の苦情、および週に別の会議を開催するという提案も許可されています。決定における明らかな失敗でさえ、エラーについて疑いの余地がない場合に反対することができます。しかし、主題の立場のリーダーシップは、控訴裁判所のみを持っている事実および法的状況によって評価されることはないかもしれません。決定の内容もサービス監督から撤回されます。

ただし、司法独立の中核分野でのサービス監督は許可されていません。これには、裁判官の決定だけでなく、これに関連するすべてのもの、たとえば聴聞会の準備と実施も含まれます。したがって、彼の交渉は十分に厳しくないか、彼が当事者を比較に移すにはあまりにも努力していることを裁判官に保持することは容認できません。

司法の独立と評価 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

裁判官の定期的な評価は許可されており、司法の独立に違反していません。評価は適切な人事決定に不可欠であるためです。評価は、裁判官の特定の法的知識とスキルについてもコメントする場合にのみ意味があります。一方、裁判官への影響は、間接的で心理的な影響が認められない、特定のケースをどのように決定しなければならないかに影響を与える必要はありません。したがって、個々のケースで評価の声明が許可されていることについては、常に紛争があります。

裁判官のパフォーマンスは、裁判官のパフォーマンスが彼のワークロードを満たすことができなかったという要件の平均の低下に対応していたという声明は、裁判官が裁判官の裁判官が継続することを承認していないことを示す正確な事例を示すことを示す正確な事例を示すことを示す正確な判断者の裁判官が継続することを示す正確な判断である裁判官がより重要な権限を得るという重要な変更であるという重要な変更で終わりが終わるという明白な理由でのみ、裁判官がセッションでセッションを去ったという裁判官のパフォーマンスが満たすことができなかったという要件の平均に対応していたという声明ATICの社会的行動と、裁判官は紛れもない性格の障害を示しています。

声明は、裁判所裁判所によって裁判官の決定がキャンセルされた頻度については容認できないと見なされ、判断によって1年間に受け取った裁判官の数についての声明がありました。事実と法的状況の議論の前景にある声明は、通常、司法上の決定を避けるための努力であり、裁判官は口頭の原則の適切な場合、裁判官が1週間にさらなる会議の日を防ぐための提案を満たさず、裁判官の交渉が緊密ではなかったという裁判官を使用すべきだった。 ^[13]

裁判官の不適切な行動は評価で認可される可能性があると批判されることがあります。 「正式に、直立した独立した裁判官として – あなたは同意します、これは自己批判の分野での赤字の「決意」につながります。」 ^[14]

司法の独立についての議論 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

自由な民主的な基本秩序と権限分離の構造における裁判所の機能には、立法および執行の独立した司法が必要です。

したがって、裁判官は、裁判官の選挙委員会に対する政治的影響をますます批判しています（ 美術。 95 パラグラフ2および 美術。 98 パラグラフ4 gg）およびインスタンスコートに対する最高の裁判官判決の事実上の偏見効果。 ^{[15] [16]}

さらに、司法の自己投与の需要は、それ自体の家庭と人事の主権に満ちていることを何年も需要がありました。 ^[17] これに関連して、Wiesbaden行政裁判所は2019年にECJを築きました ^{[18] [19]} とりわけ、参照行政裁判所が独立裁判所であるかどうかの問題。ここで、バックグラウンドに対して、プレゼンテーション裁判所は、ヘシアンの裁判官がヘシアン司法省によって任命され、促進されるという制度的独立を疑問視しています。

Gerd Seidelは、2002年に判例法からの司法の独立に対する真の危険が2002年に発表されたと考えていました。救済策として、彼はサービス監督者による以前の評価を、同じ裁判所の裁判官と高レベルの裁判所裁判所が配置する必要がある2年の評価に置き換えることを提案しました。 ^[20]

連邦裁判官の選挙 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

連邦政府の最高裁判所での裁判官の選挙の手続きは、繰り返し批判されています。特に、手続きの透明性の欠如と、職業資格に加えて選挙で役割を果たすという事実は、候補者の党の政治的指向も役割を果たします。したがって、たとえば、2002年の年次会議での高等地方裁判所の大統領と連邦司法裁判所の大統領は、とりわけ、透明な手続きの連邦裁判官は、個人的および職業的適合性に基づいて任命されることのみを求めました。連邦憲法裁判所の元裁判官Ernst-WolfgangBöckenfördeは、「党の後援」と「当事者の人事拡大」について語っています。一方、選出された議員の参加は、民主主義の原則の実現の裁判官の選挙の選挙に役立ちます（ 美術。 20 パラグラフ2の文1 gg）、協同組合、すなわち、裁判官が選挙でそれ自体を補完するシステムは、憲法上容認できません。 ^[21]

司法の自己管理 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

司法の独立性も執行者によって議論されています。すでに1953年40番目のドイツの弁護士の日 ^[22] 「彼の選択と昇進の種類と政権への地位の両方を通じて、認められた裁判官の独立を制度的に確保するための立法措置は、基本法を実行するために必要です。」

裁判官の役割に関するヨーロッパ評議会の勧告と、新しい加盟国の入院に関する欧州連合の基準において、「裁判官の選択とキャリアを担当する権限は、幹部とは独立しているべきである」と述べています。 Heribert Prantlは次のように書いています。したがって、ドイツはEUの中核国ではなく、加入の問題のある候補者ではありません[…]。」 ^[23] しかし、政府または責任ある大臣は、政府の議会の責任のために民主主義の原則と互換性があります。 ^[21]

両方のドイツ裁判官 ^[24] 新しい裁判官協会も同様です ^[25] 司法の自己管理のためのキャンペーン。

• GüntherSchmidt-Räntsch、Johanna Schmidt-Räntsch： ドイツの裁判官法に関する解説 。 6.エディション。ベック、ミュンヘン2009、ISBN 978-3-406-49947-0。

1. ↑ 2008年1月1日、2008/2009年7月29日の2008/2009年7月29日の2008/2009年7月29日の協会の適応と年金給付の適応に関する法律により、連邦政府の審査員向けの新しい版、2008年8月1日の連邦法の官報で公開されたパートI第34ページ、1582 FF。
2. ↑ ヨーロッパの比較の裁判官収入p。261f欧州委員会の効率のための研究（ http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/cepej/evaluation 2012/rapport_en.pdf ））
3. ↑ 給与：経験レベルは給与サービスを切り離します。 2014年10月12日にアクセス 。
4. ↑ バーデン・ヴュルテンベルクの憲法裁判所。 2020年8月20日に取得 。
5. ↑ トーマス・フィッシャー： トーマス・フィッシャーへの1つの質問：審査員は稼ぎすぎないのですか？ の： lto.de. 16. 2022年8月、 2022年8月16日にアクセス 。
6. ↑ 裁判官統計2018。 （PDF）（もはやオンラインでは利用できなくなりました。）2018年12月31日、連邦司法局、からアーカイブ オリジナル 午前 2021年3月1日 ; 2020年9月8日にアクセス 。 情報： アーカイブリンクは自動的に使用されており、まだチェックされていません。指示に従ってオリジナルとアーカイブのリンクを確認してから、このメモを削除してください。 @初め @2 テンプレート：webachiv/iabot/www.bundenutienstamt.de
7. ↑ Oberlandesichteの人事株。 （PDF）連邦司法局、2018年12月31日、 2020年9月8日にアクセス 。
8. ↑ 地方裁判所の人事在庫。 （PDF）連邦司法局、2018年12月31日、 2020年9月8日にアクセス 。
9. ↑ 人事在庫地方裁判所。 （PDF）連邦司法局、2018年12月31日、 2020年9月8日にアクセス 。
10. ↑ Meyer’s Great Conversation Lexicon、Volume 9. Leipzig 1907、pp。333–334。
11. ↑ ガイドライン。 2019年7月3日にアクセスされた州労働裁判所およびハンブルク労働裁判所のハンブルク司法局（編）でのボランティア裁判官のための情報。
12. ↑ Bverfg、2016年7月14日の決定-2 BVR 661/16 rdnr。 14 M.W.N.
13. ↑ Haberland、Driz 2009、S。242ff
14. ↑ Kirchhoff、NRV-INFO HESSEN、06-2011、S。22
15. ↑ 連邦議会の選挙委員会 （ 記念 2014年2月28日から インターネットアーカイブ ））
16. ↑ 記事裁判官選挙委員会 – 批判を参照してください
17. ↑ ドイツの裁判官： 3番目の暴力はそれ自体を管理しなければなりません （ 記念 の オリジナル 2019年3月26日から インターネットアーカイブ ）） 情報： アーカイブリンクは自動的に使用されており、まだチェックされていません。指示に従ってオリジナルとアーカイブのリンクを確認してから、このメモを削除してください。 @初め @2 テンプレート：webachiv/iabot/www.drb.de 11. 2018年9月
18. ↑ 2020年8月20日にアクセスした裁判所の独立のためのVerwg Wiesbaden
19. ↑ NJW Aktuell- 2020年8月20日にアクセスされた司法独立のためのヴィーズバーデンVerwgの編集
20. ↑ Seidel： 司法の独立の限界 、不要な2002、325–330
21. ↑ ^{a b} ユルゲン・トーマス： 裁判官法 。ヘイマン、ケルン/ベルリン/ボン/ミュンヘン1986、ISBN 3-452-2033-6、 S. 59 ff 。
22. ↑ 1953年40日のドイツの弁護士の決定 （ 記念 2014年3月17日から インターネットアーカイブ ））
23. ↑ HeribertPrantl： サードパーティの解放 （ 記念 2013年6月19日から インターネットアーカイブ ）） 、2006年4月6日のSüddeutscheZeitung、28ページ
24. ↑ 司法のドイツ裁判官の自己管理 （ 記念 2016年3月4日から インターネットアーカイブ ））
25. ↑ 2003年3月1日の新しい裁判官協会の参加会議 （ 記念 2012年1月21日から インターネットアーカイブ ））