統合契約 – ウィキペディア

一 統合契約 （einv）後 §37 パラグラフ2 SGB IIIまたは §15 SGB IIは、雇用機関とドイツの失業者との間の公法契約です。統合契約では、失業者が雇用を引き受けることを可能にするために、雇用機関が提供する裁量的利益、したがって、それを労働生活に統合し、失業を終わらせるために失業者を提供するものに同意することを意図しています。

失業者が縛られて合意された自己エフォートを提供しない場合、これは失業手当または失業手当の減少の一時的な禁止につながります。

仕事のための機関であるが、市のスポンサーが統合サービスの提供について責任を負わない場合、これは機関ではなく統合契約の当事者です。

求職者の基本的なセキュリティの分野での統合契約 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

統合契約は主に後です §15 失業給付金IIの受信者を労働市場に統合する分野のSGB II。彼らは、雇用機関または承認された自治体のスポンサー（オプション自治体）と福利厚生の権利のある人との間の公法契約としてそこで結論付けられています。この分野では、統合契約の結論が通常規定されています。 ^[初め] 以前の法的状況とは対照的に、2011年4月1日以来の統合契約を締結する権利を有する人の拒否は、制裁なしです。 ^[2] ただし、統合契約の代わりに、当局は（ただし、その後争う）行政法を発行することにより、統合を一方的に規制することもできます。

統合契約は、6か月間の法的文言に従って完了する必要があります。裁量を考慮せずに異なる期間の有効性が合意された統合契約は違法です。 ^[3]

統合契約では、仕事、目標、迫害された戦略を探すときに、双方の義務とサービスが決定されます。統合契約では、当局は、仕事への統合のために特定のサービスを付与することを約束しました。これは、勤務生活への統合に必要な場合、債務相談になる可能性があります（ §16a SGB II）。さらなるコンテンツは、中間の目標と測定値、および必要な法的指導と同様に、必要な法的指導にすることができます。 ^[4]

統合契約では、 §53 パラグラフ2 SGB Xは、基本的なセキュリティ機関の裁量でのみ規制されています。生計自体を確保するための利点は、統合契約の一部であってはなりません。 ^[5] 受益者が追加費用を負担するために拘束力のあるセルフエフォートを必要とする場合、コストの払い戻しは拘束され、具体的に規制されなければならず、漠然としたコストのコミットメントでは十分ではありません。 ^[6] このような拘束力のあるコストのコミットメントが欠落している場合、統合契約は全体として無効であるため、契約パートナーとの有効性を開発しません。 ^[7]

大多数によると、統合契約は、一般的な規定が §53 SGB XとBGBが適用されます。セクション15（1）文6 SGB IIは、すでに完了した統合契約を管理法に補足、変更、または交換するための法的根拠ではありません。 ^[8] 統合契約は一方向の行政法ではないため、それらに対して矛盾を課すことはできません。それが不道徳ではなく、その創造が強制されていない場合、それは法的に拘束力があります。統合契約は次のとおりです §58 SGB X null and void民法の規制の対応する適用からの無効性が結果である場合。また、対応するコンテンツを持つ行政法が無効または実質的に違法であった場合、または当局が1人である場合、契約は無効です §55 SGB Xは、容認できない考慮事項を約束する可能性があります。

それは契約であるため、実行する権利のある人は、提出された統合契約にカウンター支援/変更提案を作成するオプションがあります。この目的のために、彼女は思考期間を求めることもできます。別の提案は拒否として理解することはできません。

助けを必要としている人が統合契約を締結することができない場合、制裁声明はありません。非統合契約の場合、交渉の十分な段階の後、 §15 パラグラフ1文6 SGB II、決定される権利と義務は、行政法によって規制されています。行政法は、社会裁判所の前で異議と訴訟（控訴のための訴訟）でその宛先によって争われることができます。ただし、これにより展開されます §39 パラグラフ1 SGB IIサスペンション効果なし。したがって、実際には効果的な法的保護のために、サスペンション効果の回復も暫定順序です §86b SGGが必要です。行政法の個々の規制が違法であることが判明した場合、これは裁判所によって根本的に命じられます。 ^[9]

以前に失敗した統合契約と比較して受益者を犠牲にして行政法の変更は、狭い条件下でのみ可能です。まず、受益者は事前に従わなければなりません §24 SGB Xは聞くことができますが、第二に、変更の事実上の理由を与えなければなりません。特に、このような変更は、統合契約に署名しないための罰として使用してはなりません。 ^[6]

批評家によると、失業手当の場合に統合契約を締結する義務は、基本的な手によって保護されている契約の自由の違反です。契約の自由の基本的権利は 美術。 2 パラグラフ1 gg。契約の自由は次のことかもしれません 美術。 19 パラグラフ1 ggおよびart。19パラ。2ggは制限されていますが、セクション2（1）SGB II I.のようにはそうではありません。 V.M.§15パラグラフ1 SGB II。統合契約はまた、批評家によって拒否されます。なぜなら、彼らの結論はしばしば実際の交渉に先行せず、実際には契約パートナーは目のレベルで動きませんでした。

ただし、署名の拒否は制裁につながることはできません。最悪の場合、統合契約の置き換えとしての管理行為は脅かされますが、そのオブジェクトを提出することができ、必要に応じて訴えられます。

統合契約はに基づいています §37 SGB IIIは、失業給付金を受け取らない訓練や求職者にも会いました。

1. ↑ §2 パラグラフ1文2、 §15 パラグラフ1文1 SGB II
2. ↑ §31SGB IIの変更法の第2条による標準要件を決定し、2011年3月24日の社会規範の第2および12番目の本を変更する、連邦法官報I、p。453、470
3. ↑ BSG、14。Februar2013、Az B 14 AS 195/11 r
4. ↑ セクション15（1）文2 SGB IIも参照してください
5. ↑ BSG、2。2014年4月、AZ B 4 AS 26/13 R
6. ↑ ^{a b} Saxon LSG、2014年2月27日、AZ L 3 AS 639/10
7. ↑ BSG、23。Juni2016、Az B 14 AS 30/15 R
8. ↑ LPK-SGB IIのBerlit、第5版、§15No. 45、ISBN 978-3-8487-0596-2
9. ↑ Hessisches LSG、2014年1月16日、AZ L 9 AS 846/13 B ER