Politik als Berufung – Wikipedia

Literarische Arbeit von Max Weber

“”Politik als Berufung” (Deutsche: Politik als Beruf) ist ein Aufsatz des deutschen Ökonomen und Soziologen Max Weber (1864–1920). Es entstand in der zweiten Vorlesung einer Reihe (die erste war Wissenschaft als Berufung) gab er in München am 28. Januar 1919 an die “Freie (dh nicht eingetragene) Studentenvereinigung” Bayerns. Dies geschah während der deutschen Revolution, als München selbst kurzzeitig die Hauptstadt der Bayerischen Sozialistischen Republik war. Weber hielt die Rede auf der Grundlage handschriftlicher Notizen, die von einem Stenographen transkribiert wurden. Der Aufsatz wurde im Juli 1919 in einer erweiterten Fassung veröffentlicht und erst nach dem Zweiten Weltkrieg ins Englische übersetzt. Der Aufsatz gilt heute als klassisches Werk der Politikwissenschaft und Soziologie.

Zusammenfassung[edit]

Weber definiert Folgendes: „Der Staat wird als alleiniger Bewilliger des‚ Rechts ‘auf physische Gewalt angesehen. “Politik” würde in unserem Fall daher das Streben nach einem Teil der Macht oder die Beeinflussung der Gewaltenteilung bedeuten, sei es zwischen Staaten oder zwischen Gruppen von Menschen, die der Staat umfasst. “^[1] Nach dieser Definition stellt Weber fest, dass es drei Grundsätze gibt, die die Legitimität der politischen Herrschaft des Staates rechtfertigen: traditionelle Autorität, charismatische Autorität und rechtliche Autorität.^[2]

Ein Großteil des Mittelteils von “Politik als Berufung” besteht aus Webers Definitionen von Charisma und Führern sowie aus der Art von Menschen, die zum Beruf der Politik berufen sind.^[3] Dies wird durch langwierige historische Beschreibungen der Entstehung der modernen Politik entwickelt. Der Schwerpunkt liegt auf den historischen Beispielen Großbritanniens, der USA und Deutschlands.^[4] Es werden jedoch Beispiele aus Frankreich, China, Rom, dem antiken Griechenland und anderen Ländern erwähnt. In der Entwicklung dieser Beispiele zeigt Weber das Ausmaß seines Verständnisses der vergleichenden historischen Forschung. Zu diesem Zweck beschreibt Weber die Beziehung zwischen Politikern, politischen Parteien und den von ihnen geschaffenen Bürokratien. In diesem Abschnitt ähnelt Webers Schreiben in “Politik als Berufung” seinem Schreiben in einem anderen seiner bekannten Aufsätze, “Bürokratie”.

Im letzten Abschnitt^[5] von “Politik als Berufung” kehrt Weber zur Beschreibung des Politikers zurück. Sein Hauptpunkt ist, dass der Politiker eine „Ethik der moralischen Überzeugung“ mit einer „Ethik der Verantwortung“ in Einklang bringen muss. Die Ethik der moralischen Überzeugung bezieht sich auf die unerschütterlichen Grundüberzeugungen, die ein Politiker vertreten muss. Die Ethik der Verantwortung bezieht sich auf die tägliche Notwendigkeit, die Mittel der staatlichen Gewalt so einzusetzen, dass der Frieden für das Wohl der Allgemeinheit erhalten bleibt. Ein Politiker, schreibt Weber, muss Kompromisse zwischen diesen beiden Ethiken eingehen.

Zu diesem Zweck schreibt Weber: “Politik wird mit dem Kopf gemacht, nicht mit den anderen Körperteilen oder der Seele.”^[6] Der effektivste Politiker ist einer, der die Emotionen der Menschen, die folgen, erregen kann, während er streng mit einem kalten, harten Grund regiert – dem Kopf. Aber er glaubt, dass dies eine Aufgabe ist, die normale Menschen nicht tun können, weil sie eitel sind.

Weber schreibt, dass Eitelkeit einzigartige Probleme für Politiker schafft, weil sie tatsächlich die Werkzeuge legitimer Gewalt kontrollieren.^[7] Gemeinsame Eitelkeit, schreibt Weber, bedeutet, dass Politiker versucht sind, Entscheidungen zu treffen, die auf emotionalen Bindungen an Anhänger und Sykophanten beruhen, und nicht auf rationalen Überlegungen, die erforderlich sind, um gerecht und effektiv zu regieren. Weber findet dies ein gemeinsames Merkmal der Politiker. Weber behauptet, die Gefahr der Politik liege in der Beziehung des Politikers zu den dem Staat innewohnenden Gewaltmitteln, die von jedem vergeblichen Politiker missbraucht werden. Deshalb betont Weber, dass die Ausübung von Politik so schwierig ist und keine Aufgabe für jemanden, der durch die Ausübung von Frieden und Brüderlichkeit das Heil für seine ewige Seele sucht. Bei der Entwicklung dieser Punkte verweist er auf die Doktrin der beiden Königreiche von Martin Luther und die heiligen hinduistischen Upanishaden.

In den abschließenden Sätzen des Aufsatzes^[8] Weber kommentiert die deutsche Revolution von 1919, die im Gange war, als er den Aufsatz schrieb. Er sagt düster voraus, dass die emotionale Erregung des Augenblicks im Jahr 1919 nur “polare Nächte mit eisiger Dunkelheit und Härte bringen wird, egal welche Gruppe derzeit erfolgreich die Macht ergreifen wird”. Nachdem Weber dies gesagt hat, schließt er mit einer leicht optimistischen Bemerkung: „Nur wer sicher ist, dass er nicht verzweifeln wird, wenn die Welt aus seiner Sicht zu einfältig und böse ist, um zu akzeptieren, was er zu bieten hat, und Nur die Person kann sagen: Trotz allem! hat die Berufung zum Beruf der Politik! “ ^[9]

Drei Gründe für eine legitime Herrschaft[edit]

Weber definiert Politik als eine Form von “unabhängiger Führungstätigkeit”. In diesem Aufsatz dient der “Staat” als Platzhalter für die Analyse politischer Organisationen. Die Gründe für die legitime Herrschaft dieser politischen Organisationen lassen sich laut Weber in drei Hauptkategorien oder -typen einteilen:^[10]

Traditionelle Autorität

Die Autorität der “ewigen Vergangenheit”, basierend auf Gewohnheit. Weber definiert Sitte als weitgehend patriarchalisch, patrimonial und traditionell.

Charisma Authority (Geschenk der Gnade)

Die Autorität der “Offenbarungen, Heldentaten oder anderen Führungsqualitäten eines Individuums”. Verbunden mit “Charisma” von Propheten, Demagogen und Volksabstimmung.

Legale Autorität

Rechtliche rationale Autorität, Rechtmäßigkeit auf der Grundlage gültiger Gesetze, die von technisch ausgebildeten Beamten durchgesetzt werden. Die rechtliche Autorität setzt eine rationale Kompetenz und einen bedingten Gehorsam sowohl der Beamten als auch des Volkes gegenüber dem Rechtsapparat voraus.

Die beiden Staatsformen[edit]

Weber konzentriert seine Analyse auf “politische Organisationen”, dh “Staaten”, und identifiziert zwei allgemeine Staatsformen, die angeblich alle Staatsformen auf der allgemeinsten Ebene umfassen:

1. Das Verwaltungspersonal unter dem Herrscher in Status und Macht verfügt über eigene Verwaltungsmittel, die von denen des Herrschers getrennt sind. Dies kann verschiedene Formen von Reichtum und Besitz sowie Produktionsmittel und Kontrolle über die Arbeit umfassen. Dieses Verwaltungspersonal ist im Wesentlichen aristokratisch und in verschiedene Güter unterteilt.
2. Das Verwaltungspersonal ist ganz oder teilweise von den eigentlichen Verwaltungsinstrumenten getrennt, ähnlich wie Marx ‘Vorstellung, wie das Proletariat von den Produktionsmitteln getrennt ist. Diese Mitarbeiter werden zu Vertrauten ohne Mittel in einer patriarchalischen Organisation der Achtung und Delegation.

Weber beschreibt zwei verschiedene Vorstellungen vom “Staat”, basierend auf der Beziehung zwischen den Administratoren und ihrem Zugang zu den tatsächlichen Verwaltungsmitteln. Die erste Form ist “Patrimonialismus” und hängt von der Persönlichkeit des Herrschers und der Loyalität seiner Anhänger ab. Es gibt keine Betonung der technischen Kapazität wie in der zweiten Form des Staates, die als modern angesehen wird. In der modernen Form besitzen die Administratoren das Geld, die Gebäude und die Organisationen, die sie leiten, nicht persönlich. Entscheidungen der Exekutive verbleiben häufig bei politischen Persönlichkeiten, obwohl sie nicht über die technischen Fähigkeiten verfügen, die die modernen professionellen Administratoren besitzen.

Übersetzungen[edit]

“Politik als Berufung” wurde mindestens dreimal ins Englische übersetzt. Das erste Mal von Hans Gerth und C. Wright Mills und veröffentlicht als Teil von From Max Weber (1946), zweitens in The Vocation Lectures, übersetzt von Rodney Livingstone und herausgegeben von David Owen und Tracy Strong (2004) und zuletzt in Webers Rationalismus und moderne Gesellschaft Übersetzt und herausgegeben von Tony Waters und Dagmar Waters (Palgrave MacMillan 2015).

Weber, Max (1946). Von Max Weber, tr. und ed. von SH Gerth und C. Wright Mills. New York: Freie Presse.

Weber, Max (2004). Die Berufungsvorträge, tr. von Rodney Livingstone und Herausgegeben von David Owen und Tracy Strong (Illinois: Hackett Books).

Weber, Max (2015). Webers Rationalismus und moderne Gesellschaft. Übersetzt und herausgegeben von Tony Waters und Dagmar Waters (New York: Palgrave Macmillan).

Siehe auch[edit]

Verweise[edit]

Externe Links[edit]