Europäisches Währungssystem – Wikipedia

before-content-x4

Das Europäisches Währungssystem (EMS) war ein System, bei dem die meisten Staaten der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (EWG) ihre Währungen miteinander verbanden, um große Schwankungen im Verhältnis zueinander zu vermeiden. Es wurde 1979 unter dem damaligen Präsidenten der Europäischen Kommission Roy Jenkins initiiert[citation needed]als Vereinbarung der Mitgliedstaaten der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (EWG) zur Förderung einer engeren geldpolitischen Zusammenarbeit zwischen den Zentralbanken zur Verwaltung der innergemeinschaftlichen Wechselkurse und zur Finanzierung von Börseninterventionen.[1]

Das UMS wurde eingerichtet, um die nominalen und realen Wechselkurse anzupassen, um eine engere monetäre Zusammenarbeit herzustellen.[2] Ziel des Systems war es, eine engere geldpolitische Zusammenarbeit zu fördern und eine Zone der Währungsstabilität zu schaffen.[3] Das UMS trat am 13. März 1979 unter Beteiligung von acht Mitgliedstaaten (Frankreich, Dänemark, Belgien, Luxemburg, Irland, Niederlande, Deutschland und Italien) offiziell in Kraft.[4] Das Europäische Währungssystem bot ein System verwalteter Währungen, bei dem die Wechselkurse auf einem stabilen, aber anpassbaren Wechselkurs beruhten.[5] Das UMS hat einen Wechselkursmechanismus (ERM) eingerichtet, um die Wechselkursvariabilität zu verringern und eine Währungsstabilität in Europa zu erreichen.[1] und eine Europäische Währungseinheit (ECU): ein Gewichtungskorb aller EWG-Währungen. Das Europäische Währungssystem und die Zuschreibungspolitik, die am 1. März 1979 etwas früher begonnen hatten, dauerten bis zum Jahr 1999, als die Wechselkurse für Länder des Euroraums im Rahmen der neuen WWU-Politik gegenüber dem Euro festgelegt wurden.[6]

Nachfolger von EMS wurde die 1992 gegründete Wirtschafts- und Währungsunion der Europäischen Union (WWU). Die WWU war ein wichtiger Integrationsschritt für die EU-Volkswirtschaften und gründete eine gemeinsame Währung namens Euro.

Geschichte[edit]

Der Ursprung des UMS begann mit der ehemaligen Europäischen Gemeinschaft (EG), jetzt der Europäischen Union (EU) (die auch ehemalige Europäische Wirtschaftsgemeinschaft war) mit dem Plan und den Initiativen des Führers der Europäischen Gemeinschaft. Ende 1960 einigten sich die Staats- und Regierungschefs der EG (heute als Europäischer Rat bekannt) in Den Haag (in den Niederlanden) darauf, den Weg zu einer vollständigen Wirtschaftsunion zu beschreiten.[7] 1969 hatten die Staats- und Regierungschefs der Gemeinschaft beschlossen, eine Wirtschafts- und Währungsunion zu schaffen, die bis 1980 abgeschlossen werden sollte.[4]

Auf Ersuchen erarbeitete eine Expertengruppe unter der Leitung des luxemburgischen Premierministers und Finanzministers Pierre Werner 1970 den ersten Plan. Das Werner-Komitee wurde vor dem am 8. Oktober 1970 veröffentlichten Werner-Bericht eingerichtet und war der Hauptnachfolger des UMS. Auf der Grundlage des Werner-Berichts wechselte die EWG in drei Phasen zu einer einheitlichen Volkswirtschaft mit einem festen Wechselkurs, jedoch ohne einheitliche Währung. Im Oktober 1972 stimmte der Pariser Gipfel der EWG dem Werner-Plan zu, und die Währungen der EWG wurden durch “die Schlange” miteinander verbunden. Die Gemeinschaft hat am 5. Dezember 1978 in Brüssel eine Entschließung zur Einführung des Europäischen Währungssystems mit der zentralen Idee des französischen Präsidenten Valéry Giscard d’Estaing und des deutschen Bundeskanzlers Helmut Schmidt auf der Tagung des Europäischen Rates angenommen.[3][1] T.

Die Hauptpolitik bestand darin, eine unabhängige Haushalts-, Geldpolitik und den Wechselkurs zu verfolgen. Die gut strukturierte Form des UMS wurde für das Ergebnis der Geld- und Wechselkurspolitik unter Beteiligung der Mitgliedstaaten begrüßt. 1988 wurde unter dem Kommissionspräsidenten Jacques Delors ein Ausschuss eingerichtet, der ein neues hartes UMS schaffen sollte, das günstige Ausgangsbedingungen für den Übergang zur Wirtschafts- und Währungsunion (WWU) bot.[8] Der Delors-Plan empfahl einen dreistufigen Prozess, der zu einer einheitlichen europäischen Währung unter der Kontrolle einer Europäischen Zentralbank führte, und führte zur Einführung des Euro als Währung.[9]

Überblick[edit]

Nach dem Niedergang des Bretton Woods-Systems im Jahr 1971 einigten sich die meisten Staats- und Regierungschefs der EG-Länder 1972 darauf, stabile Wechselkurse aufrechtzuerhalten[10] Durch die Verhinderung von Wechselkursschwankungen von mehr als +/- 2,25% (als europäische “Währungsschlange” bezeichnet) profitierte Italien ausnahmsweise von einer größeren Marge von +/- 6%. Dies waren sogenannte “Schwankungsbandbreiten”. In dieser Zeit war das UMS ein formelles Ziel der Stabilisierung der Wechselkurse und der Wahrung der Wettbewerbsfähigkeit seiner Mitgliedstaaten.[5] Ihr Plan war es, reale und nominale Wechselkurse zu erreichen. Das UMS bestand aus zwei Hauptelementen: Zum einen ging es um eine Einigung über ein Wechselkursregime der Gemeinschaft, zum anderen um die Entscheidung, einen Europäischen Fonds für Währungszusammenarbeit (EMCF) einzurichten.[5] Darüber hinaus nahmen die Mitglieder der EWG-Länder am Wechselkursmechanismus (WKM) teil, da sie alle der EMS-Politik angehörten, obwohl die Mitgliedstaaten aus dem WKM austreten könnten, wenn sie einen triftigen Grund hätten.[1] Im März 1979 wurden alle Ideen durch das Europäische Währungssystem ersetzt, und am Ende wurde die Europäische Währungseinheit (ECU) definiert.

Das UMS verfügt über vier grundlegende funktionale Anordnungen:

1. Die ECU: Mit dieser Vereinbarung einigten sich die Mitgliedswährungen darauf, ihre Wechselkurse innerhalb vereinbarter Bänder mit einem schmalen Band von +/– 2,25% und einem breiten Band von +/– 6% zu halten.

2. Ein Wechselkursmechanismus (WKM): Das Hauptziel bestand darin, die Wechselkursvariabilität zu verringern und eine Währungsstabilität zu erreichen.

3. Eine Ausweitung der europäischen Kreditfazilitäten: Ziel war es, genügend Kreditfazilitäten für ein Land bereitzustellen, das bereit ist, zu seiner Konvertierbarkeit überzugehen, um problemlos Kredite zu erhalten.[11]

4. Ausgabe eines neuen Reservevermögens zur Schaffung des Europäischen Fonds für Währungszusammenarbeit: Er wurde im Oktober 1972 geschaffen und den Zentralbanken der Mitglieder im Austausch gegen Gold- und US-Dollar-Einlagen ECU zugewiesen.

Das UMS war in vielerlei Hinsicht dem Bretton Woods-System in seiner Politik und seinem Wahlkreis sehr ähnlich. Die Ähnlichkeiten bestanden darin, dass die Rolle des Europäischen Währungssystems auf der Deutschen Mark und das Bretton Woods-System auf dem US-Dollar beruhte.[12] Das europäische Währungssystem des Wechselkursregimes bildete eine Art Bretton Woods-Nennwertsystem auf europäischer Ebene.[4] Obwohl keine Währung als Anker ausgewiesen war, wurden die Deutsche Mark und die Deutsche Bundesbank zum Zentrum des UMS. Deutschland hat sich als dominierender Akteur innerhalb des UMS herausgestellt und seine Geldpolitik weitgehend autonom festgelegt, während andere ERM-Mitglieder versucht hatten, sich dem deutschen Standard der Deutschen Mark anzunähern, der das EMS stark asymmetrisch macht.[5]

Die deutsche Geldmenge spielte eine Rolle wegen des verzögerten Wertes der französischen Geldmenge, der gemeinsam unbedeutend war.[5] Auf diese Weise wurde die deutsche Geldpolitik aufgrund ihrer relativen Wachstumsrate und der Niedriginflationspolitik der Bank in den Raum des Europäischen Währungssystems übertragen. Alle anderen Währungen waren gezwungen, ihrem Beispiel zu folgen, wenn sie im Inneren bleiben wollten System. Die Konvergenzrate entsprach eher dem deutschen Standard als der Symmetriepolitik.[5] Letztendlich führte diese Situation in den meisten Ländern zu Unzufriedenheit und war eine der Hauptgründe für das Streben nach einer Währungsunion. Die Deutsche Bundesbank hat die europäische Geldpolitik festgelegt, das Referenzniveau der Zinssätze und den Wechselkurs in Dollar festgelegt; Obwohl in den ersten zehn Monaten des Jahres 1979 die Deutsche Mark innerhalb der Schlange gegenüber dem Dollar weiter anstieg.[13]

Grundsätzlich gab es zwei Phasen des Europäischen Währungssystems.[14]

(a) Das flexible System des UMS (1979-1986): In diesem Zeitraum wurden verschiedene Anpassungen der Parität vorgenommen, und die Mitgliedstaaten der ehemaligen EWG hatten durch die gegebene Beschränkung des Kapitalverkehrs ein gewisses Maß an Autonomie in der Geldpolitik . Wechselkurse waren auch durch bestimmte Anpassungen möglich.

(B) Das starre System des UMS (1987-1992): In diesem Zeitraum wurde beschlossen, trotz erheblicher Änderungen der realen Wechselkurse einiger Länder keine Anpassung vorzunehmen. Die Geldpolitik schrumpfte allmählich, und eine Anpassung fehlte im Wesentlichen.

Krise 1992[edit]

Die frühe Periode des Jahres 1990 begann mit der Krise des Europäischen Währungssystems. Es gab einige Schritte, bei denen EMS während des gesamten Zeitraums von EMS mit der Krise konfrontiert war. Nach der Errichtung des Europäischen Binnenmarktes im Jahr 1986 bestand das Hauptthema darin, die Kontrolle über den Kapitalverkehr aufzuheben. Die Krise begann, als die Anpassung des Wechselkurses aufgrund der Kontrolle des Kapitalverkehrs problematisch wurde.[15] Regelmäßige Anpassungen erhöhten den Wert starker Währungen und senkten den Wert schwächerer Währungen. Daher wurden 1986 Änderungen der nationalen Zinssätze verwendet, um die Währungen in einem engen Bereich zu halten. Anfang 1990 wurde das Europäische Währungssystem durch die unterschiedliche Wirtschaftspolitik und die unterschiedlichen Bedingungen seiner Mitglieder, insbesondere des neu wiedervereinigten Deutschlands, belastet, und Großbritannien (das sich ursprünglich geweigert hatte, 1990 beizutreten) zog sich im September 1992 endgültig aus dem System zurück Das Opt-out des dänischen Referendums von der WWU im Jahr 1992 und der Wechselkurs der Währungen aus schwächeren EMS-Ländern haben ebenfalls die Krise angekurbelt.[15]

Spekulative Angriffe auf den französischen Franken im folgenden Jahr führten im August 1993 zum sogenannten Brüsseler Kompromiss, der für alle teilnehmenden Währungen ein neues Schwankungsband von + 15% auf jeder Seite festlegte.[6] Im August 1993 wurden die ERM-Fluktuationsbänder gegenüber der zentralen Parität von +/- 2,25% auf +/- 15% erweitert. Die Bundesbank senkte die offiziellen Zinssätze und Großbritannien und Italien waren von großen Kapitalabflüssen betroffen. Sowohl Italien als auch das Vereinigte Königreich waren zwischen 1987 und 1992 von einer deutlichen Aufwertung des realen Wechselkurses betroffen und wurden dann von der Krise getroffen. Nach der Krise planten sie, sich aus dem WKM zurückzuziehen.[15] Im September 1992 und erneut im August 1993 war das Europäische Währungssystem von mehreren schweren Krisen betroffen. Das Ergebnis ist jedoch wie folgt:

  • Am 13. September 1992 beschloss Italien, die italienische Lira um 7% abzuwerten (die Aufwertung anderer Währungen um 3,5%: Lira wertet 3,5% ab).
  • Am 16. September 1992 zog sich Großbritannien aus dem WKM zurück.
  • Am 17. September 1992 zog sich Italien aus dem WKM zurück.

Hintergrund[edit]

Die Stabilität des europäischen Wechselkurses ist seit dem Zweiten Weltkrieg eines der wichtigsten Ziele der europäischen Politik. EMS bot eine günstige Ausgangsbedingung für die Transaktion an die Wirtschafts- und Währungsunion. Zwischen Ende 1982 und 1987 war die unterschiedliche Position zur Geldstabilität wie; Der niederländische Gulden blieb in Bezug auf die Marke recht stabil, die italienische Lira zeigte während des gesamten EMS-Zeitraums einen starken Abwärtstrend. Schließlich wechselten der französische Franken, der belgische Franken, die dänische Krone und das irische Pfund von einem Trend sukzessiver Abwertungen zu Stabilität.[8] Der Rat der Minister der Europäischen Union, der mit der Gestaltung des UMS abgeschlossen wurde, war die Schaffung einer neuen Währungseinheit, der Europäischen Währungseinheit (ECU).[1] Die ECU setzte sich aus der Währungseinheit zusammen, die auf dem Warenkorb für alle EWG-Länder für bestimmte Beträge jeder Gemeinschaftswährung in der ECU beruhte. Die Gewichte der verschiedenen Währungen änderten sich im Laufe der Zeit, da die innereuropäischen Wechselkurse schwankten .[1]

Zwei Hauptfaktoren sind dafür verantwortlich:

  • Die Geschichte der Wechselkursinstabilität, die zu sozialer und wirtschaftlicher Instabilität führte, beispielsweise während der Hyperinflation nach dem Ersten Weltkrieg in Deutschland oder der Wettbewerbsabwertung der 1930er Jahre.
  • Die gegenseitige Abhängigkeit und “Offenheit” der europäischen Volkswirtschaften.[16]

Stufe I.[edit]

In der ersten Phase kam es zu einer sehr engeren wirtschaftspolitischen Koordinierung durch die Gemeinschaft und zur Liberalisierung des Kapitalverkehrs.

Stufe II[edit]

Das Europäische Währungssystem war im Mai 1998 keine funktionale Vereinbarung mehr, da die Mitgliedstaaten ihre gegenseitigen Wechselkurse bei der Teilnahme am Euro festlegten. Sein Nachfolger, der WKM-II, wurde jedoch am 1. Januar 1999 ins Leben gerufen. Die Gründung des Europäischen Währungsinstituts (EWI). Die Mitgliedstaaten müssen daran arbeiten, die fünf Konvergenzkriterien für Inflation, Zinssätze, Staatsdefizit und Verschuldung sowie Wechselkursstabilität zu erfüllen.[17] In ERM-II wurde der ECU-Korb verworfen und der neue einheitliche Euro wurde zu einem Anker für die anderen am ERM-II teilnehmenden Währungen. Die Teilnahme am WKM-II ist freiwillig und die Schwankungsbänder bleiben dieselben wie im ursprünglichen WKM, dh +15 Prozent, erneut mit der Möglichkeit, ein engeres Band gegenüber dem Euro festzulegen. Dänemark und Griechenland wurden neue Mitglieder.

Stufe III[edit]

Der WKM-II wird manchmal als “Wartezimmer” für den Beitritt zur Wirtschafts- und Währungsunion der Europäischen Union bezeichnet. Die dritte und letzte Stufe wird von der Einführung des Euro dominiert (Währungen der meisten Länder der Europäischen Union, im Grunde genommen verwenden die Länder der Eurozone den Euro). Der Madrider Europagipfel am 15. und 16. Dezember 1995 wurde als Starttermin für Stufe 3 am 1. Januar 1999 festgelegt, legte die endgültigen Euro-Umrechnungskurse der teilnehmenden Währungseinheiten fest und endete 2002 mit der Einführung von Euro-Banknoten und -Münzen.[18] In der WWU (Stufe III) werden die tatsächlichen Währungen in den teilnehmenden Mitgliedstaaten durch Euro-Banknoten und -Münzen ersetzt und in die Eurozone aufgenommen.

Kritik[edit]

Bei der Beurteilung der Glaubwürdigkeit des Europäischen Währungssystems kritisierte Michael J. Artis (1987), dass das UMS in den ersten acht Jahren in der Geschichte des UMS wenig glaubwürdig sei, seine Widerstandsfähigkeit unter Beweis gestellt habe und relativ reibungslos funktioniert habe.[19] Er bemerkte auch, dass das UMS zur Verbesserung der Stabilität der bilateralen Wechselkurse innerhalb des UMS beigetragen haben sollte, die Verbesserung jedoch weniger effektiv war und die Stabilität im Laufe der Zeit nachgelassen hatte.[10]

Eine weitere Kritik von Paul De Grauwe (1987) an der Glaubwürdigkeit und den begrenzten Kriterien der EMS-Politik. 1979, als EMS in Kraft trat, gingen die BIP-Wachstumsrate, die Investitionswachstumsrate, die Wechselkursstabilität und die Zinssätze dramatisch zurück. 1980 gab es nach dem UMS-System einen Anstieg der Arbeitslosigkeit. Sowohl das durchschnittliche UMS als auch die Arbeitslosenquote und die Inflationsdifferenz hatten einen signifikanten Einfluss auf die Glaubwürdigkeit des UMS. Die makroökonomische Leistung der kleinen EMS-Länder verzeichnete einen stärkeren Rückgang der Investitionen, während sie vor dem EMS relativ schnellere Wachstumsraten verzeichneten.[3]

Über Wechselkursstabilität war ziemlich machtlos, was bei langfristigen Änderungen und realen Wechselkursen nicht viel Erfolg hatte. Während reale Wechselkurse für Investitions-, Produktions-, Export- und Importentscheidungen wichtiger sind. Es gelang nur, kurzfristige Änderungen der bilateralen Wechselkurse und der nominalen Wechselkurse zu reduzieren. Tatsächlich waren die Inflationsraten innerhalb des UMS weiterhin sehr unterschiedlich.[3] Beispielsweise variieren die Inflationsraten der neun Mitglieder der Europäischen Gemeinschaft in Deutschland um 3 Prozent und nur in Italien um 13 Prozent.[20]

Schließlich stiegen die Zinssätze sowohl für Nominal- als auch für Realzinssätze nach 1979 erheblich an, und EMS bot seinen Mitgliedern in Bezug auf die Geld- und Finanzstabilität nur geringe Vorteile. Darüber hinaus war der Grad der Zusammenarbeit zu gering, um signifikante Vorteile zu erzielen.[3] Die kleineren EMS-Volkswirtschaften wie Belgien, Dänemark und Irland besitzen kurzfristige Glaubwürdigkeit, aber keine langfristige Glaubwürdigkeit, andererseits die höchste langfristige Glaubwürdigkeit, die für Deutschland und die Niederlande gefunden wurde, die beide eine niedrige Inflationsrate aufwiesen.[20]

Darüber hinaus verweist Axel A. Weber (1991) darauf, dass das UMS de facto eine Zone der Deutschen Mark war. Darüber hinaus wurde es oft als „eine Hand binden“ bezeichnet, da die Politik einen festen Wechselkurs einführte, der kurzfristige Auswirkungen hatte. Die Bundesbank wählt ihre Geldpolitik unabhängig, während alle übrigen EMS-Mitgliedsländer ihre Hände an der Geldpolitik binden und ihre Wechselkurse einfach auf die deutsche Mark ausrichten.[8]

Siehe auch[edit]

Verweise[edit]

  1. ^ ein b c d e f Alogoskoufis, George; Giavazzi, F.; Giovannini, A. (1991). “Einschränkung der Wechselkursflexibilität: Das europäische Währungssystem”. Economica. 58 (230): 261. doi:10.2307 / 2554656. ISSN 0013-0427. JSTOR 2554656.
  2. ^ Liberto, Daniel. “Definition des Europäischen Währungssystems”. Investopedia. Abgerufen 2020-03-27.
  3. ^ ein b c d e van den Bempt, Paul; de Grauwe, Paul (1987). Das Europäische Währungssystem: Hin zu mehr Konvergenz und engerer Integration. Acco. ISBN 90-334-1600-X. OCLC 18291716.
  4. ^ ein b c De Vries, Tom. (1980). Über die Bedeutung und Zukunft des europäischen Währungssystems. Princeton University Press. OCLC 848156047.
  5. ^ ein b c d e f MacDonald, Ronald; Taylor, Mark P. (1991). “Wechselkurse, Konvergenz der Politik und das europäische Währungssystem”. Die Überprüfung der Wirtschaft und Statistik. 73 (3): 553. doi:10.2307 / 2109585. ISSN 0034-6535. JSTOR 2109585.
  6. ^ ein b Höpner, Martin; Spielau, Alexander (2017-09-14). “Besser als der Euro? Das Europäische Währungssystem (1979-1998)”. Neue politische Ökonomie. 23 (2): 160–173. doi:10.1080 / 13563467.2017.1370443. ISSN 1356-3467.CC-BY icon.svg Text wurde aus dieser Quelle kopiert, die unter a verfügbar ist Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz.
  7. ^ Coffey, Peter (1986). Das europäische Währungssystem – Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. doi:10.1007 / 978-94-009-4488-6. ISBN 978-94-010-8499-4.
  8. ^ ein b c Weber, Axel A.; Baldwin, Richard; Obstfeld, Maurice (1991). “Ansehen und Glaubwürdigkeit im europäischen Währungssystem”. Wirtschaftspolitik. 6 (12): 57. doi:10.2307 / 1344449. ISSN 0266-4658. JSTOR 1344449.
  9. ^ Jeffery, Simon (06.06.2003). “Der Euro: eine Zeitleiste”. Der Wächter. ISSN 0261-3077. Abgerufen 2020-03-27.
  10. ^ ein b Artis, MJ (1987). “Das europäische Währungssystem: Eine Bewertung”. Journal of Policy Modeling. 9 (1): 175–198. doi:10.1016 / 0161-8938 (87) 90008-1. ISSN 0161-8938.
  11. ^ Hirowatari, Kiyoshi (2015). Britische und europäische Währungszusammenarbeit, 1964–1979. doi:10.1057 / 9781137491428. ISBN 978-1-137-49141-1.
  12. ^ Kaufmann, Hugo M. (1985). Deutschlands internationale Geldpolitik und das europäische Währungssystem. New York: Sozialwissenschaftliche Monographien. ISBN 0-88033-063-5. OCLC 11957859.
  13. ^ Artus, P.; Avouyi-Dovi, S.; Bleuze, E.; Lecointe, F. (1991). “Übertragung der US-Geldpolitik nach Europa und Asymmetrie im europäischen Währungssystem”. Europäischer Wirtschaftsbericht. 35 (7): 1369–1384. doi:10.1016 / 0014-2921 (91) 90024-d. ISSN 0014-2921.
  14. ^ Preda, Daniela, hrsg. (2017). Die Geschichte der Europäischen Währungsunion. Peter Lang B. ISBN 978-2-8076-0100-0.
  15. ^ ein b c Die Geschichte der Europäischen Währungsunion: Vergleich von Strategien zwischen Integrationsaussichten und nationalem Widerstand. Preda, Daniela, 1960-. Bruxels. ISBN 978-2-8076-0098-0. OCLC 981508686.CS1-Wartung: andere (Link)
  16. ^ Higgins, Bryon. “War die ERM-Krise unvermeidlich?” (PDF). Wirtschaftsbericht der Federal Reserve Bank von Kansas City, 4. Quartal 1993: 27–40. Abgerufen 25. Oktober 2011.
  17. ^ Europa-Kommissionen. Generaldirektoratet für Økonomiske og Finansielle Anliggender Europäische Kommission. Generaldirektion Wirtschaft und Finanzen (2008). WWU @ 10: Erfolge und Herausforderungen nach 10 Jahren Wirtschafts- und Währungsunion. Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften. ISBN 978-92-79-08384-6. OCLC 474485407.
  18. ^ “Die drei Stufen der Währungsunion | nbb.be”. www.nbb.be.. Abgerufen 2020-03-27.
  19. ^ Fels, Joachim (1987). “Das europäische Währungssystem 1979-1987: Warum hat es funktioniert?” Intereconomics. 22 (5): 216–222. doi:10.1007 / bf02933531. hdl:10419/140093. ISSN 0020-5346.
  20. ^ ein b Trezise, ​​Philip H., 1912- (1979). Das Europäische Währungssystem: sein Versprechen und seine Aussichten: Papiere, die für eine Konferenz vorbereitet wurden, die im April 1979 an der Brookings Institution stattfand. Brookings Institution. OCLC 652283164.CS1-Wartung: mehrere Namen: Autorenliste (Link)

Weiterführende Literatur[edit]


after-content-x4