Abschnitt 25 der kanadischen Charta der Rechte und Freiheiten

Kanadische Charta der Rechte und Freiheiten
Teil von dem Verfassungsgesetz, 1982.
Präambel
Garantie der Rechte und Freiheiten
1
Grundlegende Freiheiten
2
Demokratische Rechte
3, 4, 5
Mobilitätsrechte
6
Rechte
7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
Gleichstellungsrechte
15
Amtssprachen von Kanada
16, 16.1, 17, 18, 19, 20, 21, 22
Rechte für den Sprachunterricht von Minderheiten
23
Durchsetzung
24
Allgemeines
2526, 27, 28, 29, 30, 31
Anwendung der Charta
32, 33
Zitat
34

§ 25 des Kanadische Charta der Rechte und Freiheiten ist der erste Abschnitt unter der Überschrift “Allgemein” in der Chartaund wie andere Abschnitte innerhalb der “allgemeinen” Sphäre hilft es bei der Auslegung von Rechten an anderer Stelle in der Charta. Während Abschnitt 25 auch der Charta-Abschnitt ist, der sich am direktesten mit den Aborigines in Kanada befasst, schafft oder konstitutionalisiert er keine Rechte für sie.

Das Charta ist ein Teil der größeren Verfassungsgesetz, 1982. Die Rechte der Aborigines, einschließlich der Vertragsrechte, erhalten einen direkteren Verfassungsschutz gemäß Abschnitt 35 des Verfassungsgesetz, 1982.

Unter der Überschrift “Allgemein” lautet der Abschnitt:^[1]

25. Die Garantie in dieser Charta für bestimmte Rechte und Freiheiten darf nicht so ausgelegt werden, dass sie von Aborigines, Verträgen oder anderen Rechten oder Freiheiten, die die Aborigines in Kanada betreffen, einschließlich oder von diesen abweicht

(a) alle Rechte oder Freiheiten, die durch die königliche Proklamation vom 7. Oktober 1763 anerkannt wurden; und

(b) alle Rechte oder Freiheiten, die jetzt im Rahmen von Landanspruchsvereinbarungen bestehen oder auf diese Weise erworben werden können.

Zweck[edit]

Mit anderen Worten, die Charta muss so durchgesetzt werden, dass die Rechte der Aborigines nicht beeinträchtigt werden. Wie das Berufungsgericht für Ontario in R. v. Agawa (1988) “verleiht” der Abschnitt “keine neuen Rechte”, sondern “schirmt” alte ab.^[2]

Dies ist eine stärkere Anerkennung für Nicht-Charta Rechte als die Anforderung von Abschnitt 26, dass die Charta kann nicht interpretiert werden, um zu leugnen, dass nichtCharta Rechte bestehen, da in Abschnitt 25 ausdrücklich festgelegt ist, dass die Rechte der Aborigines nicht nur weiterhin bestehen, sondern auch nicht ausgeschlossen werden können durch die Charta selbst. Die Unterscheidung erfolgte während der Verhandlungen der Charta. Der Inhalt von Abschnitt 25 erschien nicht in der ersten Version des Charta, im Oktober 1980, aber die ursprüngliche Version von dem, was später Abschnitt 26 wurde, sagte, dass die Existenz der Rechte der Aborigines nicht geleugnet werden konnte. Dies löste dramatische Proteste unter den Aborigines aus, die die vorgeschlagenen Verfassungsänderungen als unzureichenden Schutz ihrer Rechte betrachteten. Dies blieb bestehen, bis einige ihrer Führer, die National Indian Brotherhood, der Inuit Tapirisat von Kanada und der Native Council von Kanada (jetzt der Kongress der Aborigines), durch die Hinzufügung der Abschnitte 25 und 35 zu den besänftigt wurden Verfassungsgesetz, 1982.^[3]

Die Rechte, auf die sich Abschnitt 25 ausdrücklich bezieht, umfassen diejenigen in der königlichen Proklamation von 1763. Sie können auch diejenigen einschließen, die durch gewöhnliche Gesetzgebung geschaffen wurden, wie die Indischer Aktund der Verfassungswissenschaftler Peter Hogg hat spekuliert, dass ohne diesen Abschnitt Abschnitt 15 (die Gleichstellungsbestimmung) diese Rechte möglicherweise bedroht hätte, da sie für eine Rasse spezifisch sind. Trotzdem im Fall des Obersten Gerichtshofs Corbiere gegen Kanada (1999) wurde festgestellt, dass nicht alle gesetzgeberischen Unterscheidungen in Bezug auf Aborigines durch Abschnitt 25 geschützt sind, und Abschnitt 15 wurde dementsprechend verwendet, um das Stimmrecht in Aborigines-Reservaten auf Aborigines auszudehnen, die nicht in diesen Reserven lebten. Wie Hogg bemerkt, war in der Zwischenzeit ungewiss, welche besonderen Rechte Abschnitt 25 schützt.^[4]

§ 35 des Verfassungsgesetzes, der außerhalb des Charta, tut einige Rechte der Aborigines konstitutionalisieren. Wie Hogg bemerkt, macht dies Abschnitt 25 insgesamt weniger wichtig als Abschnitt 35, aber Corbiere lässt die Möglichkeit offen, dass Rechte, die nicht durch § 35 konstitutionalisiert sind, einen gewissen Schutz nach § 25 haben können.^[5]

Selbstverwaltung der Aborigines[edit]

Die Frage, wie die Charta Dies gilt für Aborigines, und die Regierung der Aborigines hat Abschnitt 25 einbezogen. Einerseits wurde argumentiert, dass die Regierungen der Aborigines nicht an die Aborigines gebunden sind Charta. Wenn Abschnitt 35 ein Recht auf Selbstverwaltung enthält und Abschnitt 25 sicherstellt, dass die Rechte der Aborigines nicht durch die beschränkt sind Chartadann würde § 25 auch garantieren, dass die Selbstverwaltung nicht durch die Charta.^[6] Auf der anderen Seite hat die Royal Commission on Aboriginal Peoples einmal argumentiert, dass Abschnitt 25 zwar die Existenz der Selbstverwaltung selbst garantiert, die Befugnisse dieser Aborigines-Regierungen jedoch darauf beschränkt sein werden, die zu respektieren Charta Rechte einzelner Aborigines.^[7]

Einige Bands erhalten ein gewisses Maß an Autonomie unter dem Indischer Aktund die sich daraus ergebenden Befugnisse der Räte würden durch Abschnitt 25 geschützt. In der Zwischenzeit wird Abschnitt 32, der die Bundes- und Provinzregierungen an die Bundesregierung bindet, geschützt Charta, dürfen die Bandräte nicht einbeziehen, wenn ihre Autorität nicht nur von der Indischer Akt sondern auch Tradition.^[8]

Änderungen zu § 25[edit]

Im Jahr 1983 mit dem Tod der Verfassungsänderungserklärung, 1983Abschnitt 25 wurde geändert, um den Schutz für Rechte im Zusammenhang mit Landansprüchen zu erweitern. Während der ursprüngliche Wortlaut auf Rechte Bezug nahm, die “im Rahmen der Beilegung von Landansprüchen” erworben wurden, bezieht sich die aktuelle Fassung auf Rechte, die “jetzt im Rahmen von Vereinbarungen über Landansprüche bestehen oder möglicherweise erworben werden”. Während normalerweise Abschnitt 25 mit der Standardformel zur Änderung von 7/50 hätte geändert werden können, wurde diese Änderung auch mit Zustimmung der Führer der Aborigines durchgeführt. Gleichzeitig wurde das Verfassungsgesetz von 1982 geändert, um Abschnitt 35.1 hinzuzufügen. Dieser neue Abschnitt schlägt vor, dass der Premierminister erneut um Konsultation mit den Führern der Aborigines ersucht, bevor Abschnitt 25 in Zukunft geändert wird.

Rechtsprechung[edit]

Die Gelehrte Celeste Hutchinson bemerkt in einem Artikel, dass die Gerichte mit Abschnitt 25 wenig unternommen haben. Sie verweist jedoch auf den Fall des British Columbia Court of Appeal R. v. Kapp als eine, die die Anwendung von Abschnitt 25 erörtert. Sie argumentiert Kapp Die Frage, ob Abschnitt 25 nur angewendet wird, wenn gegen die Charta verstoßen wird, oder wenn er früher gilt, wenn eine Charta-Anfechtung erhoben wird, konnte nicht gelöst werden. Trotzdem fühlte Hutchinson Kapp lieferte einige wichtige Erörterungen von Abschnitt 25. In KappRichter Kirkpatrick befürwortete die Ansicht, dass Abschnitt 25 zum ersten Mal in Betracht gezogen wird, wenn eine Charta-Anfechtung angesprochen wird, und führte einen dreistufigen Test durch, in dem gefragt wurde, ob (1) das fragliche Recht ein Vertrag, ein Aborigine oder ein anderes Recht ist, das mit Aborigines zusammenhängt? (2) Wenn es in die “andere” Kategorie fällt, bezieht es sich auf einen Teil des Lebens der Aborigines? (3) Würde das möglicherweise in der Charta vorgesehene Rechtsmittel die Rechte der Aborigines einschränken?^[9]

Verweise[edit]