Normannisches Joch – Wikipedia

Angebliche Unterdrückung der Engländer durch die Normannen

Der Begriff ‘Norman Joch‘ist ein Konzept, das auf die angeblich bedrückenden Aspekte des Feudalismus in England angewendet wird und den Auferlegungen Wilhelms des Eroberers, seiner Gefolgsleute und ihrer Nachkommen zugeschrieben wird. Der Begriff wurde Mitte des 17. Jahrhunderts im englischen nationalistischen Diskurs verwendet.

Geschichte[edit]

Der mittelalterliche Chronist Orderic Vitalis glaubte, die Normannen hätten den Engländern ein Joch auferlegt: “Und so stöhnten die Engländer laut für ihre verlorene Freiheit und planten unablässig, einen Weg zu finden, ein Joch abzuschütteln, das so unerträglich und ungewohnt war.”^[1] Der kulturell belastete Begriff eines “normannischen Jochs” erscheint erstmals in einem apokryphen Werk, das 1642 während des englischen Bürgerkriegs unter dem Titel veröffentlicht wurde Der Spiegel der Richter;; Das Buch war eine Übersetzung von Mireur ein Richter, eine Sammlung politischer, rechtlicher und moralischer Fabeln aus dem 13. Jahrhundert, die in anglonormannischem Französisch verfasst wurde und vermutlich im frühen 14. Jahrhundert von dem renommierten Rechtswissenschaftler Andrew Horn zusammengestellt und herausgegeben wurde.^[2] Obwohl das Buch offensichtlich eine Fiktion war – offensichtlich für jeden, der im 14. Jahrhundert lebte -, wurde es zum Zeitpunkt seiner Veröffentlichung im Jahr 1642 als historische Tatsache präsentiert und akzeptiert.

Kritiker, die dem normannischen Jochmodell folgen, behaupten häufig, Alfred der Große oder Edward der Bekenner seien Vorbilder der Gerechtigkeit. In diesem Zusammenhang wird die Magna Carta als Versuch angesehen, die englischen Rechte vor der Eroberung wiederherzustellen, wenn auch nur für den Adel. Als Sir Edward Coke das englische Rechtssystem neu organisierte, wollte er behaupten, dass die Gründe des englischen Gewohnheitsrechts jenseits des Gedächtnisses oder Registers eines Anfangs lagen, und existierte die normannische Eroberung vor, obwohl er den Ausdruck “normannisches Joch” nicht verwendete.

Die Idee des normannischen Jochs charakterisierte den Adel und den Adel Englands als Nachkommen ausländischer Usurpatoren, die ein sächsisches goldenes Zeitalter zerstört hatten. Eine solche Lesart war für die ärmeren Schichten Englands äußerst kraftvoll. Während Coke, John Pym, Lucy Hutchinson und Sir Henry Vane die Rechte von Magna Carta in erster Linie als die der besitzenden Klassen betrachteten, wurden die Argumente während der anhaltenden Verfassungskrise im 17. Jahrhundert in England und Schottland auch radikaler aufgegriffen Francis Trigge, John Hare, John Lilburne, John Warr und Gerrard Winstanley von den radikalen Diggers fordern sogar ein Ende der Primogenitur und die gemeinsame Bodenbearbeitung. “Als wir sahen, dass das gemeine Volk von England mit freudiger Zustimmung von Person und Geldbörse Charles, unseren normannischen Unterdrücker, aus dem Weg geräumt hat, haben wir uns durch diesen Sieg unter seinem normannischen Yoake erholt.” schrieb Winstanley im Dezember 1649 im Auftrag der Diggers Der True Levellers Standard Advanced Winstanley beginnt:

O was für eine mächtige Täuschung, leben Sie, in der die Mächte Englands leben? Während Sie so tun, als würden Sie dieses normannische Joch und die babylonische Macht niederwerfen, und versprochen haben, das stöhnende Volk Englands zu einem freien Volk zu machen; Trotzdem heben Sie das normannische Joch und die sklavische Tyrannei hoch und halten das Volk ebenso in Knechtschaft wie den Bastard Conquerour selbst und seinen Kriegsrat.

Wiederbelebung des Interesses[edit]

Das Interesse an der Idee wurde im achtzehnten Jahrhundert in Texten wie dem wiederbelebt Historischer Aufsatz zur englischen Verfassung (1771) und John Cartwright Treffen Sie Ihre Wahl (1777) und in der Debatte zwischen Thomas Paine und Edmund Burke vorgestellt. Es wurde auch von Thomas Jefferson verfochten.^{[citation needed]}

Bis zum 19. Jahrhundert verlor das normannische Joch jegliche historische Bedeutung, die es gehabt haben mag, und war in der politischen Debatte keine “rote Fahne” mehr, aber es trug immer noch seine volksgeschichtliche Nützlichkeit und beschwor ein imaginäres angelsächsisches goldenes England wie in Sir Walter Scotts Roman Ivanhoe wo ein “sächsisches Sprichwort” in den Mund von Wamba gelegt wird (Ch. xxvii):

Norman sah auf englischer Eiche.

Am englischen Hals ein normannisches Joch;
Normannischer Löffel zum englischen Gericht,
Und England regierte, wie es die Normannen wünschten;
Blithe Welt in England wird nie mehr sein,
Bis England alle vier los ist.

Unter den viktorianischen Protestanten war die Idee des “normannischen Jochs” manchmal mit dem Antikatholizismus verbunden, mit der Behauptung, dass die englische angelsächsische Kirche frei von päpstlichem Einfluss sei als die normannische.^[3] Sie zitierten Ereignisse wie den Segen des Papstes für Wilhelm den Eroberer und die Hommagen verschiedener Plantagenet-Könige an das Papsttum als Beweis für diese Idee.^[3] Diese Verbindung von “angelsächsischem” englischem Nationalismus und Antikatholizismus beeinflusste Charles Kingsleys Roman Hiermit die Spur (1866), die wie Ivanhoe, half, das Bild eines romantischen angelsächsischen England bekannt zu machen, das von den Normannen zerstört wurde.^[3][4] Auf der anderen Seite lehnte Thomas Carlyle die Idee des “Norman Yoke” ab; in seinem Geschichte Friedrichs II. Von Preußen Carlyle argumentierte, die normannische Eroberung sei von Vorteil gewesen, weil sie zur Vereinigung Englands beigetragen habe.^[5]

Michael Wood berührte das Norman Yoke-Konzept im Kontext der hoch mythologischen sogenannten “Comic-Geschichte” für die BBC History-Reihe Auf der Suche nach England.^[6]

Siehe auch[edit]

Verweise[edit]