Kernkraftwerk Seabrook Station

Das Kernkraftwerk Seabrook, allgemein bekannt als Seabrook Stationist ein Kernkraftwerk in Seabrook, New Hampshire, USA, ungefähr 64 km nördlich von Boston und 16 km südlich von Portsmouth. Zwei Einheiten (Reaktoren) waren geplant, aber die zweite Einheit wurde aufgrund von Bauverzögerungen, Kostenüberschreitungen und Schwierigkeiten bei der Finanzierung nie fertiggestellt. Die Baugenehmigung für die Anlage wurde 1976 erteilt, und der Bau von Block 1 wurde 1986 abgeschlossen. Der Betrieb von Block 1 mit voller Leistung begann 1990. Block 2 wurde eingestellt und die meisten seiner Hauptkomponenten an andere Werke verkauft. Mit einer elektrischen Leistung von 1.244 Megawatt ist Seabrook Unit 1 die größte einzelne Stromerzeugungseinheit im Stromnetz von New England. Es ist das zweitgrößte Kernkraftwerk in Neuengland nach dem zweiteiligen Kernkraftwerk Millstone in Connecticut.

Geschichte[edit]

Bau der Seabrook Station[edit]

Die Public Service Company von New Hampshire (PSNH) suchte zunächst nach Plänen für den Bau eines Kernkraftwerks im Jahr 1966.[2] PSNH plante ursprünglich den Bau des Werks in Newington, die Baugenehmigung wurde jedoch verweigert, nachdem Bedenken bestehen, dass der geplante Standort zu nahe an der Pease Air Force Base liegt.[3] Nachdem der neue Standort von Seabrook ausgewählt worden war, wurden die Baupläne 1972 fertiggestellt.[2] PSNH schlug ursprünglich vor, dass die erste Einheit 1979 online gehen sollte, die zweite Einheit 1981 online gehen sollte und die Gesamtkosten weniger als 1 Milliarde US-Dollar betragen sollten.[4]

PSNH und die staatliche Kommission für öffentliche Versorgungsunternehmen erwarteten wenig Widerstand beim Bau der Seabrook Station und sogar der Union berichtete: „Das Management des öffentlichen Dienstes erwartet keine Schwierigkeiten bei der Erlangung der erforderlichen Lizenzen und Genehmigungen für den Standort Seabrook, da er sich nicht in der Nähe eines Luftwaffenstützpunkts befindet [as was Newington, its first choice for a site]und Kondensatorkühlwasser kann direkt in tiefes Wasser im Atlantik eingeleitet werden. „[5] Als die Bau- und Betriebspläne der Stadt Seabrook vorgelegt wurden, wurden die Pläne „mit begeisterter Resonanz aufgenommen“ und einstimmig angenommen.[3]

Der Bau begann im August 1976 in Zusammenarbeit mit 16 Versorgungsunternehmen.[2] Zahlreiche Probleme führten jedoch zu Bauverzögerungen. Im Herbst 1976 lehnte der New England Regionalverwalter der Environmental Protection Agency das Kühltunnel-Entladesystem ab, das den Betrieb der Anlage untersagt hätte. Die Entscheidung wurde jedoch angefochten und 1978 aufgehoben.[5] Es gab viele illegale Proteste an der Seabrook Station, von denen der größte 1977 zu über 1.400 Festnahmen führte, die während des Baus mehrere Jahre andauerten.[2] Der Unfall auf Three Mile Island im Jahr 1979 verringerte das Interesse von außen an der Finanzierung und dem Kauf des Eigentums an der Seabrook Station.[3] Sechs umliegende Städte in New Hampshire innerhalb des 10-Meilen-Radius der Notfallplanung der Seabrook Station, einschließlich Hampton, lehnten eine Evakuierungsplanung ab, und 1980 wurde die Nuclear Regulatory Commission (NRC) gebeten, den Bau einzustellen, bis diese Evakuierungspläne gelöst waren.[5] Die sechs Städte in Massachusetts im Umkreis von 10 Meilen waren auch gegen die Seabrook Station, was zu politischer Opposition wie dem Gouverneur von Massachusetts, Michael Dukakis, und zahlreichen Rechtsstreitigkeiten während des Baus führte.[5]

Im Jahr 1984 stornierten die Eigentümer aufgrund anhaltender finanzieller und regulatorischer Probleme den Bau der zweiten Reaktoreinheit bei 25% Fertigstellung, nachdem 800 Millionen US-Dollar ausgegeben worden waren.[2] Der Bau der Reaktoreinheit 1 wurde schließlich 1986 abgeschlossen, aber kurz danach im Jahr 1988 führte die hohe Verschuldung zum Bankrott von Seabrooks größtem Energieversorger PSNH.[6] Zu dieser Zeit war dies die viertgrößte Insolvenz in der Unternehmensgeschichte der Vereinigten Staaten.[7]

Der Bau der Seabrook Station wurde zehn Jahre später als erwartet abgeschlossen und kostete fast 7 Milliarden US-Dollar. Das NRC beschrieb seine eigene Aufsicht über Seabrook als „ein Paradigma fragmentierter und unkoordinierter Regierungsentscheidungen“ und „ein System, das sich selbst und die Wirtschaft in Bürokratie erwürgt“.[8]

NextEra Energy und die jüngste Geschichte[edit]

Die Anlage befand sich ursprünglich im Besitz von mehr als 10 verschiedenen Versorgungsunternehmen, die fünf Bundesstaaten Neuenglands bedienen. Im Jahr 2002 verkauften die meisten ihre Anteile an FPL Energy (eine Tochtergesellschaft der FPL Group), später bekannt als NextEra Energy Resources, für einen kontrollierenden Anteil von 88,2% an der Seabrook Station zu Gesamtkosten von 836,6 Mio. USD.[9] Der verbleibende Teil gehört den Stadtwerken in Massachusetts. Die Station ist eine von fünf Kernkraftwerken der Muttergesellschaft NextEra Energy. Die anderen vier sind das Kernkraftwerk St. Lucie und das Kernkraftwerk Turkey Point, das von der Schwesterfirma Florida Power & Light (einem regulierten Versorgungsunternehmen) betrieben wird, sowie das Duane Arnold Energy Center und das Kernkraftwerk Point Beach, die von NextEra Energy Resources betrieben werden.

Bei den Präsidentschaftswahlen 2008 erwähnte der republikanische Kandidat John McCain die Möglichkeit, den einst geplanten zweiten Reaktor in Seabrook zu bauen. Die Idee wurde von einigen Beamten vorsichtig unterstützt, wäre jedoch aus finanziellen und regulatorischen Gründen schwierig.[10]

Im Jahr 2009 wurde der Name des Kernkraftwerks offiziell in NextEra Energy Seabrook geändert, aber das Kraftwerk ist immer noch weithin bekannt und wird als Seabrook Station bezeichnet.[11]

Aufgrund des stetigen Wertverlusts von Kernkraftwerken einschließlich der Seabrook Station hat die Stadt Seabrook im Jahr 2017 eine Steuererhöhung von 9,9 Prozent beschlossen, um den Rückgang der Steuereinnahmen des Anlagenbesitzers NextEra Energy auszugleichen.[12] Im Jahr 2019 führte das Repräsentantenhaus von New Hampshire das House Bill 1661 ein, mit dem die Befreiung von der Grundsteuer der Seabrook Station für Komponenten zur Minderung der Luft- und Wasserverschmutzung aufgehoben worden wäre.[13] Im Jahr 2020 konnte House Bill 1661 das Repräsentantenhaus von NH nicht verlassen.[14]

Im April 2020 forderten Mitglieder des US-Kongresses in Massachusetts, zu denen die US-Senatoren Elizabeth Warren und Ed Markey sowie der Kongressabgeordnete Seth Moulton gehörten, die Nuclear Regulatory Commission und NextEra Energy auf, den Pandemieplan für die Seabrook Station als Reaktion auf COVID-19 zu veröffentlichen.[15] Das Schreiben wurde als Reaktion auf den anhaltenden Tankstillstand eingereicht, bei dem Hunderte von Arbeitnehmern vor Ort waren, die Bedenken hinsichtlich der Sicherheitsverfahren und der Personalausstattung der Anlage hatten. Die Seabrook Station erhielt auch behördliche Ausnahmen von der Nuclear Regulatory Commission, um ihre Präventionsbemühungen gegen die Verbreitung von COVID-19 zu unterstützen, einschließlich der Lockerung der Arbeitszeitkontrollen und der Verschiebung bestimmter Inspektionen.[16]

Neuzulassung[edit]

Im Jahr 2010 beantragte die Seabrook Station die Verlängerung ihrer Betriebsgenehmigung von 2030 bis 2050.[17] Im September 2012 reichten die Repräsentanten von Massachusetts, Edward Markey und John F. Tierney, HR 6554 mit dem Titel „Nuclear Reactor Safety First Act“ ein, der verhindert hätte, dass Kernkraftwerke Lizenzverlängerungen von der Nuclear Regulatory Commission (NRC) erhalten, wenn sie mehr beantragt hätten als 10 Jahre vor Ablauf ihrer Lizenzen.[18] Die Gesetzgebung zielte speziell auf die Lizenzverlängerung der Seabrook Station ab, aber die Gesetzesvorlage wurde nie vom House Committee verabschiedet.[19]

Während des Neuzulassungsprozesses gab es Sicherheitsbedenken hinsichtlich des Betonabbaus in der Anlage aufgrund der Alkali-Kieselsäure-Reaktion (ASR) aufgrund der Grundwasserinfiltration in verschiedene Strukturfundamente, was Bedenken verschiedener lokaler Politiker hervorrief.[20] Im Juni 2017 „überprüften NRC-Beamte zahlreiche Dokumente und inspizierten die Anlage nach Maß[d] Der Sicherheitsplan von NextEra zur Überwachung und Steuerung des Phänomens der Alkali-Kieselsäure-Reaktion in Beton im gesamten Kraftwerk. „[21] Im Oktober 2017 erlaubten die Bundesregulierungsbehörden der gemeinnützigen Nuklearwächtergruppe C-10, den Antrag auf Änderung der Lizenz abzuwägen.[22]

Am 12. März 2019 kündigte das NRC an, die Betriebsgenehmigung der Seabrook Station um weitere 20 Jahre zu verlängern, die am 15. März 2050 ausläuft.[23] Nach der Ankündigung der Lizenzverlängerung reichte die Gruppe C-10 beim NRC einen Dringlichkeitsantrag ein, um eine Lizenzverlängerung zu verhindern, bis weitere Anhörungen zu ASR stattfanden, die vom NRC im Juli 2019 abgelehnt wurden.[24] Im August 2020 akzeptierte das Atomic Safety and Licensing Board des NRC offiziell das konkrete Überwachungsprogramm der Seabrook Station für ASR-Probleme.[25] Der Verwaltungsrat hat jedoch in der Betriebsgenehmigung zusätzliche Überwachungsbedingungen festgelegt, die „notwendig sind, um einen angemessenen Schutz der öffentlichen Gesundheit und Sicherheit zu gewährleisten“.[26]

2013 veröffentlichte das Nuclear Energy Institute eine Studie, die die positiven Auswirkungen der Seabrook Station auf Wirtschaft und Umwelt zeigt. Die wichtigsten Ergebnisse sind nachstehend aufgeführt.[27]

  • Die Seabrook Station beschäftigt direkt 650 Mitarbeiter, die mehr als das Doppelte des Durchschnittsgehalts der Arbeitnehmer in Rockingham County und Strafford County verdienen
  • Die Seabrook Station erzeugt ungefähr 40 Prozent des gesamten Stroms in New Hampshire. Durch ihren emissionsfreien Betrieb wird die Emission von fast 4 Millionen Tonnen Kohlendioxid pro Jahr vermieden, was einer Abnahme von fast 700.000 Autos von der Straße entspricht
  • Die Seabrook Station trägt vor Ort 535 Millionen US-Dollar zur Wirtschaftstätigkeit bei und trägt jedes Jahr 1,4 Milliarden US-Dollar zur US-Wirtschaft bei. Für jeden Dollar der Produktion der Seabrook Station produzierte die lokale Wirtschaft 1,34 US-Dollar
  • Die finanziellen Beiträge der Seabrook Station an lokale Umweltverbände beliefen sich im letzten Jahrzehnt auf mehr als 1 Million US-Dollar

Die Seabrook Station wurde als entscheidend dafür bezeichnet, dass Massachusetts die gesetzlichen Anforderungen zur Emission von CO2-Emissionen erfüllen kann. Dies wurde auch durch die Schließung des Kernkraftwerks Vermont Yankee im Jahr 2015 belegt, wodurch die CO2-Emissionen in Neuengland zum ersten Mal seit fünf Jahren wieder anstiegen.[28] Nach Prognosen der ISO New England ist nicht zu erwarten, dass ein Rückgang der Stromerzeugung in der Region durch erneuerbare Energien ersetzt wird, sondern durch Erdgas.[29] Laut Prognosen von 2011 hätte ein Gaskraftwerk anstelle der Seabrook Station „in 22 Jahren fast 94 Millionen Tonnen CO2 ausgestoßen – fast das entspricht allen CO2-Emissionen von Arizona für das gesamte Jahr 2009 „.[30]

Im April 2018 veröffentlichte das New Hampshire Office of Strategic Initiatives die 10-jährige staatliche Energiestrategie des Bundesstaates, in der es heißt, dass „die Erhaltung der Seabrook Station als Quelle für kohlenstofffreie Energie das realistischste und kostengünstigste Mittel zur Emissionskontrolle in New Hampshire ist.“ Rahmen“.[31] Wenn die Stromerzeugung der Seabrook Station durch Wind- oder Sonnenenergie ergänzt werden soll, würde das erforderliche Land „etwa 290 Quadratmeilen Windkraftanlagen oder etwa 80 Quadratmeilen Sonnenkollektoren benötigen“.[30]

Bemerkenswerte Ereignisse[edit]

Im Jahr 1998 wurde ein Anlagenelektriker entlassen, kurz nachdem er Sicherheitsbedenken hinsichtlich einer Systemverkabelungskonfiguration geäußert hatte. Die Nuclear Regulatory Commission (NRC) leitete eine Untersuchung der Angelegenheit ein und stellte fest, dass diese Maßnahme einen Verstoß darstellt, bei dem ein Mitarbeiter wegen Sicherheitsbedenken diskriminiert wird. Dieses Ereignis führte zu einem Verstoß gegen den NRC-Schweregrad III und einer Zivilstrafe von 55.000 USD.[32]

Im Jahr 2000 fiel einer der beiden Notstrom-Dieselgeneratoren der Seabrook Station während eines Überwachungstests aus. Der NRC-Inspektionsbericht beschrieb das Ereignis wie folgt:

Der Fehler betraf den Überdruck des Kurbelgehäuses, was zum Anheben der Kurbelgehäuseentlastungsdeckelanordnungen sowie zum Verschieben des Kurbelgehäuse-Absaugschlauchs führte. Die anschließende Inspektion ergab eine Beschädigung eines der Kolben und seiner Zylinderlaufbuchse infolge eines ungleichmäßigen Wärmewachstums des Aluminiumkolbenmantels. Dieses Wachstum verursachte Abrieb, Riefen und Übertragung von Aluminiummaterial vom Kolbenmantel auf die Zylinderlaufbuchse. Die Wärme, die durch die Reibung (Abrieb) zwischen der Schürze und der Laufbuchsenbohrung in Verbindung mit dem Blowby des heißen Verbrennungsgases erzeugt wurde, entzündete schließlich Öldampf im Kurbelgehäuse.[33]

Das NRC stellte fest, dass es sich bei dem oben genannten Ereignis um einen White-Befund handelte (ein Problem von geringer bis mäßiger Sicherheitsbedeutung), der auch „das Versäumnis beinhaltete, angemessene Korrekturmaßnahmen zu ergreifen, um verschlechterte Komponenten eines der beiden Notdieselgeneratoren (EDG) zu beheben“. .[33]

Im Jahr 2005 hat ein von einem Ingenieurbüro unter Vertrag genommener Sicherheitszaun eine NRC-Inspektion nicht bestanden und wurde für funktionsunfähig erklärt. Dies führte zu einer Geldstrafe von 65.000 USD durch das NRC, da „sowohl das Design des Systems als auch die Testverfahren nicht den NRC-Richtlinien entsprachen“.[34][35]

Im Jahr 2012 erlebte die südliche Küste von Maine während des Tankstillstands der Seabrook Station ein Erdbeben der Stärke 4,0.[36] Es wurde eine Notfallklassifizierung „Ungewöhnliches Ereignis“ deklariert, aber es gab keine Auswirkungen auf die Anlage oder Störungen bei den Betankungsaktivitäten.[37]

Im Jahr 2013 haben Seabrook Station und die Gewerkschaft innerhalb weniger Stunden nach Ablauf eine Last-Minute-Vereinbarung getroffen, die zu einer Aussperrung geführt hätte.[38]

Im Jahr 2014 führte ein kleines elektrisches Feuer, das von einem Aufzugsmotor ausgeht, zur Erklärung einer Notfallklassifizierung „Ungewöhnliches Ereignis“. Es gab keine Verletzungen, Evakuierungen oder Bedrohungen für die öffentliche Sicherheit durch die Veranstaltung.[39]

Im Jahr 2015 hatte ein Sicherheitsbeamter der Seabrook Station einen Gewehrlauf mit einem Ohrstöpsel und zwei aufgerollten Papierstücken gefüllt, die später bei der Reinigung der Gewehre gefunden wurden. Die Veranstaltung führte zu einer Untersuchung des NRC, und dem Sicherheitsbeamten wurde die Teilnahme an allen von NRC lizenzierten Aktivitäten für drei Jahre untersagt.[40]

Im Jahr 2018 ereignete sich ein Erdbeben der Stärke 2,7, ungefähr 16 km von der Seabrook Station entfernt. Das Erdbeben löste jedoch keine Notfallmaßnahmen aus und führte zu keinen Anzeichen von strukturellen Schäden an der Anlage.[41]

Mitte 2020 kam es in der Seabrook Station zu zwei ungeplanten Abschaltungen aufgrund eines Satzes von Steuerstäben, die unerwartet in den Reaktorkern eingeführt wurden. In beiden Fällen reagierten alle Sicherheitssysteme angemessen, wobei der Reaktor sicher abgeschaltet wurde.[42]

Öffentliche Opposition[edit]

1975 begann der Erfolg der Anti-Atom-Bewegung in Deutschland, den Bau des Kernkraftwerks in Wyhl abzubrechen, zu versuchten Besetzungen der Baustelle für die Seabrook Station.[43] Kurz danach, 1976, wurde die Clamshell Alliance gegründet, nachdem die Nuclear Regulatory Commission (NRC) die Baugenehmigung der Seabrook Station erteilt hatte.[44]

Am 1. August 1976 versammelten sich 600 Demonstranten auf der Baustelle der Seabrook Station.[43] Im folgenden Jahr, im Mai 1977, besetzten mehr als 2.000 Demonstranten die Baustelle, von denen „1.414 wegen strafrechtlicher Vergehen angeklagt wurden, eine der größten Massenverhaftungen in der Geschichte der USA“.[44] Die Clamshell Alliance und ihre Proteste gegen den Bau der Seabrook Station inspirierten andere US-amerikanische Anti-Atom-Gruppen, darunter die Abalone Alliance, die gegen das Diablo Canyon Power Plant protestierte, und die Crabshell Alliance, die gegen das Satsop Nuclear Power Plant protestierte.[45] Der Bau der Seabrook Station wurde jedoch fortgesetzt, und viele Aktivisten der Clamshell Alliance wurden mit Berichten über „massiven Burnout und Dropout“ nach der Besetzung von 1977 entmutigt.[46]

Im September 2017 bezahlte der Aktivist Steve Comley Sr. zusammen mit seinem gemeinnützigen „We The People“ eine elektronische Werbetafel in Salisbury, Massachusetts, und warnte angeblich vor dem Fehlen eines Evakuierungsplans im Falle eines Unfalls in der Seabrook Station.[47] Im Januar 2018 schloss sich die Stadt Merrimac, Massachusetts, einem halben Dutzend anderer Gemeinden an und forderte die Nuclear Regulatory Commission auf, eine Anhörung darüber abzuhalten, ob der Evakuierungsplan des Kernkraftwerks Seabrook, New Hampshire, effektiv umgesetzt werden kann.[48] Als Antwort darauf veröffentlichte NextEra Energy die folgende Erklärung:

Wir verfügen über umfangreiche Notfallreaktionssysteme, einschließlich zahlreicher Backup-Sicherheitssysteme, die unseren Anlagen Schicht für Schicht automatisierten und manuellen Schutz bieten. Außerdem arbeiten wir regelmäßig mit lokalen, staatlichen und föderalen Beamten zusammen, um sicherzustellen, dass unsere Pläne umfassend und effektiv sind und weiter verfeinert werden. Diese jüngsten Behauptungen von ‚We the People‘ und Mr. Comley sind völlig unbegründet. Herr Comley hat eine lange Geschichte mit falschen Anschuldigungen und unbegründeten Behauptungen gegen Seabrook. Unabhängige Agenturen, einschließlich der Nuclear Regulatory Commission, haben seine Behauptungen und Vorwürfe geprüft und festgestellt, dass sie inhaltlich unbegründet sind.[49]

Unfallanalyse[edit]

Die Nuclear Regulatory Commission definiert zwei Notfallplanungszonen rund um Kernkraftwerke: eine Wolke-Expositionspfadzone mit einem Radius von 16 km, die sich hauptsächlich mit der Exposition und Inhalation von radioaktiver Kontamination in der Luft befasst, und eine Aufnahmepfadzone von ca. 80 km, hauptsächlich mit der Aufnahme von durch Radioaktivität kontaminierten Nahrungsmitteln und Flüssigkeiten.[50] Die US-Bevölkerung im Jahr 2010 innerhalb von 16 km von Seabrook betrug 118.747, ein Anstieg von 10,1 Prozent in einem Jahrzehnt. Die US-Bevölkerung im Jahr 2010 innerhalb von 80 km betrug 4.315.571, ein Anstieg von 8,7 Prozent seit 2000. Zu den Städten im Umkreis von 80 km gehört Boston (40 km vom Stadtzentrum entfernt).[51]

Laut einer im August 2010 veröffentlichten NRC-Studie schätzte die Nuclear Regulatory Commission das Risiko eines Erdbebens, das jedes Jahr stark genug ist, um den Reaktor in Seabrook zu beschädigen, auf 1 zu 45.455.[52]

Verweise[edit]

  1. ^ „UVP – Staatliche Nuklearprofile“. www.eia.gov.
  2. ^ ein b c d e „Chronologie von Seabrook: Pläne, Proteste, Gebäude“. Die New York Times. 2. März 1990. Abgerufen 23. Juli 2020.
  3. ^ ein b c Bupp, Irvin C. (1. Januar 1985). „Seabrook: Eine Fallstudie zum Missmanagement“. New England Journal of Public Policy. 1 (1): 60–71. Abgerufen 2. August 2020.
  4. ^ Stevens, Rik (22. August 2015). „25 Jahre später bleibt Seabrook in der Nukleardebatte von zentraler Bedeutung“. Der Tag. Abgerufen Der 1. August, 2020.
  5. ^ ein b c d Randall, Peter Evans (1989). „Kapitel 18 – Teil 4: Kernkraftwerk Seabrook“. Hampton: Ein Jahrhundert Stadt und Strand, 1888-1988. Band Drei. Stadt Hampton, New Hampshire: Lane Memorial Library. Abgerufen 2. August 2020.
  6. ^ Daniels, Lee A. (29. Januar 1988). „Insolvenz eines führenden Versorgungsunternehmens im Werk Seabrook eingereicht“. Die New York Times. Abgerufen 5. Februar 2018.
  7. ^ Daniels, Lee A. (29. Januar 1988). „Insolvenz eines führenden Versorgungsunternehmens im Werk Seabrook eingereicht“. Die New York Times. Abgerufen 2. August 2020.
  8. ^ zitiert von US EPA Commissioner Kennedy, in [Decisions of the United States Environmental Protection Agency], v.1 S.490.
  9. ^ „FPL Group gibt Vereinbarung zum Kauf einer Mehrheitsbeteiligung an dem Kernkraftwerk Seabrook bekannt“. FPL-Gruppe. 15. April 2002. Abgerufen 29. Juli 2020.
  10. ^ Cook, Robert M. (24. Juli 2008). „Seabrook Station nicht bereit für McCains Nuklearpläne“. Der Portsmouth Herald. Abgerufen 3. Februar 2018.
  11. ^ Murelio, April (26. August 2009). „Seabrook Station ändert Namen in NextEra“. NuclearStreet. Abgerufen Der 1. August, 2020.
  12. ^ Chiaramida, Angeljean (22. November 2017). „Der Steuersatz von Seabrook steigt um 9,9%, da der Wert von Nuke Plant sinkt.“. Der Portsmouth Herald. Abgerufen 3. Februar 2018.
  13. ^ Rayno, Garry (28. Januar 2020). „Bill würde Seabrook Station und Kraftwerke zwingen, mehr Steuern zu zahlen“. Fosters täglicher Demokrat. Abgerufen Der 1. August, 2020.
  14. ^ HB1661. Repräsentantenhaus von New Hampshire. Abgerufen Der 1. August, 2020.
  15. ^ Shea, Jack (22. April 2020). „NextEra, NRC drängte auf Pandemieplan an der Seabrook Station“. Die täglichen Nachrichten von Newburyport. Abgerufen 22. Juni 2020.
  16. ^ „Neue Regeln für Arbeiter in Kernkraftwerken: 12-Stunden-Tage für zwei Wochen in Folge“. Crains Chicago-Geschäft. 20. April 2020. Abgerufen 27. Juni 2020.
  17. ^ Lamonica, Martin (1. Oktober 2010). „Nukes 101: Ganz nah dran an der Kernenergie“. CNET. Abgerufen 5. Februar 2018.
  18. ^ Edward Markey (26. September 2012). „Vertreter Tierney, Markey führen Gesetze ein, um die Sicherheit von Kernkraftwerken für lokale Familien zu gewährleisten“.
  19. ^ HR 6554 bei Congress.gov
  20. ^ Buote, Brenda J. (9. Februar 2012). „Lokale Führungskräfte stellen die Sicherheit des Seabrook-Kraftwerks in Frage“. Boston.com. Abgerufen 22. Juli, 2020.
  21. ^ Chiaramida, Angeljean (3. August 2017). „NRC Bewertungen Seabrook Nuclear Plant“. Der Portsmouth Herald. Abgerufen 3. Februar 2018.
  22. ^ Moon, Jason (10. Oktober 2017). „Watchdog Group darf die Überprüfung des Kernkraftwerks Seabrook abwägen“. Öffentliches Radio in New Hampshire. Abgerufen 3. Februar 2018.
  23. ^ Burnell, Scott (12. März 2019). „NRC erneuert die Betriebsgenehmigung der Seabrook Station“ (PDF). Nuclear Regulatory Commission. Abgerufen 22. Juni 2020.
  24. ^ Shea, Jack (30. Juli 2019). „NRC bestreitet Notfall-Petition der Gruppe“. Die täglichen Nachrichten von Newburyport. Abgerufen 22. Juli, 2020.
  25. ^ Shea, Jack (25. August 2020). „NRC Board erweitert Lizenz von Seabrook Plant um Bedingungen für Betonprüfungen“. Gloucester Daily Times. Abgerufen 11. September, 2020.
  26. ^ Ropeik, Annie (11. September 2020). „Das Bundesurteil erfordert eine genauere Überwachung der Betonrisse des Kernkraftwerks Seabrook.“. Öffentliches Radio in New Hampshire. Abgerufen 14. September 2020.
  27. ^ Staff Writer (November 2013). „Wirtschaftliche Auswirkungen der Seabrook Station von NextEra Energy“. Institut für Kernenergie. Abgerufen am 3. Februar 2018.
  28. ^ Abel, David (28. April 2017). „Vermächtnis des Seabrook-Atomprotests diskutiert“. Der Boston Globe. Abgerufen 22. Juni 2020.
  29. ^ Harmon, Elise (21. November 2016). „Die Kernkraftwerke in Neuengland werden stillgelegt, und das sind schlechte Nachrichten für die Reduzierung der Kohlenstoffverschmutzung.“. New England Climate Change Review. Abgerufen 24. Juni 2020.
  30. ^ ein b Stucker, Kyle (1. August 2012). „In Zahlen: Die Vorteile der Seabrook Station“. Patch. Abgerufen 2. August 2020.
  31. ^ „New Hampshire 10-jährige staatliche Energiestrategie“ (PDF). New Hampshire Büro für strategische Initiativen. April 2018. Abgerufen 23. Juni 2020.
  32. ^ Miller, Hubert J. (3. August 1999). EA-98-165 – Seabrook 1 (North Atlantic Energy Service Corp.). Nuclear Regulatory Commission. Abgerufen 22. Juli, 2020.
  33. ^ ein b Miller, Hubert J. (29. Juni 2001). EA-01-032 – Seabrook 1 (North Atlantic Energy Service Corp.) (PDF). Nuclear Regulatory Commission. Abgerufen Der 1. August, 2020.
  34. ^ Haberman, Shir (24. Mai 2005). „Nuke Plant Fence war nicht funktionsfähig“. Der Portsmouth Herald. Abgerufen 3. Februar 2018.
  35. ^ Haberman, Shir (28. Juli 2006). „Nuke Plant mit Geldstrafe von 65.000 US-Dollar konfrontiert“. Der Portsmouth Herald. Abgerufen 3. Februar 2018.
  36. ^ „4.0 Erdbeben erschüttert Maine, fühlte sich in Boston“. USA heute. 16. Oktober 2012. Abgerufen 29. Juli 2020.
  37. ^ McErlain, Eric (16. Oktober 2012). „Seabrook Nuclear Plant nicht vom Erdbeben in New England betroffen“. NEI Nuclear Notes. Abgerufen 29. Juli 2020.
  38. ^ „Eigentümer des Kernkraftwerks Seabrook, Vertragsabkommen mit Union“. WBZ-TV. 1. Dezember 2013. Abgerufen 29. Juli 2020.
  39. ^ Palumbo, Alysha (21. März 2014). „Ungewöhnliches Ereignis im Kernkraftwerk Seabrook“. New England Cable News. Abgerufen 23. Juli 2020.
  40. ^ Sullivan, Max (24. Februar 2017). „NRC verbietet Brandschutzwache der Seabrook Station“. Der Portsmouth Herald. Abgerufen 22. Juli, 2020.
  41. ^ Atkinson, Dan (16. Februar 2018). „Beben rasselt Anti-Atom-Aktivisten in NH“ Der Boston Herald. Abgerufen 24. Februar 2018.
  42. ^ Ropeik, Annie (9. Juni 2020). „Beamte untersuchen ein weiteres ungeplantes Abschalt-Scram im Kernkraftwerk Seabrook“. WBUR-FM. Abgerufen 22. Juli, 2020.
  43. ^ ein b Barkan, Steven E. (Oktober 1979). „Strategische, taktische und organisatorische Dilemmata der Protestbewegung gegen die Atomkraft“ (PDF). Soziale Probleme. 27 (1): 19–37. Abgerufen 2. August 2020.
  44. ^ ein b Aron, Michael (28. Juli 1977). „Die Clamshell Alliance hält Atomwaffen in Schach“. Rollender Stein. Abgerufen 2. August 2020.
  45. ^ Mohr, Charles (24. Juni 1978). „Antinukleäre Antriebe: diffus aber effektiv“. Die New York Times. Abgerufen 2. August 2020.
  46. ^ Moyer, Bill (Frühjahr 1987). „Der Aktionsplan der Bewegung: Ein strategischer Rahmen, der die acht Stufen erfolgreicher sozialer Bewegungen beschreibt“. Das Institut für Wissenschaft und Politik der Humane Society. Abgerufen 2. August 2020.
  47. ^ McGonigle, Bryan (12. September 2017). „Aktivist veröffentlicht Plakatwarnung vor Kernkraftwerk Seabrook“. Die Ipswich Chronik. Abgerufen 3. Februar 2018.
  48. ^ Lodge, Richard K. (17. Januar 2018). „Merrimac sucht NRC-Anhörung zum Seabrook-Plan“. Gloucester Daily Times. Abgerufen 5. Februar 2018.
  49. ^ Lodge, Richard K. (20. Januar 2018). „NextEra-Sprecher: Unternehmen ‚kompromisslos‘ in Bezug auf Sicherheit; bestreitet die Behauptungen von Comley“. Die täglichen Nachrichten von Newburyport. Abgerufen 5. Februar 2018.
  50. ^ Staff Writer (17. Februar 2017). „Hintergrundinformationen zur Notfallvorsorge in Kernkraftwerken“. Nuclear Regulatory Commission. Abgerufen 24. Februar 2018.
  51. ^ Dedman, Bill (14. April 2011). „Nukleare Nachbarn: Bevölkerungswachstum in der Nähe von US-Reaktoren“. NBC News. Abgerufen 24. Februar 2018.
  52. ^ Dedman, Bill (17. März 2011). „Was sind die Chancen? US-Nuke-Pflanzen nach Bebenrisiko eingestuft“. NBC News. Abgerufen 24. Februar 2018.

Externe Links[edit]