Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen

before-content-x4

Das Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen ist ein Gremium der Vereinten Nationen aus 18 Experten, das durch einen Menschenrechtsvertrag, den Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte (ICCPR), gegründet wurde. Der Ausschuss tritt zu drei vierwöchigen Sitzungen pro Jahr zusammen, um die regelmäßigen Berichte der 172 Vertragsstaaten des ICCPR über die Einhaltung des Vertrags sowie einzelne Petitionen zu den 116 Vertragsstaaten des Ersten Fakultativprotokolls des ICCPR zu prüfen.[1] Das Komitee ist eines von zehn UN-Menschenrechtsvertragsgremien, die jeweils für die Überwachung der Umsetzung eines bestimmten Vertrags verantwortlich sind.[2]

Der UN-Menschenrechtsausschuss sollte nicht mit dem bekannteren UN-Menschenrechtsrat oder seinem Vorgänger, der UN-Menschenrechtskommission, verwechselt werden. Der Menschenrechtsrat (seit Juni 2006) und die Menschenrechtskommission (vor diesem Datum) sind Politische Gremien der Vereinten Nationen: zusammengesetzt aus Staaten, die durch eine Resolution der Generalversammlung der Vereinten Nationen und die Charta der Vereinten Nationen festgelegt wurden und die das gesamte Spektrum der Menschenrechtsbelange erörtern; Der Menschenrechtsausschuss ist ein UN-Expertengremium: zusammengesetzt aus Personen, die vom ICCPR eingerichtet wurden und nur Fragen im Zusammenhang mit diesem Vertrag erörtern.

Mitglieder[edit]

Das ICCPR legt die Grundregeln für die Mitgliedschaft im Menschenrechtsausschuss fest. Artikel 28 des ICCPR besagt, dass sich der Ausschuss aus 18 Mitgliedern von Vertragsstaaten des ICCPR zusammensetzt, “die Personen mit hohem moralischen Charakter und anerkannter Kompetenz auf dem Gebiet der Menschenrechte sein sollen”, unter Berücksichtigung “der Nützlichkeit der Teilnahme” von einigen Personen mit juristischer Erfahrung. ” Auch gemäß Artikel 28 dienen die Mitglieder in ihrer individuellen Eigenschaft und nicht als Vertreter ihres Landes. Wie in den Artikeln 29 und 30 des ICCPR angegeben, werden sie von einer Sitzung der Vertragsstaaten des ICCPR im UN-Hauptquartier gewählt. Auf der Grundlage von Artikel 32 haben sie eine Amtszeit von vier Jahren, wobei die Hälfte ihrer Zahl alle zwei Jahre gewählt wird.[3]

Die aktuelle Mitgliedschaft ist wie folgt:[4]

Jüngste Wahlen[edit]

Am 14. Juni 2018 trafen sich die Vertragsstaaten des ICCPR und wählten neun Mitglieder des Ausschusses, um diejenigen zu ersetzen, deren Amtszeit Ende 2018 ablaufen würde. Es gab sechzehn Kandidaten für die neun Positionen, ohne zwei, die in Kürze zurückgezogen wurden vor der Wahl und einer, dessen Nominierung verspätet war. Gewählt wurden Herr Yadh Ben Achour * (Tunesien), Herr Christopher Bulkan (Guyana), Frau Photini Pazartzis * (Griechenland), Frau Hélène Tigroudja (Frankreich), Herr Hernán Quezada Cabrera (Chile), Herr Enzian Zyberi (Albanien), Frau Vasilka Sancin (Slowenien), Herr Shuichi Furuya (Japan) und Herr Duncan Muhumuza Laki * (Uganda). Sternchen kennzeichnen sitzende Mitglieder, die wiedergewählt wurden. Pierre-Richard Prosper aus den Vereinigten Staaten wurde nicht gewählt, da er Berichten zufolge “zum ersten Mal einen US-Kandidaten für das UN-Menschenrechtskomitee besiegt hat”.[5][6][7]

Treffen und Aktivitäten[edit]

Das Komitee tritt dreimal im Jahr zu vierwöchigen Sitzungen zusammen (Frühjahrssitzung im UN-Hauptquartier in New York, Sommer- und Herbstsitzungen im UN-Büro in Genf). Die nachstehend beschriebenen Kategorien seiner Arbeit umfassen staatliche Berichterstattung, Einzelbeschwerden, allgemeine Kommentare und zwischenstaatliche Kommunikation.

Staatliche Berichterstattung nach dem ICCPR[edit]

Alle Vertragsstaaten des ICCPR sind verpflichtet, “Berichte über die von ihnen getroffenen Maßnahmen vorzulegen, die die anerkannten Rechte in Kraft setzen.” [in the ICCPR] und über die Fortschritte bei der Wahrnehmung dieser Rechte. “Der Menschenrechtsausschuss ist verantwortlich für” Studie[ing]”und Beantwortung der von den Staaten vorgelegten Berichte. Die Vertragsstaaten müssen innerhalb eines Jahres nach Inkrafttreten des ICCPR einen ersten Bericht und anschließend vom Ausschuss angeforderte regelmäßige Berichte vorlegen. Dieses Berichtssystem ist in Artikel 40 des ICCPR vorgeschrieben.[3]

Die Häufigkeit der regelmäßigen Berichte betrug früher etwa alle fünf Jahre, ab 2020 jedoch alle acht Jahre.[8] Die Vereinten Nationen haben Leitlinien für Staaten zur Berichterstattung an das Komitee und andere Menschenrechtsvertragsgremien veröffentlicht.[9] Der Hauptzweck des Berichts besteht darin, die Einhaltung der Vertragsgrundsätze durch den Staat zu fördern, und es sollte eine “ehrliche Bewertung ihrer Konformität mit den vertraglichen Verpflichtungen” sein.[10]

Verfahren und jüngste Verfahrensänderungen[edit]

Nach der Vorlage eines Staatsberichts erscheinen Vertreter des Staates vor dem Ausschuss in Genf oder New York, um den Bericht in einem persönlichen konstruktiven Dialog zu erörtern, der in der Regel live im UN-Web-TV übertragen wird. Im Anschluss an diesen Dialog entwirft und verabschiedet der Ausschuss seine abschließenden Bemerkungen, ein Dokument mit positiven Aspekten, besorgniserregenden Themen sowie Vorschlägen und Empfehlungen. Anschließend bewertet der Ausschuss im Rahmen seines Follow-up-Verfahrens, ob bestimmte Empfehlungen innerhalb eines Jahres erfüllt wurden.[11]

Im Juli 2010 schlug der Ausschuss ein neues optionales Berichterstattungsverfahren vor, das als “Liste der Probleme vor der Berichterstattung” (LOIPR) oder “Vereinfachtes Berichterstattungsverfahren” bezeichnet wird.[12] Nach diesem System sendet der Ausschuss dem Staat anstelle einer vollständigen Vorlage eines Berichts über die Umsetzung jedes Artikels des ICCPR eine Liste der zu behandelnden Fragen, und der Bericht des Staates darf nur die in dieser Liste der Fragen aufgeworfenen Fragen beantworten.[11] Der Ausschuss nahm anschließend das vereinfachte Berichterstattungsverfahren auf Pilotbasis an, obwohl es eine optionale Alternative zum “regulären” Verfahren bleibt, dh die Vorlage eines vollständigen Berichts. Auf seiner 124. Tagung im Jahr 2018 beschloss der Ausschuss, das vereinfachte Berichtsverfahren dauerhaft zu verabschieden und alle Staaten zu ermutigen, auf eine vereinfachte Berichterstattung umzusteigen. Es wurde auch beschlossen, die Anzahl der Fragen in jeder Themenliste auf 25 zu beschränken.[13] Im Jahr 2019 beschloss der Ausschuss, das vereinfachte Berichtsverfahren zum Standard zu machen und die Auswahl eines Staates von einem Opt-In- zu einem Opt-Out-Modell zu ändern.[14]

Im Juli 2019 beschloss der Ausschuss, ab 2020 einen achtjährigen “vorhersehbaren Überprüfungszyklus” (PRC) durchzuführen, in dessen Rahmen eine Überprüfung für jeden Vertragsstaat (einschließlich der Staaten, die keine Berichterstattung vorgenommen haben) geplant wurde. Dieser Zyklus umfasst einen fünfjährigen Überprüfungsprozess und ein Dreijahresintervall, bevor der nächste Überprüfungsprozess beginnt. Alle Vertragsstaaten wurden in 8 Gruppen von jeweils 21 bis 22 Staaten unterteilt, wobei der Berichtsprozess für jede Gruppe in einem anderen Jahr beginnen sollte.[14][15]

Beteiligung von NRO[edit]

NGOs und andere Organisationen der Zivilgesellschaft spielen eine entscheidende Rolle im Berichterstattungsprozess. Unabhängig von der Akkreditierung kann jede NRO dem Ausschuss ihre eigenen Berichte (manchmal auch als “Schattenberichte” bezeichnet) vorlegen, zu staatlichen Berichten Stellung nehmen und als Beobachter an allen Ausschusssitzungen teilnehmen. Darüber hinaus hält der Ausschuss im Rahmen seiner Überprüfung des Berichts eines Staates häufig eine geschlossene Sitzung mit interessierten NRO ab.[11][16]

Einschränkungen des Berichtssystems[edit]

Eine Reihe von Schwachstellen ist einem System der Selbstberichterstattung inhärent. Obwohl Berichte theoretisch eine ehrliche Einschätzung sein sollten, ist eine konstruktive Kritik an wahrgenommenen Verstößen gegen die Covenant-Prinzipien unwahrscheinlich.[17] Das Zentrum für bürgerliche und politische Rechte, eine NRO, erklärt, dass “staatliche Berichte häufig … die Umsetzung des Pakts in der Praxis nicht beschreiben” und “häufig keine ehrliche Bewertung der Schwierigkeiten des Staates bei der Umsetzung der garantierten Rechte fehlt der Bund.”[18]

Ein weiteres Problem ist die verspätete Meldung und Nichtmeldung durch Staaten. Im Jahresbericht des Ausschusses bis März 2019 heißt es, dass fünfzehn Staaten “erste Berichte überfällig sind, von denen sieben zwischen 5 und 10 Jahren und 8 um 10 Jahre oder mehr überfällig sind”. In Anhang IV des Berichts sind sie aufgeführt. Der erste Bericht von Äquatorialguinea war 30 Jahre überfällig. In diesem Anhang sind auch dreizehn Staaten aufgeführt, deren regelmäßige Berichte zehn Jahre oder länger überfällig waren, wobei Afghanistans um 22 Jahre und Nigerias um 19 Jahre überfällig waren. zehn Staaten, deren regelmäßige Berichte fünf bis zehn Jahre überfällig waren; und 28 Staaten, deren regelmäßige Berichte um weniger als fünf Jahre überfällig waren.[19] Eine andere NRO behauptet, dass “das Engagement und die Umsetzung von Empfehlungen seitens der Staaten nach wie vor relativ gering sind” und dass die Einhaltung der Empfehlungen der Vertragsorgane durch die Staaten nur 19% beträgt.[20]

Weitere weit verbreitete Probleme sind der Rückstand des Ausschusses und die hohe Belastung der Staaten, insbesondere der kleinen Staaten.[21]

Einzelbeschwerden an den Ausschuss[edit]

Staaten, die Vertragspartei des Ersten Fakultativprotokolls zum ICCPR sind (derzeit 116 Länder), haben zugestimmt, Personen in ihrem Zuständigkeitsbereich die Einreichung von Beschwerden (“Einzelmitteilungen”) beim Ausschuss zu gestatten, in denen behauptet wird, dass ihre Rechte aus dem ICCPR verletzt wurden.[22] Der ICCPR ist einer von acht UN-Menschenrechtsverträgen mit verfügbaren Verfahren für individuelle Beschwerden. In zwei weiteren Verträgen sind solche Verfahren festgelegt, die noch nicht in Kraft sind.[23]

Verfahren[edit]

Vor der Prüfung der Begründetheit (Inhalt) einer einzelnen Mitteilung muss der Ausschuss davon überzeugt sein, dass sie zulässig ist.[24] Der Ausschuss kann eine Reihe von Faktoren bei der Feststellung der Zulässigkeit prüfen und zu dem Schluss kommen, dass eine einzelne Mitteilung, um zulässig zu sein, Folgendes tun muss:

  • von einem einzelnen Opfer eingereicht werden, dessen Rechte persönlich verletzt wurden, oder mit ausreichender Genehmigung einer solchen Person eingereicht werden oder auf andere Weise die Gründe für die Einreichung im Namen eines anderen rechtfertigen. Die Mitteilung kann nicht anonym sein.
  • sich auf ein Recht beziehen, das tatsächlich durch das ICCPR geschützt ist;
  • sich auf Ereignisse beziehen, die nach Inkrafttreten des Ersten Fakultativprotokolls für den betreffenden Staat eingetreten sind (mit einigen vom Ausschuss entwickelten Ausnahmen);
  • ausreichend begründet sein;
  • zeigen, dass die Hausmittel erschöpft sind;
  • nicht von einem anderen internationalen Untersuchungs- oder Vergleichsverfahren geprüft werden;
  • nicht durch einen Vorbehalt des betreffenden Staates gegenüber dem ICCPR ausgeschlossen werden; und
  • nicht leichtfertig, ärgerlich oder auf andere Weise ein Prozessmissbrauch sein.[24][22]

Einzelne Mitteilungen, die die erforderlichen Anscheinsmerkmale enthalten, werden an den Sonderberichterstatter des Ausschusses für neue Mitteilungen und vorläufige Maßnahmen weitergeleitet, der entscheidet, ob der Fall registriert werden soll. Zu diesem Zeitpunkt wird der Fall gemäß Artikel 4 des Ersten Fakultativprotokolls an den Vertragsstaat weitergeleitet, der aufgefordert wird, seine Bemerkungen innerhalb von sechs Monaten einzureichen.[25] Sobald der Staat auf die Beschwerde antwortet, wird dem Beschwerdeführer die Möglichkeit geboten, innerhalb eines festgelegten Zeitraums Stellung zu nehmen. Wenn der Ausschuss zu dem Schluss kommt, dass ein Verstoß gegen den ICCPR vorliegt, fordert der Ausschuss den Staat in seinem Folgeverfahren auf, innerhalb von 180 Tagen Informationen über seine Schritte zur Umsetzung der Empfehlungen des Ausschusses bereitzustellen. Die Antwort des Staates wird dem Beschwerdeführer zur Stellungnahme übermittelt. Wenn der Vertragsstaat keine angemessenen Maßnahmen ergreift, wird der Fall vom Ausschuss weiter geprüft. Somit unterhält der Ausschuss einen Dialog mit dem Vertragsstaat, und der Fall bleibt offen, bis zufriedenstellende Maßnahmen ergriffen werden.[24]

Der Ausschuss prüft die einzelnen Mitteilungen in einer geschlossenen Sitzung, seine Entscheidungen (“Ansichten”) und etwaige Folgemaßnahmen sind jedoch öffentlich.[22] Angesichts der großen Anzahl von Beschwerden können zwischen der Einreichung einer Beschwerde und der Entscheidung des Ausschusses mehrere Jahre vergehen.[24]

Informationen zum Prozess und seiner Verwendung, einschließlich Beispielen und Richtlinien für die Einreichung von Beschwerden, sind bei einigen NRO erhältlich[26][27][11][28] und die Vereinten Nationen.[24][29]

Entscheidungen[edit]

Alle Entscheidungen des Ausschusses zu einzelnen Beschwerden sind in von den Vereinten Nationen veröffentlichten Online-Zusammenstellungen verfügbar.[30] NGO,[31] und akademisch[32] Quellen.

Der Ausschuss hat seit seiner Gründung Tausende von Beschwerden erhalten.[33] Einige seiner bemerkenswerten Entscheidungen sind nachstehend in umgekehrter chronologischer Reihenfolge aufgeführt. Unter den jüngsten Entscheidungen, die die Aufmerksamkeit der Presse und der Wissenschaft auf sich zogen, kam der Ausschuss in zwei Entscheidungen vom Oktober 2018 zu dem Schluss, dass das Verbot des Niqab, des vollflächigen islamischen Schleiers durch Frankreich, die im Rahmen des ICCPR garantierten Menschenrechte verletzt, insbesondere das Recht, seine Religion zu manifestieren oder Überzeugungen und zum Schutz vor Diskriminierung.[34][35][36]

Fallname Kommunikation
Nummer
Jahr
beschlossen
Thema
Mellet gegen Irland 2324/2013 2016 Gesetz zum Verbot des Schwangerschaftsabbruchs
Shikhmuradova gegen Turkmenistan 2069/2011 2015 Verschwindenlassen und unfaires Verfahren gegen den ehemaligen Außenminister Boris hmyhmyradow
Raihman gegen Lettland 1621/2007 2010 Staatliche Änderung des Personennamens
Bergauer gegen Tschechische Republik 1748/2008 2010 [1945 “Beneš-Dekrete” zur Entrechtung von ethnischen Deutschen und Ungarn
Kulov v. Kirgisistan 1369/2005 2010 Inhaftierung des Oppositionsführers und Verurteilung nach einem unfairen Prozess
Marinich gegen Weißrussland 1502/2006 2010 Verurteilung des Oppositionsführers begleitet von unfairem Prozess, rechtswidriger Inhaftierung, unmenschlichen Haftbedingungen
Milinkievič gegen Weißrussland 1553/2007 2009 Beschlagnahme und Zerstörung von Wahlbroschüren
Zundel gegen Kanada 1341/2005 2007 Verweigerung der Staatsbürgerschaft und Abschiebung aufgrund der Verweigerung des Holocaust
Arenz gegen Deutschland 1138/2002 2004 Erklärung der politischen Partei, dass Scientology nicht mit der Mitgliedschaft vereinbar ist
Svetik gegen Weißrussland 927/2000 2004 Verurteilung wegen Aufforderung zur Stimmenthaltung bei Wahlen
Mátyus gegen die Slowakei 923/2000 2002 Aufteilung; Einrichtung von Wahlbezirken, die in keinem Verhältnis zur Bevölkerung stehen
Ignatāne gegen Lettland 884/1999 2001 Aufhebung der Wahlkandidatur aufgrund eines Sprachtests
Diergaardt gegen Namibia 760/1997 2000 Richtlinie zum Verbot der Verwendung der Afrikaans-Sprache
Ross gegen Kanada 736/1997 2000 Entlassung des Lehrers wegen kontroverser, angeblich religiöser Meinungen
Waldman gegen Kanada 694/1996 1999 Unterschiedliche öffentliche Mittel für religiöse Schulen verschiedener Religionen
Polay gegen Peru 577/1994 1998 Rechtswidrige Gerichtsverhandlung und Inhaftierung
Faurisson gegen Frankreich 550/1993 1996 Gesetz zum Verbot der Leugnung des Holocaust
Ballantyne gegen Kanada 359/1989, 385/1989 1993 Quebec-Gesetze, die die Verwendung der französischen Sprache vorschreiben
Toonen gegen Australien 488/1992 1992 Kriminalisierung sexueller Kontakte zwischen Männern
Bithashwiwa v. Zaire 241/1987 und 242/1987 1989 Verhaftung und Verbannung von Personen einschließlich der Politikerin Étienne Tshisekedi
Baboeram v. Suriname 146/1983 et al. 1985 “Dezember-Morde” an prominenten Regierungskritikern
Sendic gegen Uruguay R.14 / 63 1981 Rechtswidrige Verhaftung, Inhaftierung, Folter und Gerichtsverfahren gegen politische Aktivisten

Bisher hat der Ausschuss 36 “Allgemeine Kommentare” veröffentlicht, von denen jeder detaillierte Leitlinien zu bestimmten Teilen des ICCPR enthält.

Der Ausschuss hat einen Entwurf seines nächsten, bevorstehenden allgemeinen Kommentars, des allgemeinen Kommentars 37 zu ICCPR-Artikel 21, dem Recht auf friedliche Versammlung, verteilt und um öffentliche Kommentare zu dem Entwurf bis zu einer verlängerten Frist bis zum 21. Februar 2020 gebeten.[37] Der Entwurf wurde dafür kritisiert, dass er sich auf Entscheidungen regionaler und nicht globaler Menschenrechtsorganisationen stützt.[38]

Der jüngste allgemeine Kommentar des Ausschusses (vom 30. Oktober 2018) war der allgemeine Kommentar 36 zum ICCPR-Artikel 6 zum Recht auf Leben (anstelle der allgemeinen Kommentare 6 und 14 von 1982 bzw. 1984).[39] Von den siebzig Absätzen befassen sich zwanzig mit der Todesstrafe in einem Abschnitt mit der Überschrift “Die Todesstrafe”. Ein Kommentator hat erklärt, dass seine Beschreibung der Anwendung des Rechts auf Leben in Situationen bewaffneter Konflikte und seine Darstellung des Verhältnisses zwischen internationalem Menschenrechtsrecht und humanitärem Völkerrecht bemerkenswert sind.[40]

Im Dezember 2014 gab der Ausschuss den Allgemeinen Kommentar 35 zu Artikel 9 des ICCPR “Freiheit und Sicherheit der Person” ab.[41]

Im Juli 2011 verabschiedete der UN-Menschenrechtsausschuss eine Erklärung mit 52 Absätzen, Allgemeiner Kommentar 34 zu ICCPR-Artikel 19, über Meinungs- und Meinungsfreiheit. In Paragraph 48 heißt es:

Verbote von Anzeigen mangelnder Achtung einer Religion oder eines anderen Glaubenssystems, einschließlich Blasphemiegesetzen, sind mit dem Pakt nicht vereinbar, außer unter den in Artikel 20 Absatz 2 des Pakts vorgesehenen besonderen Umständen. Solche Verbote müssen auch den strengen Anforderungen von Artikel 19 Absatz 3 sowie den Artikeln 2, 5, 17, 18 und 26 entsprechen. So wäre es beispielsweise unzulässig, dass solche Gesetze zugunsten von Artikel 19 Absatz 18 diskriminieren oder gegen eine oder bestimmte Religionen oder Glaubenssysteme oder ihre Anhänger über eine andere oder religiöse Gläubige über Ungläubige. Es wäre auch nicht zulässig, solche Verbote zu verwenden, um Kritik an religiösen Führern oder Kommentare zu religiösen Lehren und Grundsätzen des Glaubens zu verhindern oder zu bestrafen.

Zwischenstaatliche Kommunikation[edit]

Der Pakt sieht zwischenstaatliche Beschwerden vor, “die es einem Vertragsstaat ermöglichen, einen anderen Vertragsstaat wegen Verstoßes gegen den Vertrag anzuklagen”.[42] “”[N]o Der zwischenstaatliche Beschwerdemechanismus wurde noch eingereicht “(bis 2009).[42] Dies ist immer noch eine Frage der Zuständigkeit und es ist dem Ausschuss freigestellt, ob er eine solche Beschwerde akzeptiert oder nicht.

Verweise[edit]

  1. ^ Jakob Th. Möller / Alfred de Zayas, Rechtsprechung des Menschenrechtsausschusses der Vereinten Nationen 1977-2008, NPEngel Publishers, Kehl / Straßburg, 2009, ISBN 978-3-88357-144-7
  2. ^ “Überwachung der wichtigsten internationalen Menschenrechtsverträge”. Menschenrechte der Vereinten Nationen. Büro des Hohen Kommissars. Abgerufen 30. Juni 2016.
  3. ^ ein b “Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte”. UN-Büro des Hohen Kommissars für Menschenrechte. Abgerufen 15. März 2020.
  4. ^ “Menschenrechtsausschuss: Mitgliedschaft”. UN-Büro des Hohen Kommissars für Menschenrechte. Abgerufen 18. Januar 2019.
  5. ^ “Menschenrechtsausschuss: 36. Treffen der Vertragsstaaten (New York, 14. Juni 2018)”. UN-Büro des Hohen Kommissars für Menschenrechte. Abgerufen 30. August 2018.
  6. ^ Goodenough, Patrick (15. Juni 2018). “Beispiellos: Haley-unterstützter Kandidat für das wichtigste UN-Menschenrechtskomitee gewinnt keinen Sitz”. Christlicher Nachrichtendienst. Abgerufen 30. August 2018.
  7. ^ Crosette, Barbara (30. Juli 2018). “Die UNO sieht eine Welt mit weniger USA”. Die Nation. Abgerufen 30. August 2018.
  8. ^ “Menschenrechtsausschuss führt festen Zeitplan für die Überprüfung des Staates für acht Jahre ein”. Internationales Justizressourcenzentrum. 2. Oktober 2019. Abgerufen 15. März 2020.
  9. ^ “Dokumentationsinstrumente für Vertragsstaaten und ständige Vertretungen”. UN-Büro des Hohen Kommissars für Menschenrechte. Abgerufen 15. März 2020.
  10. ^ R.K.M. Smith, Lehrbuch über internationale Menschenrechte (Oxford University Press, 2010) auf S. 150
  11. ^ ein b c d “Menschenrechtsausschuss”. Internationales Justizressourcenzentrum. 14. Januar 2014. Abgerufen 15. März 2020.
  12. ^ “Menschenrechtsausschuss, Fokussierte Berichte basierend auf Antworten auf Problemlisten vor der Berichterstattung (LOIPR): Implementierung des neuen optionalen Berichtsverfahrens (LOIPR-Verfahren)” (PDF). Ohchr.org. 29. September 2010. Abgerufen 2017-04-06.
  13. ^ “Menschenrechtsausschuss, Zusammenfassung des Positionspapiers zu 2020, wie auf der 126. Tagung aktualisiert”. Abgerufen 12. März 2020.
  14. ^ ein b “Vereinfachtes Berichtsverfahren: Der vorhersehbare Überprüfungszyklus”. UN-Büro des Hohen Kommissars für Menschenrechte. Abgerufen 12. März 2020.
  15. ^ “Menschenrechtsausschuss, Entscheidung über zusätzliche Maßnahmen zur Vereinfachung des Berichtsverfahrens und zur Verbesserung der Vorhersehbarkeit”. Juli 2019. Abgerufen 12. März 2020.
  16. ^ “State & NGO Reports”. Menschenrechte beanspruchen. Abgerufen 15. März 2020.
  17. ^ R.K.M. Smith, Lehrbuch über internationale Menschenrechte (Oxford University Press, 2010) auf S. 161
  18. ^ “CCPR State Reports”. Zentrum für bürgerliche und politische Rechte. Abgerufen 15. März 2020.
  19. ^ “Bericht des Menschenrechtsausschusses: 123., 124. und 125. Sitzung” (PDF). Vereinte Nationen. Abgerufen 15. März 2020.
  20. ^ “Der Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen entpackt”. FoRB in vollem Umfang. 24. Februar 2020. Abgerufen 15. März 2020.
  21. ^ Lhotske, Jan. “Überprüfung des Menschenrechtsvertrags 2020: Auf dem Weg zu einem integrierten Vertragsorgan” (PDF). Die Genfer Akademie für humanitäres Völkerrecht und Menschenrechte. Abgerufen 15. März 2020.
  22. ^ ein b c “Menschenrechtsausschuss”. Zentrum für bürgerliche und politische Rechte. Abgerufen 2. Februar 2019.
  23. ^ “Menschenrechtsorganisationen – Beschwerdeverfahren”. www.ohchr.org. UN-Büro des Hohen Kommissars für Menschenrechte. Abgerufen 2. Februar 2019.
  24. ^ ein b c d e “Organe des Menschenrechtsvertrags – Individuelle Kommunikation”. UN-Büro des Hohen Kommissars für Menschenrechte. Abgerufen 2. Februar 2019.
  25. ^ “Fakultativprotokoll zum Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte”. UN-Büro des Hohen Kommissars für Menschenrechte. Abgerufen 2. Februar 2019.
  26. ^ “Ausarbeitung von Beschwerden beim Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen und beim Ausschuss gegen Folter” (PDF). Open Society Justice Initiative. Abgerufen 2. Februar 2019.
  27. ^ “Ein Leitfaden für die Übermittlung individueller Beschwerden an UN-Menschenrechtsorganisationen” (PDF). FLAC (Kostenlose Rechtsberatungsstellen). Abgerufen 2. Februar 2019.
  28. ^ “UN-Menschenrechtsausschuss”. hrlibrary.umn.edu. Stoppen Sie Gewalt gegen Frauen. Abgerufen 2. Februar 2019.
  29. ^ “Musterbeschwerdeformular, zur Kommunikation unter [First] Optionales Protokoll zum ICCPR, zum CAT oder zum CERD “. UN-Büro des Hohen Kommissars für Menschenrechte. Abgerufen 2. Februar 2019.
  30. ^ “Rechtsprechungsdatenbank”. UN-Büro des Hohen Kommissars für Menschenrechte. Abgerufen 2. Februar 2019.
  31. ^ “Datenbank der Entscheidungen des Menschenrechtsausschusses”. Zentrum für bürgerliche und politische Rechte. Abgerufen 2. Februar 2019.
  32. ^ “Entscheidungen und Ansichten des Menschenrechtsausschusses”. Menschenrechtsbibliothek der Universität von Minnesota. Abgerufen 2. Februar 2019.
  33. ^ “0443671_factsheet_def.qxp” (PDF). Ohchr.org. Abgerufen 2017-04-06.
  34. ^ “Frankreich: Das Verbot des Niqab hat die Religionsfreiheit zweier muslimischer Frauen verletzt – UN-Experten”. UN-Büro des Hohen Kommissars für Menschenrechte. Abgerufen 2. Februar 2019.
  35. ^ Miles, Tom (23. Oktober 2018). “Das französische Verbot eines vollflächigen islamischen Schleiers verletzt die Menschenrechte: UN-Gremium”. Reuters. Abgerufen 2. Februar 2019.
  36. ^ Berry, Stephanie. “Der UN-Menschenrechtsausschuss ist erneut nicht mit dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte einverstanden: Das Recht, Religion durch das Tragen einer Burka zu manifestieren”. EJIL: Sprich!. Abgerufen 2. Februar 2019.
  37. ^ “Entwurf eines allgemeinen Kommentars Nr. 37 zu Artikel 21 (Recht auf friedliche Versammlung) des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte”. www.ohchr.org. Abgerufen 10. Februar 2020.
  38. ^ Aswad, Evelyn (7. Februar 2020). “Die Verwendung regionaler Rechtsprechung im Entwurf eines allgemeinen Kommentars der Vereinten Nationen zur Versammlungsfreiheit”. Nur Sicherheit. Abgerufen 10. Februar 2020.
  39. ^ “Unbearbeitete Vorabversion, Allgemeiner Kommentar Nr. 36” (PDF). UN-Büro des Hohen Kommissars für Menschenrechte. Abgerufen 3. November 2018.
  40. ^ Todeschini, Vito. “Der allgemeine Kommentar Nr. 36 des Menschenrechtsausschusses und das Recht auf Leben in bewaffneten Konflikten”. Opinio Juris. Abgerufen 24. Januar 2019.
  41. ^ “Allgemeine Kommentare, Menschenrechtsausschuss”. UN-Büro des Hohen Kommissars für Menschenrechte. Abgerufen 28. August 2018.
  42. ^ ein b Buergenthal, Shelton und Stewart, Internationale Menschenrechte auf den Punkt gebracht, 4. Auflage, S. 61.

Externe Links[edit]


after-content-x4