Konfuzius-Institut – Wikipedia

Posted on by

Internationales Bildungspartnerschaftsprogramm der chinesischen Regierung

Konfuzius-Institute (Chinesisch: 孔子 学院;; Pinyin: Kǒngzǐ Xuéyuàn) sind öffentliche Bildungspartnerschaften zwischen Hochschulen und Universitäten in China und Hochschulen und Universitäten in anderen Ländern; Die Partnerschaften werden zum Teil von Hanban finanziert und arrangiert, das selbst dem chinesischen Bildungsministerium angeschlossen ist.[1] Das erklärte Ziel des Programms ist es, die chinesische Sprache und Kultur zu fördern, den lokalen chinesischen Unterricht international zu unterstützen und den kulturellen Austausch zu erleichtern.[2][3] Die Organisation wurde wegen Bedenken hinsichtlich des zunehmenden chinesischen Einflusses in den Ländern, in denen sie tätig ist, kritisiert.[4] Viele Programme haben jedoch ihre Verträge neu ausgehandelt, um die akademische Freiheit der Gastuniversitäten zu schützen.[5]

Das Programm des Konfuzius-Instituts begann im Jahr 2004 und wird von Hanban (offiziell das Büro des Chinese Language Council International) unterstützt, das von einzelnen Universitäten beaufsichtigt wird.[6] Die Institute arbeiten mit lokalen angegliederten Hochschulen und Universitäten auf der ganzen Welt zusammen. Die Finanzierung wird zwischen Hanban und den Gastinstitutionen aufgeteilt. Das zugehörige Konfuzius-Klassenzimmer-Programm arbeitet mit örtlichen weiterführenden Schulen oder Schulbezirken zusammen, um Lehrer und Unterrichtsmaterialien bereitzustellen.[7][8]

Beamte aus China haben Konfuzius-Institute mit Organisationen zur Förderung der Sprache und Kultur verglichen, wie dem portugiesischen Instituto Camões, dem britischen British Council, der französischen Alliance Française, der italienischen Società Dante Alighieri, dem spanischen Instituto Cervantes und dem deutschen Goethe-Institut – einige von ihnen wurden nach einer Kultfigur benannt identifiziert mit diesem Land, wie Konfuzius mit China identifiziert wird.[9] Einige Kommentatoren argumentieren, dass im Gegensatz zu diesen Organisationen viele Konfuzius-Institute direkt auf Universitätsgeländen tätig sind, was zu dem führt, was sie für einzigartige Bedenken in Bezug auf akademische Freiheit und politischen Einfluss halten. Anders als anekdotisch gibt es jedoch nur Hinweise, die einzelne Vorfälle beschreiben.[10][11] Am 13. August 2020 ernannte das US-Außenministerium den Hauptsitz des Konfuzius-Instituts in den USA zur “Auslandsmission” Chinas.[12][13] Diese Bezeichnung wurde vom Zentrum in einem offenen Brief an Außenminister Mike Pompeo und Bildungsministerin Betsy DeVos protestiert.[14]

Geschichte[edit]

Das erste Konfuzius-Institut (CI) wurde am 21. November 2004 in Seoul, Südkorea, eröffnet, nachdem im Juni 2004 ein Pilotinstitut in Taschkent, Usbekistan, gegründet worden war. Das CI in Südkorea ist nicht mehr aktiv. Das zweite Konfuzius-Institut wurde ebenfalls im November 2004 auf dem Campus der University of Maryland, College Park, eröffnet.[15] Seitdem haben Hunderte weitere in Dutzenden von Ländern auf der ganzen Welt eröffnet, mit der höchsten Konzentration von Instituten in den USA, Japan und Südkorea.[16]

Im April 2007 wurde das erste forschungsbasierte Konfuzius-Institut an der Waseda-Universität in Japan eröffnet. In Zusammenarbeit mit der Peking-Universität fördert das Programm die Forschungsaktivitäten von Doktoranden, die Chinesisch lernen.[17]

Ab 2019 gibt es 530 Konfuzius-Institute in Dutzenden von Ländern auf sechs Kontinenten.[18][19][20] Das Bildungsministerium schätzt, dass bis 2010 möglicherweise 100 Millionen Menschen in Übersee Chinesisch lernen, und das Programm wird schnell erweitert, um Schritt zu halten.[21]

Hanban will bis 2020 1.000 Konfuzius-Institute gründen.[22]

Das Konfuzius-Institut ist nach dem bekannten chinesischen Philosophen Konfuzius (551–479 v. Chr.) Benannt. Während des gesamten 20. Jahrhunderts kritisierten und prangerten die Führer der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) Konfuzius als Personifizierung der “feudalen” Traditionen Chinas an. Der Antikonfuzianismus reichte von der Bewegung für neue Kulturen von 1912 bis zur Kampagne “Kritik an Lin” und “Kritik an Konfuzius” von 1973 während der Kulturkampagne Revolution.[23] In den letzten Jahrzehnten hat das Interesse an der vormodernen chinesischen Kultur im Land jedoch zugenommen, und insbesondere Konfuzius hat wieder an Popularität gewonnen.[24] Außerhalb Chinas ist Konfuzius ein allgemein erkennbares Symbol der chinesischen Kultur, entfernt von den negativen Assoziationen anderer prominenter chinesischer Persönlichkeiten wie dem Vorsitzenden Mao Zedong.[25]

“Confucius Institute” ist ein Markenname, der laut einem Sprecher der Organisation “Wer mehr Markennamen genießt, wird eine höhere Popularität, einen höheren Ruf, mehr sozialen Einfluss genießen und daher in der Lage sein, mehr Unterstützung von lokalen Gemeinschaften zu generieren.” “”[26] Ein Vorgehen von 2011 schützte das “Konfuzius-Institut” vor Verstößen gegen die Vorregistrierung in Costa Rica.[27]

EIN China Post In einem Artikel aus dem Jahr 2014 heißt es: “China hätte sicherlich kaum Fortschritte gemacht, wenn es diese Mao-Institute oder sogar Deng Xiaoping-Institute benannt hätte. Durch die Ausleihe des Namens Konfuzius wurde jedoch eine Marke geschaffen, die sofort als Symbol der chinesischen Kultur anerkannt wurde.” radikal anders als das Bild der Kommunistischen Partei. “[28]

Kerry Brown, Professor für chinesische Politik an der Universität von Sydney, bemerkt die Ironie, dass die KP Chinas, die jetzt Konfuzius lioniert, ihn erst vier Jahrzehnte zuvor wegen seiner Verbindung mit patriarchalischen, hierarchischen und konservativen Werten verleumdet hatte.[29]

Zweck[edit]

Konfuzius-Institute (CIs) fördern und unterrichten die chinesische Kultur und Sprache auf der ganzen Welt. CIs entwickeln Chinesischkurse, bilden Lehrer aus, halten die HSK-Prüfung (Chinesisch-Eignungsprüfung) ab, veranstalten kulturelle und künstlerische Präsentationen und informieren über das zeitgenössische China.[30] Der Direktor des CI-Programms, Xu Lin, erklärte, dass CIs gestartet wurden, um dem plötzlichen Anstieg des Interesses der chinesischen Sprache auf der ganzen Welt Rechnung zu tragen. Sie bieten auch Personal für den chinesischen Sprachunterricht vom chinesischen Festland an. Ab 2011 arbeiteten 200 solcher Lehrer in den Vereinigten Staaten.[31] Im Nahen Osten 14 besteht das Hauptziel der lokalen Bevölkerung, an den Aktivitäten des Instituts teilzunehmen, darin, Chinesisch zu lernen, um einen Job auf dem lokalen Markt oder auf dem wachsenden chinesischen Markt zu finden.[32][33]

Organisation[edit]

Hanban ist eine gemeinnützige Regierungsorganisation,[34] obwohl es mit dem Bildungsministerium verbunden ist und enge Beziehungen zu einer Reihe hochrangiger Beamter der Kommunistischen Partei unterhält. Der Hauptsitz des Konfuzius-Instituts in Peking legt die Richtlinien fest, denen die einzelnen Konfuzius-Institute weltweit folgen. Das Hauptquartier wird von einem Rat mit fünfzehn Mitgliedern geleitet, von denen zehn Direktoren ausländischer Institute sind.[35] Die Institute selbst werden individuell unter der Leitung ihres eigenen Verwaltungsrates verwaltet, dem auch Mitglieder der Gastinstitution angehören sollten.[36] Der derzeitige Vorsitzende des Hauptquartiers des Konfuzius-Instituts ist Liu Yandong.[37][38] ein chinesischer Vizepremier und Mitglied des Politbüros der Kommunistischen Partei Chinas, der früher die Arbeitsabteilung der Vereinigten Front leitete. Andere Ratsvorsitzende stammen in ähnlicher Weise aus der Kommunistischen Partei und den zentralen Regierungsbehörden, wie dem Finanzministerium, dem Bildungsministerium und dem Informationsbüro des Staatsrates (auch als Amt für Übersee-Propaganda bekannt).[10][39] Der Rat legt die Tagesordnung für die Konfuzius-Institute fest und nimmt Änderungen an der Satzung vor, während andere Aufgaben und die laufende Verwaltung des Hauptsitzes des Konfuzius-Instituts von der professionellen Geschäftsführung unter der Leitung des Generaldirektors übernommen werden.[40][41]

Die chinesische Regierung teilt die Last der Finanzierung der Konfuzius-Institute mit den Gastuniversitäten und verfolgt einen praxisnahen Managementansatz.[42] Die Institute arbeiten unabhängig nach den Richtlinien von Hanban und dem Hauptsitz des Konfuzius-Instituts. Jedes Institut ist für die Aufstellung und Verwaltung seines eigenen Budgets verantwortlich, das von der Zentrale genehmigt werden muss. Der Hauptsitz des Konfuzius-Instituts bietet verschiedene Einschränkungen für die Verwendung ihrer Mittel, einschließlich der Bereitstellung von Mitteln für bestimmte Zwecke.[43] Institute in den Vereinigten Staaten erhalten in der Regel jährlich 100.000 US-Dollar von Hanban, wobei die örtliche Universität die entsprechenden Mittel bereitstellen muss.[44]

Zusätzlich zu ihrer lokalen Partneruniversität arbeiten die Konfuzius-Institute mit einer chinesischen Partneruniversität zusammen.[45] Viele Institute werden von einem Vorstand geleitet, der sich aus mehreren Mitgliedern der chinesischen Partnerschule zusammensetzt. Die übrigen Mitglieder sind der örtlichen Partneruniversität angeschlossen.[46] In den meisten Instituten wird der Direktor von der örtlichen Partneruniversität ernannt.[42]

Lehrplan[edit]

Der Lehrplan der Konfuzius-Institute basiert auf der Rolle des Instituts als Sprachzentrum.[47] Schulbeamte, Forscher und andere Personen, die vom US Government Accountability Office (GAO) befragt wurden, boten gemischte Erfahrungen in ihrer Autonomie über den Lehrplan.[48] Laut dem GAO-Bericht “stellten Beamte mehrerer Fallstudienschulen fest, dass Mitglieder der US-amerikanischen Schulfakultät alle Entscheidungen in Bezug auf Konferenzthemen, Gastredner und Themen für Veranstaltungen an ihrem Institut treffen.”[48] Darüber hinaus konnten einige Schulen Konferenzen und Programme veranstalten, die der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) kritisch gegenüberstehen.[48][49] An anderen Schulen haben Beamte Bedenken geäußert, dass das Konfuzius-Institut eine bereinigte Sichtweise der chinesischen Gesellschaft vertritt, die strittige Themen wie Menschenrechtsverletzungen und Tibet vermeidet, und sie äußern auch Bedenken, ob die Hanban Veranstaltungen sponsern würden, die Ansichten diskutieren, die denen der EU widersprechen KPCh. An einer Schule hat der chinesische Direktor des Konfuzius-Instituts angeblich Literaturmaterial über Taiwan entfernt.[48] An einer anderen Schule versuchte ein Vertreter von Hanban, Informationen über Taiwan aus dem Programm auszuschließen, das den Teilnehmern einer Konferenz zur Verfügung gestellt wurde.[48]

Kritik und Kontroversen[edit]

In der kurzen Zeit ihrer raschen Expansion waren die Institute Gegenstand vieler Kontroversen. Zu den Kritikpunkten der Institute gehörten administrative Bedenken hinsichtlich Finanzen, akademischer Lebensfähigkeit, rechtlicher Fragen und Beziehungen zur chinesischen Partneruniversität sowie allgemeinere Bedenken hinsichtlich unangemessenen Einflusses auf Lehre und Forschung, Industrie- und Militärspionage.[50][51] Überwachung der Chinesen im Ausland und Untergrabung des taiwanesischen Einflusses.[52] Es wurde auch eine Opposition gegen die Einrichtung eines Konfuzius-Instituts an der Universität von Melbourne organisiert.[53]Universität von Manitoba,[54]Universität Stockholm,[55][56]Universität von Chicago[57] und viele andere. Noch wichtiger ist, dass einige Universitäten, an denen Konfuzius-Institute untergebracht waren, beschlossen, ihre Verträge zu kündigen. Dazu gehören die japanische Osaka Sangyo University im Jahr 2010;[58] Kanadas McMaster University und Université de Sherbrooke,[59][60] und der französischen Universität von Lyon im Jahr 2013;[28] die University of Chicago, die Pennsylvania State University und das Toronto District School Board im Jahr 2014,[61][62][63] die Deutsche Stuttgarter Medienuniversität und die Universität Hohenheim im Jahr 2015,[64][65] und Vrije Universiteit Brussel im Jahr 2019.[66]

Zu den Kontroversen bezüglich der Konfuzius-Institute in den USA, Australien und Kanada gehört die Kritik, dass die Konfuzius-Institute im Gegensatz zu den Sprach- und Kulturförderungsorganisationen anderer Regierungen an etablierten Universitäten, Hochschulen und weiterführenden Schulen auf der ganzen Welt tätig sind und Finanzmittel, Lehrer und Unterrichtsmaterial bereitstellen .[10][50][67] Dies hat Bedenken hinsichtlich ihres Einflusses auf die akademische Freiheit, der Möglichkeit von Industriespionage,[68] und befürchtet, dass die Institute eine selektive und politisierte Sicht auf China als Mittel zur internationalen Förderung der Soft Power des Landes vertreten.[10][67][69]

Dieser Opposition liegt die Sorge der Professoren zugrunde, dass ein Konfuzius-Institut die akademische Freiheit beeinträchtigen und die Universität unter Druck setzen könnte, Reden zu Themen zu zensieren, gegen die die Kommunistische Partei Chinas Einwände erhebt.[70] In einem Artikel in The Chronicle of Higher Education wird behauptet, dass es kaum Anzeichen für eine Einmischung aus China gibt, obwohl derselbe Artikel weiter sagte, die Institute seien “in dem Maße unterschiedlich, in dem sie von einer ausländischen Regierung finanziert und verwaltet wurden”.[44] Nach einem Interview mit chinesischen Gelehrten, Journalisten und CI-Direktoren, einem Schriftsteller für Der Diplomat fand auch wenig Unterstützung für die Besorgnis, dass CIs als Propaganda-Vehikel dienen würden, obwohl einige ihrer Quellen feststellten, dass sie in ihrem Lehrplan Einschränkungen in Fragen wie Tibet und Menschenrechten ausgesetzt sein würden.[71] Ein Artikel in Die New York Times zitiert Arthur Waldron, Professor für internationale Beziehungen an der University of Pennsylvania, und sagt, dass das zentrale Thema die akademische Unabhängigkeit ist. “Sobald Sie ein Konfuzius-Institut auf dem Campus haben, haben Sie eine zweite Quelle von Meinungen und Autorität, die letztendlich der Kommunistischen Partei Chinas unterstellt ist und die keiner wissenschaftlichen Überprüfung unterliegt.”[72]

Im Oktober 2013 veröffentlichte der Professor der Universität Chicago, Marshall Sahlins, einen ausführlichen Untersuchungsartikel, in dem er die Konfuzius-Institute und die Universitäten, an denen sie untergebracht sind, kritisierte.[73] Später unterzeichneten mehr als 100 Fakultätsmitglieder einen Protest gegen das Konfuzius-Institut an der Universität von Chicago.[74] Im September 2014 stellte die Universität von Chicago ihre Verhandlungen zur Erneuerung des Abkommens mit Hanban ein.[75] Zwei Monate später forderte die kanadische Vereinigung der Hochschullehrer die kanadischen Universitäten und Hochschulen auf, die Beziehungen zum Konfuzius-Institut zu beenden.[76]

Im Juni 2014 gab die American Association of University Professors eine Erklärung heraus, in der sie die amerikanischen Universitäten aufforderte, ihre Zusammenarbeit mit dem Konfuzius-Institut einzustellen, es sei denn, die Universitäten können einseitig die akademischen Angelegenheiten kontrollieren, damit die Lehrer an den Konfuzius-Instituten die gleiche akademische Freiheit genießen können andere Fakultätsmitglieder der Universität, und dass die Vereinbarungen zwischen Universitäten und Konfuzius-Instituten der Gemeinschaft zur Verfügung stehen.[77] Die AAUP-Erklärung wurde von den US-Medien weithin zur Kenntnis genommen und führte zu einer umfassenden weiteren Debatte in den USA.[78][79][80][81]

Zwei Monate später, im August 2014, wurde Xu Lin, Generaldirektor der Hanban und Chief Executive der CIs weltweit, in einen Vorfall in Braga, Portugal, verwickelt, als Xu ihren Mitarbeitern befahl, Seiten zu rippen, die sich auf taiwanesische akademische Institutionen beziehen veröffentlichtes Programm für die Konferenz der Europäischen Vereinigung für Chinesische Studien in Braga, in der behauptet wird, die Materialien seien “gegen die chinesischen Vorschriften verstoßen”.[82] Als Roger Greatrex, Präsident des EACS, von dieser Zensur erfuhr, ordnete er an, dass 500 Exemplare des Originalprogramms sofort gedruckt und an die Teilnehmer verteilt werden sollten.[83] Später schrieb er: “Die Beschlagnahme der Materialien auf solch unbefugte Weise, nachdem die Konferenz bereits begonnen hatte, war äußerst unklug und hat eine negative Sicht auf das Hauptquartier des Konfuzius-Instituts gefördert.” In dem Protestschreiben der EACS heißt es, dies sei “das erste Mal in der Geschichte der EACS gewesen, dass ihre Konferenzmaterialien zensiert wurden”. Es kam zu dem Schluss: “Eine solche Einmischung in die interne Organisation der internationalen Konferenz einer unabhängigen und demokratisch organisierten nicht rentablen akademischen Organisation ist völlig inakzeptabel.”[84]Das Wall Street Journal beschrieb Xus Zensurversuch als “Mobbing-Ansatz für die akademische Freiheit”.[85]

Im September 2014 schloss die Universität von Chicago ihr CI auf Druck von Fakultätsmitgliedern und beschuldigte Xus Kommentare, dass ihr Drohbrief und ihr Telefonanruf die Universität gezwungen hätten, das Institut weiterhin zu beherbergen.[61][86] Das Business Spectator kommt zu dem Schluss, dass das harte Verhalten des Xu Lin eines der größten Probleme für Pekings Charmeoffensive hervorhebt. “Es stützt sich immer noch auf Beamte wie Xu, die immer noch wie Parteiideologen denken und handeln, die gerne ihre Autorität geltend machen und Menschen zur Unterwerfung schikanieren.”[87] Weniger als eine Woche später unterbrach die Pennsylvania State University auch die Beziehungen zum Konfuzius-Institut, nachdem sie zu dem Schluss gekommen war, dass “ihre Ziele nicht mit denen des Instituts übereinstimmten”.[88]

Im Dezember 2014 gab die Universität Stockholm, die erste Universität in Europa, die ein Konfuzius-Institut beherbergt, bekannt, dass sie das Programm beenden werde. Die Berichterstattung über den Vorfall in Braga in der schwedischen Presse soll die Entscheidung beeinflusst haben. “Generell ist es fraglich, im Rahmen der Universität Institute zu haben, die von einem anderen Land finanziert werden”, sagte der Kanzler der Universität.[89]

Im selben Monat hielt der Unterausschuss für auswärtige Angelegenheiten des US-amerikanischen Hauses für Afrika, globale Gesundheit, globale Menschenrechte und internationale Organisationen eine Anhörung mit dem Titel “Wird die akademische Freiheit durch Chinas Einfluss auf US-Universitäten bedroht?” Ab.[90] Der Vorsitzende Chris Smith sagte: “US-amerikanische Hochschulen und Universitäten sollten die akademische Kontrolle, die Aufsicht über Fakultäten und Studenten oder den Lehrplan nicht an eine ausländische Regierung auslagern” und forderte eine GAO-Studie zu Vereinbarungen zwischen amerikanischen Universitäten und China.[91] Am 5. Dezember 2014 bestritt die Sprecherin des Außenministeriums der VR China, Hua Chunying, das Zeugnis des Hauses und sagte: “Wir haben auf Ersuchen der US-Seite bei der Bereitstellung von Lehrern und Lehrbüchern geholfen, aber nie die akademische Freiheit beeinträchtigt.”[92]

Die Kontroverse wurde 2018 fortgesetzt, als Mitglieder des US-Kongresses aus Texas einen Brief an vier Universitäten in diesem Bundesstaat schrieben, in dem sie aufgefordert wurden, ihre Konfuzius-Institute zu schließen. Texas A & M tat dies kurz nach Erhalt des Briefes.[93] In den Jahren 2018 und 2019 waren alle Institute in Florida geschlossen: die University of West Florida,[94] die Universität von Nordflorida,[95] die Universität von Südflorida,[96] und Miami Dade College.[97]

Ein 2019 verabschiedetes US-Gesetz, das es Universitäten, an denen Konfuzius-Institute angesiedelt sind, untersagt, vom Verteidigungsministerium Mittel für chinesische Sprachstudien zu erhalten, führte zu einer weiteren Schließung von Konfuzius-Instituten. Vom Verteidigungsministerium der Indiana University, der University of Minnesota, der University of Rhode Island, der San Francisco State University, der University of Oregon, der Western Kentucky University, der Arizona State University und der University of Hawaii in Manoa kann kein Verzicht beantragt werden. und die San Diego State University schlossen ihre Programme im Jahr 2019.[98][99][100][101] Im Jahr 2020 gab die University of Maryland auch die Schließung ihres Konfuzius-Instituts bekannt, des ältesten in den USA[102]

Am 19. Februar 2019 versprach die niederländische Universität Leiden, ihre Vereinbarung mit dem Konfuzius-Institut im August 2019 zu beenden.[103]

Im Jahr 2020 beendete Schweden Vereinbarungen mit allen Konfuzius-Instituten des Landes.[104][105] Der Unternehmensberater Ross Feingold sagte, die Schließung der Konfuzius-Institute sei das Ergebnis einer viel härteren Sicht Schwedens auf China, da der schwedische Staatsbürger Gui Minhai zehn Jahre lang inhaftiert war, und der chinesische Botschafter in Schweden, Gui Congyou, kommentierte: der Schweden während eines Interviews mit dem schwedischen Sender PEN im November 2019 bedrohte und sagte: „Wir behandeln unsere Freunde mit gutem Wein, aber für unsere Feinde haben wir Schrotflinten bekommen.“ Über die Entscheidung, Gui Minhai den Tucholsky-Preis zu verleihen, stellte der Botschafter später klar, dass China Schweden Handelsbeschränkungen für diese Auszeichnung auferlegen werde.[106][107][108] Die Botschaft hat systematisch daran gearbeitet, die Berichterstattung schwedischer Journalisten über China zu beeinflussen.[109]

Am 13. August 2020 ernannte das US-Außenministerium das US-Zentrum des Konfuzius-Instituts zu einer Auslandsmission der VR China.[110][111]

Politische Ziele[edit]

Dem Konfuzius-Institut wurden auch nicht-akademische Ziele vorgeworfen. Li Changchun, das fünfthöchste Mitglied des Ständigen Ausschusses des Politbüros, wurde in zitiert Der Ökonom Die Konfuzius-Institute seien “ein wichtiger Bestandteil der Propaganda Chinas in Übersee”. Die Aussage wurde von Kritikern als Beweis für eine politisierte Mission aufgegriffen.[4] Viele ausländische Wissenschaftler haben das CI-Programm als eine Übung in Soft Power charakterisiert, die Chinas wirtschaftliche, kulturelle und diplomatische Reichweite durch die Förderung der chinesischen Sprache und Kultur erweitert.[112][113] während andere eine mögliche Rolle bei der Sammlung von Informationen vorgeschlagen haben, obwohl diese Behauptungen nie begründet wurden.[50][51][114] Zu den Zielen der Soft Power gehört auch die Beruhigung der Besorgnis über eine “China-Bedrohung” im Kontext der immer mächtiger werdenden Wirtschaft und des Militärs des Landes.[115]

Der pensionierte britische Diplomat und China-Experte Roger Garside kommt in seiner Stellungnahme bei der Menschenrechtskommission der Konservativen Partei zu dem Schluss, dass “die akademische Freiheit von Natur aus beeinträchtigt wird, indem einer von der Kommunistischen Partei Chinas kontrollierten staatlichen Behörde gestattet wird, an einer Schule oder Universität einen Unterrichtsbetrieb einzurichten”.[116]

Während die chinesischen Behörden vorsichtig waren, dass CIs nicht als direkte Befürworter der politischen Standpunkte der Partei fungieren, schlagen einige Kritiker vor, dass die Konfuzius-Institute auf diese Weise funktionieren.[according to whom?] Beamte sagen, dass ein wichtiges Ziel der Institute darin besteht, das Verständnis anderer Länder für China zu beeinflussen.[47]Peng Ming-min, ein taiwanesischer Unabhängigkeitsaktivist und Politiker, behauptet, dass Hochschulen und Universitäten, an denen ein Konfuzius-Institut eingerichtet ist, einen Vertrag unterzeichnen müssen, in dem sie ihre Unterstützung für Pekings “One China” -Politik erklären. Infolgedessen werden sowohl Taiwan als auch Tibet an den Instituten tabu.[117] Diese Behauptung ist jedoch umstritten. Michael Nylan, Professor für chinesische Geschichte an der University of California in Berkeley, erklärte, dass CIs in ihren Forderungen weniger hartnäckig geworden seien und aus “frühen Fehltritten” gelernt hätten, beispielsweise darauf zu bestehen, dass die Universitäten eine Politik verfolgen, an der Taiwan beteiligt ist China. Nylans Umfrage unter Fakultäten und Administratoren an fünfzehn Universitäten mit Konfuzius-Instituten ergab zwei Berichte, wonach Institute Druck ausgeübt hatten, Gastredner zu blockieren, aber beide Veranstaltungen fanden trotzdem statt.[118]

Die Soft-Power-Ziele des CI werden von der VR China als Versuch angesehen, sich von der von der Sowjetunion beeinflussten Propaganda der maoistischen Ära zu entfernen.[119][according to whom?] Weitere Initiativen sind chinesische Ausstellungen zeitgenössischer Kunst, Fernsehprogramme, Konzerte populärer Sänger, Übersetzungen chinesischer Literatur und der Ausbau staatlicher Nachrichtensender wie der Nachrichtenagentur Xinhua und des chinesischen Zentralfernsehens.[120]

Einstellungspolitik[edit]

Auf der Hanban-Website heißt es, dass chinesische Sprachlehrer “zwischen 22 und 60 Jahre alt, körperlich und geistig gesund sein sollten, keine Aufzeichnungen über die Teilnahme an Falun Gong und anderen illegalen Organisationen und keine Vorstrafen”.[121]

Der Menschenrechtsanwalt Clive Ansley hat argumentiert, dass der Teil der Einstellungspolitik, der Falun Gong-Gläubige diskriminiert, gegen Antidiskriminierungsgesetze und Menschenrechtskodizes verstößt.[122] Marci Hamilton, Paul R. Verkuil-Lehrstuhl für öffentliches Recht an der Yeshiva University, bezeichnete diese Politik als “unethisch und illegal in der freien Welt”.[123]

Im Jahr 2013 schloss die McMaster University in Kanada ihr Konfuzius-Institut aufgrund von Einstellungsproblemen wegen Falun Gong.[124]

Siehe auch[edit]

Verweise[edit]

  1. ^ US Government Accountability Office (27. Februar 2019). “China: Vereinbarungen zur Einrichtung von Konfuzius-Instituten an US-amerikanischen Universitäten sind ähnlich, aber die Operationen des Instituts variieren”. Abgerufen 26. Juni 2020.
  2. ^ Penn, Brierley (15. April 2014). “China Business: Eine breitere Ausbildung”. Der neuseeländische Herold. Archiviert vom Original am 22. April 2014. Abgerufen 21. April 2014.
  3. ^ Mattis, Peter (2. August 2012). “Überprüfung der konfuzianischen Institute”. Der Diplomat. Archiviert vom Original am 22. April 2014. Abgerufen 21. April 2014.
  4. ^ ein b Eine Nachricht von Konfuzius; Neue Möglichkeiten zur Projektion von Soft Power Archiviert 9. März 2011 an der Wayback-Maschine, Der Ökonom, 22. Oktober 2009.
  5. ^ “Über das Konfuzius-Institut | Das Konfuzius-Institut”. as.tufts.edu. Abgerufen 26. Juni 2020.
  6. ^ Office, US Government Accountability (27. Februar 2019). “China: Vereinbarungen zur Einrichtung von Konfuzius-Instituten an US-amerikanischen Universitäten sind ähnlich, aber die Operationen des Instituts variieren” (GAO-19-278).
  7. ^ “Einführung in die Konfuzius-Institute”. Archiviert von das Original am 7. Juli 2011. Abgerufen 2. Juli 2011.
  8. ^ Jianguo Chen; Chuang Wang; Jinfa Cai (2010). Chinesisch lehren und lernen: Themen und Perspektiven. IAP. S. xix. ISBN 9781617350641.
  9. ^ Justin Norrie (2011), Konfuzius sagt, die Schule ist in, aber erwähne nicht die Demokratie Archiviert 4. Juni 2017 an der Wayback-Maschine, Der Sydney Morning Herald, 20. Februar 2011.
  10. ^ ein b c d Sahlins, Marshall (29. Oktober 2013). “China U.” Die Nation. Archiviert vom Original am 26. Juni 2015. Abgerufen 11. April 2014.
  11. ^ Office, US Government Accountability (27. Februar 2019). “China: Vereinbarungen zur Einrichtung von Konfuzius-Instituten an US-amerikanischen Universitäten sind ähnlich, aber die Operationen des Instituts variieren” (GAO-19-278).
  12. ^ “Die USA kennzeichnen die Auslandsmission des Konfuzius-Instituts‘“”. BBC News. 13. August 2020. Abgerufen 13. August 2020.
  13. ^ O’Keeffe, Kate (13. August 2020). “USA klassifizieren das von Peking unterstützte Konfuzius-Institut als Auslandsmission”. Das Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. Abgerufen 13. August 2020.
  14. ^ “Ein offener Brief: Das CIUS-Zentrum antwortet den Sekretären Pompeo und DeVos”. Konfuzius-Institut. 19. Oktober 2020. Abgerufen 1. November 2020.
  15. ^ “FAQ: Wann wurde CIM gegründet?”. Archiviert vom Original am 16. Juli 2019. Abgerufen 28. Mai 2018.
  16. ^ Simon, Tay (2010). Asien allein: Die gefährliche Trennung nach der Krise von Amerika. John Wiley und Söhne. p. 42. ISBN 9780470826201.
  17. ^ “Unterzeichnung der Vereinbarung des Konfuzius-Instituts der Waseda-Universität als erstes Forschungs-Konfuzius-Institut in Zusammenarbeit mit der Peking-Universität gegründet”. Waseda Universität. Archiviert vom Original am 28. März 2012. Abgerufen 11. Juli 2011.
  18. ^ “HanBan-Konfuzius-Institut / ClassRoom-About Confucius Institute / ClassRoom”. english.hanban.org. Archiviert vom Original am 16. September 2019. Abgerufen 1. Oktober 2019.
  19. ^ “Konfuzius-Institute weltweit”. UCLA Confucious Institute. Archiviert vom Original am 12. August 2014. Abgerufen 11. August 2014.
  20. ^ “Konfuzius-Institute rund um den Globus | Konfuzius-Institut | Nebraska”. Archiviert vom Original am 7. September 2008. Abgerufen 3. Juli 2011.
  21. ^ China ist Gastgeber der zweiten Konferenz des Konfuzius-Instituts Archiviert 9. Dezember 2007 in der Wayback Machine, Xinhua, 6. Dezember 2007.
  22. ^ Konfuzius-Institut: Förderung von Sprache, Kultur und Freundlichkeit Archiviert 21. Oktober 2012 in der Wayback Machine, Xinhua, 2. Oktober 2006.
  23. ^ Starr (2009), p. 68.
  24. ^ Melvin, Sheila (29. August 2007). “Yu Dan und Chinas Rückkehr zum Konfuzius”. Die New York Times. Archiviert vom Original am 8. September 2014. Abgerufen 2. Juli 2011.
  25. ^ “Chinas Konfuzius-Institute Berichtigung von Statuen”. Der Ökonom. 20. Januar 2011. Archiviert vom Original am 26. Januar 2011. Abgerufen 2. Juli 2011.
  26. ^ Starr (2009), p. 69.
  27. ^ Zhou Wenting, Die Markenverletzung wird trotz hartem Durchgreifen fortgesetzt Archiviert 24. Oktober 2012 an der Wayback-Maschine, China Daily 29. Juli 2011.
  28. ^ ein b Die Welt sollte auf Konfuzius achten Archiviert 2. Juni 2015 an der Wayback-Maschine, China Post, 1. Oktober 2014
  29. ^ Kerry Brown, Der Fall für die Beseitigung von Konfuzius aus Chinas Konfuzius-Instituten Archiviert 24. August 2014 an der Wayback-Maschine, South China Morning Post, 2. Juni 2014.
  30. ^ “Über uns”. Konfuzius-Institut. Archiviert von das Original am 11. August 2011. Abgerufen 3. Juli 2011.
  31. ^ Linda Tsung; Ken Cruickshank (2011). Chinesisch lehren und lernen in globalen Kontexten. Continuum International Publishing Group. p. 151. ISBN 9781441100399.
  32. ^ Yellinek, Roie; et al. (1. März 2020). “Chinesische ‘Soft Power Pipelines Diffusion’ (SPPD) in die arabischen Länder des Nahen Ostens 2000-2018: Eine diskursiv-institutionelle Studie”. British Journal of Middle Eastern Studies: 1–19. doi:10.1080 / 13530194.2020.1732870. ISSN 1353-0194.
  33. ^ Yellinek, Roie AT EL (1. November 2020). “Chinesische Soft-Power in der arabischen Welt – Chinas Konfuzius-Institute als zentrales Einflussinstrument”. Vergleichsstrategie. 39 (6): 517–534. doi:10.1080 / 01495933.2020.1826843. ISSN 0149-5933. S2CID 226263146.
  34. ^ Sun Shangwu; Zhao Huanxin; Tang Yue (13. September 2013). “Hanban bietet eine größere Auswahl”. China Daily. Archiviert vom Original am 20. September 2013. Abgerufen 21. April 2014. … Hanban, die gemeinnützige Agentur, die Konfuzius-Institute weltweit verwaltet.
  35. ^ “Steven Knapp in den Rat des Konfuzius-Instituts berufen”. 3. Juni 2013. Archiviert vom Original am 22. April 2014. Abgerufen 21. April 2014.
  36. ^ “Verfassung und Satzung der Konfuzius-Institute”. Hanban. Archiviert vom Original am 22. April 2014. Abgerufen 21. April 2014.
  37. ^ “VP fordert Entwicklung des Konfuzius-Instituts”. Nachrichtenagentur Xinhua. 7. Dezember 2013. Archiviert vom Original am 22. April 2014. Abgerufen 21. April 2014.
  38. ^ Bruce Acker (22. Dezember 2016). “UBCI zum Konfuzius-Institut des Jahres ernannt”. Archiviert vom Original am 18. November 2017. Abgerufen 17. November 2017.
  39. ^ “Ratsmitglieder des Konfuzius-Institutssitzes im Jahr 2011”. Archiviert von das Original am 2. Juni 2015. Abgerufen 21. April 2014.
  40. ^ “Über uns: Führung”. Hanban. Archiviert vom Original am 29. September 2018. Abgerufen 21. April 2014.
  41. ^ “Konfuzius-Institutssitz”. Hanban. Archiviert vom Original am 4. Mai 2014. Abgerufen 21. April 2014.
  42. ^ ein b “Eine Botschaft von Konfuzius: Neue Wege zur Projektion von Soft Power”. Der Ökonom. 22. Oktober 2009. Archiviert vom Original am 9. März 2011. Abgerufen 3. Juli 2011.
  43. ^ “Vorschriften für die Verwaltung der Fonds des Hauptquartiers des Konfuzius-Instituts”. Hanban-News. Archiviert vom Original am 14. März 2012. Abgerufen 3. Juli 2011.
  44. ^ ein b Schimdt (2010b).
  45. ^ “Konfuzius-Institut an der Universität Tallinn”. Universität Tallinn. Archiviert vom Original am 29. September 2011. Abgerufen 3. Juli 2011.
  46. ^ “Der Aufsichtsrat”. Universität von Buffalo College of Arts and Sciences. Archiviert von das Original am 26. März 2012. Abgerufen 3. Juli 2011.“Verwaltungs- und Beiräte”. Regenten der University of Minnesota. Archiviert vom Original am 26. März 2012. Abgerufen 3. Juli 2011.“Unser Vorstand”. Konfuzius-Institut an der Universität von New South Wales. Abgerufen 3. Juli 2011.[permanent dead link]
  47. ^ ein b Der Ökonom, Chinas Konfuzius-Institute: Berichtigung von Statuen Archiviert 19. Juni 2017 in der Wayback-Maschine “Asia Banyan”, 20. Januar 2011.
  48. ^ ein b c d e Office, US Government Accountability (27. Februar 2019). “China: Vereinbarungen zur Einrichtung von Konfuzius-Instituten an US-amerikanischen Universitäten sind ähnlich, aber die Operationen des Instituts variieren” (GAO-19-278).
  49. ^ Macht, John. “Die Universität von Queensland steht vor der Hitze, weil sie den chinesischen Diplomaten Xu Jie zum Fakultätsmitglied ernannt hat.”. www.scmp.com. Süd China morgen Post. Archiviert vom Original am 30. Juli 2019. Abgerufen 26. Juli 2019.
  50. ^ ein b c Fabrice De Pierrebourg [fr] und Michel Juneau-Katsuya, Nest of Spies: Die verblüffende Wahrheit über ausländische Agenten bei der Arbeit innerhalb Kanadas Grenzen, HarperCollins Canada, 2009. ISBN 1554684498. S. 160 – 162
  51. ^ ein b Janet Steffenhagen, “Hat sich BCIT an die chinesische Propaganda verkauft?” Archiviert 22. August 2012 an der Wayback-Maschine, Die Vancouver Sonne, 2. April 2008.
  52. ^ Starr, DON (2009). “Chinesischer Sprachunterricht in Europa: Die Konfuzius-Institute”. Europäisches Bildungsjournal. 44: 65–82. doi:10.1111 / j.1465-3435.2008.01371.x.
  53. ^ Geoff Maslen (2007), Warnung – seien Sie vorsichtig bei Konfuzius-Instituten Archiviert 4. Oktober 2011 bei den Wayback Machine University World News, 2. Dezember 2007.
  54. ^ Profis machen sich Sorgen, dass China sich darauf vorbereitet, Studenten auszuspionieren Archiviert 12. Dezember 2011 in der Wayback-Maschine, Macleans, 27. April 2011.
  55. ^ Starr (2009), p. 6.
  56. ^ “i Kina är tio miljoner Scheune utan en ordentlig skola” Riksdagens snabbprotokoll 2007/08: 46 (auf Schwedisch) Archiviert 13. August 2009 an der Wayback Machine
  57. ^ Peter Schmidt (2010a), U. von Chicago Pläne für Milton Friedman Institute Empörung über die Fakultät Archiviert 3. Juli 2010 in der Wayback Machine, The Chronicle of Higher Education, 1. Juni 2010.
  58. ^ Die japanische Universität entschuldigt sich dafür, dass sie die Spionageagentur des Konfuzius-Instituts angerufen hat Archiviert 1. Juni 2013 an der Wayback-Maschine, Volkszeitung, 12. Juni 2010.
  59. ^ James Bradshaw und Colin Freeze, McMaster schließt Konfuzius-Institut wegen Einstellungsproblemen Archiviert 16. November 2017 an der Wayback-Maschine, Der Globus und die Post, 7. Februar 2013.
  60. ^ Caroline Alphonso und Karen Howlett, Die Schulbehörde von Toronto strebt ein Ende des China-Abkommens an Archiviert 4. März 2016 an der Wayback-Maschine, Der Globus und die Post, 17. Juli 2014.
  61. ^ ein b Chicago schließt Konfuzius-Institut Archiviert 17. August 2019 in der Wayback-Maschine, Inside Higher Ed, 26. September 2014
  62. ^ Update des Konfuzius-Instituts Archiviert 24. Oktober 2014 an der Wayback-Maschine, Penn State College of Liberal Arts, 1. Oktober 2014.
  63. ^ Die Schulen in Toronto lehnen die Zusammenarbeit mit dem chinesischen Konfuzius-Institut ab Archiviert 14. Dezember 2014 an der Wayback-Maschine, Süd China morgen Post, 30. Oktober 2014.
  64. ^ Deutsche Universität gibt Pläne für Konfuzius-Institut auf Archiviert 22. Dezember 2015 in der Wayback-Maschine, Inside Higher Ed, 8. Juni 2015.
  65. ^ Weltweite Kampagne gegen Konfuzius-Institute gestartet Archiviert 22. Dezember 2015 in der Wayback-Maschine, Der Sunday Herald, 24. April 2015.
  66. ^ Tzu-ti, Huang. “Belgische Universität schließt Konfuzius-Institut”. www.taiwannews.com.tw. Taiwan Nachrichten. Archiviert vom Original am 12. Dezember 2019. Abgerufen 12. Dezember 2019.
  67. ^ ein b Cohen, Hagar. “Australische Universitäten sind das neueste Schlachtfeld in der chinesischen Soft Power Offensive”. ABC Australien. Archiviert vom Original am 14. Oktober 2016. Abgerufen 13. Oktober 2016.
  68. ^ “Hat sich BCIT an die chinesische Propaganda verkauft?” Archiviert 22. August 2012 in der Wayback-Maschine, The Vancouver Sun, 2. April 2008.
  69. ^ Chinas Konfuzius-Institute: Berichtigung von Statuen Archiviert 20. Dezember 2011 in der Wayback-Maschine, Der Ökonom, 20. Januar 2011.
  70. ^ Guttenplan, DD (4. März 2012). “Kritiker sorgen sich um den Einfluss chinesischer Institute auf US-amerikanische Standorte”. Die New York Times. Archiviert vom Original am 30. März 2017. Abgerufen 21. Februar 2017.
  71. ^ Ulara Nakagawa. Konfuzius-Kontroverse Archiviert 26. April 2011 in der Wayback-Maschine, Der Diplomat.
  72. ^ DD Guttenplan (2012), Kritiker sorgen sich um den Einfluss chinesischer Institute auf US-amerikanische Standorte Archiviert 30. März 2017 an der Wayback-Maschine, Die New York Times, 4. März 2012.
  73. ^ “”China U: Konfuzius-Institute zensieren politische Diskussionen und schränken den freien Gedankenaustausch ein. Warum sponsern amerikanische Universitäten sie dann? Archiviert 26. Juni 2015 an der Wayback-Maschine “Von Marshall Sahlins. The Nation, 18. November 2013
  74. ^ Konfuzius-Finanzierung ablehnen Archiviert 2. Juli 2014 an der Wayback-Maschine Inside Higher Ed, 29. April 2014. Von Elizabeth Redden
  75. ^ “Erklärung zum Konfuzius-Institut an der Universität von Chicago”. UChicago Nachrichten. Universität von Chicago. 25. September 2014. Archiviert vom Original am 29. September 2014. Abgerufen 25. September 2014.
  76. ^ “Universitäten und Hochschulen werden aufgefordert, die Beziehungen zu Konfuzius-Instituten zu beenden”. Archiviert 20. August 2014 bei der Wayback Machine Canadian Association of University Teachers, 17. Dezember 2013
  77. ^ “Unsere Partnerschaften mit ausländischen Regierungen: Der Fall der Konfuzius-Institute”. Amerikanische Vereinigung der Universitätsprofessoren. Juni 2014. Archiviert vom Original am 22. Juni 2014. Abgerufen 21. Juni 2014.
  78. ^ US-Professoren fordern westliche Universitäten auf, die Verbindungen zu Chinas Konfuzius-Instituten zu beenden Archiviert 20. Mai 2018 an der Wayback-Maschine Von Peter Foster, Washington. The Telegraph (London), 18. Juni 2014.
  79. ^ AAUP tadelt Colleges für chinesische Institute und tadelt Northeastern Ill Archiviert 30. Juni 2014 an der Wayback-Maschine Peter Schmidt, Die Chronik der Hochschulbildung, 15. Juni 2014
  80. ^ US-Professoren von Konfuzius-Instituten geplagt Archiviert 29. Juni 2014 bei Archive.today Carolyn Thompson. 24. Juni 2014.
  81. ^ Der Preis der Konfuzius-Institute Archiviert 17. Juli 2017 an der Wayback-Maschine Washington Post, Redaktion 21. Juni 2014
  82. ^ Chinas Soft-Power-Fehler Archiviert 11. Oktober 2014 an der Wayback-Maschine, Bloomberg View, 7. Oktober 2014.
  83. ^ 20. Zweijahreskonferenz EACS-Programm Archiviert 10. August 2014 in der Wayback Machine, unzensierte Originalversion.
  84. ^ Roger Greatrex, Protestschreiben zur Einmischung in die EACS-Konferenz in Portugal, Juli 2014 Archiviert 9. August 2014, Wayback Machine, Europäische Vereinigung für Chinesische Studien, 1. August 2014.
  85. ^ Pekings Propaganda-Lektionen: Beamte des Konfuzius-Instituts sind Agenten der chinesischen Zensur Archiviert 25. April 2017 in der Wayback-Maschine, The Wall Street Journal, 7. August 2014.
  86. ^ Redden, Elizabeth. “Chicago schließt Konfuzius-Institut”. Inside Higher Ed. Archiviert vom Original am 17. August 2019. Abgerufen 28. September 2014.
  87. ^ Harte Zeiten für Chinas Soft Power Archiviert 2. Oktober 2014 an der Wayback Machine, Business Spectator, 29. September 2014.
  88. ^ Belkin, Douglas (1. Oktober 2014). “Penn State neueste Schule, um Chinas Konfuzius-Institut fallen zu lassen”. Das Wall Street Journal. Archiviert vom Original am 31. Dezember 2014. Abgerufen 3. Oktober 2014.
  89. ^ “Universität Stockholm beendet Konfuzius-Institut”. Archiviert vom Original am 2. Januar 2015. Abgerufen 2. Januar 2015.
  90. ^ Anhörung des Unterausschusses: Wird die akademische Freiheit durch Chinas Einfluss auf US-Universitäten bedroht? Archiviert 15. Dezember 2014 im Wayback Machine, House Committee on Foreign Affairs, 4. Dezember 2014.
  91. ^ Chinas Einfluss bedroht amerikanische Universitäten, sagen Experten Archiviert 4. Januar 2015 an der Wayback-Maschine, Los Angeles Zeiten, 4. Dezember 2014.
  92. ^ China sagt, es sei “nie in die akademische Freiheit der USA eingegriffen” Archiviert 1. Dezember 2017 in der Wayback-Maschine, Chinarealtime, Das Wall Street Journal, 5. Dezember 2014.
  93. ^ Elizabeth Redden (9. April 2018). “Schließung eines Konfuzius-Instituts auf Wunsch der Kongressabgeordneten”. Archiviert vom Original am 10. April 2018. Abgerufen 9. April 2018.
  94. ^ “Mehr Kontrolle für Konfuzius-Institute; eine, die geschlossen werden muss | Inside Higher Ed”. www.insidehighered.com. Archiviert vom Original am 18. Oktober 2019. Abgerufen 20. Januar 2020.
  95. ^ Redden, Elizabeth (16. August 2018). “Nordflorida wird das Konfuzius-Institut schließen”. Inside Higher Ed. Archiviert vom Original am 17. Dezember 2019. Abgerufen 19. Januar 2020.
  96. ^ “Die Colleges schließen die von der chinesischen Regierung finanzierten Konfuzius-Institute unter zunehmender Kontrolle.”. www.insidehighered.com. Archiviert vom Original am 19. Januar 2020. Abgerufen 20. Januar 2020.
  97. ^ Andrew Atterbury. “Das Miami Dade College schließt sein Konfuzius-Institut”. Politico PRO. Abgerufen 20. Januar 2020.
  98. ^ “3 weitere Universitäten schließen Konfuzius-Institute | Inside Higher Ed”. www.insidehighered.com. Archiviert vom Original am 17. Dezember 2019. Abgerufen 20. Januar 2020.
  99. ^ Fischer, Karin (28. August 2019). “Ein weiteres Konfuzius-Institut schließt”. Die Chronik der Hochschulbildung. ISSN 0009-5982. Archiviert vom Original am 4. September 2019. Abgerufen 20. Januar 2020.
  100. ^ wcole@staradvertiser.com, Von William Cole; 29. Juli 2019 (29. Juli 2019). “Das Konfuzius-Institut der Universität von Hawaii schließt, als das FBI Alarm schlägt.”. Honolulu Star-Advertiser. Archiviert vom Original am 29. Januar 2020. Abgerufen 20. Januar 2020.CS1-Wartung: numerische Namen: Autorenliste (Link)
  101. ^ “US-Colleges stehen vor einer schwierigen Wahl: Nehmen Sie Geld aus China und verlieren Sie Bundesmittel.”. NBC News. Archiviert vom Original am 6. November 2019. Abgerufen 20. Januar 2020.
  102. ^ “Nach dem Druck des Bundes wird UMD ein Programm schließen, das von der chinesischen Regierung unterstützt wird.”. WAMU. Archiviert vom Original am 21. Januar 2020. Abgerufen 20. Januar 2020.
  103. ^ “Universität Leiden beendet Vereinbarung mit Konfuzius-Institut”. 19. Februar 2019.
  104. ^ Moody, Oliver (21. April 2020). “Schweden beklagen das von China unterstützte Konfuzius-Schulprogramm als sauer”. Die Zeiten. ISSN 0140-0460. Archiviert vom Original am 22. April 2020. Abgerufen 22. April 2020.
  105. ^ “Archivierte Kopie”. Archiviert vom Original am 1. Mai 2020. Abgerufen 30. April 2020.CS1-Wartung: Archivierte Kopie als Titel (Link)
  106. ^ Olsson, Jojje. “China versucht, Schweden auf Eis zu legen”. thediplomat.com. Der Diplomat. Archiviert vom Original am 31. Dezember 2019. Abgerufen 31. Dezember 2019.
  107. ^ Johan Ahlander und Cate Cadell, Simon Johnson. “China, Schweden eskalieren den Wortkrieg um die Unterstützung des inhaftierten Buchhändlers”. www.reuters.com. Reuters. Archiviert vom Original am 1. Januar 2020. Abgerufen 1. Januar 2020.
  108. ^ “Schweden ehrt den inhaftierten politischen Schriftsteller Gui Minhai trotz chinesischer Drohungen”. www.japantimes.co.jp. Japan Times. Archiviert vom Original am 16. November 2019. Abgerufen 1. Januar 2020.
  109. ^ “Chinas groß angelegter Medienschub: Versuche, schwedische Medien zu beeinflussen”. www.svt.se.. SVT. Archiviert vom Original am 19. Januar 2020. Abgerufen 19. Januar 2020.
  110. ^ Eckert, Paul (13. August 2020). “USA bezeichnet Konfuzius-Institute als” Auslandsmissionen “Chinas”. Radio Free Asia. Abgerufen 14. August 2020.
  111. ^ POMPEO, MICHAEL R. “Ausweisung des US-Zentrums des Konfuzius-Instituts als Auslandsmission der VR China”. Archiviert von das Original am 13. August 2020. Abgerufen 13. August 2020.
  112. ^ Peter Schmidt (2010b), An US-Colleges sorgen chinesisch finanzierte Zentren für Besorgnis über die akademische Freiheit Archiviert 16. Juli 2011 in der Wayback Machine, The Chronicle of Higher Education, 17. September 2010.
  113. ^ Jae Park (2013),Kulturelles Artefakt, Ideologieexport oder Soft Power? Konfuzius-Institut in Peru, Internationale Studien in Bildungssoziologie23 (1), 1–16.
  114. ^ Office, US Government Accountability (27. Februar 2019). “China: Vereinbarungen zur Einrichtung von Konfuzius-Instituten an US-amerikanischen Universitäten sind ähnlich, aber die Operationen des Instituts variieren” (GAO-19-278).
  115. ^ Französisch, Howard W. (11. Januar 2006). “Ein weiterer chinesischer Export ist der letzte Schrei: Chinas Sprache”. Die New York Times. Archiviert vom Original am 29. April 2012. Abgerufen 3. Juli 2011.
  116. ^ “Chinas Konfuzius-Institut: Eine Untersuchung der Menschenrechtskommission der Konservativen Partei, Februar 2019” (PDF). Archiviert (PDF) vom Original am 16. Oktober 2019. Abgerufen 10. November 2019.
  117. ^ Peng Ming-min (2011), China sucht weltweit nach Akademikern Archiviert 3. Juni 2011 an der Wayback-Maschine, Taipei Times Di, 31. Mai 2011, p. 8.
  118. ^ Golden (2011).
  119. ^ Brady, Anne-Marie (2011). Chinas Gedankenmanagement. London & New York: Routledge. p. 81. ISBN 978-0415616737.
  120. ^ James F. Paradise (2009), China und internationale Harmonie: Die Rolle der Konfuzius-Institute bei der Stärkung von Pekings Soft Power Archiviert 21. Juli 2011 in der Wayback-Maschine, Asiatische Umfrage 49.4: 648–649.
  121. ^ Hanban, “Overseas Volunteer Chinese Teacher Program” Archiviert 22. Januar 2012 an der Wayback-Maschine. Abgerufen am 16. September 2011.
  122. ^ Macleans, Konfuzius-Institute verstoßen gegen Menschenrechtsregeln: In Kanada tätige Professoren dürfen keine Aufzeichnungen über Falun Gong haben. Archiviert 1. April 2012 an der Wayback-Maschine, 10. August 2011.
  123. ^ [1]
  124. ^ McMaster schließt Konfuzius-Institut wegen Einstellungsproblemen Archiviert 16. November 2017 an der Wayback-Maschine, Der Globus und die Post, 7. Februar 2013.

Weiterführende Literatur[edit]

Externe Links[edit]