Kirchliche Gerichtsbarkeit – Wikipedia

Kirchliche Gerichtsbarkeit im primären Sinne bedeutet dies nicht die Zuständigkeit für Geistliche (“Kirchenführung”), sondern die Zuständigkeit der Kirchenführer gegenüber anderen Führern und gegenüber den Laien.

Gerichtsbarkeit ist ein Wort, das aus dem Rechtssystem entlehnt wurde, das eine breite Ausdehnung in der Theologie erlangt hat, wobei es beispielsweise häufig im Widerspruch zur Ordnung verwendet wird, um das Recht auszudrücken, Sakramente als etwas zu verleihen, das der Macht hinzugefügt wird, sie zu feiern. Es wird also verwendet, um die territorialen oder sonstigen Grenzen der kirchlichen, exekutiven oder gesetzgebenden Gewalt auszudrücken. Hier wird es als Autorität verwendet, durch die Justizbeamte Fälle nach kanonischem Recht untersuchen und entscheiden.

Diese Autorität in den Köpfen der römischen Laienanwälte, die dieses Wort Gerichtsbarkeit zum ersten Mal verwendeten, war in ihrem Ursprung und in ihrer Sphäre im Wesentlichen zeitlich begrenzt. Die christliche Kirche übertrug den Begriff auf die spirituelle Domäne als Teil der allgemeinen Idee eines Reiches Gottes, das sich auf die spirituelle Seite des Menschen auf Erden konzentriert.

Es wurde auch als von Gott verordnet angesehen, der über seinen zeitlichen Besitz herrschte. Da die Kirche in den frühesten Zeitaltern Exekutiv- und Gesetzgebungsbefugnisse in ihrem eigenen geistlichen Bereich hatte, hatte sie auch Justizbeamte, die Fälle untersuchten und entschieden. Vor seiner Vereinigung mit dem Staat war seine Macht in dieser Richtung wie in anderen nur über die Geister der Menschen gerichtet. Zwanghafte zeitliche Autorität über ihre Körper oder Güter konnte nur durch Zugeständnisse des zeitlichen Herrschers erteilt werden. Darüber hinaus könnte selbst die geistliche Autorität über Mitglieder der Kirche, dh getaufte Personen, von den Kirchengerichten nicht ausschließlich als Recht beansprucht werden, wenn der Gegenstand der Sache rein zeitlicher Natur wäre. Andererseits ist klar, dass alle Gläubigen diesen Gerichten unterworfen waren (wenn sie in ihrer eigenen Sphäre handelten), und dass in den frühesten Zeiten in dieser Hinsicht kein Unterschied zwischen Geistlichen und Laien gemacht wurde.

Katholische kanonische Gerichtsbarkeit[edit]

Allgemeines Konzept und Klassifizierung[edit]

Die von Christus zur Errettung der Menschen gegründete Kirche braucht wie jede Gesellschaft eine regulierende Kraft (die Autorität der Kirche). Das Dekret “Lamentabili sane” vom 3. Juli 1907 lehnt ab^[2] die Lehre, dass Christus keine dauerhafte, unveränderliche Kirche mit Autorität gründen wollte.

Es ist üblich, von einem dreifachen Amt der Kirche zu sprechen: dem Amt des Lehrens (prophetisches Amt), dem Priesteramt und dem pastoralen Amt (Regierungsamt) und daher von der dreifachen Autorität der Kirche: der Lehrbehörde, der Ministerbehörde und herrschende Autorität. Da die Lehre der Kirche maßgeblich ist, ist die Lehrbehörde traditionell in der Regierungsbehörde enthalten; dann werden nur die Ministerbehörde und die Regierungsbehörde unterschieden.

Mit ministerieller Autorität, die durch einen Akt der Weihe verliehen wird, ist die innere und aufgrund ihres unauslöschlichen Charakters dauerhafte Fähigkeit gemeint, Handlungen auszuführen, durch die die göttliche Gnade übertragen wird. Durch die Regierungsgewalt, die von der Kirche übertragen wird (missio canonica, kanonische Mission), wird die Autorität verstanden, die Kirche Gottes zu führen und zu regieren. Die Zuständigkeit, soweit sie die Beziehungen des Menschen zu Gott abdeckt, wird als Zuständigkeit des internen Forums oder Zuständigkeit des Forums des Himmels bezeichnet (Gerichtsbarkeit poli). (Siehe Kirchenforum); Dies ist wiederum entweder sakramental oder bußfertig, soweit es im Sakrament der Buße verwendet wird, oder außersakramental, z. B. bei der Gewährung von Befreiungen von privaten Gelübden. Die Zuständigkeit wird, soweit sie die externen kirchlichen Beziehungen regelt, als Zuständigkeit des externen Forums oder kurz bezeichnet Gerichtsstand fori. In dieser Gerichtsbarkeit ist die tatsächliche Entscheidungsbefugnis gesetzgeberisch, gerichtlich oder kooperativ. Gerichtsstand kann in unterschiedlichem Maße besessen sein. Es kann auch entweder für beide Foren oder nur für das interne Forum abgehalten werden, z. B. vom Pfarrer.

Die Zuständigkeit kann weiter unterteilt werden in ordentliche, quasi gewöhnliche und delegierte Zuständigkeiten. Ordentliche Gerichtsbarkeit ist das, was nach göttlichem oder menschlichem Recht dauerhaft an ein ständiges kirchliches Amt gebunden ist. Sein Besitzer wird ein gewöhnlicher Richter genannt. Nach göttlichem Recht hat der Papst eine solche gewöhnliche Zuständigkeit für die gesamte Kirche und einen Bischof für seine Diözese. Nach menschlichem Recht besitzen die Kardinäle, Beamten der römischen Kurie und die Kardinalsgemeinden, die Patriarchen, Primaten, Metropoliten, Erzbischöfe, die praelati nullius und Prälaten mit quasi-bischöflicher Gerichtsbarkeit, die Ordenskapitel oder die übergeordneten Generäle diese Zuständigkeit von Orden, Domkapiteln in Bezug auf ihre eigenen Angelegenheiten, dem Erzdiakonat im Mittelalter und Pfarrern im internen Forum.

Wenn jedoch die Gerichtsbarkeit dauerhaft mit einem Amt verbunden ist, das Amt selbst jedoch als quasi gewöhnlich bezeichnet wird, oder Gerichtsbarkeit Vicaria. Diese Form der Zuständigkeit besitzt beispielsweise ein Generalvikar. Die vorübergehende Ausübung der ordentlichen und quasi gewöhnlichen Zuständigkeit kann in unterschiedlichem Maße einem anderen als Vertreter gewährt werden, ohne ihm ein ordnungsgemäß genanntes Amt zu übertragen. In dieser vorübergehenden Form wird die Zuständigkeit als delegiert oder außerordentlich bezeichnet, und das kanonische Recht hat nach römischem Recht erschöpfende Bestimmungen entwickelt. Diese Entwicklung begann, als sich die Päpste, insbesondere seit Alexander III. (1159–81), durch die enorme Masse an Rechtsgeschäften, die von allen Seiten als “Judices ordinarii omnium” zu ihnen kamen, gezwungen fühlten, mit angemessener Anweisung zu übergeben. eine große Anzahl von Fällen an Dritte zur Entscheidung, insbesondere in strittigen Zuständigkeitsfragen.

Delegation[edit]

Die delegierte Zuständigkeit beruht entweder auf einer besonderen Genehmigung der Inhaber der ordentlichen Zuständigkeit (delegatio ab homine) oder nach einem allgemeinen Gesetz (delegatio a lege, a jure, a canone). So übertrug das Konzil von Trient eine Reihe von päpstlichen Rechten an die Bischöfe “tanquam Apostolicae Sedis delegati”, dh auch als Delegierte des Apostolischen Stuhls.^[3] und “etiam tanquam Apostolicae Sedis delegati”, dh auch als Delegierte des Apostolischen Stuhls.^[4] In der ersten Fallklasse besitzen die Bischöfe keine ordentliche Gerichtsbarkeit. Die Bedeutung des zweiten Ausdrucks ist umstritten, wird aber im Allgemeinen als rein kumulativ angesehen. Wenn die Delegation nur für einen oder mehrere bestimmte Fälle gilt, handelt es sich um eine Sonderdelegation. Wenn es für eine ganze Klasse von Fächern gilt, handelt es sich um eine allgemeine Delegation oder Delegation für die Universalität der Ursachen. Die delegierte Zuständigkeit für die Gesamtheit einer Reihe von Angelegenheiten ist bekannt als delegatio mandata. Es können nur diejenigen Delegierte ernannt werden, die für die Durchführung der Delegation zuständig sind. Für einen Akt der Weihe muss der Delegierte selbst die notwendigen heiligen Befehle haben. Für Gerichtsbarkeiten muss er ein Geistlicher sein, obwohl der Papst auch einen Laien delegieren könnte. Die päpstliche Delegation wird normalerweise nur kirchlichen Würdenträgern oder Kanonen übertragen.^[5] Der Delegierte muss zwanzig Jahre alt sein, aber achtzehn Jahre reichen für einen vom Papst ernannten.^[6] Er muss auch frei von Exkommunikation sein.^[7] Diejenigen, die der Zuständigkeit des Delegators unterliegen, müssen sich der Delegation unterwerfen.^[8] Die Delegation für eine Angelegenheit kann auch auf mehrere übertragen werden. Es ist zu unterscheiden, ob sie gesamtschuldnerisch (kollegial), gesamtschuldnerisch (solidarisch) oder zumindest in einem bestimmten Fall solidarisch handeln müssen.^[9] Der Delegierte hat genau seine Anweisungen zu befolgen, ist jedoch befugt, alles zu tun, was zur Ausführung dieser Anweisungen erforderlich ist.^[10] Wenn er seine Macht überschreitet, ist seine Handlung null.^[11]

Bei Bedarf kann der Delegierte selbst eine qualifizierte Person delegieren, dh unterbieten; er kann dies besonders tun, wenn er ein päpstlicher Delegierter ist,^[12] oder wenn er die Erlaubnis erhalten hat oder wenn er für eine Reihe von Fällen delegiert wurde.^[13] Da die Delegation ein neues Gericht darstellt, kann der Delegierte beim Delegierten und im Falle einer Subdelegation beim ursprünglichen Delegator Berufung einlegen.^[14] Die delegierte Zuständigkeit erlischt mit dem Tod des Delegierten, falls die Kommission im Hinblick auf die Dauer seines Amtes nicht ausgestellt wurde, mit dem Verlust des Amtes oder dem Tod des Delegierten, falls der Delegierte nicht gehandelt hat (re adhuc integra, die Angelegenheit ist noch intakt), nach Rückruf seiner Autorität durch den Delegator (sogar re adhuc nondum integra(die Angelegenheit ist nicht mehr intakt), nach Ablauf der festgesetzten Zeit, nach Beilegung der Angelegenheit, nach Erklärung des Delegierten, dass er keine Befugnis hat.^[15]

Entwicklung der Gerichtsbarkeit im engeren Sinne[edit]

Die katholische Kirche hat das Recht, als vollkommene und unabhängige Gesellschaft, die über alle Mittel verfügt, um ihr Ziel zu erreichen, nach ihren Gesetzen Streitigkeiten zu entscheiden, die sich aus ihren inneren Angelegenheiten ergeben, insbesondere auch über die kirchlichen Rechte ihrer Mitglieder gegebenenfalls seine Entscheidung durch geeignete Zwangsmittel, streitige oder zivilrechtliche Zuständigkeit zu treffen. Dies impliziert das Recht, seine kirchlichen oder Laienmitglieder, die sich nicht an seine Gesetze gehalten haben, zu ermahnen oder zu warnen und sie gegebenenfalls mit physischen Mitteln zu bestrafen, dh mit Zwangsgerichtsbarkeit.

Die Kirche hat die Macht, die Sünde im internen Forum zu beurteilen, aber eine Sünde kann gleichzeitig äußerlich ein Vergehen oder ein Verbrechen sein (Delictum, Crimen), wenn mit äußerer kirchlicher oder zivilrechtlicher Bestrafung gedroht wird. Die Kirche beurteilt auch kirchliche Verbrechen im externen Forum durch Verhängung von Strafen, es sei denn, das Fehlverhalten ist geheim geblieben. In diesem Fall begnügt es sich in der Regel mit freiwillig angenommener Buße.

Eine letzte Unterscheidung ist zwischen der erforderlichen und der freiwilligen Zuständigkeit zu treffen. Letzteres sieht eine freiwillige Unterwerfung derjenigen vor, die in rechtlichen Angelegenheiten die Zusammenarbeit von kirchlichen Stellen anstreben, z. B. notariell ausgeführte Instrumente, Testamente usw. Die oben beschriebene richterliche Gewalt, die so genannte Gerichtsbarkeit, wurde von Christus seiner Kirche übertragen wurde von den Aposteln ausgeübt und an ihre Nachfolger weitergegeben (Matthäus 18:15 m²; 1. Korinther 4:21; 5: 1 m²; 2. Korinther 13:10; 1. Timotheus 1:20; 5:19 m²). .

Von Beginn der christlichen Religion an entschied der kirchliche Richter, dh der Bischof, Streitfragen, die rein religiösen Charakters waren (causae bloße kirchliche). Diese Gerichtsbarkeit der Kirche wurde von der bürgerlichen (kaiserlichen) Macht anerkannt, als sie christlich wurde. Doch lange zuvor unterwarfen sich die frühen Christen nach der Ermahnung des heiligen Paulus (1. Korinther 6,14) gewöhnlich kirchlichen Zuständigkeitsfragen, die ihrer Natur nach den Zivilgerichten gehörten. Solange das Christentum vom Staat nicht anerkannt wurde, war es dem Gewissen des Einzelnen überlassen, ob er der Entscheidung des Bischofs entsprechen würde oder nicht. Nachdem das Christentum zivil anerkannt worden war, hob Konstantin der Große den früheren privaten Gebrauch zum öffentlichen Recht auf. Nach einer kaiserlichen Verfassung des Jahres 321 konnten die Streitparteien die Angelegenheit einvernehmlich vor den Bischof bringen, auch wenn sie bereits vor einem Zivilrichter anhängig war, und dieser war verpflichtet, die Entscheidung des Bischof. Eine weitere Verfassung von 331 sah vor, dass in jeder Phase der Klage eine der Parteien auch gegen den Willen der anderen Parteien beim Bischof Berufung einlegen konnte^[16] Aber Arcadius im Jahr 398 und Honorius im Jahr 408 beschränkten die richterliche Zuständigkeit des Bischofs auf die Fälle, in denen beide Parteien sich an ihn wandten.^[17] Diese schiedsrichterliche Zuständigkeit des Bischofs wurde in den neuen germanischen Reichen nicht anerkannt. In den fränkischen Reichen gehörten rein kirchliche Streitigkeiten zur Gerichtsbarkeit des Bischofs, aber gemischte Fälle, in denen bürgerliche Interessen auftraten, z. B. Ehefragen, Klagen über kirchliches Eigentum usw., gehörten zu den Zivilgerichten.

Im Mittelalter gelang es der Kirche, ihre Zuständigkeit für alle Angelegenheiten zu erweitern, die ein kirchliches Interesse boten (Causae Spiritualibus Annexae), alle Rechtsstreitigkeiten in Bezug auf Ehen;^[18] Angelegenheiten bezüglich der Bestattung;^[19] Testamente;^[20] mit einem Eid ratifizierte Kompakte;^[21] Angelegenheiten im Zusammenhang mit Leistungen;^[22] Fragen der Schirmherrschaft;^[23] Rechtsstreitigkeiten in Bezug auf Kirchenbesitz und Zehnten.^[24] Darüber hinaus alle Zivilprozesse, in denen das Element der Sünde in Frage gestellt wurde (Verhältnis Peccati) könnte vor ein kirchliches Gericht geladen werden.^[25]

Auch das kirchliche Gericht war für die Angelegenheiten von Geistlichen, Mönchen und Nonnen, Armen, Witwen und Waisen zuständig (Personae miserabilesBedürftige) und diejenigen Personen, denen der Zivilrichter den Rechtsbehelf verweigerte.^[26] Diese weitreichende Zivilgerichtsbarkeit der Kirche überschnitt schließlich die natürlichen Grenzen von Kirche und Staat. Eine Reaktion gegen diesen Zustand trat bereits im 12. Jahrhundert in England auf, breitete sich nach Frankreich und Deutschland aus und gewann an Einfluss und Rechtfertigung, je mehr sich die Rechtspflege durch den Staat verbesserte. Am Ende des langen, wechselhaften Kampfes verlor die Kirche trotz der Behauptungen des Konzils von Trient ihre Zuständigkeit im Res Spiritualibus Annexal.^[27] auch das Privileg des Klerus und schließlich die Zuständigkeit für eheliche Angelegenheiten, soweit es ihren zivilen Charakter betrifft.

In Bezug auf die kirchliche Zuständigkeit in Strafsachen übte die Kirche ihre Zuständigkeit zunächst nur bei rein kirchlichen Straftaten aus und verhängte nur kirchliche Strafen, z. B. Exkommunikation, und im Falle der Hinterlegung von Geistlichen. Die Einhaltung dieser Strafen musste dem Gewissen des Einzelnen überlassen werden, aber mit der formellen Anerkennung der Kirche durch den Staat und der Zunahme der kirchlichen Strafen im Verhältnis zur Zunahme der kirchlichen Straftaten kam ein Aufruf der Kirche an das Säkulare Arm für Hilfe bei der Durchsetzung der genannten Strafen, die immer bereitwillig gewährt wurde. Einige Straftaten, insbesondere Abweichungen vom katholischen Glauben, wurden vom Staat zivilrechtlich strafbar gemacht und mit weltlichen Strafen belegt, auch mit bestimmten disziplinarischen Vergehen der Geistlichen.^[28] Umgekehrt erweiterte die Kirche im Mittelalter ihre Strafgerichtsbarkeit im zivilen Bereich durch Verhängung verschiedener Strafen, von denen einige rein weltlichen Charakters waren.

Vor allem durch das Privilegium fori hat es die sogenannten “kriminellen Angestellten” aus der Zuständigkeit der Zivilgerichte zurückgezogen. Dann erhielt es für das Gericht, das der Bischof während seiner Diözesanbesichtigung hielt (die senden) nicht nur die Bestrafung jener zivilrechtlichen Vergehen, die das Element der Sünde betrafen und folglich sowohl die Kirche als auch den Staat betrafen, sondern auch rein zivilrechtliche Straftaten. Die Strafgerichtsbarkeit der mittelalterlichen Kirche umfasste daher zunächst nur die kirchlichen Straftaten, z. B. Häresie, Schisma, Abfall vom Glauben usw.; dann die bloß zivilrechtlichen Straftaten; schließlich die gemischten Straftaten, z. B. Sünden des Fleisches, Sakrileg, Blasphemie, (teuflische ‘schwarze’) Magie, Meineid, Wucher usw.

Bei der Bestrafung rein kirchlicher Straftaten verfügte die Kirche vorbehaltlos über die staatliche Hilfe zur Vollstreckung der Strafe. Als das vorgenannte Sendegericht des Bischofs während seines Besuchs die zivilrechtlichen Straftaten der Laien bestrafte, wurde die Strafe in der Regel vom kaiserlichen Grafen vollstreckt (Graf), der den Bischof begleitete und die Zivilmacht vertrat. Später herrschte der Grundsatz vor, dass eine Straftat, die bereits von einem weltlichen Richter bestraft wurde, vom kirchlichen Richter nicht mehr bestraft werden konnte.^[29]

Als die Sendung zu verschwinden begann, waren sowohl kirchliche als auch weltliche Richter im Allgemeinen gleichermaßen für gemischte Straftaten zuständig. Die Prävention (vorherige Entscheidung des einen oder anderen Richters über den Fall) war entscheidend.^[30] Wenn die Angelegenheit vor den kirchlichen Richter gebracht wurde, verhängte er gleichzeitig die Zivilstrafe, jedoch keine körperlichen Strafen wie die Todesstrafe. Wenn der Vorwurf vor den weltlichen Richter gebracht wurde, wurde die Zivilstrafe von ihm verhängt und das Vorgehen der Kirche auf die Verhängung einer Buße beschränkt. Die Kirche verlor schließlich bei weitem den größten Teil ihrer Strafgerichtsbarkeit aus denselben Gründen, die seit dem Ende des Mittelalters zum Verlust des größten Teils ihrer umstrittenen Gerichtsbarkeit führten, und zwar auf dieselbe Weise. Darüber hinaus wurde ab dem fünfzehnten Jahrhundert die recursus ab abusu die zuerst in Frankreich entstanden ist (appel comme d’abus), das ist der Appell eines Machtmissbrauchs durch eine kirchliche Autorität, hat viel dazu beigetragen, die kirchliche Gerichtsbarkeit zu schwächen und zu diskreditieren.

Geltungsbereich im engeren Sinne[edit]

Heutzutage sind die einzigen Gegenstände der umstrittenen kirchlichen Gerichtsbarkeit (an denen der Staat jedoch häufig teilnimmt oder sich einmischt): Glaubensfragen, die Verwaltung der Sakramente, insbesondere die Vergabe und Aufrechterhaltung der Ehe, die Abhaltung von Gottesdiensten, die Schaffung und Änderung von Wohltaten, Ernennung und Urlaub von kirchlichen Ämtern, Rechte von begünstigten Geistlichen als solchen, kirchliche Rechte und Pflichten von Gönnern, kirchliche Rechte und Pflichten von Ordensleuten, Verwaltung von kirchlichem Eigentum.

Was die Strafgerichtsbarkeit der Kirche betrifft, so werden den Laien nur noch kirchliche Strafen und ausschließlich kirchliche Straftaten auferlegt. Sollten sich jemals zivilrechtliche Konsequenzen ergeben, kann nur die Zivilbehörde davon Kenntnis nehmen. In Bezug auf Geistliche wird die Befugnis der Kirche, ihre Disziplinarverstöße und Missstände in der Verwaltung ihrer Ämter zu bestrafen, vom Staat weitgehend anerkannt. Wenn Kirche und Staat nicht getrennt sind, hilft der Staat bei der Untersuchung dieser Straftaten sowie bei der Ausführung der kanonisch getroffenen Entscheidungen der Kirche.

In Bezug auf die zivilrechtlichen Straftaten der Geistlichen hat die kirchliche Gerichtsbarkeit keine weltlichen Konsequenzen, obwohl es der Kirche freisteht, solche Straftaten mit kirchlichen Strafen zu bestrafen. Nach Angaben des päpstlichen Bullen “Apostolicae Sedis moderationi” (12. Oktober 1869) fallen diese Personen unter die dem Papst vorbehaltene Exkommunikation speciali modo, die direkt oder indirekt die Ausübung der kirchlichen Zuständigkeit im externen Forum oder im internen Forum behindern, sowie diejenigen, die von der kirchlichen zur zivilrechtlichen Zuständigkeit Berufung einlegen; Schließlich jeder Gesetzgeber oder jede Autoritätsperson, die einen Richter direkt oder indirekt dazu zwingt, kirchliche Personen vor einem Zivilgericht zu zitieren.^[31] In verschiedenen Konkordaten mit der Zivilmacht hat die Kirche das Privilegium der Geistlichen mehr oder weniger aufgegeben.^[32]

Siehe auch[edit]

Quellen und Referenzen[edit]