Suche nach dem historischen Jesus

Posted on by
before-content-x4

Akademische Bemühungen, festzustellen, welche Worte und Handlungen, falls vorhanden, Jesus zugeschrieben werden können

Das Suche nach dem historischen Jesus besteht aus akademischen Bemühungen, festzustellen, welche Worte und Handlungen, falls vorhanden, Jesus zugeschrieben werden können, und die Ergebnisse zu verwenden, um Porträts des historischen Jesus zu erstellen.[1] Seit dem 18. Jahrhundert haben drei wissenschaftliche Suchen nach dem historischen Jesus stattgefunden, die jeweils unterschiedliche Merkmale aufweisen und auf unterschiedlichen Forschungskriterien beruhen, die häufig in jeder bestimmten Phase entwickelt wurden.[2][3][4] Diese Quests unterscheiden sich von früheren Ansätzen, weil sie sich auf die historische Methode stützen, um biblische Erzählungen zu studieren. Während die Textanalyse biblischer Quellen seit Jahrhunderten stattfand, führten diese Quests neue Methoden und spezifische Techniken ein, um die historische Gültigkeit ihrer Schlussfolgerungen festzustellen.[5]

Die Begeisterung, die während der ersten Suche gezeigt wurde, ließ nach Albert Schweitzers Kritik von 1906 nach, in der er auf verschiedene Mängel in den damals verwendeten Ansätzen hinwies. Die zweite Suche begann 1953 und führte eine Reihe neuer Techniken ein, erreichte jedoch in den 1970er Jahren ein Plateau.[6] In den 1980er Jahren begannen eine Reihe von Wissenschaftlern allmählich, neue Forschungsideen einzuführen.[2][7] Initiierung einer dritten Suche, die durch die neuesten Forschungsansätze gekennzeichnet ist.[6][8] Seit Ende der 2000er Jahre wächst die Besorgnis über die Nützlichkeit der Authentizitätskriterien.

Zwar besteht eine weit verbreitete wissenschaftliche Übereinstimmung über die Existenz Jesu[a][10] und ein grundlegender Konsens über die allgemeinen Umrisse seines Lebens,[11] Die Porträts von Jesus, die in den Quests konstruiert wurden, haben sich oft voneinander und von dem Bild unterschieden, das in den Evangeliumsberichten dargestellt ist.[12][13] Es gibt überlappende Attribute zwischen den Porträts, und während sich zwei Gelehrte in einigen Attributen einig sind, können sich dieselben Gelehrten in anderen Attributen unterscheiden, und es gibt kein einziges Porträt des historischen Jesus, das die meisten Gelehrten zufriedenstellt.[14][15][16]

Erste Quest[edit]

Leben von Jesus[edit]

Als die Aufklärung endete, begannen verschiedene Gelehrte in Europa, über die Textanalyse und die Entwicklung von Harmonien des Evangeliums hinauszugehen und Biografien von Jesus zu produzieren, die typischerweise als bezeichnet werden Leben von Jesus.[1][2] Diese Biografien versuchten, einige historische Techniken auf eine harmonisierte Version der Evangeliumsberichte anzuwenden, und ergaben neue Übersichten über das Leben Jesu.[1][2] Diese Versuche, eine Biographie Jesu zu erstellen, wurden als erste “Suche nach dem historischen Jesus” bekannt, ein Begriff, der von Albert Schweitzers ursprünglich betiteltem Buch geprägt wurde Die Suche nach dem historischen Jesus: Eine kritische Untersuchung seines Fortschritts von Reimarus bis Wrede.[2][17]

Bis zum Ende des 19. Jahrhunderts Hunderte von Leben von Jesus war geschrieben worden. Einige davon waren rein sensationell: Sie wurden nicht produziert, weil neue Daten erschienen waren, sondern weil einige Leute die Evangelien auf neue Weise lasen und interpretierten.[1][2] Diese Geschichten der Leben von Jesus waren oft romantisiert, sehr psychologisch oder enthielten neue Elemente, die in keinem der Evangelien oder anderen historischen Dokumenten vorkamen. Zum Beispiel benutzte Ernest Renan den Vorfall, bei dem Jesus während seines triumphalen Einmarsches in Jerusalem einen Esel reitet, um eine Geschichte zu erzählen, in der Jesus, der Zimmermann, ein sanfter Prophet war, der einen Esel in Galiläa hatte und ihn ritt, während er zwischen seinen verschiedenen Städten reiste.[1][18][19]

Mark Powell gibt an, dass die Produktion von diesen Leben von Jesus wurden typischerweise von drei Elementen angetrieben: 1. der Auferlegung eines großen Schemas (z. B. Jesus als Reformer), das das Thema des Werkes diktierte und in Bezug auf das die Evangelien interpretiert wurden; 2. den Ausschluss jener Teile der Evangeliumsberichte, die nicht in das Schema passten; 3. das Hinzufügen von neuem Material, das in keinem der Evangelien enthalten war, um die Lücken in der Geschichte zu schließen.[1]Andreas J. Köstenberger erklärte, dass diese Geschichten in vielen Fällen Jesus “wie die Suchenden selbst” und nicht eine jüdische Figur des ersten Jahrhunderts darstellten.[20]

Das zugrunde liegende Thema, das von den Autoren der verschiedenen verwendet wird Leben von Jesus während der ersten Quest variiert. In einigen Fällen zielte es darauf ab, das Christentum zu preisen, in anderen Fällen darauf, es anzugreifen.[1][18] Eine der frühesten bemerkenswerten Veröffentlichungen auf diesem Gebiet war Hermann Reimarus (1694–1768), der Jesus als eine weniger erfolgreiche politische Figur darstellte, die sein Schicksal darin bestand, Gott als König von Israel einzusetzen.[1] Reimarus schrieb eine Abhandlung, in der Wunder abgelehnt und die Bibelautoren des Betrugs beschuldigt wurden, die er jedoch nicht veröffentlichte.[21] Später veröffentlichte Gotthold Lessing (1729–1781) posthum Reimarus ‘These.[22]Baron d’Holbach (1723–1789), der kein Interesse daran hatte, einen historischen Jesus wiederzugewinnen, sondern die Religion zu kritisieren, schrieb “Ecce Homo – Die Geschichte Jesu von Nazareth” und veröffentlichte sie 1769 anonym in Amsterdam.[23][24] Das Buch wurde von George Houston ins Englische übersetzt und 1799 und dann 1813 veröffentlicht, wofür Houston (der sich als Autor gestand) wegen Gotteslästerung zu zwei Jahren Gefängnis verurteilt wurde.[25]

Suche nach dem historischen Jesus[edit]

Ernest Renan, dessen Buch eines der beliebtesten des 19. Jahrhunderts war Leben von Jesus.[1]

David Strauss (1808–1874) leistete im Alter von 27 Jahren Pionierarbeit bei der Suche nach dem “historischen Jesus”, indem er alle übernatürlichen Ereignisse als mythische Ausarbeitungen ablehnte. Seine Arbeit von 1835, Das Leben Jesu,[26] war eine der ersten und einflussreichsten systematischen Analysen der Lebensgeschichte Jesu, die darauf abzielte, sie auf unvoreingenommene historische Forschung zu stützen.[1][2] Strauss betrachtete die wundersamen Berichte über das Leben Jesu in den Evangelien als Mythen, die als Ergebnis der Vorstellungskraft der Gemeinde entstanden waren, als sie Geschichten nacherzählte und Naturereignisse als Wunder darstellte.[1][27] Albert Schweitzer schrieb in Die Suche nach dem historischen Jesus (1906; 1910), dass Strauss ‘Argumente “die Sterbeurkunden einer ganzen Reihe von Erklärungen ausfüllten, die auf den ersten Blick die Atmosphäre eines Lebens haben, aber nicht wirklich so sind”. Er fügte hinzu, dass es bei der Suche nach dem historischen Jesus zwei große Perioden akademischer Forschung gibt, nämlich “die Zeit vor David Strauss und die Zeit nach David Strauss”. Unter den Werken, die nach Strauss erschienen, ist Ernest Renans Buch Vie de Jesus, die Wissenschaft mit sentimentaler und romanhafter psychologischer Interpretation verband, war sehr erfolgreich und hatte acht Nachdrucke in drei Monaten.[1] Renan verschmolz Evangeliumserzählungen mit seinen eigenen psychologischen Interpretationen, z. B. dass Jesus in Galiläa eine “süße Theologie der Liebe” predigte, sich jedoch in einen Revolutionär verwandelte, als er auf das Establishment in Jerusalem stieß.[1]

Johannes Weiss (1863–1914) und William Wrede (1859–1906) machten die akademische Welt auf die eschatologischen Aspekte des Dienstes Jesu aufmerksam.[28] Sowohl Weiss als auch Wrede waren leidenschaftlich antiliberal und ihre Präsentationen zielten darauf ab, die ungewöhnliche Natur des Dienstes und der Lehren Jesu zu betonen.[28] Wrede schrieb über das Thema des messianischen Geheimnisses im Markusevangelium und argumentierte, dass es eine Methode war, die von frühen Christen verwendet wurde, um zu erklären, dass Jesus sich nicht als Messias behauptete.[29]

Albert Kalthoff (1850–1906) im Kapitel “Gab es einen historischen Jesus?” seiner Arbeit von 1904, Wie das Christentum entstand. Neue Beiträge zum Christusproblem (veröffentlicht in englischer Sprache 1907 als Der Aufstieg des Christentums) schrieb: “Ein Sohn Gottes, Herr der Welt, geboren von einer Jungfrau, der nach dem Tod wieder auferstanden ist, und der Sohn eines kleinen Baumeisters mit revolutionären Vorstellungen, sind zwei völlig verschiedene Wesen. Wenn eines der historische Jesus war, das andere war es sicherlich nicht. Die eigentliche Frage nach der Geschichtlichkeit Jesu ist nicht nur, ob es jemals einen Jesus unter den zahlreichen Anspruchsberechtigten eines Messias in Judäa gab, sondern ob wir den historischen Charakter dieses Jesus in den Evangelien anerkennen sollen und ob er ist als Begründer des Christentums anzusehen. “[30]

Der Theologiehistoriker Albert Schweitzer (1875–1965) präsentierte einen wichtigen kritischen Rückblick auf die Geschichte der Suche nach dem Leben Jesu in Die Suche nach dem historischen Jesus – Von Reimarus bis Wrede (1906, Erstausgabe), in dem die Subjektivität der verschiedenen Schriftsteller angeprangert wird, die ihre eigenen Vorlieben in den Charakter Jesu einfließen ließen. Es gibt ein Kapitel (Kap. 10) über die Zwei-Quellen-Hypothese von Christian Hermann Weisse und die Wilke-Hypothese von Christian Gottlob Wilke und drei Kapitel zu David Strauss (Kap. 7, 8 und 9) sowie ein vollständiges Kapitel an Bruno Bauer (Kap. 11). Bruno Bauer (1809–1882) war der erste akademische Theologe, der die Nichthistorizität Jesu bestätigte. Sein Stipendium wurde jedoch von der deutschen Wissenschaft begraben, und er blieb ein Paria, bis Albert Kalthoff seine Werke vor Vernachlässigung und Dunkelheit rettete. Schweitzer lobte Bauers frühes Werk vor seiner späteren Arbeit und seinem Abschluss über die Geschichte Jesu.[31]

Christus-Mythos-Theorie[edit]

Eine direkte Herausforderung für die erste Quest war Der Christus-Mythos, erstmals 1909 von Arthur Drews über die Theorie des Christus-Mythos und die Ablehnung der Existenz eines historischen Jesus veröffentlicht. Drews, indem er die ursprünglich von Bruno Bauer vorgebrachte These erweitert und veröffentlicht,[32] erlangte internationale Bekanntheit aufgrund der daraus resultierenden internationalen Kontroverse, die sein Buch hervorrief. Im Jahr 1912 bemerkte Shirley Jackson Case, dass innerhalb des letzten Jahrzehnts Zweifel an der Existenz Jesu in mehreren Quartalen vorgebracht worden waren, aber nirgends so eindringlich wie in Deutschland, wo die skeptische Bewegung zu einer regelmäßigen Propaganda geworden war. “Ihr wichtigster Verfechter ist Arthur Drews, Professor der Philosophie an der Karlsruher Technischen Hochschule. Seit seinem Erscheinen Christusmythe 1909 wurde das Thema durch Debatten an verschiedenen Orten, insbesondere an einigen wichtigen Universitätszentren wie Jena, Marburg, Gießen, Leipzig, Berlin, der Öffentlichkeit zugänglich gemacht. “[33][34][35]

Um Drews These zu diskutieren, fügte Schweitzer der zweiten Ausgabe seiner Arbeit von 1913 zwei neue Kapitel hinzu: Die Suche nach dem historischen Jesus. ((Geschichte der Leben-Jesu-Forschung2. Auflage, 1913)[36]

  • CH. 22, (S. 451–499), “Die neue Verleugnung der Historizität Jesu” (Die Neueste Bestreitung der Geschichtlichkeit Jesu) analysiert Drews ‘These sowie acht Autoren zur Unterstützung von Drews’ These über die Nichtexistenz Jesu: JM Robertson, Peter Jensen,[37]Andrzej Niemojewski, Christian Paul Fuhrmann,[38]WB Smith, Thomas Whittaker, GJPJ Bolland und Samuel Lublinski. Drei von ihnen bevorzugen mythisch-astrale Erklärungen.
  • CH. 23 (S. 500–560), “Die Debatte über die Historizität Jesu” (Die Diskussion über die Geschichtlichkeit Jesu), prüft die Veröffentlichungen von 40 Theologen / Gelehrten als Antwort auf Drews und erwähnt die Teilnehmer an der öffentlichen Debatte im Februar 1910. Die meisten Veröffentlichungen sind kritisch und negativ. Schweitzer setzt seine systematische Aufdeckung der Probleme und Schwierigkeiten in den Theorien der Bestreiter (“Herausforderer”) und Verneiner (“Leugner”) – die niederländischen Radikalen, JM Robertson, WB Smith und Drews – und die Authentizität von Pauls Briefen und Pauls Historizität.

Schweitzer selbst argumentierte auch, dass alle Darstellungen von Jesus im 19. Jahrhundert die apokalyptische Botschaft Jesu entweder minimiert oder vernachlässigt hätten, und entwickelte seine eigene Version des Profils Jesu im jüdischen apokalyptischen Kontext.[2][39]

Auflösung der ersten Quest[edit]

Schweitzers Arbeit ging Martin Kählers Buch voraus Der sogenannte historische Jesus und der historische biblische Christus welches 1896 veröffentlicht wurde.[2] Kähler argumentierte, dass es nicht möglich sei, den Jesus der Geschichte vom Christus des Glaubens zu trennen, und dass das Hauptziel der biblischen Analyse auf jeden Fall darin bestehen sollte, den Christus des Glaubens, der die Geschichte beeinflusst hatte, besser zu verstehen.[2] Kählers Arbeit sprach sowohl Konservative als auch Liberale an und ihre kombinierte Wirkung mit Schweitzers Buch beendete effektiv die erste Suche.[2]

Zeit ohne Quest[edit]

Rudolf Bultmann glaubte, dass es darauf ankommt, dass Jesus lebte und gekreuzigt wurde, nicht darauf, was in seinem Leben geschah.[40]

Schweitzers Kritik von 1906 untergrub die früheren Versuche in der historischen Jesusforschung und wird oft als Beginn einer Periode “ohne Suche” angesehen, die bis zu Ernst Käsemanns Vortrag von 1953 dauerte, mit dem die zweite Suche begann.[2][41]Ben Witherington gibt an, dass am Ende der ersten Suche angenommen wurde, dass die historische Jesus-Forschung tot ist, obwohl dies nicht der Fall war.[2]

Einige Gelehrte wie Paul Zahl argumentieren, dass die letzten beiden Absätze von Schweitzers Buch das Ende der ersten Suche treffend zusammenfassen. Schweitzer sagte: “Jesus von Nazareth wird sich nicht als historische Figur modernisieren lassen … Er kommt als Eins zu uns.” Unbekannt”.[42] Zahl vergleicht die erste Suche mit der Scott-Expedition in die Antarktis und gibt an, dass die erste Suche als totale Katastrophe endete und die akademischen Bemühungen zur Erforschung des historischen Jesus verlangsamte.[42] Andere Wissenschaftler wie Stanley Porter oder Dale Allison sind jedoch mit dieser Einschätzung oder der Trennung in Bezug auf diese Phasen nicht einverstanden.[17][18][43][44]

Stanley Porter gibt an, dass Schweitzers Kritik nur die “romantisierten und übermäßig psychologisierten” Studien über das Leben Jesu beendete und andere Forschungen fortgesetzt wurden.[18]Dale Allison gibt an, dass andere Forschungen während der sogenannten No-Quest-Phase stattgefunden haben, und der Fortschritt war kontinuierlich, da jedes Jahr außer 1919 ein neues akademisches Buch über Jesus veröffentlicht wurde.[23]Maurice Casey gibt an, dass, obwohl es auf den ersten Blick vernünftig erscheinen mag, dies als “keine Suche” zu bezeichnen, die Charakterisierung nicht genau ist und in dieser Zeit bedeutende andere Fortschritte erzielt wurden, z. B. BH Streeters Arbeit über Markan-Priorität und Q-Quelle, die die zukünftige Forschung beeinflussten .[17]

Eine Schlüsselfigur in der relativ ruhigen Zeit von 1906 bis 1953 war Rudolf Bultmann, der skeptisch gegenüber der Relevanz und Notwendigkeit der historischen Jesusforschung war und argumentierte, dass das einzige, was wir über Jesus wissen können oder müssen, das “Das” ist. Dass) seiner Existenz und sehr wenig anderes.[40][45] Bultmann argumentierte, dass alles, was zählt, das “Das” ist, nicht das “Was”, indem nur Jesus existierte, predigte und durch Kreuzigungsangelegenheiten starb, nicht das, was sein ganzes Leben lang geschah.[40] Bultmann unterstützte auch das Studium der mündlichen Überlieferungen, die die Evangelien übermittelten.[46]

Bultmann glaubte, dass nur wenige verstreute Tatsachen über Jesus bekannt sein könnten, und obwohl einige Dinge über Jesus bekannt sein könnten, war eine solche Suche sinnlos, denn alles, was zählt, folgt dem “Ruf Jesu”, der nur durch eine existenzielle Begegnung erkannt werden kann mit dem Wort Gottes.[45] Bultmann argumentierte, dass die früheste christliche Literatur wenig Interesse an bestimmten Orten zeigte und dass das Studium Jesu durch historische Analyse nicht nur unmöglich, sondern auch unnötig war.[45] Am Ende schloss Bultmann die Tür zur historischen Forschung jedoch nicht vollständig und schlug 1948 die Möglichkeit weiterer Untersuchungen vor.[45]

Zweite Quest[edit]

Während das genaue Datum für den Beginn der ersten oder dritten Quest in Frage gestellt werden kann, hat der Beginn der zweiten Quest eine bekannte Zeit und einen bekannten Ort, nämlich Ernst Käsemanns Vortrag vom 20. Oktober 1953 mit dem Titel “Das Problem des historischen Jesus” zu einem jährlichen Treffen von Alumni der Universität Marburg, die wie Käsemann bei Rudolf Bultmann studiert haben.[4][48]

Käsemanns Vortrag war eine Abkehr von den Lehren seines ehemaligen Professors Bultmann, der die Theologie betonte und 1926 argumentiert hatte, dass die historische Jesusforschung sowohl zwecklos als auch unnötig sei. obwohl Bultmann diese Position in einem späteren Buch leicht modifizierte.[45][48] Käsemann vertrat die Auffassung, dass die Evangelien zwar für theologische Zwecke interpretiert werden können, aber dennoch historische Erinnerungen enthalten, die Informationen über Jesus liefern können.[2][4] Diese Perspektive begann effektiv mit der damaligen “Neuen Suche” und wurde später als zweite Suche nach dem historischen Jesus bezeichnet.[2] Die meisten an der zweiten Suche beteiligten Gelehrten waren entweder Deutsche oder wurden von Deutschen ausgebildet.[7]

Käsemanns Perspektive, dass es möglich ist, etwas über Jesus zu wissen, wenn die Werkzeuge der historischen Analyse systematisch angewendet werden, erwies sich als äußerst folgenreich und inspirierte eine Reihe von Gelehrten, neue Ansätze für das Studium des historischen Jesus zu entwickeln.[2][4] Eines der einflussreichsten Werke, das seinem Ansatz folgte, war Günther Bornkamms Buch von 1956 Jesus von Nazareth und seine bekannte Aussage, dass “das, was die Evangelien über die Botschaft, die Taten und die Geschichte Jesu berichten, sich immer noch durch eine Authentizität auszeichnet … diese Merkmale weisen uns direkt auf die irdische Gestalt Jesu hin”, gab den Anstoß für die zweite Suche In den 1960ern.[2][49]James M. Robinsons Buch von 1959 Eine neue Suche nach dem historischen Jesus wurde mehrfach nachgedruckt, was auf das große Interesse an dem Thema in den 1960er Jahren hinweist.[2][50]

Um biblische Passagen zu analysieren, führte Käsemann das Kriterium der Unähnlichkeit ein, das eine Passage des Evangeliums (z. B. eine Aussage Jesu) mit dem jüdischen Kontext der Zeit vergleicht und, wenn sie unähnlich ist, Gewicht darauf legt, auf sicherem Boden zu sein.[51] Während der zweiten Quest wurde auch das Kriterium der Verlegenheit eingeführt.[5] Dieses Kriterium besagt, dass es unwahrscheinlich ist, dass eine Gruppe eine Geschichte erfindet, die für sich selbst peinlich wäre.[5] Dieses Kriterium argumentiert zum Beispiel, dass die frühchristliche Kirche niemals den Kern der Geschichte über die Taufe Jesu erfinden wollte, weil Johannes zur Vergebung der Sünden getauft wurde und Jesus als ohne Sünde angesehen wurde, weshalb die Geschichte keinen Zweck hatte und wäre eine Verlegenheit gewesen, da es Johannes über Jesus positioniert hätte.[47][52] Während die Taufe Jesu selbst ein historisches Ereignis sein mag, kann die Anwesenheit der Taube und der Stimme des Himmels später eine Verschönerung des ursprünglichen Geschehens sein.[1]Marcello Craveris “Leben Jesu” aus dem Jahr 1967, basierend auf den Schriftrollen vom Toten Meer, argumentierte, dass die Ansprüche des historischen Jesus auf Göttlichkeit streng begrenzt und für einen Juden dieser Generation nicht ungewöhnlich seien. Viele der stärkeren Ansprüche und die Betonung der Erlösungskraft des Todes Christi am Kreuz könnten als Überarbeitungen des heiligen Paulus angesehen werden, der wahrscheinlich stark von den griechisch-römischen Traditionen beeinflusst wurde.[53]

In den frühen 1970er Jahren war der anfängliche Schwung der zweiten Suche so gut wie verschwunden.[2][7] Eine Reihe von Gelehrten führen das Ende dieser Suche auf die abnehmende Rolle von Bultmanns Ideen zurück. Ben Witherington erklärte: “Mit dem zunehmenden Einfluss von Bultmann und der Begeisterung für den Existentialismus nahm auch die Begeisterung für die zweite Suche ab.”[2]Geza Vermes erklärte: “Aufgrund des kolossalen Einflusses von Bultmann auf das Deutsche und später durch seine ehemaligen Studenten des nordamerikanischen neutestamentlichen Lernens blieb die Uhr der realen historischen Forschung für ein halbes Jahrhundert stehen” und dass sie erst nach diesem Einfluss wieder begann war beendet.[7][54] Paul Zahl erklärte, dass die zweite Quest zu dieser Zeit zwar bedeutende Beiträge geleistet habe, ihre Ergebnisse jedoch größtenteils vergessen seien, obwohl sie nicht widerlegt wurden.[55]

Dritte Quest[edit]

“Jesus lehrt die Menschen am Meer”, ein Gemälde von James Tissot, c. 1890

Palästinensisches Judentum[edit]

Die Veröffentlichung von EP Sanders im Jahr 1977 Paulus und palästinensisches Judentum erneuerte das Interesse am historischen Jesus und leitete eine dritte Suche ein.[3][5][6] Im Gegensatz zur zweiten Quest hatte die dritte Quest keinen genau definierten Anfang und entstand, als eine Reihe von Gelehrten innerhalb relativ kurzer Zeit neue Ansätze vorstellten.[3] 1982 prägte NT Wright den Begriff “dritte Suche”, um sich auf diese neuen Ansätze zu beziehen.[8][56][57]

Die dritte Suche lieferte neue Einblicke in den palästinensischen und jüdischen Kontext Jesu und nicht so sehr in die Person Jesu selbst. Es wurde auch klargestellt, dass alles Material über Jesus von der aufstrebenden Kirche weitergegeben wurde, was Fragen nach dem Kriterium der Unähnlichkeit und der Möglichkeit aufwirft, Material ausschließlich Jesus und nicht der aufstrebenden Kirche zuzuschreiben.

Niedergang der Authentizität und Forderung nach Gedächtnisstudien[edit]

Seit Ende der 2000er Jahre wächst die Besorgnis über die Nützlichkeit der Authentizitätskriterien.[[Category:Wikipedia_articles_needing_page_number_citations_from_May_2020]]][[[Wikipedia:Citing_sources|page needed]]]]]_63-0 “class =” reference “>[[[Wikipedia:Citing_sources”>[62] Laut Keith sind die Kriterien literarische Werkzeuge, die der Kritik verpflichtet sind, keine historiografischen Werkzeuge. Sie sollten Traditionen vor dem Evangelium erkennen, keine historischen Tatsachen identifizieren, sondern “die vorliterarische Tradition durch die des historischen Jesus ersetzen”. Nach Le Donne ist die Verwendung solcher Kriterien eine Form der “positivistischen Geschichtsschreibung”.[65]

James DG Dunns Studie von 2003, Jesus erinnerte sich, war der Beginn für eine “erhöhte […] Interesse an Gedächtnistheorie und Zeugenaussagen. “[66][67] Dunn argumentiert, dass “[t]Das einzige realistische Ziel für jede „Suche nach dem historischen Jesus“ ist Jesus fiel ein“Dunn argumentiert, dass das Christentum mit dem Einfluss begann, den Jesus selbst auf seine Anhänger hatte, die ihre Erinnerungen an ihn in einer mündlichen Überlieferung weitergaben und formten. Laut Dunn müssen Gelehrte verstehen, wer Jesus war und welchen Einfluss er hatte Schauen Sie sich „das Gesamtbild an, das sich auf die charakteristischen Motive und Schwerpunkte der Jesus-Tradition konzentriert, anstatt die Ergebnisse übermäßig von einzelnen Elementen der Tradition abhängig zu machen.“ Dunn zufolge war der erinnerte Jesus jüdisch und spielt im Palästina des ersten Jahrhunderts. Im Zentrum der Botschaft Jesu stand die Idee eines integrativen Reiches Gottes, das bereits ins Leben gerufen wurde. Dunn hält es für möglich, dass “von Ablehnung (der prophetischen Tradition), vom Sohn des leidenden Menschen und von einem Kelch gesprochen wird” betrunken und eine zu ertragende Taufe begann mehr oder weniger damit, dass Jesus selbst über sein eigenes Schicksal nachdachte. “

Chris Keith, Le Donne und andere[b] argumentieren für einen “sozialen Gedächtnis” -Ansatz, der argumentiert, dass Erinnerungen durch sozial bestimmte Interpretationsrahmen geprägt sind, die von den Bedürfnissen der Gegenwart geprägt sind. Jede Einheit des Evangeliums wird von denen geformt und interpretiert, die sich erinnern. Die Unterscheidung zwischen “authentisch” und “unecht” ist daher nutzlos. Anstatt nach einem historischen Jesus zu suchen, sollte die Wissenschaft untersuchen, wie die Erinnerungen an Jesus geformt und wie sie “mit dem Ziel des Zusammenhalts und des Selbstverständnisses (der Identität) von Gruppen” umgestaltet wurden.

Anthony Le Donne ging auf Dunns These ein und stützte “seine Geschichtsschreibung direkt auf Dunns These, dass der historische Jesus die Erinnerung an Jesus ist, an die sich die frühesten Jünger erinnern”.[66] Laut Le Donne werden Erinnerungen gebrochen und keine exakte Erinnerung an die Vergangenheit.[66] Le Donne argumentiert weiter, dass die Erinnerung an Ereignisse erleichtert wird, indem sie auf eine gemeinsame Geschichte oder einen “Typ” bezogen werden. Der Typ prägt die Art und Weise, wie die Erinnerungen erhalten bleiben, cq erzählt. Dies bedeutet, dass die Jesus-Tradition keine theologische Erfindung der frühen Kirche ist, sondern durch die Beschränkungen geformt und gebrochen wird, die der Typ aufgrund der Form des Typs auf die erzählten Erinnerungen ausübt.[66]

Laut Chris Keith gibt es “zwei konkurrierende” Modelle “, wie man die Evangeliumstradition nutzt, um sich dem historischen Jesus zu nähern […] Ein erstes Modell, das von der Formkritik inspiriert ist und bis heute vertreten wird, versucht, einen historischen Jesus zu erreichen, der hinter den Interpretationen der frühen Christen steht. Ein zweites Modell, das von Fortschritten in der Geschichtsschreibung und der Gedächtnistheorie inspiriert ist, setzt einen historischen Jesus voraus, der letztendlich unerreichbar ist, aber auf der Grundlage der Interpretationen der frühen Christen und als Teil eines umfassenderen Prozesses zur Berücksichtigung von Wie und Warum angenommen werden kann frühe Christen kamen, um Jesus so zu sehen, wie sie es taten. “Laut Keith” sind diese beiden Modelle methodisch und erkenntnistheoretisch unvereinbar “, was die Methoden und das Ziel des ersten Modells in Frage stellt.[73]

Methoden[edit]

Text-, Quellen- und Formkritik[edit]

Die erste Suche, die 1778 begann, basierte fast ausschließlich auf biblischer Kritik. Dies geschah ursprünglich in Form von Text- und Quellenkritik, die 1919 durch Formkritik und 1948 durch Redaktionskritik ergänzt wurde.[5] Formkritik begann als Versuch, die Geschichte des biblischen Materials während der mündlichen Zeit zu verfolgen, bevor es in seiner gegenwärtigen Form geschrieben wurde, und kann als Beginn dort angesehen werden, wo Textkritik endet.[74] Formkritik betrachtet Evangelisten als Herausgeber, nicht als Autoren. Redaktionskritik kann als Kind der Quellenkritik und Formkritik angesehen werden.[75] und betrachtet die Evangelisten als Autoren und frühe Theologen und versucht zu verstehen, wie die Redakteure die Erzählung geformt haben, um ihre eigenen Perspektiven auszudrücken.[75]

Echtheitskriterien[edit]

Als die Formkritik die historische Zuverlässigkeit der Evangelien in Frage stellte, suchten die Gelehrten nach anderen Kriterien. Aus anderen Studienbereichen wie der Quellenkritik entnommen, entwickelten sich die “Kriterien der Authentizität” nach und nach zu einem eigenständigen Zweig der Methodik, der mit dem Leben der Jesusforschung verbunden ist.[76]::43–54 Das Kriterien sind eine Vielzahl von Regeln, die verwendet werden, um zu bestimmen, ob ein Ereignis oder eine Person mehr oder weniger wahrscheinlich historisch ist. Diese Kriterien werden hauptsächlich, wenn auch nicht ausschließlich, verwendet, um die Sprüche und Handlungen Jesu zu bewerten.[77]::193–199[78]::3–33

Angesichts der Skepsis, die Mitte des 20. Jahrhunderts durch Formkritik an der historischen Zuverlässigkeit der Evangelien hervorgerufen wurde, verlagerte sich die Belastung in historischen Jesusstudien vom Versuch, ein authentisches Leben Jesu zu identifizieren, zum Versuch, Authentizität zu beweisen. Die in diesem Rahmen entwickelten Kriterien sind daher Werkzeuge, die ausschließlich Argumente für Authentizität und nicht für Unechtheit liefern.[76]::43 Bis 1987 listet D.Polkow 25 separate Kriterien auf, anhand derer Wissenschaftler die historische Authentizität prüfen, einschließlich des Kriteriums der “historischen Plausibilität”.[5][77]::193–199

Unähnlichkeit[edit]

1901 begann die Anwendung von Authentizitätskriterien mit Unähnlichkeit. Es wurde oft ungleichmäßig mit einem vorgefassten Ziel angewendet.[12]::1[76]::40–45 Das Kriterium der Unähnlichkeit oder Diskontinuität besagt, dass ein bestimmtes Sprichwort, wenn es plausibel als die Worte oder Lehren einer anderen für Jesus zeitgenössischen Quelle erklärt werden kann, nicht als echter Beweis für den historischen Jesus angesehen wird. Die Sprüche “Menschensohn” sind ein Beispiel. Das Judentum hatte ein Menschensohn-Konzept (wie in Texten wie angegeben 1 Henoch 46: 2; 48: 2–5,10; 52: 4; 62: 5–9; 69: 28–29 und 4 Esra 13: 3ff), aber es gibt keine Aufzeichnungen darüber, dass die Juden es jemals auf Jesus angewendet haben. Der Menschensohn ist die häufigste Selbstbezeichnung Jesu in den Evangelien, doch keiner der neutestamentlichen Briefe verwendet diesen Ausdruck, noch gibt es Beweise dafür, dass die Jünger oder die frühe Kirche dies taten. Die Schlussfolgerung ist, dass es durch den Prozess der Eliminierung aller anderen Optionen wahrscheinlich historisch korrekt ist, dass Jesus diese Bezeichnung für sich selbst verwendet hat.[79]::202[80]::489–532,633–636

Mehrfachbescheinigung[edit]

Das Kriterium der Mehrfachbescheinigung oder der unabhängigen Bescheinigung, manchmal auch als das bezeichnet Querschnittsmethodeist eine Art von Quellenkritik, die erstmals 1911 vom FC Burkitt entwickelt wurde. Einfach ausgedrückt, die Methode sucht nach Gemeinsamkeiten in mehreren Quellen mit der Annahme, dass je mehr Quellen ein Ereignis oder einen Spruch melden, desto wahrscheinlicher ist, dass ein Ereignis oder ein Spruch historisch ist genau. Burkitt behauptete, er habe 31 unabhängige Sprüche in Markus und Q gefunden. Innerhalb der synoptischen Evangeliumsstudien wurde dies verwendet, um die Vier-Quellen-Hypothese zu entwickeln. Mehrere Quellen unterstützen ein gewisses Maß an Historizität. Der neutestamentliche Gelehrte Gerd Theissen sagt: “Es besteht ein breiter wissenschaftlicher Konsens darüber, dass wir am besten durch die synoptische Tradition Zugang zum historischen Jesus finden können.”[81]::25[82]::83[83] Eine zweite verwandte Theorie ist die von mehrere Formen. Es wurde von CH Dodd entwickelt und konzentriert sich auf die Sprüche oder Taten Jesu, die in mehr als einer literarischen Form zu finden sind. Der Bibelforscher Andreas J. Köstenberger gibt das Beispiel von Jesus, der verkündet, das Reich Gottes sei angekommen. Er sagt, es findet sich in einem “Aphorismus (Mat.5: 17), in Gleichnissen (Mat.9: 37–38 und Markus 4: 26–29), poetischen Sprüchen (Mat.13: 16–17) und Dialogen (Mat.12: 24–28) “und ist daher wahrscheinlich ein authentisches Thema der Lehre Jesu.[84]::149[86]::174–175,317[87][88]

Verlegenheit[edit]

Die zweite Suche führte das Kriterium der Verlegenheit ein.[5] Das Kriterium der Verlegenheit basiert auf der Annahme, dass die frühe Kirche sich nicht die Mühe gemacht hätte, historisches Material zu “erschaffen” oder “zu fälschen”, das ihren Autor nur in Verlegenheit brachte oder seine Position in Streitigkeiten mit Gegnern schwächte.[89]::54–56 Wie der Historiker Will Durant erklärt:

Trotz der Vorurteile und theologischen Vorurteile der Evangelisten verzeichnen sie viele Vorfälle, die bloße Erfinder verborgen hätten – die Konkurrenz der Apostel um hohe Plätze im Königreich, ihre Flucht nach der Verhaftung Jesu, die Verleugnung des Petrus, das Versagen Christi, Wunder zu wirken in Galiläa die Hinweise einiger Prüfer auf seinen möglichen Wahnsinn, seine frühe Unsicherheit über seine Mission, seine Geständnisse der Unwissenheit über die Zukunft, seine Momente der Bitterkeit, seinen verzweifelten Schrei am Kreuz.[90]::557

Diese und andere möglicherweise peinliche Ereignisse, wie die Entdeckung des leeren Grabes durch Frauen, die Taufe Jesu durch Johannes und die Kreuzigung selbst, werden nach diesem Kriterium als glaubwürdig für die Annahme angesehen, dass die Evangelien eine gewisse Geschichte enthalten.[90][91][89] Das Kriterium der Kreuzigung hängt mit dem Kriterium der Verlegenheit zusammen. Im römischen Reich des ersten Jahrhunderts wurden nur Kriminelle gekreuzigt. Die frühe Kirche bezeichnete den Tod am Kreuz als Skandal. Es ist daher unwahrscheinlich, dass sie von ihnen erfunden wurden.[92]::139.140[88]::239[91]

Der neutestamentliche Gelehrte Gerd Theissen und der Theologe Dagmar Winter sagen, ein Aspekt des Kriteriums der Verlegenheit sei “Widerstand gegen Tendenzen der Tradition”.[88]::239 Es wird davon ausgegangen, dass das, was den allgemeinen Tendenzen der frühen Kirche widerspricht, historisch ist. Zum Beispiel widerspricht die Kritik an Jesus der Tendenz der frühen Kirche, ihn anzubeten, was es unwahrscheinlich macht, dass die frühe Kirchengemeinschaft Aussagen erfand, wie jene, die Jesus beschuldigten, mit Satan verbündet zu sein (Matthäus 12:24) oder ein Vielfraß und Säufer sein (Matthäus 11:19). Theissen und Winter fassen dies mit dem zusammen, was man auch als bezeichnen kann feindliche Bescheinigung: Wenn Freunde und Feinde sich auf dieselben Ereignisse beziehen, sind diese Ereignisse wahrscheinlich historisch.[88]::240

Kohärenz[edit]

In den 1950er Jahren wurde auch die Kohärenz einbezogen. Das Kohärenzkriterium (auch genannt Konsistenzkriterium oder Konformitätskriterium) kann nur verwendet werden, wenn anderes Material als authentisch identifiziert wurde. Dieses Kriterium besagt, dass ein Sprichwort oder eine Handlung, die Jesus zugeschrieben wird, als authentisch akzeptiert werden kann, wenn es mit anderen Sprüchen und Handlungen übereinstimmt, die bereits als authentisch festgelegt wurden. Obwohl dieses Kriterium nicht allein verwendet werden kann, kann es das erweitern, was Gelehrte glauben, dass Jesus gesagt und getan hat.[86]::174[89]::54–56 Zum Beispiel die Lehre Jesu in Markus 12: 18–27 über die Auferstehung der Toten stimmt gut mit einem Spruch Jesu in Q zum gleichen Thema des Jenseits überein (berichtet in Matthäus 8: 11-12/.Lukas 13: 28–29) sowie andere Lehren Jesu zum gleichen Thema.[79]::69–72

Koine Griechisch[edit]

Das Neue Testament enthält eine große Anzahl von Wörtern und Phrasen, die als Semitismen bezeichnet werden: eine Kombination aus Poetik oder Umgangssprache koine Griechisch mit hebräischen und aramäischen Einflüssen.[94]::112[95]::52–68 Ein Semitismus ist der nicht-griechische Sprachgebrauch eines Ausdrucks oder einer Konstruktion, die typisch für Hebräisch oder Aramäisch ist. Mit anderen Worten, ein Semitismus ist griechisch im hebräischen oder aramäischen Stil.[95]::53[94]::111–114 Zum Beispiel beginnt Matthäus mit einem Hebräisch Gematria (eine Methode zur Interpretation des Hebräischen durch Berechnung des numerischen Wertes von Wörtern). Im Matthäus 1: 1Jesus wird als “Sohn Davids, Sohn Abrahams” bezeichnet. Der numerische Wert von Davids Namen auf Hebräisch ist 14; Diese Genealogie hat also 14 Generationen von Abraham bis David, 14 von David bis zum babylonischen Exil und 14 vom Exil bis zu Christus (Matthäus 1:17).[95]::54 Solche sprachlichen Besonderheiten verbinden neutestamentliche Texte mit Juden aus Palästina des 1. Jahrhunderts.[95]::53

Dritte Questkriterien[edit]

Über die vorherigen Kriterien der Mehrfachbescheinigung, Unähnlichkeit (auch Diskontinuität genannt) und Verlegenheit hinaus wurden im Rahmen der dritten Suche eine Reihe weiterer Kriterien entwickelt.[5][96] Primär unter diesen sind:[96][97]

  • Das Kriterium der historischen Plausibilität wurde 1997 von Gerd Theissen eingeführt;[5]Bart D. Ehrman (1999) bezeichnet es als “Kriterium der kontextuellen Glaubwürdigkeit”.[98] Dieses Prinzip analysiert die Plausibilität eines Ereignisses im Hinblick auf Komponenten wie Kontextplausibilität und Folgeplausibilität, dh der historische Kontext muss geeignet sein, sowie die Konsequenzen.[5] In jüngster Zeit hat das Kriterium der Plausibilität bei Wissenschaftlern gegenüber dem Kriterium der Unähnlichkeit Anklang gefunden, und Berichte, die zum historischen Kontext passen, werden als wahrscheinlicher angesehen.[3][99] Als Beispiel zitiert Ehrman das Gespräch zwischen Nikodemus und Jesus in Kapitel 3 des Johannesevangeliums: Ihre Verwirrung basiert auf den vielfältigen Bedeutungen des griechischen Wortes ανωθεν /anothen (“wieder” und “von oben”), aber im Palästina des 1. Jahrhunderts hätten sie Aramäisch gesprochen, das kein Wort mit derselben doppelten Bedeutung hat; Daher hätte das Gespräch nicht wie erzählt stattfinden können.[98]
  • Das Kriterium der Ablehnung und Ausführung wurde 1985 entwickelt.[5] Es unterscheidet sich stark von anderen Kriterien und weist nicht direkt auf ein einzelnes Sprichwort oder eine Handlung Jesu als authentisch hin, sondern konzentriert die Aufmerksamkeit auf die Tatsache, dass Jesus von den Juden abgelehnt und von den Römern hingerichtet wurde, und fragt dann, welche Worte und Taten passen würden in dieses Szenario.[96][97]John P. Meier erklärte, dass dieses Kriterium die Aufmerksamkeit auf sich zieht, dass ein Jesus, der die Autoritäten seiner Zeit nicht herausgefordert hat, wahrscheinlich nicht gekreuzigt worden wäre, und hilft somit, die Aussagen Jesu in diesem Zusammenhang zu bewerten.[97]
  • Das Kongruenzkriterium (auch als kumulative Indizienbeweise bezeichnet) ist ein Sonderfall des älteren Kohärenzkriteriums.[100] Das Kohärenzkriterium, auch Konsistenz- und Konformitätskriterium genannt, blickt auf das zurück, was bereits als historisch festgelegt wurde, und prüft, ob eine neue Hypothese mit dem bereits Bekannten konsistent und kohärent ist.[96] Daher wird dieses Kriterium nicht nur als Stern auf alte Texte angewendet, sondern blickt auf die Ergebnisse der modernen Analyse zurück und berücksichtigt deren Kohärenz und Konsistenz.[97] Das Kongruenzkriterium stützt eine Hypothese, wenn Beobachtungen aus anderen Daten ähnliche Schlussfolgerungen nahe legen.[100]

Eine Reihe anderer vorgeschlagener Kriterien wird von Gelehrten der dritten Quest als zweifelhaft und unzuverlässig angesehen.[96] Dazu gehört das Vorhandensein von Spuren von Aramäisch, die von J. Jeremias vorgeschlagen wurden und die ein biblisches Sprichwort bewerten, das auf dem Vorhandensein von möglicherweise aramäischem Vokabular oder Grammatik basiert; und das ähnliche Kriterium der palästinensischen Umwelt, das ein Sprichwort für authentisch hält, wenn es in die palästinensische Umgebung der Zeit Jesu passt.[96][97] Das Kriterium der Lebendigkeit der Erzählung deutete darauf hin, dass ein Sprichwort, das in einer lebendigeren Sprache als der Rest des umgebenden Textes ausgedrückt wird, eine Augenzeugenerklärung sein kann; Das Kriterium wird jedoch von den Gelehrten im Allgemeinen abgelehnt.[96][97]

Archäologie[edit]

Ein neues Merkmal der modernen Aspekte der dritten Suche war die Rolle der Archäologie, und James Charlesworth erklärt, dass nur wenige moderne Gelehrte die archäologischen Entdeckungen übersehen wollen, die die Natur des Lebens in Galiläa und Judäa während der Zeit Jesu verdeutlichen.[101] Ein weiteres Merkmal der dritten Suche war ihre interdisziplinäre und globale Natur des Stipendiums.[102] Während die ersten beiden Quests größtenteils von europäischen protestantischen Theologen durchgeführt wurden, gab es bei der dritten Quest einen weltweiten Zustrom von Gelehrten aus verschiedenen Disziplinen, z. B. haben jüdische Gelehrte, die an der historischen Jesusforschung beteiligt sind, ihr detailliertes Wissen über das Judentum im Zweiten Tempel als Hintergrund für die dritte Quest beigesteuert .[102]

Im 21. Jahrhundert hat das wissenschaftliche Interesse an der integrierten Nutzung der Archäologie als zusätzliche Forschungskomponente für ein besseres Verständnis des historischen Jesus zugenommen, indem der sozioökonomische und politische Hintergrund seiner Zeit beleuchtet wurde.[103][104][105][101][106][107]James Charlesworth erklärt, dass nur noch wenige moderne Gelehrte die archäologischen Entdeckungen übersehen wollen, die die Natur des Lebens in Galiläa und Judäa während der Zeit Jesu verdeutlichen.[101]

Jonathan Reed erklärt, dass der Hauptbeitrag der Archäologie zum Studium des historischen Jesus die Rekonstruktion seiner sozialen Welt ist.[108] Ein Beispiel für ein archäologisches Objekt, das Reed erwähnt, ist die Entdeckung des Pilatussteins im Jahr 1961, in dem der römische Präfekt Pontius Pilatus erwähnt wird, durch dessen Befehl Jesus gekreuzigt wurde.[108][109][110]

David Gowler erklärt, dass ein interdisziplinäres wissenschaftliches Studium der Archäologie, der Textanalyse und des historischen Kontextes Licht auf Jesus und seine Lehren werfen kann.[106] Ein Beispiel sind die archäologischen Studien in Kapernaum. Trotz der häufigen Verweise auf Kapernaum im Neuen Testament wird dort wenig darüber gesagt.[111] Jüngste archäologische Beweise zeigen jedoch, dass Kapernaum im Gegensatz zu früheren Annahmen arm und klein war, ohne ein Forum oder eine Agora.[106][112] Diese archäologische Entdeckung stimmt daher gut mit der wissenschaftlichen Ansicht überein, dass Jesus das gegenseitige Teilen unter den Bedürftigen in diesem Gebiet von Galiläa befürwortete.[106] Andere archäologische Funde stützen den Reichtum der regierenden Priester in Judäa zu Beginn des 1. Jahrhunderts.[105][113]

Historische Interpretationen von Jesus[edit]

Während es in der Wissenschaft weit verbreitete Übereinstimmung über die Existenz Jesu als historische Figur gibt, unterscheiden sich die Porträts von Jesus, die während der drei Quests erstellt wurden, oft voneinander und von dem Bild, das in den Evangeliumsberichten dargestellt wird.[a][10][12][115]Amy-Jill Levine gibt an, dass trotz der unterschiedlichen Porträts ein allgemeiner wissenschaftlicher Konsens über die Grundzüge des Lebens Jesu besteht, da die meisten Gelehrten der Meinung sind, dass Jesus von Johannes dem Täufer getauft wurde, über jüdische Autoritäten zum Thema Gott debattiert und einige durchgeführt hat Heilungen, die in Gleichnissen gelehrt wurden, versammelten Anhänger und wurden vom römischen Präfekten Pontius Pilatus gekreuzigt.[11]

Die vielen Unterschiede in der Betonung der gängigen Interpretationen in der dritten Suche lassen sich auf der Grundlage einer Reihe von primären Interpretationen Jesu als verschiedener apokalyptischer Prophet, charismatischer Heiler, zynischer Philosoph, jüdischer Messias oder Prophet des sozialen Wandels zusammenfassen.[14][116] Es gibt jedoch wenig wissenschaftliche Übereinstimmung über eine einzelne Interpretation seines Lebens oder die Methoden, die erforderlich sind, um es zu konstruieren.[12][13][117] Es gibt auch überlappende Attribute zwischen den Konten und Gelehrtenpaaren, die sich in einigen Attributen unterscheiden können und in anderen übereinstimmen können.[14][15][116] Diese Gruppierungen spiegeln das wesentliche Merkmal jedes Porträts wider, und die Berichte enthalten häufig überlappende Elemente. Beispielsweise gibt es eine Reihe von Gelehrten, darunter Crossan und Wright, die sich ansonsten kritisch gegenüberstehen, deren Interpretationen jedoch übereinstimmen, dass Jesus nicht “primär apokalyptisch” war “und glauben immer noch, dass Jesus eine solche Botschaft predigte, während andere (z. B. Borg und Mack) sich in dieser Frage unterscheiden.[15] Die dritte Suche war somit Zeuge einer Fragmentierung der wissenschaftlichen Interpretationen, in denen überhaupt kein einheitliches Bild von Jesus erreicht werden kann.[12][13]

In seinem Buch von 1906 Die Suche nach dem historischen JesusAlbert Schweitzer bemerkte die Ähnlichkeiten der Porträts mit den Gelehrten, die sie konstruierten, und erklärte, dass sie oft selbst “blasse Reflexionen der Forscher” seien.[14][118][119]John Dominic Crossan erklärte, dass sich der Trend fortgesetzt habe, und fasste die Situation zusammen, indem er erklärte, dass viele Autoren, die über das Leben Jesu schreiben, “Autobiografie machen und es Biografie nennen” würden.[14][120]

Kritik[edit]

Die von biblischen Gelehrten verwendeten historischen Analysetechniken wurden in Frage gestellt.[121][122][123] und laut James Dunn ist es nicht möglich, “(aus den verfügbaren Daten) einen Jesus zu konstruieren, der der wahre Jesus sein wird”.[86]::21–25[125] WR Herzog hat erklärt: “Was wir den historischen Jesus nennen, ist die Zusammensetzung der wiederherstellbaren Teile historischer Informationen und Spekulationen über ihn, die wir zusammenstellen, konstruieren und rekonstruieren. Aus diesem Grund ist der historische Jesus nach Meiers Worten: ‘eine moderne Abstraktion und Konstrukt.’ “[126]

Bart Ehrman und Andreas Köstenberger behaupten, dass es angesichts des Mangels an historischen Quellen für jeden Gelehrten im Allgemeinen schwierig ist, ein Porträt von Jesus zu erstellen, das über die Grundelemente seines Lebens hinaus als historisch gültig angesehen werden kann.[127] Auf der anderen Seite argumentieren Gelehrte wie NT Wright und Luke Timothy Johnson, dass das in den Evangelien dargestellte Bild von Jesus weitgehend zutreffend ist und dass abweichende Gelehrte einfach zu vorsichtig sind, was wir über die Antike wissen können.[129]

Vorspannen[edit]

Eine Reihe von Gelehrten hat die historische Jesusforschung wegen religiöser Vorurteile und mangelnder methodischer Solidität kritisiert, und einige haben argumentiert, dass die moderne Bibelwissenschaft nicht ausreichend kritisch ist und manchmal eine verdeckte Apologetik darstellt.[130][131]

Bibelwissenschaftler Clive Marsh[132] hat festgestellt, dass die Konstruktion der Porträts Jesu oft von “spezifischen Agenden” bestimmt wurde und dass historische Komponenten der relevanten biblischen Texte oft so interpretiert werden, dass sie zu bestimmten Zielen passen.[123] Marsh listet theologische Agenden auf, die darauf abzielen, die Göttlichkeit Jesu zu bestätigen, anti-kirchliche Agenden, die das Christentum diskreditieren sollen, und politische Agenden, die darauf abzielen, die Lehren Jesu in der Hoffnung zu interpretieren, sozialen Wandel herbeizuführen.[123][133]

Einige haben argumentiert, dass die moderne Bibelwissenschaft nicht ausreichend kritisch ist und manchmal eine verdeckte Apologetik darstellt.[130][134]John P. Meier, ein katholischer Priester und Professor für Theologie an der Universität Notre Dame, hat erklärt: “… Ich denke, ein Großteil der Verwirrung rührt von der Tatsache her, dass die Menschen behaupten, sie suchen nach dem historischen Jesus, wenn de facto machen sie Theologie, wenn auch eine Theologie, die tatsächlich historisch informiert ist … “[135] Meier schrieb auch, dass in der Vergangenheit die Suche nach dem historischen Jesus oft eher durch den Wunsch motiviert war, eine alternative Christologie hervorzubringen als durch eine echte historische Suche.[122]

Der Historiker Michael Licona sagt, eine Reihe von Gelehrten habe auch die historische Jesusforschung wegen einer “weltlichen Voreingenommenheit kritisiert, die … oft nicht anerkannt wird, sofern solche Überzeugungen … als unbestreitbare Wahrheiten angesehen werden”. Der neutestamentliche Gelehrte Scot McKnight merkt an, dass Voreingenommenheit eine universelle Kritik ist: “Jeder neigt dazu, sich seinem eigenen Glaubenssystem zuzuwenden”, obwohl der Historiker Michael Grant feststellt, dass im Leben Jesu das “berüchtigte Problem seinen Höhepunkt erreicht”. [136]::50,41 Licona fügt hinzu, dass “es keinen unvoreingenommenen Leser / Autor gibt” und dass jeder Gelehrte des historischen Jesus “philosophisches Gepäck mitbringt” und weil es keine “unparteiischen Historiker” gibt und “nur die Naiven diese Historiker behaupten” Wer sind Agnostiker, Atheisten und nichtchristliche Theisten … [are] ohne Vorurteile “ist dies eine Kritik, die für jeden auf dem Gebiet unweigerlich in unterschiedlichem Maße zutreffend ist.[136]::31–104 Stephen Porter sagt: “Wir sind alle sehr voreingenommene Beobachter, und angesichts unserer Voreingenommenheit ist es kein Wunder, dass unsere Kriterien uns so oft das geben, was wir wollen.”[137]::19–20

Der neutestamentliche Gelehrte Nicholas Perrin hat argumentiert, dass, da die meisten Bibelwissenschaftler Christen sind, a sicher Voreingenommenheit ist unvermeidlich, aber er sieht dies nicht als großes Problem an.[138][139] Licona zitiert NT Wright:

Es muss am stärksten behauptet werden, dass die Feststellung, dass ein bestimmter Schriftsteller eine Voreingenommenheit hat, nichts über den Wert der bestimmten Informationen aussagt, die er oder sie präsentiert. Es bedeutet lediglich, dass wir uns der Voreingenommenheit (und unserer eigenen) bewusst sind und das Material nach so vielen Quellen wie möglich bewerten. “[136]::46, Fußnote 70

Der Historiker Thomas L. Haskell erklärt, “selbst ein tief und fest engagierter Polemiker” kann objektiv sein “, sofern eine solche Person erfolgreich in das Denken ihrer Rivalen eintritt und Argumente vorbringt, die potenziell überzeugend sind, nicht nur für diejenigen, die möglicherweise das teilen gleiche Ansichten, aber auch für Außenstehende. “[136]::50[140] Dies hat dazu geführt, dass Licona 6 Tools / Methoden zur Überprüfung der Verzerrung erkannt hat.[136]::52–61

  • Methode – Die Beachtung der Methode verringert die Verzerrung
  • Die Veröffentlichung von Sichtweise (Horizont) und Methode ermöglicht die Überprüfung und Herausforderung dessen, was hinter der Erzählung steht
  • Gruppenzwang – kann als Kontrolle dienen, aber auch behindern
  • Senden Sie Ihre Arbeit an die Unsympathiker – sie suchen nach Problemen, die die Sympathikus übersehen
  • Berücksichtigen Sie das relevante historische Fundament – einige Fakten sind bekannt
  • Loslösung von Voreingenommenheit – Historiker müssen sich zwingen, sich allen Daten zu stellen

Mangel an methodischer Solidität[edit]

Eine Reihe von Gelehrten hat die verschiedenen Ansätze kritisiert, die bei der Erforschung des historischen Jesus verwendet wurden: wegen mangelnder Genauigkeit der Forschungsmethoden und weil sie von “spezifischen Agenden” angetrieben wurden, die alte Quellen so interpretieren, dass sie bestimmten Zielen entsprechen.[121][122][123][141][142][143] Der neutestamentliche Gelehrte John Kloppenborg Verbin sagt, dass die mangelnde Einheitlichkeit bei der Anwendung der Kriterien und das Fehlen einer Einigung über methodische Fragen, die sie betreffen, Herausforderungen und Probleme geschaffen haben. Zum Beispiel hat die Frage, ob Unähnlichkeit oder Mehrfachbescheinigung mehr Gewicht erhalten sollte, einige Gelehrte, die den historischen Jesus erforschen, dazu veranlasst, “wild divergierende” Porträts von ihm zu erstellen, die weniger wahrscheinlich wären, wenn die Kriterien konsequent priorisiert würden.[144]::10–31 Methodische Alternativen, die Hermeneutik, Linguistik, Kulturwissenschaften und mehr umfassen, wurden von verschiedenen Wissenschaftlern als Alternativen zu den Kriterien vorgeschlagen. Bisher sind die Kriterien jedoch die am häufigsten verwendete Methode zur Messung der Historizität, obwohl es noch keine endgültige Kriteriologie gibt.[145]::xi[76]::45

Die von Bibelwissenschaftlern verwendeten historischen Analysetechniken wurden in Frage gestellt.[121][122][123] und laut James Dunn ist es nicht möglich, “(aus den verfügbaren Daten) einen Jesus zu konstruieren, der der wahre Jesus sein wird”.[86]::21–25[125] Der klassizistische Historiker AN Sherwin-White “stellte fest, dass sich die Ansätze der Bibelwissenschaftler von denen der klassischen Historiker unterschieden.”[136]::17–18 Der Historiker Michael R. Licona sagt, dass Bibelwissenschaftler größtenteils keine ausgebildeten Historiker sind. Er fragt: “Wie viele haben so viel wie ein einziges Grundstudium absolviert, um die Vergangenheit zu untersuchen?”[136]::19 Laut Licona haben NT Wright, James GD Dunn und Dale Allison inhaltlich historisch denkende Werke mit Hermeneutik geschrieben, aber dennoch gibt es “keine sorgfältig definierte und umfassende historische Methode … typisch für professionelle Historiker”.[136]::20

Donald Akenson, Professor für Irische Studien am Institut für Geschichte der Queen’s University, hat argumentiert, dass die Historiker, die versuchen, eine Biographie des Mannes Jesus von Nazareth zu rekonstruieren, abgesehen von den bloßen Tatsachen seiner Existenz und Kreuzigung, mit sehr wenigen Ausnahmen nicht gefolgt sind solide historische Praktiken. Er hat erklärt, dass es ein ungesundes Vertrauen in den Konsens für Vorschläge gibt, die ansonsten auf Primärquellen oder einer strengen Interpretation beruhen sollten. Er identifiziert auch ein eigenartiges Abwärtsdatierungskriechen und ist der Ansicht, dass einige der verwendeten Kriterien fehlerhaft sind.[147]

Es ist für jeden Gelehrten schwierig, ein Porträt von Jesus zu konstruieren, das über die Grundelemente seines Lebens hinaus als historisch gültig angesehen werden kann.[127] Infolgedessen hat WR Herzog Folgendes erklärt: “Was wir den historischen Jesus nennen, ist die Zusammensetzung der wiederherstellbaren Teile historischer Informationen und Spekulationen über ihn, die wir zusammenstellen, konstruieren und rekonstruieren. Aus diesem Grund ist der historische Jesus , in Meiers Worten, ‘eine moderne Abstraktion und Konstruktion. “[126] Laut James Dunn “ist die historischer Jesus ist eigentlich eine Konstruktion aus dem neunzehnten und zwanzigsten Jahrhundert, nicht Jesus damals und nicht eine Figur in der Geschichte “(Schwerpunkt Original). Dunn erklärt weiter” die Fakten sind nicht als Daten zu identifizieren; Sie sind immer ein Interpretation der Daten. Zum Beispiel weisen die Gelehrten Chris Keith und Anthony LaDonne darauf hin, dass Jesus unter Bultmann und Kritik im frühen und mittleren 20. Jahrhundert nur dann als historisch “authentisch” angesehen wurde, wenn er sich vom Judentum unterschied, während er sich in der zeitgenössischen Forschung seit dem späten Ende befand 20. Es besteht nahezu einstimmige Übereinstimmung darüber, dass Jesus im Kontext des Judentums des ersten Jahrhunderts verstanden werden muss.[150]::12[151]::40–50

Seit Albert Schweitzers Buch Die Suche nach dem historischen Jesus, Wissenschaftler haben festgestellt, dass viele der Porträts von Jesus “blasse Reflexionen der Forscher” selbst sind.[14][152][153] Schweitzer erklärte: “Es gibt keine historische Aufgabe, die das wahre Selbst eines Menschen so offenbart wie das Schreiben eines Lebens Jesu.”[154]::4John Dominic Crossan fasste zusammen und sagte, dass viele Autoren, die über das Leben Jesu schreiben, “Autobiographie machen und es Biographie nennen”.[14][155]

Quellenknappheit[edit]

Es gibt keine physischen oder archäologischen Beweise für Jesus und es gibt keine Schriften von Jesus. Griechische und römische Autoren des ersten Jahrhunderts erwähnen Jesus nicht. Der Textwissenschaftler Bart Ehrman schreibt, dass es ein Mythos ist, dass die Römer detaillierte Aufzeichnungen über alles geführt haben. Innerhalb eines Jahrhunderts nach dem Tod Jesu gibt es jedoch drei erhaltene römische Hinweise auf Jesus. Während zu Jesu Lebzeiten keiner von ihnen geschrieben wurde, ist dies für Persönlichkeiten aus der Antike nicht ungewöhnlich. Josephus, der römisch-jüdische Gelehrte des ersten Jahrhunderts, erwähnt Jesus zweimal. Es gibt genug unabhängige Zeugnisse der Existenz Jesu, sagt Ehrman, es sei “erstaunlich für eine alte Figur jeglicher Art”.[158] Zwar gibt es zusätzliche Hinweise auf Jesus im zweiten und dritten Jahrhundert, doch der evangelische Philosoph und Historiker Gary Habermas sagt, dass außerbiblische Quellen von unterschiedlicher Qualität und Zuverlässigkeit sind und nur einen umfassenden Überblick über das Leben Jesu geben können. Er weist auch darauf hin, dass christliche nicht-neutestamentliche Quellen wie die Kirchenväter sich für einen Großteil ihrer Daten auf das Neue Testament stützen und daher nicht als unabhängige Quellen betrachtet werden können.[159]::228,242

Die Hauptquellen für Jesus sind die Evangelien, daher ist der Jesus der Geschichte untrennbar mit der Frage der historischen Zuverlässigkeit dieser Schriften verbunden.[160]::15–23 Die Echtheit und Zuverlässigkeit der Evangelien und der Briefe der Apostel wurde in Frage gestellt, und in den Evangelien werden nur wenige Ereignisse erwähnt, die allgemein anerkannt sind.[161] Bart Ehrman sagt jedoch: “Es ist weder fair noch wissenschaftlich, die Evangelien aus den historischen Aufzeichnungen zu streichen.”[163]::3–124[129] Er fügt hinzu: “In den Evangelien gibt es historische Informationen über Jesus.”

Siehe auch[edit]

  1. ^ ein b In einem Rückblick auf den Stand der modernen Wissenschaft von 2011 schrieb Bart Ehrman (der ein weltlicher Agnostiker ist): “Er existierte zweifellos, wie praktisch jeder kompetente Gelehrte der Antike, ob christlich oder nicht christlich, zustimmt.”
  2. ^ Van Eck (2015) erwähnt Crook 2013; Foster 2012, 2013; Keith 2011; 2012a, 2012b; Rodríguez 2012, 2013); Le Donne (2011; 2012a; 2012b); Schröter (1996; 2012; 2013).

Verweise[edit]

  1. ^ ein b c d e f G h ich j k l m n Powell, Mark Allan (1998). Jesus als Figur in der Geschichte: Wie moderne Historiker den Mann aus Galiläa sehen. Westminster John Knox Press. pp. 13-15. ISBN 0664257038.
  2. ^ ein b c d e f G h ich j k l m n Ö p q r s t Die Jesus-Suche: Die dritte Suche nach dem Juden von Nazareth. von Ben Witherington III, InterVersity Press, 1997 (zweite erweiterte Ausgabe), ISBN 0830815449 S. 9–13
  3. ^ ein b c d Die Suche nach dem plausiblen Jesus: Die Frage der Kriterien von Gerd Theissen und Dagmar Winter, Westminster John Knox Press 2002) ISBN 0664225373 S. 1–6
  4. ^ ein b c d Jesus als Figur in der Geschichte: Wie moderne Historiker den Mann aus Galiläa sehen von Mark Allan Powell, Westminster John Knox Press 1999) ISBN 0664257038 S. 19–23
  5. ^ ein b c d e f G h ich j k Kriterien für die Authentizität in der Historisch-Jesus-Forschung von Stanley E. Porter, Bloomsbury 2004 ISBN 0567043606 S. 100–120
  6. ^ ein b c Robert E. Van Voorst Jesus außerhalb des Neuen Testaments: Eine Einführung in die alten Beweise Eerdmans Publishing, 2000. ISBN 0-8028-4368-9 S. 2–6
  7. ^ ein b c d Der symbolische Jesus: Historische Wissenschaft, Judentum und die Konstruktion zeitgenössischer Identität von William Arnal, Routledge 2005 ISBN 1845530071 S. 41–43
  8. ^ ein b Kriterien für die Authentizität in der Historisch-Jesus-Forschung von Stanley E. Porter, Bloomsbury 2004 ISBN 0567043606 S. 28–29
  9. ^ ein b Michael Grant (ein Klassiker) erklärt: “In den letzten Jahren hat ‘kein ernsthafter Gelehrter es gewagt, die Nichthistorizität Jesu zu postulieren’ oder jedenfalls nur sehr wenige, und es ist ihnen nicht gelungen, die viel stärkeren, tatsächlich sehr reichlich vorhandenen zu beseitigen.” Beweise für das Gegenteil. ” im Jesus: Ein Rückblick eines Historikers auf die Evangelien von Michael Grant 2004 ISBN 1898799881 Seite 200
  10. ^ ein b Amy-Jill Levine in Der historische Jesus im Kontext herausgegeben von Amy-Jill Levine et al. Princeton University Press ISBN 978-0-691-00992-6 p. 4: “Es gibt eine Art Konsens über einen Grundriss des Lebens Jesu. Die meisten Gelehrten sind sich einig, dass Jesus von Johannes getauft wurde, mit Mitjuden darüber debattiert, wie man am besten nach Gottes Willen lebt, sich mit Heilungen und Exorzismen befasst und unterrichtet Gleichnisse, versammelten männliche und weibliche Anhänger in Galiläa, gingen nach Jerusalem und wurden während des Gouverneurs von Pontius Pilatus von römischen Soldaten gekreuzigt. “
  11. ^ ein b c d e Die Suche nach dem plausiblen Jesus: Die Frage der Kriterien von Gerd Theissen und Dagmar Winter, Westminster John Knox Press 2002 ISBN 0664225373 Seite 5
  12. ^ ein b c Jesusforschung: Eine internationale Perspektive (Princeton-Prague Symposia Series on the Historical Jesus) von James H. Charlesworth und Petr Pokorny, Eerdmans 2009 ISBN 0802863531 Seiten 1-2
  13. ^ ein b c d e f G Die Wiege, das Kreuz und die Krone: Eine Einführung in das Neue Testament von Andreas J. Köstenberger, L. Scott Kellum 2009 ISBN 978-0-8054-4365-3 S. 124–125
  14. ^ ein b c Vertrauter Fremder: Eine Einführung in Jesus von Nazareth von Michael James McClymond, Eerdmans 2004) ISBN 0802826806 S. 16–22
  15. ^ Amy-Jill Levine in Der historische Jesus im Kontext herausgegeben von Amy-Jill Levine et al., Princeton University Press 2006 ISBN 978-0-691-00992-6 p. 1: “Kein einziges Bild von Jesus hat alle oder sogar die meisten Gelehrten überzeugt”
  16. ^ ein b c d Jesus von Nazareth: Der Bericht eines unabhängigen Historikers über sein Leben und seine Lehre von Maurice Casey 2010 ISBN 0-567-64517-7 S. 3–5
  17. ^ ein b c d Kriterien für die Authentizität in der Historisch-Jesus-Forschung von Stanley E. Porter 2004 ISBN 0567043606 S. 33–37
  18. ^ Johannesevangelium und die Geschichte der biblischen Interpretation: Bk. 1 von Sean P. Kealy, Edwin Mellen Press 2002) ISBN 077346980X p. 426
  19. ^ Die Wiege, das Kreuz und die Krone: Eine Einführung in das Neue Testament von Andreas J. Köstenberger, L. Scott Kellum, B & H Academic 2009 ISBN 978-0-8054-4365-3 p. 112: “Das unvermeidliche Ergebnis der ersten Suche war, dass Jesus eher den Suchenden selbst ähnelte als dem Juden des ersten Jahrhunderts, der Jesus war.”
  20. ^ “Reimarus, Hermann Samuel.” Cross, FL, hrsg. Das Oxford-Wörterbuch der christlichen Kirche. New York: Oxford University Press. 2005
  21. ^ “Historischer Jesus, Suche nach dem.” Cross, FL, hrsg. Das Oxford Dictionary der christlichen Kirche. New York: Oxford University Press. 2005
  22. ^ ein b Auferstehung Jesu: Die früheste christliche Tradition und ihre Interpreten von Dale C. Allison Jr., Bloomsbury T & T Clark 2005 ISBN 0567029107 S. 109, 201
  23. ^ Die Welt der Aufklärung von Martin Fitzpatrick, Peter Jones et al., Routledge 2004 ISBN 0415215757 p. 172
  24. ^ Blasphemie von David Lawton, University of Pennsylvania Press 1993 ISBN 0812215036 p. 133
  25. ^ Strauss, David Friedrich (1835). Das leben Jesu: Kritisch bearbeitet. CF Osiander.
  26. ^ Vertrauter Fremder: Eine Einführung in Jesus von Nazareth von Michael J. McClymond, Eerdmans 2004 ISBN 0802826806 Seite 82
  27. ^ ein b Der erste Christ: Universelle Wahrheit in den Lehren Jesu, von Paul FM Zahl, Eerdmans 2003) ISBN 0802821103 S. 20–21
  28. ^ Als Geschichte markieren: Rückblick und Ausblick von Kelly R. Iverson, Christopher W., Skinner, Gesellschaft für biblische Literatur 2011) ISBN 1589835484 p. 183
  29. ^ Kalthoff, Albert (1907). “Gab es einen historischen Jesus?”. Der Aufstieg des Christentums. Watt. p. 28. Ein Sohn Gottes, Herr der Welt, geboren von einer Jungfrau und nach dem Tod wieder auferstanden, und der Sohn eines kleinen Baumeisters mit revolutionären Vorstellungen, sind zwei völlig verschiedene Wesen. Wenn einer der historische Jesus war, war der andere sicherlich nicht. Die eigentliche Frage nach der Geschichtlichkeit Jesu ist nicht nur, ob es jemals einen Jesus unter den zahlreichen Anspruchsberechtigten eines Messias in Judäa gab, sondern ob wir den historischen Charakter dieses Jesus in den Evangelien anerkennen sollen und ob er zu betrachten ist als Begründer des Christentums. (Bild von p. 28 bei Google Books)
  30. ^ Schweitzer, Albert (1910). Die Suche nach dem historischen Jesus: Eine kritische Untersuchung seines Fortschritts von Reimarus bis Wrede. p. 159. [Bauer] war lange von Theologen als ausgestorbene Kraft angesehen worden; nein, mehr war vergessen worden. […] Es war in der Tat nichts weniger als ein Unglück, dass Strauss und Bauer in so kurzer Zeit voneinander auftauchten. Bauer blieb praktisch unbemerkt, weil jeder mit Strauss beschäftigt war. Eine andere unglückliche Sache war, dass Bauer mit seiner starken Kritik die Hypothese stürzte, die Markus einen echten historischen Wert zuschrieb, so dass sie lange Zeit außer Acht gelassen wurde, und es folgte eine unfruchtbare Zeitspanne von zwanzig Jahren in der kritischen Untersuchung des Lebens Jesu. […] Bauers “Kritik an der Geschichte des Evangeliums” ist ein gutes Dutzend Leben Jesu wert, denn sein Werk, wie wir erst jetzt nach einem halben Jahrhundert erkennen, ist die fähigste und vollständigste Sammlung der Schwierigkeiten des Lebens Jesu Das ist überall zu finden. (Bild von p. 159 bei Google Books)
  31. ^ “Bruno Bauer”, von Douglas Moddach, 2009, Stanford Encyclopedia of Philosophy (SEP)
  32. ^ Fall Shirley Jackson (1912). Die Historizität Jesu: Eine Kritik an der Behauptung, dass Jesus nie gelebt hat, eine Erklärung der Beweise für seine Existenz, eine Schätzung seiner Beziehung zum Christentum. University of Chicago Press. p. 39. Bild von p. 39 bei Google Books
  33. ^ Weaver, Walter P. (1. Juli 1999). Der historische Jesus im 20. Jahrhundert: 1900-1950. A & C Schwarz. p. 69. ISBN 978-1-56338-280-2. Fall [Shirley Jackson Case] Anschließend wurde ein Teil der Geschichte des Problems vorgestellt, wobei die Beiträge der Franzosen in Charles Dupuis und Constantin Volney (Ende des 18. Jahrhunderts), Karl Bahrdt und Karl Venturini in Deutschland, Charles Hennell in England sowie der Einfluss von DF Strauss erwähnt wurden und Bruno Bauer. Anschließend listete er die Hauptgegner in Deutschland (Arthur Drews, Albert Kalthoff, Peter Jensen, Samuel Lublinski), in England (JM Robertson, GRS Mead, Thomas Whittaker), in Holland (Gerardus JPJ Bolland), in Frankreich (Charles Virolleaud) auf. Italien (Emilio Bossi), Polen (Andrzej Niemojewski) und Amerika (WB Smith).
  34. ^ Barnes, Harry Elmer (1929). Das Zwielicht des Christentums. New York: Avantgarde-Presse. S. 390–391. Unter den bedeutenderen Gelehrten und Kritikern, die behaupteten, Jesus sei keine tatsächliche historische Figur, erwähnen wir Bruno Bauer, Kaithoff, Drews, Stendel, Felder, Deye, Jensen, Lublinski, Bolland, Van der Berg, Virolleaud, Couchoud, Massey, Bossi , Niemojewski, Brandes, Robertson, Mead, Whittaker, Carpenter und WB Smith.
  35. ^ Albert Schweitzer, Die Suche nach dem historischen Jesus2d ed. 1913, Ch. 22, p. 451
  36. ^ Peter Christian Albrecht Jensen (1910). Hat der Jesus der Evangelien wirklich erfüllt?: Eine Antwort an Jülicher. Frankfurt am Main: Neuer Frankfurter Verlag. OL 18686614M.
  37. ^ Fuhrmann, Christian Paul (1911). Der Astralmythos von Christus: Die Lösung der Christussage durch Astrologie. Mit 1 Sternkarte und 1 Sternskizze (auf Deutsch). Brandstetter.
  38. ^ Ehrman, Bart D. (20. März 2012). Existierte Jesus?: Das historische Argument für Jesus von Nazareth. HarperCollins. S. 11–. ISBN 978-0-06-208994-6. Ich stimme Schweitzers übergeordneter Ansicht zu, dass Jesus am besten als jüdischer Prophet verstanden wird, der in naher Zukunft einen katastrophalen Bruch in der Geschichte erwartete, als Gott die Mächte des Bösen zerstören würde, um sein eigenes Königreich hier auf Erden einzubringen.
  39. ^ ein b c Jesus in der zeitgenössischen Wissenschaft von Marcus J. Borg, Trinity Press 1994 ISBN 1563380943 p. 187
  40. ^ Boyd, Gregory A. (1995). Zynischer Weiser oder Sohn Gottes: Wiederherstellung des wahren Jesus in einer Zeit revisionistischer Antworten. Wheaton, IL: Victor Books / SP-Veröffentlichungen. p. 37. ISBN 978-1-56476-448-5.
  41. ^ ein b Der erste Christ: Universelle Wahrheit in den Lehren Jesu von Paul FM Zahl, Eerdmans 2003 ISBN 0802821103 S. 12, 21–23
  42. ^ Auferstehung Jesu: Die früheste christliche Tradition und ihre Interpreten von Dale C. Allison Jr., Bloomsbury T & T Clark 2005 ISBN 0567029107 S. 1–4
  43. ^ Bengt Holmberg, “Zukunft für Jesus Quests” in der Handbuch für das Studium des historischen Jesus herausgegeben von Tom Holmen und Stanley E. Porter, Brill 2010 (4 Bände) ISBN 9004163727, S. 887–889
  44. ^ ein b c d e Edwin Broadhead “Implizite Christologie und der historische Jesus” in der Handbuch für das Studium des historischen Jesus herausgegeben von Tom Holmen und Stanley E. Porter, Brill 2010 ISBN 9004163727, S. 1170–1172
  45. ^ Jesus und die Tradition des mündlichen Evangeliums von Henry Wansborough, Bloomsbury T & T Clark 2004 ISBN 0567040909 p. 216
  46. ^ ein b Jesus als Figur in der Geschichte: Wie moderne Historiker den Mann aus Galiläa sehen von Mark Allan Powell 1998 ISBN 0-664-25703-8 p. 47
  47. ^ ein b Der erste Christ von Paul FM Zahl, Eerdmans 2003 ISBN 0802821103 S. 23–25
  48. ^ Jesus von Nazareth von Gunther Bornkamm 1960, Harper NY ISBN 080062887X Seite 24: “Was die Evangelien über die Botschaft, die Taten und die Geschichte Jesu berichten, zeichnet sich immer noch durch eine Authentizität, Frische und Besonderheit aus, die durch den Osterglauben der Kirche in keiner Weise ausgelöscht wird. Diese Merkmale weisen uns direkt darauf hin die irdische Gestalt Jesu “
  49. ^ Neue Suche nach dem historischen Jesus und anderen Aufsätzen von James M. Robinson, Augsburger Festung 1959 ISBN 0800616987
  50. ^ Die Suche nach dem plausiblen Jesus: Die Frage der Kriterien von Gerd Theissen und Dagmar Winter, Westminster John Knox Press 2002 ISBN 0664225373 p. 122
  51. ^ Jesus von Nazareth: Der Bericht eines unabhängigen Historikers über sein Leben und seine Lehre von Maurice Casey 2010 ISBN 0-567-64517-7 p. 35
  52. ^ Marcello Craveri, Das Leben Jesu; Eine Bewertung durch moderne historische Beweise., Eco Press 1989
  53. ^ Die Religion Jesu des Juden von Geza Vermes, Fortress Press 1993 ISBN 0800627970 S. 2–3
  54. ^ Der erste Christ: Universelle Wahrheit in den Lehren Jesu von Paul FM Zahl, Eerdmans 2003 ISBN 0802821103 p. 12
  55. ^ Paul N. Anderson; Felix Just; Tom Thatcher (2007). Johannes, Jesus und die Geschichte, Band 1: Kritische Bewertungen kritischer Ansichten. p. 127. ISBN 978-1589832930.
  56. ^ Beilby, James K.; Eddy, Paul R. (2009). Der historische Jesus: fünf Ansichten. Downers Grove, Abb.: IVP Academic. p. 28. ISBN 978-0-8308-3868-4. OCLC 421949536.
  57. [[[Wikipedia:Citing_sources|page needed]]]]]-63 “>[[[Wikipedia:Citing_sources”>^ Keith & Le Donne 2012, p. [page needed].
  58. ^ Thinkapologtics.com, Buchbesprechung: Jesus, Kriterien und der Untergang der Authentizität, von Chris Keith und Anthony Le Donne
  59. ^ ein b c d Benjamin I. Simpson, Rezension von Der historiographische Jesus. Erinnerung, Typologie und der Sohn Davids
  60. ^ Anthony le Donne (2012), Also, was ist all dieses Geschäft mit „Erinnerung“ in der Jesusforschung?
  61. ^ Chris Keith (2016), Die Erzählungen der Evangelien und des historischen Jesus: Aktuelle Debatten, frühere Debatten und das Ziel der historischen Jesusforschung, Zeitschrift für das Studium des Neuen Testaments.
  62. ^ Das Westminster Dictionary of Christian Theology von Alan Richardson 1983 ISBN 0664227481, S. 215–216
  63. ^ ein b Das Neue Testament interpretieren von Daniel J. Harrington (Juni 1990) ISBN 0814651240 S. 96–98
  64. ^ ein b c d Holmén, Tom (2008). Evans, Craig A. (Hrsg.). Die Routledge-Enzyklopädie des historischen Jesus. New York: Routledge. ISBN 978-0-415-97569-8.
  65. ^ ein b Denton, Jr., Donald L. (2004). “Anhang 1”. Historiographie und Hermeneutik in Jesus Studies: Eine Untersuchung der Arbeit von John Dominic Crossan und Ben F. Meyer. New York: T & T Clark Int. ISBN 978-0-56708-203-9.
  66. ^ Hägerland, Tobias, hrsg. (2016). “Probleme der Methode zum Studium Jesu und der heiligen Schriften”. Jesus und die heiligen Schriften: Probleme, Passagen und Muster. New York: Bloomsbury T & T Clark. ISBN 978-0-56766-502-7.
  67. ^ ein b Grant, Michael (1977). Jesus: Ein Rückblick eines Historikers auf die Evangelien. New York: Macmillan. ISBN 978-0-68414-889-2.
  68. ^ Meier, John P. (2001). Ein marginaler Jude: Den historischen Jesus neu denken. Band 3: Gefährten und Konkurrenten. New York: Doppelter Tag. ISBN 978-0-300-14032-3.
  69. ^ Theissen, Gerd; Merz, Annette (1996). Der historische Jesus: Ein umfassender Leitfaden. Minneapolis, Minnesota: Festungspresse. ISBN 978-0-8006-3122-2.
  70. ^ Porter, Stanley E. (2004). Kriterien für die Authentizität in der Historisch-Jesus-Forschung. New York: T & T Clark International. p. 84. ISBN 978-0-567-04360-3.
  71. ^ Burkitt, F. Crawford (2005). Christliche Anfänge: Drei Vorträge. Eugene, Oregon: Wipf & Stock. ISBN 978-1-59752-459-9.
  72. ^ Köstenberger, Andreas J.; Kellum, L. Scott; Quarles, Charles L (2009). Die Wiege, das Kreuz und die Krone: Eine Einführung in das Neue Testament. Nashville, Tennessee: B & H Academic. ISBN 978-0-8054-4365-3.
  73. ^ ein b c d Meier, John P. (1991). Ein marginaler Jude: Den historischen Jesus überdenken. Band 1: Die Wurzeln des Problems und der Person. New York: Doppelter Tag. ISBN 978-0-38526-425-9.
  74. ^ Porter, Stanley E. (2004). Die Kriterien für Authentizität in der Historisch-Jesus-Forschung. New York: T & T Clark International. ISBN 978-0-56704-360-3.
  75. ^ ein b c d Theissen, Gerd; Winter, Dagmar (2002). Die Suche nach dem plausiblen Jesus: Die Frage der Kriterien. Louisville, Kentucky: Westminster John Knox Press. ISBN 978-0-664-22537-7.
  76. ^ ein b c Yeung, Maureen W. (2002). Der Glaube an Jesus und Paulus: Ein Vergleich. Deutschland: Mohr Siebeck Pub. ISBN 978-3-16-147737-9.
  77. ^ ein b Durant, Will (1944). Cäsar und Christus. New York: MJF-Bücher. ISBN 978-1-56731-014-6.
  78. ^ ein b Meier, John P. (2009). Ein marginaler Jude: Den historischen Jesus neu denken. Band 4: Gesetz und Liebe. New Haven: Anker Yale. ISBN 978-0-300-14096-5.
  79. ^ Neyrey, Jerome H. (1998). Ehre und Schande im Matthäusevangelium. Louisville, Kentucky: Westminster John Knox Press. ISBN 978-0-664-25643-2.
  80. ^ ein b Koester, Helmut (1995). Einführung in das Neue Testament: Band 1 (2. Aufl.). Berlin: Walter De Gruyter & Co. ISBN 978-3-11014-692-9.
  81. ^ ein b c d Shepherd, Michael B. (2018). “Semitisches Wortspiel hinter dem Griechischen des Neuen Testaments”. In Winstead, Melton Bennett (Hrsg.). New Testament Philology: Essays zu Ehren von David Alan Black. Eugene, Oregon: Pickwick Publications. ISBN 978-1-4982-4487-9.
  82. ^ ein b c d e f G Wer ist Jesus? von Thomas P. Rausch (1. Juli 2003) ISBN 0814650783 Seiten 35-40
  83. ^ ein b c d e f John P. Meier “Kriterien: Wie entscheiden wir, was von Jesus kommt?” im Der historische Jesus in der jüngsten Forschung von James DG Dunn und Scot McKnight, Eisenbrauns 2006 ISBN 1575061007 Seiten 126-142
  84. ^ ein b Ehrman, Bart D. (1999). Jesus: Apokalyptischer Prophet des neuen Jahrtausends. Oxford: Oxford University Press. p. 94–95. ISBN 9780199839438. Abgerufen 28. Dezember 2020.
  85. ^ Theissen, Gerd und Annette Merz. Der historische Jesus: ein umfassender Leitfaden. Festungspresse. 1998. übersetzt aus dem Deutschen (Ausgabe 1996). p. 11
  86. ^ ein b Petr Pokorny “Jesusforschung als Feedback” Handbuch für das Studium des historischen Jesus von Tom Holmen und Stanley E. Porter, Brill 2010 ISBN 9004163727, S. 338–339
  87. ^ ein b c Charlesworth, James H. (2006). “Jesus Forschung und Archäologie: Eine neue Perspektive”. In Charlesworth, James H. (Hrsg.). Jesus und Archäologie. S. 11–15. ISBN 0-8028-4880-X.
  88. ^ ein b Bruce Chilton; Anthony Le Donne; Jacob Neusner (2012). Sondierungen in der Religion Jesu: Perspektiven und Methoden der jüdischen und christlichen Wissenschaft. p. 132. ISBN 978-0800698010.
  89. ^ Jonathan L. Reed, “Archäologische Beiträge zum Studium Jesu und der Evangelien” in Der historische Jesus im Kontext herausgegeben von Amy-Jill Levine et al. Princeton Univ Press 2006 ISBN 978-0-691-00992-6 Seiten 40-47
  90. ^ Archäologie und der galiläische Jesus: eine Überprüfung der Beweise von Jonathan L. Reed 2002 ISBN 1-56338-394-2 Seiten xi-xii
  91. ^ ein b Craig A. Evans (26. März 2012). Der archäologische Beweis für Jesus. Die Huffington Post.
  92. ^ ein b c d Was sagen sie über den historischen Jesus? von David B. Gowler 2007 ISBN 0-8091-4445-X Seite 102
  93. ^ Craig A. Evans (16. März 2012). Jesus und seine Welt: Die archäologischen Beweise. Westminster John Knox Press. ISBN 978-0-664-23413-3.
  94. ^ ein b Archäologie und der galiläische Jesus: eine Überprüfung der Beweise von Jonathan L. Reed 2002 ISBN 1-56338-394-2 Seite 18
  95. ^ Historisches Wörterbuch Jesu von Daniel J. Harrington 2010 ISBN 0-8108-7667-1 Seite 32
  96. ^ Den historischen Jesus studieren: Bewertungen des aktuellen Forschungsstandes von Bruce Chilton, Craig A. Evans 1998 ISBN 90-04-11142-5 Seite 465
  97. ^ “Jesus und Kapernaum: Archäologische und Evangeliumsstratigraohy” in Archäologie und der galiläische Jesus: eine Überprüfung der Beweise von Jonathan L. Reed 2002 ISBN 1-56338-394-2 Seite 139-156
  98. ^ Jesus und Archäologie herausgegeben von James H. Charlesworth 2006 ISBN 0-8028-4880-X Seite 127
  99. ^ Wer war Jesus? von Paul Copan und Craig A. Evans 2001 ISBN 0-664-22462-8 Seite 187
  100. ^ “Historischer Jesus, Suche nach dem.” Oxford Wörterbuch der christlichen Kirche. p. 775
  101. ^ ein b Die Cambridge Geschichte des Christentums, Band 1 von Margaret M. Mitchell und Frances M. Young, Cambridge University Press 2006 ISBN 0521812399 Seite 23
  102. ^ Bilder von Christus: Antike und Moderne, von Stanley E. Porter, Michael A. Hayes und David Tombs, Sheffield Academic Press 1997 ISBN 0567044602 Seite 74
  103. ^ Jesus der Christus von Walter Kasper, Paulist Press 1976 ISBN p. 31
  104. ^ Theologische Hermeneutik und 1 Thessalonicher, von Angus Paddison, Cambridge University Press 2005) ISBN 0521849837 p. 43
  105. ^ Der historische Jesus
  106. ^ ein b c Allison, Dale (Februar 2009). Der historische Christus und der theologische Jesus. Wm. B. Eerdmans Publishing. p. 59. ISBN 978-0-8028-6262-4. Abgerufen 9. Januar 2011. Wir wenden unsere Kriterien an, um das zu bekommen, was wir wollen.
  107. ^ ein b c d John P. Meier (2009). Ein marginaler Jude: Den historischen Jesus, das Gesetz und die Liebe überdenken. Yale University Press. S. 6–. ISBN 978-0-300-14096-5. Abgerufen 27. August 2010.
  108. ^ ein b c d e Clive Marsh, “Verschiedene Tagesordnungen bei der Arbeit in der Jesus-Suche” in Handbuch für das Studium des historischen Jesus von Tom Holmen und Stanley E. Porter (12. Januar 2011) ISBN 9004163727 Seiten 986-1002
  109. ^ ein b Merrigan, T. (2000). “Der historische Jesus in der pluralistischen Theologie der Religionen”. In Merrigan, T.; Haers, J. (Hrsg.). Der unzählige Christus: Pluralität und das Streben nach Einheit in der zeitgenössischen Christologie. ISBN 978-9-058-67009-0.
    & Charlesworth, JH (2014). Jesusforschung: Neue Methoden und Wahrnehmungen: das zweite Princeton-Prague Symposium über Jesusforschung, Princeton 2007. S. 77–78. ISBN 978-0-802-86728-5. “Dunn weist auch darauf hin, dass ‘das Aufklärungsideal der historischen Objektivität auch ein falsches Ziel auf die Suche nach dem historischen Jesus projizierte’, was implizierte, dass es einen ‘historischen Jesus’ gab, der objektiv überprüfbar ist und sich von der Dogmatik unterscheidet Christus und der Jesus der Evangelien und wer wird es uns ermöglichen, den dogmatischen Christus und den Jesus der Evangelien zu kritisieren? “
  110. ^ ein b Herzog, WR (2005). Prophet und Lehrer: Eine Einführung in den historischen Jesus. Louisville, Ky: Westminster John Knox Press. p. 6
  111. ^ ein b Köstenberger, Andreas J.; Kellum, L. Scott (2009). Die Wiege, das Kreuz und die Krone: Eine Einführung in das Neue Testament. S. 117–125. ISBN 978-0-8054-4365-3.
  112. ^ ein b Meier 1994 v.2 ch. 17; Ehrman 1999, S. 227-8
  113. ^ ein b “Einführung in das Journal of Higher Criticism”.
  114. ^ Hendel, Ronald (Juni 2010). “Wissen und Macht in der Bibelwissenschaft”. Abgerufen 6. Januar 2011. … Das vorliegende Problem ist, wie das kritische Studium der Bibel in einer Fachgesellschaft bewahrt werden kann, die ihre Standards so weit gesenkt hat, dass Apologetik als Stipendium gilt …
  115. ^ “Biografie Clive Marsh”. Archiviert von das Original am 17.05.2013.
  116. ^ Clive Marsh “Quests des historischen Jesus in neuer historistischer Perspektive” in Biblical Interpretation Journal Band 5, Nummer 4, 1997, S. 403–437 (35)
  117. ^ Hendel, Ronald (Juni 2010). “Wissen und Macht in der Bibelwissenschaft”. Abgerufen 2011-01-06. … Das vorliegende Problem ist, wie das kritische Studium der Bibel in einer Fachgesellschaft bewahrt werden kann, die ihre Standards so weit gesenkt hat, dass Apologetik als Stipendium gilt …
  118. ^ Meier, John. “Den historischen Jesus finden: Ein Interview mit John P. Meier”. St. Anthony Messenger. Abgerufen 6. Januar 2011. … Ich denke, ein Großteil der Verwirrung rührt von der Tatsache her, dass Menschen behaupten, sie suchen nach dem historischen Jesus, wenn sie de facto Theologie betreiben, wenn auch eine Theologie, die tatsächlich historisch informiert ist.
  119. ^ ein b c d e f G h Licona, Michael R. (2010). Die Auferstehung Jesu: Ein neuer historiographischer Ansatz. Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press. ISBN 978-0-8308-2719-0.
  120. ^ Allison Jr., Dale C. (2011). “Wie man die traditionellen Kriterien der Authentizität marginalisiert”. In Holmén, Tom; Porter, Stanley E. (Hrsg.). Handbuch zum Studium des historischen Jesus (4 Bände) (Band 1 ed.). Boston: Brill. ISBN 978-90-04-16372-0. Bestätigungsverzerrungen
  121. ^ “Jesus ist seine eigene Ideologie: Ein Interview mit Nick Perrin”.“Mein Ziel in dem Buch ist es, die Leser der Vorstellung zu entkräften, dass Jesus-Gelehrte Wissenschaftler sind, die weiße Laborkittel tragen. Wie alle anderen möchten sie, dass bestimmte Dinge über Jesus wahr sind und dass bestimmte andere nicht für ihn zutreffen. Ich ‘ Ich bin dabei (ich hoffe wirklich, dass ich zu Recht glaube, dass Jesus sowohl Messias als auch Herr ist). Wird dies meine Gelehrsamkeit beeinflussen? Absolut. Wie kann es nicht? Wir sollten damit einverstanden sein. “
  122. ^ McKnight, Scot (9. April 2010). “Der Jesus, den wir nie kennen werden”. Abgerufen 15. Januar 2011. Man muss sich fragen, ob die treibende Kraft hinter vielen historischen Jesus-Gelehrten … das echte (und desinteressierte) Interesse eines Historikers an dem ist, was wirklich passiert ist. Die theologischen Schlussfolgerungen derer, die den historischen Jesus verfolgen, korrelieren einfach zu stark mit ihren eigenen theologischen Vorlieben, um etwas anderes vorzuschlagen.
  123. ^ Haskell, Thomas L. (1998). Objektivität ist nicht Neutralität: Erklärende Schemata in der Geschichte. Ann Arbor, Michigan: Johns Hopkins University Press (ursprünglich von der University of Michigan Press veröffentlicht). ISBN 978-0-80185-681-5.
  124. ^ John P. Meier “Kriterien: Wie entscheiden wir, was von Jesus kommt?” im Der historische Jesus in der jüngsten Forschung von James DG Dunn und Scot McKnight (15. Juli 2006) ISBN 1575061007 p. 124 “Da auf der Suche nach dem historischen Jesus fast alles möglich ist, besteht die Funktion der Kriterien darin, vom bloß Möglichen zum wirklich Wahrscheinlichen überzugehen, verschiedene Wahrscheinlichkeiten zu untersuchen und zu entscheiden, welcher Kandidat am wahrscheinlichsten ist. Normalerweise können die Kriterien Ich hoffe nicht, mehr zu tun. “
  125. ^ Der historische Jesus der Evangelien von Craig S. Keener (13. April 2012) ISBN 0802868886 p. 163
  126. ^ Jesus in der zeitgenössischen Wissenschaft von Marcus J. Borg (1. August 1994) ISBN 1563380943 S. 4–6
  127. ^ Verbin, John Kloppenborg (1999). “Das Leben und die Sprüche Jesu”. In Powell Mark Allan (Hrsg.). Das Neue Testament heute. Louisville, Kentucky: Westminster John Knox Press. ISBN 978-0-664-25824-5.
  128. ^ Powell, Mark Allan (1999). “Einführung”. In Powell Mark Allan (Hrsg.). Das Neue Testament heute. Louisville, Kentucky: Westminster John Knox Press. ISBN 978-0-664-25824-5.
  129. ^ Akenson, Donald (1998). Überragendes Wunder: die Erfindung der Bibel und der Talmuds. University of Chicago Press. S. 539–555. ISBN 978-0-226-01073-1. Abgerufen 8. Januar 2011. … Der Punkt, den ich weiter unten argumentieren werde, ist, dass die vereinbarten Beweispraktiken der Historiker von Jeschua trotz ihrer besten Bemühungen nicht die einer soliden historischen Praxis waren …
  130. ^ LeDonne, Anthony (2012). “Der Aufstieg der Suche nach einem authentischen Jesus: eine Einführung in die bröckelnden Grundlagen der Jesusforschung”. In Keith, Chris; LeDonne, Anthony (Hrsg.). Jesus, Kriterien und der Niedergang der Authentizität. New York: T & T Clark.
  131. ^ Beilby, James K.; Eddy, Paul Rhodes (2009). “Die Suche nach dem historischen Jesus: Eine Einführung”. In Beilby, James K.; Eddy, Paul Rhodes (Hrsg.). Der historische Jesus: Fünf Ansichten. Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press. ISBN 978-0-83083-868-4.
  132. ^ Jesus der Christus von Walter Kasper (Nov 1976) ISBN p. 31
  133. ^ Theologische Hermeneutik von Angus Paddison (6. Juni 2005) ISBN 0521849837 Cambridge Univ Press p. 43
  134. ^ Schweitzer, Albert (2016). Die Suche nach dem historischen Jesus: KB Classics (Nachdruck ed.). Indien: Kshetrabooks. ISBN 978-1-54041-241-6.
  135. ^ Der historische Jesus von John Dominic Crossan (1993) ISBN 0060616296 p. xviii
  136. ^ Ehrman, Bart D. (20.03.2013). “Existierte Jesus?”. huffingtonpost.com. Die Huffington Post. Abgerufen 08.04.2014.
  137. ^ Habermas, Gary (2001). Der historische Jesus: Alte Beweise für das Leben Christi (5. Druckausgabe). Joplin, Missouri: ISBN der College Press Publishing Co. 978-0-89900-732-8.
  138. ^ Blomberg, Craig L. (2007). Die historische Zuverlässigkeit der Evangelien (Zweite Ausgabe). Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press. ISBN 978-0-8308-2807-4.
  139. ^ Jesus als Figur in der Geschichte: Wie moderne Historiker den Mann aus Galiläa sehen von Mark Allan Powell 1998 ISBN 0-664-25703-8 p. 181
  140. ^ Wright, NT (1996). Jesus und der Sieg Gottes. Minneapolis, Minnesota: Festungspresse. ISBN 978-0-80063-089-8.

Quellen[edit]

Gedruckte Quellen
  • Bernier, Jonathan (2016), Die Suche nach dem historischen Jesus nach dem Niedergang der Authentizität: Auf dem Weg zu einer kritisch-realistischen Geschichtsphilosophie in Jesus Studies, Bloomsbury Publishing
  • Dunn, James DG (2003), Das Christentum im Entstehen, Band 1: Jesus erinnerte sichWm. B. Eerdmans Publishing, ISBN 978-0-8028-3931-2
  • Ehrman, Bart D. (1999). Jesus: Apokalyptischer Prophet des neuen Jahrtausends. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-512473-6.
  • Ehrman, Bart D. (2011). Geschmiedet: Schreiben im Namen Gottes. Harper. ISBN 978-0-06-207863-6.
  • Evans, Craig A. (2004), “Die neue Suche nach Jesus und die neue Forschung über die Schriftrollen vom Toten Meer”, in Schmidt, Andreas (Hrsg.), Jesus, Markus und Q., A & C Schwarz
  • Hagner, Donald A. (2011), “Die jüdische Suche und die jüdisch-christlichen Beziehungen”, in Holmén, Tom; Porter, Stanley E. (Hrsg.), Handbuch zum Studium des historischen Jesus (4 Bände), BRILL
  • Keith, Chris; Le Donne, Anthony, Hrsg. (2012), Jesus, Kriterien und der Niedergang der Authentizität, Bloomsbury Publishing
  • Van Eck, Ernest (2015), “Erinnerung und historische Jesus-Studien: Formgeschichte in einem neuen Kleid?”, HTS Teologiese Studies / Theologische Studien, 71 (1), Art. # 2837

Weiterführende Literatur[edit]

Zeitschriften
Umfragen
Geschichte
  • Weaver, Walter P. (1999), Der historische Jesus im 20. Jahrhundert: 1900-1950, A & C Schwarz
Methodik
  • Porter, Stanley E. (2004), Kriterien für die Authentizität in der Historisch-Jesus-Forschung, Bloomsbury, ISBN 978-0567043603
  • Charlesworth, James H.; Rhea, Brian; Pokorny, Petr, Hrsg. (2014), Jesusforschung: Neue Methoden und Wahrnehmungen – Das zweite Princeton-Prague Symposium über Jesusforschung, Princeton 2007Wm. B. Eerdmans Publishing


after-content-x4