Urteil (Recht) – Wikipedia

Förmliche Entscheidung eines Gerichts

Im Gesetz, a Beurteilung, auch buchstabiert Beurteilung, ist eine gerichtliche Entscheidung über die Rechte und Pflichten der Parteien in einem Rechtsstreit oder Verfahren.^[1] Urteile liefern im Allgemeinen auch die Erklärung des Gerichts, warum es sich für einen bestimmten Gerichtsbeschluss entschieden hat.^[2]

Der Ausdruck „Urteil für Urteile“ wird oft synonym mit „Urteil“ verwendet, obwohl ersterer sich auf die Rechtfertigung seines Urteils durch das Gericht bezieht, während letzterer sich auf den endgültigen Gerichtsbeschluss bezüglich der Rechte und Pflichten der Parteien bezieht.^[3] Da die wichtigsten Rechtssysteme der Welt entweder eine gewohnheitsrechtliche, gesetzliche oder verfassungsmäßige Pflicht zur Begründung eines Urteils anerkennen, kann es in den meisten Fällen unnötig sein, zwischen “Urteil” und “Urteil für Urteile” zu unterscheiden.

Rechtschreibung[edit]

Urteil wird als Wort der “freien Variation” angesehen, und die Verwendung von entweder Beurteilung oder Beurteilung (mit einem e) gilt als akzeptabel.^[4] Diese Variation ergibt sich je nach Land und der Verwendung des Wortes in einem rechtlichen oder nicht-rechtlichen Kontext. Im Allgemeinen wird britisches, australisches, neuseeländisches, amerikanisches und kanadisches Englisch verwendet Beurteilung wenn Sie sich auf eine förmliche Entscheidung eines Gerichts beziehen.^[5][6]Beurteilung wird im Vereinigten Königreich häufig verwendet, wenn auf eine nicht rechtskräftige Entscheidung Bezug genommen wird.^[7] Übersetzungen aus nicht-englischen Texten zeigen eine unterschiedliche Schreibweise des Wortes. Zum Beispiel die englische Übersetzung von Frances Zivilprozessordnung verwendet durchweg “Urteil”.^[8]

Wer fällt ein Urteil?[edit]

Entscheidungen eines gerichtsähnlichen Organs und von Verwaltungsorganen können umgangssprachlich als “Urteile” bezeichnet werden. Diese Entscheidungen können jedoch von Urteilen unterschieden werden, da die rechtliche Definition von Urteilen Entscheidungen von Richtern vor Gericht berücksichtigt.^[2] Selbst wenn sich eine gerichtsähnliche oder verwaltungsähnliche Einrichtung mit Rechtsfragen befasst, werden ihre Entscheidungen daher möglicherweise nicht als Urteile bezeichnet.

Form von Urteilen[edit]

Ein Urteil kann je nach den Umständen in schriftlicher oder mündlicher Form ergehen.^[9]

Mündliche Urteile werden oft am Ende einer Anhörung erlassen und werden häufig von Gerichten mit einer höheren Fallzahl verwendet^[10] oder wo schnell ein Urteil gefällt werden muss.^[11]

Schriftliche Urteilsbegründungen werden häufig in Fällen vorgelegt, in denen eine komplexe Entscheidung getroffen werden muss, in der Rechtsmittel eingelegt werden können oder wenn die Entscheidung für Mitglieder der Rechtsgemeinschaft und/oder die Öffentlichkeit als von erheblicher Bedeutung angesehen wird groß.^[12] Schriftliche Urteilsbegründungen werden in der Regel nicht unmittelbar nach der Anhörung vorgelegt und es kann Tage, Wochen oder sogar Monate dauern, bis sie freigelassen werden.^[13]

Arten von Urteilen[edit]

Arten von Urteilen können aus einer Reihe von Gründen unterschieden werden, einschließlich der Verfahren, die die Parteien befolgen müssen, um das Urteil zu erwirken, der Fragen, die das Gericht vor der Urteilsverkündung prüfen wird, und der Wirkung des Urteils. Zu den Urteilen, die von einem Standardurteil über die Begründetheit eines Falles abweichen, gehören die folgenden:

• Zustimmungsurteil: Auch als “vereinbartes Urteil” bezeichnet, ist ein Zustimmungsurteil ein von den Parteien vereinbarter und von einem Richter genehmigter Vergleich.^[2] Zustimmungsurteile werden häufig im regulatorischen Kontext verwendet, insbesondere in Kartell- und Umweltfällen.^[14]
• Feststellungsurteil: ein Urteil, das die Rechte und Pflichten der Parteien festlegt, ohne ein Urteil zu vollstrecken oder die Parteien anderweitig zu einer Handlung aufzufordern.^[15] Ein Feststellungsurteil kann sinnvoll sein, wenn die Parteien unterschiedliche Ansichten über ihre Rechte und Pflichten haben oder diese klären möchten, ohne einen anderen Rechtsbehelf einzulegen. Zumindest in den Vereinigten Staaten wurde vorgeschlagen, dass ein Feststellungsurteil eine „mildere“ Form einer einstweiligen Verfügung ist, da es die Rechte der Parteien klärt, ohne die Parteien tatsächlich anzuweisen, etwas zu tun.^[16] Obwohl ein Feststellungsurteil nicht bindend ist, wird erwartet, dass die Parteien in Übereinstimmung mit den Entscheidungen des Gerichts handeln.
• Versäumnisurteil: Ein Urteil zugunsten einer Partei aufgrund der Untätigkeit der anderen Partei.^[17] Versäumnisurteile werden häufig verwendet, wenn der Angeklagte nach einer Ladung nicht vor Gericht erscheint oder keine Verteidigung vorlegt.^[17] Ein Versäumnisurteil gewährt die von der erscheinenden Partei beantragte Abhilfe und erfordert keine umfassende tatsächliche oder rechtliche Analyse durch das Gericht.^[17]
• Zwischenurteil: ein Zwischen- oder Zwischenurteil, das eine einstweilige Entscheidung in einer Angelegenheit trifft, die rechtzeitiges Handeln erfordert.^[15] Einstweilige Verfügungen sind nicht rechtskräftig und können entweder nicht angefochten werden oder können einem anderen Beschwerdeverfahren unterliegen als andere Arten von Urteilen.^[18]
• Vorbehaltenes Urteil: Ein Urteil, das nicht unmittelbar nach Abschluss der Anhörung oder des Prozesses gefällt wird. Ein vorbehaltenes Urteil kann Tage, Wochen oder sogar Monate nach der Anhörung erlassen werden.^[13] In den Vereinigten Staaten wird ein zurückhaltendes Urteil in Gesetzesberichten manchmal mit dem lateinischen Ausdruck versehen “Cur. adv. vult.” oder “Höhle” (Curia advisari vult, “das Gericht möchte informiert werden”).^[19]
• Summarisches Urteil: ein beschleunigtes Urteil, das keine Verhandlung erfordert und bei dem die Auslegung der Schriftsätze durch das Gericht die Grundlage des Urteils bildet.^[20] Für ein summarisches Urteil prüft das Gericht „den Inhalt der Schriftsätze, Anträge und zusätzlichen Beweise, die von den Parteien beigebracht werden, um zu bestimmen, ob es sich um eine echte Tatsache und nicht um eine Rechtsfrage handelt“.^[20]
• Aufgehobenes Urteil: ein Urteil eines Berufungsgerichts, mit dem das angefochtene Urteil aufgehoben und ein neuer Prozess angeordnet wird.^[21] Ein aufgehobenes Urteil wird erlassen, wenn das ursprüngliche Urteil keine gesetzeskonforme Anordnung getroffen hat und ein neues Verfahren angeordnet wird, um einen gerechten Ausgang zu gewährleisten. Der Prozess der Aufhebung eines Urteils wird manchmal als Vacatur bezeichnet.^[22] Das Ergebnis eines aufgehobenen Urteils ist ein Verfahren de novo.

Meinungen in Urteilen[edit]

Wenn mehr als ein Richter über einen Fall entscheidet, kann das Urteil einstimmig gefällt werden oder es kann in mehrere Mehrheits-, Zustimmungs-, Mehrheits- und abweichende Meinungen aufgeteilt werden. Nur die Meinung des Mehrheitsurteils wird als Präzedenzfall gewichtet. Einige Beispiele für Meinungen in Urteilen sind:

• Mehrheitsmeinung: die Meinung von mehr als der Hälfte der Richter, die einen Fall entscheiden.^[23] Diese Meinung wird für zukünftige Fälle als Präzedenzfall gelten, da sie die Ansichten der Mehrheit des Gerichts widerspiegelt.
• Übereinstimmende Meinung: die Meinung eines einzelnen Richters oder einzelner Richter, die mit dem Endergebnis der Mehrheitsmeinung übereinstimmt, aber der Begründung ganz oder teilweise widerspricht.^[24]
• Mehrheitsmeinung: die Meinungen verschiedener Richter des Gerichts, wenn kein Mehrheitsurteil erwirkt wird.^[25][23] Ein Beispiel für eine Pluralitätsmeinung ist ein Gericht mit drei Richtern, die jeweils eine andere übereinstimmende Entscheidung treffen, sich auf ein Endergebnis einigen, aber nicht über die Gründe, die dieses Endergebnis rechtfertigen, uneinig sind.
• Abweichende Meinung: die Meinung eines oder mehrerer Einzelrichter, die die Schlussfolgerungen des Mehrheitsbeschlusses ganz oder teilweise ablehnt und die Gründe für die Ablehnung des Mehrheitsbeschlusses erläutert.^[26]

Vollstreckung von Urteilen[edit]

Wenn ein Gericht ein Urteil fällt, kann es festlegen, dass die obsiegende Partei das Recht hat, Geld oder Eigentum zurückzufordern. Das Gericht wird das Geld oder Eigentum jedoch nicht ohne weitere Maßnahmen im Namen der obsiegenden Partei einziehen. In Rechtssystemen des Common Law wird die Vollstreckung von Urteilen durch Verwaltungsabteilungen wie eine Provinz, ein Territorium oder einen föderalen Staat geregelt, während in den Rechtssystemen des Zivilrechts die Vollstreckung von Urteilen durch die nationalen Zivilprozessordnung. Die Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen wird auf konzeptioneller Ebene in verschiedenen Rechtssystemen auf ähnliche Weise durchgeführt. In diesem Abschnitt werden spezifische Verweise auf die Vollstreckungsvorschriften von Deutschland, Kanada (Saskatchewan) und den Vereinigten Staaten (Kalifornien) gemacht.

Die obsiegende Partei kann aufgrund des Urteils von der unterlegenen Partei eine sofortige Zahlung erhalten und erfordert keine weiteren Maßnahmen. Eine obsiegende Partei, die keine sofortige Zahlung erhält, muss ein Urteilsvollstreckungsverfahren einleiten, um das Geld oder das Eigentum einzuziehen, auf das sie gemäß dem Urteil Anspruch hat.^[27][28][29] Sobald dieser Prozess eingeleitet ist, kann die erfolgreiche Partei als Vollstreckungsgläubiger bezeichnet werden, während die unterlegene Partei in Nordamerika als Vollstreckungsschuldner bezeichnet wird.^[27][30]

Gläubiger von Urteilen können ihre Urteile über das Grundbuchsystem in ihrem Hoheitsgebiet eintragen lassen,^[31] die fragliche Immobilie durch einen Vollstreckungsbescheid erheben,^[32] oder eine gerichtliche Verfügung zur Vollstreckung beantragen^[29] abhängig von den in ihrer Gerichtsbarkeit verfügbaren Optionen.

Auch die Vollstreckungsgläubiger müssen prüfen, ob die Vollstreckungsschuldner zahlungsfähig sind.^[33] Die Kenntnis darüber, ob ein Vollstreckungsschuldner in der Lage ist, die gerichtliche Entscheidung zu erfüllen, kann sich auf den Vollstreckungsmechanismus auswirken, der verwendet wird, um das Geld oder das Eigentum wiederzuerlangen. In verschiedenen Gerichtsbarkeiten sind einige Schritte zur Untersuchung oder Befragung von Vollstreckungsgläubigern verfügbar, und Ermittlungen können entweder vom Vollstreckungsgläubiger oder von einem Sheriff oder Gerichtsvollzieher durchgeführt werden.^[34][35]

Es gibt verschiedene Vollstreckungsmechanismen, darunter die Beschlagnahme und der Verkauf des Eigentums des Vollstreckungsschuldners oder die Pfändung.^[36] Einige Gerichtsbarkeiten, wie Kalifornien, erlauben je nach den Umständen auch zusätzliche Vollstreckungsmechanismen, wie z. B. die Aussetzung des Führerscheins oder der Berufslizenz des Vollstreckungsschuldners.^[37] In Deutschland ist ein Gerichtsvollzieher für die Vollstreckung des Urteils zuständig und kann verschiedene Vollstreckungsmechanismen anwenden.^[35]

In Deutschland ist der Vollstreckungsgläubiger berechtigt, das Urteil 30 Jahre nach dem Urteilsdatum zu vollstrecken.^[38] In Kalifornien und Saskatchewan ist der Vollstreckungsgläubiger berechtigt, das Urteil 10 Jahre nach dem Urteilsdatum zu vollstrecken, vorbehaltlich von Ausnahmen, die es dem Vollstreckungsgläubiger ermöglichen, die Vollstreckung um weitere 10 Jahre zu verlängern.^[39][27]

Veröffentlichung von Urteilen

Je nach Gerichtsbarkeit kann der Vollstreckungsschuldner vom Vollstreckungsgläubiger ein Dokument „Befriedigung und Urteilsfreigabe“ erhalten. Dieses Dokument bestätigt, dass der Vollstreckungsschuldner alle Verpflichtungen im Zusammenhang mit dem Urteil erfüllt hat.

In Kalifornien muss beispielsweise ein Urteilsgläubiger eine „Bestätigung der Urteilsbefriedigung“ einreichen.^[40] wenn es vom Vollstreckungsschuldner innerhalb von 15 Tagen nach Antrag des Vollstreckungsschuldners vollständig bezahlt wurde.^[41] Mit diesem Dokument wird der Fall formell abgeschlossen^[42] und Beendigung aller laufenden Pfändungsvereinbarungen oder Pfandrechte.^[43] In Saskatchewan kann ein Vollstreckungsschuldner nach Befriedigung oder Rücknahme eines Urteils die Aufhebung des Urteils beantragen.^[44] Im Erfolgsfall wird das Urteil aus dem Gerichtsregister entfernt und von allen im persönlichen Eigentumsregister eingetragenen Eigentumstiteln oder Grundstücksanteilen getrennt.^[45]

Urteile nach Rechtsordnung[edit]

Die Anforderungen an Urteile weisen viele Gemeinsamkeiten und einige Unterschiede zwischen Ländern und Rechtssystemen auf. Während beispielsweise das Zivilrecht eine gesetzliche Begründungspflicht vorschreibt, erkennt das Gewohnheitsrecht eine kontextuelle Begründungspflicht in Abhängigkeit von bestimmten Umständen an. Der folgende Abschnitt enthält einige Informationen zu Urteilen in verschiedenen Gerichtsbarkeiten sowie Beispiele für deren Behandlung anderer Arten von Urteilen, sofern verfügbar.

Common Law[edit]

Kanada (außer Quebec)

Der Oberste Gerichtshof Kanadas hat die Pflicht nach dem Common Law anerkannt, “angemessene” Urteile zu begründen, und hat festgestellt, dass “das Erlassen von begründeten Urteilen für die Legitimität von Justizinstitutionen in den Augen der Öffentlichkeit von zentraler Bedeutung ist”.^[46] Die Feststellung, ob die Urteilsgründe angemessen sind, ist eine kontextbezogene Übung, die je nach den Umständen des Falles unterschiedliche Informationen oder eine unterschiedliche Begründung erfordern kann.^[47] Im Allgemeinen wird von kanadischen Gerichten erwartet, dass sie der breiten Öffentlichkeit als Pflicht zur Urteilsbegründung^[48] um nachzuweisen, dass sich der Richter oder die Richter mit den Schriftsätzen der Parteien befasst haben,^[49] zu erklären, warum die Parteien gewonnen oder verloren haben,^[50] und um eine sinnvolle Überprüfung der Berufungsinstanz zu ermöglichen (für den Fall, dass gegen den Fall Berufung eingelegt werden kann).^[51]

Unter Berücksichtigung der oben genannten Leitprinzipien müssen kanadische Gerichte „lesen“ [the reasons] als Ganzes, im Kontext der Beweise, der Argumente und des Prozesses, unter Würdigung der Zwecke oder Funktionen, für die sie geliefert werden…” um festzustellen, ob die Urteilsgründe angemessen sind.^[52] Die Gründe müssen dem Leser sagen, warum das Urteil ergangen ist, müssen ihm jedoch nicht sagen, wie der Richter die im Urteil getroffene Entscheidung getroffen hat.^[53]

Die Zivilprozessordnung der Provinzen bietet weitere Hinweise zu bestimmten Arten von Urteilen. Zum Beispiel:

• Feststellungsurteil: Das Gericht kann ein Feststellungsurteil erlassen, unabhängig davon, ob ein Rechtsbehelf beantragt wird.^[54]
• Standard-Urteil: Ein Versäumnisurteil kann vom Kläger beantragt werden, wenn ein Beklagter für bestimmte Ansprüche „in Verzug gesetzt“ wurde.^[55]
• Zusammenfassendes Urteil: Ein summarisches Urteil kann vorliegen, wenn „kein ernsthaftes Problem besteht, das eine Verhandlung in Bezug auf einen Anspruch oder eine Verteidigung erfordert“ oder wenn „die Parteien vereinbaren, dass der Anspruch ganz oder teilweise durch ein summarisches Urteil festgestellt wird und das Gericht davon überzeugt ist, dass es ist angebracht, ein summarisches Urteil zu erlassen.“^[56]

Hongkong

In Mak Kang Hoi gegen Ho Yuk Wah David, erklärte der Court of Final Appeal, dass „die Prozessparteien das Recht haben, dass ihre Fälle mit angemessener Schnelligkeit entschieden werden“. Das Gericht hielt die „außergewöhnliche“ und „unordentliche“ Verzögerung von 30 Monaten, die die Prozessrichterin (Frau Recorder Gladys Li SC) bei der Verkündung ihres zurückhaltenden Urteils in Anspruch nahm, für „völlig überzogen“ und „äußerst bedauerlich“ und erkannte an, dass „es“ kann zu einer Verweigerung der Gerechtigkeit führen, da die Erinnerung eines Richters an die Beweise, die Zeugen, die Eingaben und das Verfahren selbst mit der Zeit verblassen kann“, aber dennoch ihre Entscheidung als „objektiv stichhaltig“ bestätigte.^[57]

Ebenso in Dr. Yip Chi Him Roger v Lee Kwok Leung, verkündete der Prozessrichter (Herr Justice Louis Chan) sein zurückhaltendes Urteil über 32 Monate nach dem Prozess. Das Berufungsgericht stellte fest, dass „trotz der bedauerlichen Verzögerung der Urteilsverkündung wir zu der festen und klaren Auffassung gelangen, dass der Richter seine Feststellungen stichhaltig und angemessen begründet hat und dass seine Feststellungen keinen Rechts- oder Tatsachenfehler enthalten“ und wies zurück die Beschwerde.^[58]

In mehreren gerichtlichen Überprüfungsverfahren kam es zu Verzögerungen. Zum Beispiel in Data Key Ltd gegen Director of Lands, Lui Yuet Tin gegen Kommissar für Verkehr und DI gegen Einwanderungsdirektor, hat Herr Justice Au 26 bis 28 Monate nach der Anhörung sein zurückhaltendes Urteil gefällt.^[59][60][61]

Der Court of Appeal hat seine Urteilsbegründung gelegentlich erst über einen längeren Zeitraum nach der mündlichen Verhandlung abgegeben. Zum Beispiel in China Medizintechnik gegen Samson Tsang Tak Yung, wurden die Urteilsbegründung sowie die vorbehaltene Kostenentscheidung von Herrn Justice Barma, JA mit einer Verzögerung von 34 Monaten übermittelt.^[62]

Ähnliche Verzögerungen sind auch in Fällen vor dem Bezirksgericht aufgetreten. Zum Beispiel in Leung Chi Wang gegen Leung Yui Shing (beschlossen vom stellvertretenden Bezirksrichter Richard Leung),^[63]Kan Yay Shan gegen Mo You Mut (beschlossen vom stellvertretenden Bezirksrichter Simon Lui),^[64]Golden Field Glass Works v Yeung Chun Keung (beschlossen vom stellvertretenden Bezirksrichter Timon Shum),^[65] und Han Mei Fang gegen alle Bewohner der Wohnung F, 6. Etage, Kapok Mansion (beschlossen vom stellvertretenden Bezirksrichter Samson Hung),^[66] Das Urteil wurde zwischen 31 und 33 Monaten nach dem Prozess erlassen.

In Welltus gegen Fornton Knitting, nach einem Prozess, der 12 Tage dauerte, brauchte der Prozessrichter (Stellvertretender Richter am High Court Ian Carlson) über 10 Monate, um sein zurückhaltendes Urteil zu verkünden. Das Berufungsgericht entschied, dass der Prozessrichter seine Entscheidung nicht ausreichend begründet habe, und erklärte, dass [one of the critical issues was] wahrscheinlich auf die verspätete Vorbereitung des Urteils zurückzuführen ist“. Das Berufungsgericht hob daher die Entscheidung auf und ordnete eine Wiederaufnahme des Verfahrens vor einem anderen Richter des Gerichts erster Instanz an.^[67]

In Hongkong gegen Yip Kim Po, nach einem über ein Jahr dauernden Strafprozess begründete der Prozessrichter (His Honor Judge Kevin Browne) das Urteil mit 1.753 Absätzen auf 465 Seiten. Das Berufungsgericht erklärte, dass „die bloße Länge der Urteilsgründe des Richters erhebliche Schwierigkeiten für die Berufungsgerichte und alle anderen Neuankömmlinge mit sich bringt, die relevanten Beweise zu entwirren und die wahren Probleme im Prozess zu identifizieren. Ein unangemessen langer Satz von Gründen schafft auch für den Richter selbst Probleme, sich auf die wesentlichen Fragen des Verfahrens zu konzentrieren, um klar, prägnant und zweckdienlich zu erklären, warum er zu seiner Entscheidung gekommen ist. Der Court of Final Appeal stimmte den Bemerkungen des Court of Appeal zu und stellte fest: „Ein Richter sollte zwar ein Protokoll über die Beweise und Eingaben führen, es ist jedoch nicht die Funktion eines Urteils, dieses Protokoll zu sein. Stattdessen besteht der Hauptzweck eines Urteils darin, die letzten Fragen des Falls zu identifizieren; unter Bezugnahme auf die anerkannten oder zurückgewiesenen Beweismittel qualitativ die wichtigsten Tatsachen darzulegen, die der Richter feststellt; diese Feststellungen mit den tatsächlichen Sachverhalten des Falls in Verbindung zu bringen; um zu zeigen, wie eine Schlussfolgerung gezogen wurde; die erforderlichen Tatsachenfeststellungen vorzunehmen; die geeigneten Rechtsgrundsätze zu ermitteln und anzuwenden; und schließlich die entsprechenden dispositiven Anordnungen zu treffen“.^[68]

In Hongkong gegen Tin’s Label Factory Ltd, am Ende der Berufungsverhandlung vor dem Gericht erster Instanz, hat Herr Justice Pang Kin-kee unverzüglich eine mündliche Entscheidung über die Zulassung der Berufung erlassen, wobei die Berufung zu einem späteren Zeitpunkt schriftlich begründet werden soll. 7 Monate später begründete der Richter die Zurückweisung der Beschwerde schriftlich, ein Ergebnis, das mit der am Ende der mündlichen Verhandlung verkündeten mündlichen Entscheidung nicht übereinstimmte. Nachdem der Beschwerdeführer den Gerichtsschreiber kontaktiert hatte, zog der Richter später am selben Tag die „falsche Fassung“ zurück und übermittelte die „richtige Fassung“ der schriftlichen Urteilsbegründung. Die Berichtigung wurde vorgenommen, bevor der Gerichtsbeschluss und das Protokoll perfektioniert worden waren. Der Court of Final Appeal erklärte: „Es muss wiederholt und nachdrücklich betont werden, dass Richter auf allen Gerichtsebenen die Pflicht haben, Urteile innerhalb einer angemessenen Frist nach Abschluss der Anhörung zu fällen. Ist über das Ergebnis eine mündliche Entscheidung mit späterer Begründung ergangen, obliegt es dem Richter, die Begründung innerhalb einer angemessenen Frist zu liefern. Dies ist nicht nur für die Parteien wichtig, sondern auch für die Aufrechterhaltung des öffentlichen Vertrauens in die Rechtspflege von wesentlicher Bedeutung. Im vorliegenden Fall war die Verzögerung von siebeneinhalb Monaten ungerechtfertigt“. Der Court of Final Appeal führte weiter aus, dass „der Richter bei der Verkündung des ersten schriftlichen Urteils, in dem es seine Gründe für die „Abweisung“ der Berufung darlegen soll, am 15. die Datei. Die Verzögerung bei der Vorbereitung seiner Begründung muss zu diesem Versehen beigetragen haben“.^[69]

Neuseeland

Gemäß Abschnitt 170 des Senior Courts Act 2016 veröffentlichen der Chief Justice of New Zealand, der Präsident des Court of Appeal und der Chief High Court Judge Informationen über die indikativen Lieferzeiten für vorbehaltene Urteile beim Supreme Court, Court of Appeal und High Court bzw. Ab 2017 wird sich der Oberste Gerichtshof bemühen, innerhalb von sechs Monaten nach dem letzten Tag der Anhörung ein Berufungsurteil zu erlassen.^[70] Beim Berufungsgericht und beim High Court werden die meisten Entscheidungen innerhalb von drei Monaten nach dem letzten Tag der Anhörung erlassen.^[71][72]

Australien

Auf staatlicher Ebene ermöglichen verschiedene Staats- und Territorialgerichte den Parteien, verschiedene Arten von Urteilen zu erwirken; einschließlich:

• Standard-Urteil – wenn ein Beklagter in einem durch Klage eingeleiteten Verfahren keine Verteidigungsabsicht und keine nach den Vorschriften des Bundesstaates vorgesehene Frist eingereicht hat;
• Zusammenfassendes Urteil – Eine Partei kann jederzeit, nachdem ein Beklagter eine Verteidigungsabsichtserklärung eingereicht hat, beim Gericht gemäß diesem Teil ein Urteil gegen die andere Partei beantragen, wenn das Gericht davon überzeugt ist, dass –
  • die Partei hat keine wirkliche Aussicht auf Erfolg in Bezug auf die gesamte oder einen Teil der Forderung des Klägers; und
  • es bedarf keiner Verhandlung des Anspruchs oder des Teils des Anspruchs.

Ein Gericht kann jedoch ein Versäumnisurteil aufheben, wenn der Beklagte eine Reihe von Schlüsselfragen nachweisen kann.^[73] In Queensland, in Unique Product Marketing Pty Ltd gegen Bortek Sales Pty Ltd [2000] QDC 314 Shanahan DCJ legt einige Grundsätze in Bezug auf die Aufhebung eines regelmäßig ergangenen Versäumnisurteils fest. Sie beinhalten:

1. ob es einen triftigen Grund dafür gibt, dass der Beklagte keine Klageerwiderung eingereicht hat;
2. ob der Antragsgegner mit der Klageerhebung verspätet ist;
3. Verhalten des Angeklagten im Verfahren vor und nach dem Urteil;
4. Gutgläubigkeit des Beklagten;
5. Ob der Angeklagte in der Sache eine prima facie Verteidigung vorgebracht hat; und
6. Ob der Kläger im Falle einer Aufhebung des Urteils irreparabel geschädigt würde, was durch einen angemessenen Kostenzuschlag nicht angemessen kompensiert werden kann.^[74]

Vereinigtes Königreich

Der Court of Appeal of England and Wales (Civil Division) hat vorbehaltlich einiger Ausnahmen (z.^[75] Der Gerichtshof stellte auch fest, dass die Begründung von Urteilen „eine Funktion eines ordnungsgemäßen Verfahrens und daher der Gerechtigkeit ist“.^[76] Interessierte Parteien müssen feststellen können, warum das Gericht die fragliche Entscheidung getroffen hat. Darüber hinaus dient die Begründung eines Urteils insofern einem praktischen Zweck, als es notwendigerweise eine sorgfältige Prüfung der vorgelegten Fälle durch das Gericht erfordert.^[76] Der Gerichtshof stellte jedoch auch fest, dass die Begründung eines Urteils kontextabhängig ist und der Maßstab für die Annehmbarkeit eines Urteils je nach den Umständen variieren kann.^[76] Das Gericht scheint vorzuschlagen, dass das letzte Erfordernis darin besteht, dass das Gericht in irgendeiner Weise erklärt, warum es die fragliche Entscheidung getroffen hat.^[76]

Der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs hat festgestellt, dass es bei einer relativ langen und kostspieligen Anhörung/Verhandlung wichtig ist, dass das Urteil (i) alle strittigen Tatsachenfragen und Sachverständigengutachten klar benennt und (ii) in alle derartigen Fragen, die für die Rechtsauffassung des Richters von Bedeutung sind, und die Fragen, die relevant wären, wenn sich die Rechtsauffassung des Richters als falsch herausstellt, klar benennen. Andernfalls besteht die reale Gefahr, dass eine vollständige oder teilweise Neuverhandlung angeordnet wird, was die Rechtspflege in Misskredit bringen würde.^[77]

Weiter, Die Zivilprozessordnung 1998^[78] angeben, dass ein Urteil oder eine Verfügung am Tag ihrer Erlasse wirksam wird, es sei denn, das Gericht legt etwas anderes fest^[79] und bieten zusätzliche Anleitungen zu verschiedenen Arten von Urteilen.

• Zustimmungsurteil: Ein Zustimmungsurteil ist verfügbar, wenn sich die Parteien auf die Bedingungen des zu erlassenden Urteils oder der zu erlassenden Anordnung einigen.^[80]
• Feststellungsurteil: Ein Feststellungsurteil kann von den Gerichten erlassen werden, unabhängig davon, ob ein Rechtsbehelf beantragt wird.^[81]
• Standard-Urteil: Ein Versäumnisurteil liegt vor, wenn der Beklagte keine Zustellungsanerkennung einreicht oder keine Klagebeantwortung einreicht.^[82] Ein Versäumnisurteil kann aufgehoben oder abgeändert werden, wenn der Beklagte „eine reale Aussicht auf eine erfolgreiche Verteidigung der Forderung“ nachweist oder außergewöhnliche Umstände vorliegen.^[83]
• Zusammenfassendes Urteil: Es wird ein summarisches Urteil gefällt, ohne dass ein Gerichtsverfahren erforderlich ist.^[84] Ein Gericht kann ein summarisches Urteil erlassen, wenn entweder der Kläger oder der Angeklagte keine Aussicht auf Erfolg hat und „kein anderer zwingender Grund vorliegt, warum der Fall oder die Angelegenheit in einer Hauptverhandlung entschieden werden sollte“.^[85]

Vereinigte Staaten

Auf Bundesebene ist ein Urteil in der Bundesstaatliche Zivilprozessordnung der Vereinigten Staaten als „Erlass und jeder Beschluss, gegen den ein Rechtsmittel eingelegt werden kann“ und umfasst keine „Erwägungen von Schriftsätzen, einen Bericht des Meisters oder ein Protokoll früherer Verfahren“.^[86]

Ein Urteil muss alle aufgeworfenen Fragen in Bezug auf die Rechte und Pflichten der Parteien behandeln. Wird ein Urteil erlassen, ohne alle Rechte und Pflichten zu berücksichtigen, ist die Klage nicht beendet und die Ansprüche der Parteien können vor Erlass eines Urteils, das alle aufgeworfenen Fragen festlegt, revidiert werden.^[87]

• Standard-Urteil: Versäumt es der Beklagte, die Klage geltend zu machen oder sich anderweitig zu verteidigen, kann ein Versäumnisurteil erlassen werden.^[88] Bezieht sich der Anspruch des Klägers auf einen festen Geldbetrag, so kann der Kläger verlangen, dass der Sachbearbeiter über diesen Betrag zusammen mit den Kosten gegen den Beklagten ein Urteil erlässt.^[89] Andernfalls muss der Kläger vor Gericht erscheinen und Beweise für den beantragten Schadensersatz oder Ersatz vorlegen, um ein Versäumnisurteil zu erhalten.^[90] Wenn der Beklagte einen “wichtigen Grund” für die Nichterwiderung des Versäumnisurteils nachweisen kann, kann das Gericht das Urteil nach eigenem Ermessen aufheben.^[91]
• Einstweilige Verfügung: Eine Partei kann eine einstweilige Verfügung in Bezug auf ein Verfahren beantragen. Das Gericht muss die Erteilung oder Ablehnung einer einstweiligen Verfügung begründen.^[92]
• Zusammenfassendes Urteil: Eine Partei kann ein summarisches Urteil über die Gesamtheit oder einen Teil ihrer Forderung beantragen.^[93] Das Gericht erlässt ein summarisches Urteil, wenn die urteilende Partei nachweist, dass kein wirklicher Streit über den Sachverhalt besteht.^[93] Das Gericht muss Gründe für die Erteilung oder Ablehnung eines summarischen Urteils angeben.^[93]

Eine staatliche Zivilprozessordnung enthält eigene Regeln für Urteile vor staatlichen Gerichten. Zum Beispiel Kaliforniens Zivilprozessordnung enthält einige allgemeine Regeln bezüglich des Zwecks und der Anforderungen von Urteilen^[94] sowie Regeln für summarische Urteile,^[95] Versäumnisurteile,^[96] und Zwischen- oder Zwischenurteile.^[97]

Zivilrecht[edit]

Frankreich

Die Pflichten eines Gerichts in Bezug auf Urteile sind in der Code de procédure civile. Ein Urteil „wird im Namen des französischen Volkes gefällt“^[98] und muss bestimmte Informationen enthalten, darunter das Datum, die Namen der Richter, die Ebene des Gerichts und die Namen der beteiligten Parteien.^[98] Ein Urteil muss auch die Ansprüche der Parteien und die Gründe, auf denen ihre Ansprüche beruhen, beschreiben und sowohl das endgültige Urteil als auch die Urteilsgründe angeben.^[99] Angesichts der Einhaltung der Regeln der Code und das Fehlen einer Berufung wird davon ausgegangen, dass ein Urteil ordnungsgemäß vollstreckt wurde.^[100]

Traditionelle französische Urteile bestanden oft aus einem einzigen Satz, in dem das Gericht sein Urteil verkündete.^[101] Ein Trend zur Modernisierung französischer Urteile hat Richter jedoch dazu ermutigt, deutlich klarere Urteile zu verfassen, um Vereinfachung und Zugänglichkeit zu fördern.^[101] Moderne französische Urteile beinhalten im Allgemeinen “[a] erzählen [of] die Tatsachen, das Verfahren und die Ansprüche der Parteien als Erzählung … Solche Urteile können auch aufgeteilt werden, um jedes Element des Anspruchs separat zu behandeln.”^[102] Im Allgemeinen sind französische Urteile viel kürzer als ihre Pendants im Common Law.^[101]

Ein Gericht kann entweder sein Urteil am Ende der Verhandlung verkünden oder das Urteil auf einen bestimmten Zeitpunkt verschieben.^[103] Wenn ein mündliches Urteil gefällt wird, muss es von mindestens einem der Richter, die den Fall angehört haben, gelesen werden.^[104] Verfahrensbeteiligte haben Anspruch auf „eine beglaubigte Abschrift des Urteils mit Aufdruck eines Vollstreckungsbescheids“.^[105] Sobald ein Urteil vollstreckt ist, wird es rechtskräftig.^[106] Ein Urteil wird vollstreckt, sobald es rechtskräftig ist, vorbehaltlich einiger Ausnahmen.^[107] Ein Urteil kann erst vollstreckt werden, wenn eine beglaubigte Kopie mit Aufdruck des Vollstreckungsbescheids vorliegt und die Betroffenen benachrichtigt wurden.^[108]

• Standard-Urteil: Erscheint eine der Parteien nicht vor Gericht oder legt eine der Parteien ihre Schriftsätze nicht innerhalb der gesetzten Frist vor, hat die erscheinende Partei Anspruch auf ein Versäumnisurteil in der Sache.^[109]
• Ex-parte-Urteil: Ein einseitiges Urteil kann erlassen werden, “wenn der Petent triftige Gründe hat, die Gegenpartei nicht vorzuladen.”^[110]
• Zwischenurteil: Ein einstweiliges Urteil setzt, soweit es Anlass zu einer Untersuchung oder einstweiligen Anordnung gibt, das Verfahren aus und kommt nicht einem rechtskräftigen Urteil gleich.^[111]
• Zusammenfassendes Urteil: Auf Antrag einer Partei kann ein summarisches Urteil erlassen werden, um als Alternative zu einem vollständigen Verfahren schnell eine Anordnung zu erlassen.^[112]

Deutschland

Die Aufgaben des Gerichts bei Urteilen sind in der Zivilprozessordnung geregelt.^[113] Ein Gerichtsurteil muss bestimmte Informationen enthalten, darunter die Parteien und ihre Vertreter, das Gericht und die Richter, die an der Entscheidung beteiligt sind, das Datum des Verfahrensabschlusses, die Begründetheit des Falls und die Gründe für das Urteil.^[114] Konkret verlangt das Gesetz, dass “die geltend gemachten Ansprüche und die Mittel zur Anfechtung oder Verteidigung” [be] vor Gericht gebracht und dabei die eingereichten Petitionen hervorgehoben. Die näheren Umstände und Tatsachen sowie der bisherige Streitstand sind unter Bezugnahme auf die Schriftsätze, die Verhandlungsprotokolle und sonstige Unterlagen aufzunehmen … [and] eine kurze Zusammenfassung der Erwägungen des Sachverhalts und der der Entscheidung zugrunde liegenden rechtlichen Aspekte.”^[114]

Ein Urteil des Berufungsgerichts muss die Tatsachenfeststellungen des angefochtenen Urteils einschließlich etwaiger Änderungen oder Ergänzungen sowie die Gründe für die Entscheidung des Gerichts über die Berufung enthalten.^[115]

• Standard-Urteil: Ein Versäumnisurteil wird auf der Grundlage des Anerkenntnisses des Beklagten erlassen. Ein Versäumnisurteil muss nicht auf den Sachverhalt oder die Begründetheit des Falles eingehen und bedarf keiner Begründung.^[116]
• Zwischenurteil: Ein Zwischenurteil wird erlassen, wenn das Gericht über genügend Informationen verfügt, um eine Entscheidung zu treffen.^[117] Ein Zwischenurteil gilt als rechtskräftiges Urteil und kann nicht angefochten werden, es sei denn, das Gericht hält eine weitere Prüfung für erforderlich.^[118]

Urteile an den meisten deutschen Gerichten werden “im Namen des Volkes” gefällt.^[119]

Japan

Die Pflichten eines Gerichts in Bezug auf Urteile sind in “民事訴訟法及び民事保全法の” (Zivilprozessordnung).^[120] Die Code stellt fest, dass ein endgültiges Urteil gefällt werden muss, “wenn die Klage reif für eine gerichtliche Entscheidung ist”.^[121] Das Urteil muss die Namen der Parteien, das Gericht, den Schlusstermin der mündlichen Verhandlung, den Sachverhalt und die Entscheidungsgründe enthalten^[122] vorbehaltlich einiger Ausnahmen.^[123] Ein Urteil muss innerhalb von zwei Monaten nach Abschluss der mündlichen Verhandlung ergehen, es sei denn, es liegen außergewöhnliche Umstände vor^[124] und wird wirksam, sobald sie gerendert wurde.^[125]

Andere zivilrechtliche Länder

Religiöses Gesetz[edit]

Saudi Arabien

Die Pflichten eines Gerichts in Bezug auf Urteile sind in Das Recht der Justiz.^[127] Urteile müssen in einer öffentlichen Anhörung gefällt werden^[128] und muss “die Gründe, auf denen sie beruhten, und deren rechtliche Autorität enthalten”.^[129] Ein Urteil kann einstimmig oder mit Stimmenmehrheit gefällt werden. Enthält das Urteil eine abweichende Meinung, muss sich die Mehrheitsentscheidung im Urteil auf die abweichende Meinung beziehen, und abweichende Richter müssen erklären, warum sie abweichen.^[130]

Ist ein Urteil ergangen, entscheiden der oder die Richter, ob die Beteiligten mit dem Urteil einverstanden sind. Wenn eine Partei mit dem Urteil nicht einverstanden ist, hat diese Partei eine bestimmte Anzahl von Tagen, um einen schriftlichen Rechtsbehelf einzulegen. Eine Berufungsinstanz prüft dann das Urteil in Abwesenheit der Parteien.^[131] Stimmt die Berufungsinstanz der Entscheidung der Vorinstanz zu, versieht sie das Urteil ohne Angabe von Gründen mit dem Stempel „rechtskräftig und vollstreckbar“ und gibt das Urteil an das erstinstanzliche Gericht zurück.^[131] Wenn die Berufungsinstanz mit der Entscheidung der Vorinstanz nicht einverstanden ist, kann sie den Fall entweder zur erneuten Prüfung an das erstinstanzliche Gericht zurückverweisen oder, seltener, die Parteien auffordern, weitere Argumente vorzubringen und auf der Grundlage der vorgelegten Informationen ein eigenes Urteil zu verfassen.^[131]

Verweise[edit]