Tulpenmanie – Wikipedia

Wirtschaftsblase des 17. Jahrhunderts in den Niederlanden

Eine Tulpe, bekannt als “der Vizekönig” (viseroij), abgebildet im niederländischen Katalog von 1637 Verzameling van een Meenigte Tulipaanen. Seine Zwiebel wurde je nach Gewicht für zwischen 3.000 und 4.200 Gulden (Gulden) angeboten (gewooge). Ein gelernter Handwerker verdiente damals etwa 300 Gulden im Jahr.^[1]

Tulpenmanie (Niederländisch: Tulpenmanie) war eine Zeit im Goldenen Zeitalter der Niederlande, in der die Vertragspreise für einige Zwiebeln der kürzlich eingeführten und modischen Tulpe außergewöhnlich hohe Niveaus erreichten und dann im Februar 1637 dramatisch einbrachen.[[Category:Wikipedia_articles_needing_page_number_citations_from_June_2021]][[[Wikipedia:Citing_sources|page needed]]]_2-0″ class=”reference”>[[[Wikipedia:Citing_sources”>[2] Es wird allgemein als die erste aufgezeichnete Spekulationsblase oder Vermögensblase in der Geschichte angesehen.^[3] In vielerlei Hinsicht war die Tulpenmanie eher ein bisher unbekanntes sozioökonomisches Phänomen als eine bedeutende Wirtschaftskrise. Es hatte keinen entscheidenden Einfluss auf den Wohlstand der niederländischen Republik, die im 17.^[4][5][6] Der Begriff “Tulpenmanie” wird heute oft metaphorisch verwendet, um sich auf jede große Wirtschaftsblase zu beziehen, wenn die Vermögenspreise von den inneren Werten abweichen.^[7][8]

In Europa entstanden im 17. Jahrhundert in der niederländischen Republik formelle Terminmärkte. Zu den bemerkenswertesten auf dem Tulpenmarkt, auf dem Höhepunkt der Tulpenmanie.^[9][10] Auf dem Höhepunkt der Tulpenmanie, im Februar 1637, wurden einige einzelne Tulpenzwiebeln für mehr als das Zehnfache des Jahreseinkommens eines erfahrenen Handwerkers verkauft. Die Forschung ist aufgrund der begrenzten Wirtschaftsdaten aus den 1630er Jahren schwierig, von denen viele aus voreingenommenen und spekulativen Quellen stammen.^[11][12] Einige moderne Ökonomen haben eher rationale Erklärungen als eine spekulative Manie für das Steigen und Fallen der Preise vorgeschlagen. Auch andere Blumen wie die Hyazinthe hatten zum Zeitpunkt ihrer Einführung hohe Anfangspreise, die dann mit der Vermehrung der Pflanzen sanken. Die hohen Vermögenspreise könnten auch durch die Erwartung eines parlamentarischen Erlasses getrieben worden sein, dass Verträge gegen geringe Kosten annulliert werden könnten, was das Risiko für Käufer verringert.

Das Ereignis von 1637 erlangte 1841 mit der Veröffentlichung des Buches öffentliche Aufmerksamkeit Außergewöhnliche populäre Wahnvorstellungen und der Wahnsinn der Massen, geschrieben vom schottischen Journalisten Charles Mackay, der schrieb, dass zeitweise 5 Hektar Land für a . angeboten wurden Semper Augustus Birne.^[13] Mackay behauptete, dass viele Anleger durch den Preisverfall ruiniert wurden und der niederländische Handel einen schweren Schock erlitt. Obwohl Mackays Buch ein Klassiker ist, ist seine Darstellung umstritten. Viele moderne Gelehrte sind der Meinung, dass die Manie nicht so außergewöhnlich war, wie Mackay es beschrieben hat, und argumentieren, dass nicht genügend Preisdaten verfügbar sind, um zu beweisen, dass tatsächlich eine Tulpenzwiebelblase aufgetreten ist.^[15][16][17]

Hintergrund und Geschichte[edit]

Eine Satire der Tulpenmanie von Jan Brueghel d. J. (ca. 1640) zeigt Spekulanten als hirnlose Affen in zeitgenössischer Kleidung der Oberschicht. In einem Kommentar zur wirtschaftlichen Torheit uriniert ein Affe auf die ehemals wertvollen Pflanzen, andere erscheinen vor dem Schuldnergericht und einer wird zu Grabe getragen.

Es ist wichtig anzumerken, dass die Wirtschafts-, Geschäfts- und Finanzsysteme der niederländischen Republik von ungefähr dem frühen 17. Jahrhundert bis ungefähr zur Mitte des 18. Jahrhunderts die fortschrittlichsten und fortschrittlichsten waren, die je in der Geschichte gesehen wurden.^{[18][19][20][21][22][23]} In ihrem Goldenen Zeitalter war die niederländische Republik für viele bahnbrechende Innovationen in der Wirtschafts-, Wirtschafts- und Finanzgeschichte der Welt verantwortlich.^[24] Wie die erste gut dokumentierte Vermögenspreisblase in der Geschichte (in den 1630er Jahren) hatten frühe Börsenblasen und -crashs ihre Wurzeln in sozio-politischen und wirtschaftlichen Aktivitäten der Niederländischen Republik im 17. und Börse),^{[25][21][26][27]} insbesondere die Niederländische Ostindien-Kompanie (die weltweit erste offiziell börsennotierte Aktiengesellschaft) und die Niederländische Westindien-Kompanie.

Die Einführung der Tulpe in Europa wird oft fraglich Ogier de Busbecq zugeschrieben, dem Botschafter des römisch-deutschen Kaisers Ferdinand I. beim Sultan der Türkei, der 1554 die ersten Tulpenzwiebeln und Samen aus dem Osmanischen Reich nach Wien schickte.^[29] Tulpenzwiebeln kamen zusammen mit anderen neuen Pflanzenarten wie Kartoffeln, Paprika, Tomaten und anderem Gemüse im 16. Jahrhundert nach Europa.^[30] Diese Zwiebeln wurden bald von Wien nach Augsburg, Antwerpen und Amsterdam vertrieben.^[31] Ihre Popularität und Kultivierung in den Vereinigten Provinzen (jetzt Niederlande)^[32] Es wird allgemein angenommen, dass es um 1593 ernsthaft begann, nachdem der südniederländische Botaniker Carolus Clusius eine Stelle an der Universität Leiden angetreten und die hortus academicus.^[33] Er pflanzte seine Tulpenzwiebelsammlung an und stellte fest, dass sie die härteren Bedingungen der Niederlande vertragen; Kurz darauf wurde die Tulpe immer beliebter.

Die Tulpe unterschied sich von anderen damals in Europa bekannten Blumen durch ihre intensiv gesättigte Blütenfarbe. Das Erscheinen der unvergleichlichen Tulpe als Statussymbol fällt mit dem Aufstieg des neu unabhängigen holländischen Handelsvermögens zusammen. Nicht mehr die spanischen Niederlande, ihre wirtschaftlichen Ressourcen konnten nun in den Handel fließen und das Land begann sein goldenes Zeitalter. Amsterdamer Kaufleute waren das Zentrum des lukrativen Ostindienhandels, wo eine Reise einen Gewinn von 400% erzielen konnte.^[36]

Anonymes Aquarell des 17. Semper Augustus, berühmt dafür, die teuerste Tulpe zu sein, die während der Tulpenmanie verkauft wurde.

So wurden Tulpen schnell zu einem begehrten Luxusartikel und es folgten eine Vielzahl von Sorten. Sie wurden in Gruppen eingeteilt: Die einfarbigen Tulpen in Rot, Gelb oder Weiß wurden als Couleren; das bunte Rosen (weiße Streifen auf rotem oder rosa Hintergrund); Violetten (weiße Streifen auf violettem oder lila Hintergrund); und das seltenste von allen, die Bizarr (Bizarren), (gelbe oder weiße Streifen auf rotem, braunem oder violettem Hintergrund).^[37] Die mehrfarbigen Effekte von komplizierten Linien und flammenartigen Streifen auf den Blütenblättern waren lebendig und spektakulär und machten die Zwiebeln, die diese noch exotischer aussehenden Pflanzen hervorbrachten, sehr begehrt. Es ist jetzt bekannt, dass dieser Effekt darauf zurückzuführen ist, dass die Zwiebeln mit einer Art tulpenspezifischem Mosaikvirus infiziert sind, das als “Tulpenbrechendes Virus” bekannt ist, so genannt, weil es die eine Blütenblattfarbe in zwei oder mehr “bricht”.^[38][39]

Züchter nannten ihre neuen Sorten mit erhabenen Titeln. Viele frühe Formen wurden vorangestellt Admirael (“Admiral”), oft kombiniert mit den Namen der Züchter: Admiral van der Eijck, zum Beispiel, war vielleicht das angesehenste von etwa fünfzig so genannten. Allgemeines (“allgemein”) war ein weiteres Präfix, das für etwa dreißig Sorten verwendet wurde. Spätere Sorten erhielten noch extravagantere Namen, abgeleitet von Alexander dem Großen oder Scipio, oder sogar “Admiral der Admirale” und “General der Generäle”. Die Namensgebung kann willkürlich erfolgen und die Sorten sind qualitativ sehr unterschiedlich.^[40] Die meisten dieser Sorten sind inzwischen ausgestorben.^[41]

Tulpen wachsen aus Zwiebeln und können sowohl durch Samen als auch durch Knospen vermehrt werden. Samen einer Tulpe bilden nach 7–12 Jahren eine blühende Zwiebel. Wenn eine Zwiebel in die Blüte hineinwächst, verschwindet die ursprüngliche Zwiebel, aber an ihrer Stelle bildet sich eine Klonzwiebel, ebenso wie mehrere Knospen. Bei richtiger Kultivierung werden diese Knospen normalerweise nach ein paar Jahren zu eigenen blühenden Zwiebeln. Das Tulpenbrechende Virus verbreitet sich nur durch Knospen, nicht durch Samen, und die Vermehrung wird durch das Virus stark verlangsamt. Der Anbau der damals attraktivsten Sorten dauert daher Jahre. Auf der Nordhalbkugel blühen Tulpen im April und Mai etwa eine Woche lang. Während der Ruhephase der Pflanze von Juni bis September können die Zwiebeln entwurzelt und bewegt werden, sodass in diesen Monaten tatsächlich Käufe (am Spotmarkt) stattfanden.^[42] Während des Rests des Jahres, Floristen, oder Tulpenhändler, unterzeichneten vor einem Notar Verträge über den Kauf von Tulpen am Ende der Saison (effektiv Futures-Kontrakte).^[42] So schufen die Niederländer, die viele der modernen Finanztechniken entwickelten, einen Markt für Tulpenzwiebeln, die langlebige Güter waren.^[32]Leerverkäufe wurden durch ein Edikt von 1610 verboten, das 1621 und 1630 sowie 1636 wiederholt oder verschärft wurde Verlust.^[43]

Wagen der Narren von Hendrik Gerritsz Pot, 1637. Gefolgt von Haarlemer Webern, die ihre Webstühle verlassen haben, vom Wind verweht und eine mit Tulpen geschmückte Flagge hissen, reitet Flora, Göttin der Blumen, ihre Arme mit Tulpen beladen, im Meer zu ihrer Vernichtung zusammen mit Trinker, Geldwechsler und die zweigesichtige Göttin Fortuna.

Ein standardisierter Preisindex für Tulpenzwiebelverträge, erstellt von Earl Thompson. Thompson hatte zwischen dem 9. Februar und dem 1. Mai keine Preisdaten, daher ist die Form des Rückgangs unbekannt. Der Tulpenmarkt ist bekanntlich im Februar abrupt zusammengebrochen.^[44]

Als die Blumen immer beliebter wurden, zahlten professionelle Züchter immer höhere Preise für Zwiebeln mit dem Virus, und die Preise stiegen stetig. Um 1634 begannen Spekulanten, teilweise aufgrund der Nachfrage der Franzosen, in den Markt einzudringen.^[45] Der Kontraktpreis für seltene Blumenzwiebeln stieg 1636 weiter an, aber im November begann auch der Preis für gewöhnliche, “ungebrochene” Blumenzwiebeln zu steigen, so dass bald jede Tulpenzwiebel Hunderte von Gulden einbringen konnte. In diesem Jahr schufen die Niederländer eine Art formellen Terminmarkt, auf dem Kontrakte zum Kauf von Blumenzwiebeln am Ende der Saison gekauft und verkauft wurden. Händler trafen sich in “Colleges” in Tavernen und Käufer mussten eine Gebühr von 2,5% “Weingeld” zahlen, bis zu maximal drei Gulden pro Handel. Keine Partei zahlte eine Initial Margin oder eine Mark-to-Market-Marge, und alle Kontrakte wurden mit den einzelnen Kontrahenten und nicht mit der Börse abgeschlossen. Die Niederländer bezeichneten den Handel mit Tulpenkontrakten als Windhandel (wörtlich “Windhandel”), weil keine Glühbirnen tatsächlich den Besitzer wechselten. Das gesamte Geschäft wurde am Rande des niederländischen Wirtschaftslebens abgewickelt, nicht in der Börse selbst.

1636 wurde die Tulpenzwiebel nach Gin, Heringen und Käse das viertwichtigste Exportprodukt der Niederlande. Der Preis für Tulpen stieg aufgrund von Spekulationen über Tulpen-Futures unter Leuten, die die Zwiebeln nie gesehen hatten, in die Höhe. Viele Männer haben über Nacht Vermögen gemacht und verloren.

Die Tulpe Torheit, von Jean-Léon Gérôme, 1882. Ein Adliger bewacht eine außergewöhnliche Blüte, während Soldaten Blumenbeete zertrampeln, um den Tulpenmarkt zu stabilisieren, indem sie das Angebot einschränken.

Die Tulpenmanie erreichte ihren Höhepunkt im Winter 1636/37, als einige Blumenzwiebelkontrakte Berichten zufolge zehnmal am Tag den Besitzer wechselten. Es wurden nie Lieferungen zur Erfüllung dieser Kontrakte durchgeführt, da im Februar 1637 die Kontraktpreise für Tulpenzwiebeln abrupt einbrachen und der Handel mit Tulpen zum Erliegen kam.^[48] Der Zusammenbruch begann in Haarlem, als Käufer sich offenbar zum ersten Mal weigerten, zu einer routinemäßigen Blumenzwiebel-Auktion zu erscheinen. Dies könnte daran liegen, dass Haarlem damals an einer Beulenpest ausgebrochen war. Die Existenz der Pest mag dazu beigetragen haben, eine Kultur fatalistischer Risikobereitschaft zu schaffen, die es erst ermöglichte, die Spekulationen in die Höhe zu treiben;^[49] dieser Ausbruch könnte auch dazu beigetragen haben, die Blase zu platzen.^[50]

Verfügbare Preisdaten[edit]

Das Fehlen konsistent aufgezeichneter Preisdaten aus den 1630er Jahren macht das Ausmaß der Tulpenmanie schwer zu erkennen. Der Großteil der verfügbaren Daten stammt aus antispekulativen Broschüren von “Gaergoedt und Warmondt” (GW), die kurz nach der Blase verfasst wurden. Der Ökonom Peter Garber sammelte zwischen 1633 und 1637 Daten über den Verkauf von 161 Zwiebeln in 39 Sorten, von denen 53 von GW erfasst wurden. Für das letzte Datum der Blase, den 5. Februar 1637, wurden 98 Verkäufe zu stark schwankenden Preisen verzeichnet. Die Verkäufe wurden über verschiedene Marktmechanismen getätigt: Terminhandel an den Colleges, Spot-Verkäufe durch Züchter, notariell beglaubigte Terminverkäufe durch Züchter und Immobilienverkäufe. „Die verfügbaren Preisdaten sind weitgehend eine Mischung aus Äpfeln und Orangen“, so Garber.^[51]

Mackays Wahnsinn der Massen[edit]

Die moderne Diskussion über die Tulpenmanie begann mit dem Buch Außergewöhnliche populäre Wahnvorstellungen und der Wahnsinn der Massen, veröffentlicht 1841 vom schottischen Journalisten Charles Mackay; er schlug vor, dass sich Menschenmengen oft irrational verhalten, und Tulpenmanie war neben der South Sea Bubble und dem Mississippi Company-Programm eines seiner wichtigsten Beispiele. Sein Bericht wurde größtenteils aus einem Werk von Johann Beckmann aus dem Jahr 1797 mit dem Titel Eine Geschichte der Erfindungen, Entdeckungen und Ursprünge. Tatsächlich wurde Beckmanns Bericht, und damit Mackays abgeleitet, hauptsächlich auf drei anonyme Broschüren bezogen, die 1637 mit einer antispekulativen Agenda veröffentlicht wurden.^[53] Mackays lebendiges Buch war bei Generationen von Ökonomen und Börsenteilnehmern beliebt. Seine populäre, aber fehlerhafte Beschreibung der Tulpenmanie als Spekulationsblase bleibt prominent, obwohl Ökonomen seit den 1980er Jahren viele Aspekte seiner Darstellung entlarvt haben.^[53]

Laut Mackay erregte die wachsende Popularität von Tulpen im frühen 17. Jahrhundert die Aufmerksamkeit der gesamten Nation; “die Bevölkerung hat sich bis aufs Äußerste in den Tulpenhandel eingelassen”.^[13] Bis 1635 wurde ein Verkauf von 40 Zwiebeln für 100.000 Gulden (auch als holländische Gulden bekannt) verzeichnet. Zum Vergleich: Ein „Tun“ (930 kg oder 2.050 lb) Butter kostete etwa 100 Gulden, ein Facharbeiter verdiente 150–350 Gulden im Jahr und „acht fette Schweine“ kosteten 240 Gulden.^[13]

Bis 1636 wurden Tulpen an den Börsen zahlreicher niederländischer Städte gehandelt. Dies ermutigte den Handel aller Mitglieder der Gesellschaft; Mackay erzählte von Leuten, die Besitztümer verkauften, um auf dem Tulpenmarkt zu spekulieren, wie zum Beispiel ein Angebot von 5 Hektar Land für einen von zwei bestehenden Semper Augustus Glühbirnen oder eine einzelne Glühbirne der Vizekönig das, sagte er, wurde im Austausch für einen Korb mit Waren (siehe Tabelle) im Wert von 2.500 Gulden gekauft.^[52]

Viele Menschen wurden plötzlich reich. Ein goldener Köder hing verlockend vor den Leuten, und sie eilten einer nach dem anderen zu den Tulpenmärkten wie Fliegen um einen Honigtopf. Jeder stellte sich vor, dass die Leidenschaft für Tulpen ewig anhalten würde und dass die Reichen aus allen Teilen der Welt nach Holland schicken und jeden Preis dafür bezahlen würden. Die Reichtümer Europas würden sich an den Ufern der Zuyder See konzentrieren und die Armut aus dem bevorzugten Klima Hollands verbannt. Adlige, Bürger, Bauern, Mechaniker, Matrosen, Lakaien, Mägde, sogar Schornsteinfeger und alte Wäscherinnen, tummelten sich in Tulpen.^[13]

Broschüre der holländischen Tulipomania, gedruckt 1637

Die zunehmende Manie führte zu mehreren amüsanten, wenn auch unwahrscheinlichen Anekdoten, die Mackay erzählte, wie etwa ein Seemann, der die wertvolle Tulpenzwiebel eines Händlers mit einer Zwiebel verwechselte und sie zum Essen packte. Laut Mackay verfolgten der Kaufmann und seine Familie den Seemann, um ihn “ein Frühstück zu essen, dessen Preis eine ganze Schiffsmannschaft zwölf Monate lang hätte erfreuen können”; der Matrose wurde eingesperrt, weil er die Zwiebel gegessen hatte.^[13] Tatsächlich sind Tulpen bei falscher Zubereitung giftig, schmecken schlecht und gelten selbst bei Hungersnöten als nur bedingt essbar.^[54]

Die Leute kauften Blumenzwiebeln zu immer höheren Preisen, um sie mit Gewinn weiterzuverkaufen. Ein solches System könnte nicht von Dauer sein, wenn nicht jemand letztendlich bereit wäre, so hohe Preise zu zahlen und die Zwiebeln in Besitz zu nehmen. Im Februar 1637 fanden Tulpenhändler keine neuen Käufer mehr, die bereit waren, immer überhöhte Preise für ihre Zwiebeln zu zahlen. Als diese Erkenntnis einsetzte, brach die Nachfrage nach Tulpen zusammen und die Preise brachen ein – die Spekulationsblase platzte. Einige hatten Verträge über den Kauf von Tulpen zu Preisen, die jetzt zehnmal höher waren als die auf dem freien Markt, während andere im Besitz von Blumenzwiebeln waren, die jetzt einen Bruchteil des Preises wert waren, den sie bezahlt hatten. Mackay sagt, dass die Niederländer in verzweifelte Anschuldigungen und Vorwürfe gegen andere in der Branche verwickelt waren.^[13]

Nach Mackays Rechnung suchten die panischen Tulpenspekulanten Hilfe bei der niederländischen Regierung, die daraufhin erklärte, dass jeder, der künftig Verträge über den Kauf von Blumenzwiebeln gekauft habe, seinen Vertrag gegen Zahlung einer Gebühr von 10 Prozent auflösen könne. Es wurden Versuche unternommen, die Situation zur Zufriedenheit aller Parteien zu lösen, jedoch ohne Erfolg. Die Manie endete schließlich damit, sagt Mackay, dass Einzelpersonen an den Glühbirnen festhielten, die sie am Ende des Absturzes hielten – kein Gericht würde die Zahlung eines Vertrages durchsetzen, da die Richter die Schulden als durch Glücksspiel eingegangene und somit nicht durch das Gesetz einklagbar ansahen.^[13]

Laut Mackay traten auch in anderen Teilen Europas kleinere Tulpenmanien auf, obwohl die Dinge nie den Zustand erreichten, den sie in den Niederlanden hatten. Er war auch der Meinung, dass die Folgen der Tulpenpreisdeflation für viele Jahre zu einer weit verbreiteten wirtschaftlichen Kälte in den Niederlanden führten.^[13]

Moderne Ansichten[edit]

Mackays Bericht über unerklärliche Manie war bis in die 1980er Jahre unangefochten und größtenteils ungeprüft.^[55] Seitdem Forschungen zur Tulpenmanie, insbesondere von Befürwortern der Efficiency-Market-Hypothese,^[17] weist darauf hin, dass seine Geschichte unvollständig und ungenau war. In ihrer wissenschaftlichen Analyse von 2007 Tulpenmanie, stellt Anne Goldgar fest, dass das Phänomen auf “eine ziemlich kleine Gruppe” beschränkt war und dass die meisten Berichte aus dieser Zeit “auf ein oder zwei zeitgenössischen Propagandastücken und einer ungeheuren Menge an Plagiaten basieren”.^[11] Peter Garber argumentiert, dass der Handel mit Blumenzwiebeln “nicht mehr als ein bedeutungsloses Wintertrinkspiel war, das von einer von der Pest geplagten Bevölkerung gespielt wurde, die den pulsierenden Tulpenmarkt nutzte”.^[56]

Während Mackays Bericht feststellte, dass ein breites Spektrum der Gesellschaft am Tulpenhandel beteiligt war, stellte Goldgars Studie über archivierte Verträge fest, dass der Tulpenhandel selbst zu seiner Blütezeit fast ausschließlich von Kaufleuten und Handwerkern betrieben wurde, die wohlhabend waren, aber keine Mitglieder der Adel. Die wirtschaftlichen Auswirkungen der Blase waren sehr begrenzt. Goldgar, der viele prominente Käufer und Verkäufer auf dem Markt identifizierte, fand in diesem Zeitraum weniger als ein halbes Dutzend, die in finanzielle Schwierigkeiten geraten waren, und selbst in diesen Fällen ist nicht klar, ob Tulpen schuld waren. Dies ist nicht ganz überraschend. Obwohl die Preise gestiegen waren, hatte das Geld zwischen Käufern und Verkäufern nicht den Besitzer gewechselt. So wurden für Verkäufer nie Gewinne realisiert; es sei denn, die Verkäufer hätten in Erwartung der Gewinne andere Käufe auf Kredit getätigt, führte der Preisverfall nicht dazu, dass jemand Geld verlor.

Stillleben mit Blumen (1639), von Hans Bollongier (1623–1672), zeigt die wertvollen Semper Augustus Tulpe.

Rationale Erklärungen[edit]

Es ist allgemein bekannt, dass die Preise für Tulpenzwiebelkontrakte zwischen 1636 und 1637 stiegen und dann fielen; Allerdings bedeuten solch dramatische Kurven nicht unbedingt, dass sich eine Wirtschafts- oder Spekulationsblase entwickelt und dann geplatzt ist. Damit sich der damalige Tulpenmarkt als Wirtschaftsblase qualifizieren kann, müsste der Preis der Zwiebeln einvernehmlich vereinbart worden sein und den inneren Wert der Zwiebeln übersteigen. Moderne Ökonomen haben mehrere mögliche Gründe dafür angeführt, warum der Anstieg und Rückgang der Preise möglicherweise keine Blase darstellte, obwohl eine Vizekönig-Tulpe zu dieser Zeit mehr als das Fünffache der Kosten eines durchschnittlichen Hauses wert war.^[60]

Die Zunahmen der 1630er Jahre korrespondierten mit einer Flaute im Dreißigjährigen Krieg.^[61] 1634/5 verloren die deutschen und schwedischen Armeen in Süddeutschland an Boden; dann zog Kardinal-Infante Ferdinand von Österreich nach Norden. Nach dem Prager Frieden beschlossen Franzosen und Niederländer, die schwedischen und deutschen Protestanten mit Geld und Waffen gegen das Habsburgerreich zu unterstützen und 1636 die spanischen Niederlande zu besetzen gefragt. Der Preisverfall war schneller und dramatischer als der Anstieg. Die Verkaufsdaten verschwanden nach dem Preisverfall im Februar 1637 weitgehend, aber einige andere Datenpunkte zu den Blumenzwiebelpreisen nach der Tulpenmanie zeigen, dass die Blumenzwiebeln auch danach noch Jahrzehnte an Wert verloren.^{[citation needed]}

Natürliche Volatilität der Blumenpreise[edit]

Garber verglich die verfügbaren Preisdaten von Tulpen mit Hyazinthenpreisen zu Beginn des 19. Jahrhunderts, als die Hyazinthe die Tulpe als modische Blume ablöste und ein ähnliches Muster fand. Als die Hyazinthen eingeführt wurden, bemühten sich Floristen darum, schöne Hyazinthenblüten zu züchten, da die Nachfrage groß war. Als sich die Menschen an Hyazinthen gewöhnten, begannen die Preise zu fallen. Die teuersten Glühbirnen fielen innerhalb von 30 Jahren auf 1 bis 2 Prozent ihres Höchstwertes.^[62] Garber stellt auch fest, dass “eine kleine Menge von Prototyp-Lilienzwiebeln kürzlich für 1 Million Gulden ($480.000 US-Dollar zum Wechselkurs von 1987) verkauft wurde”, was zeigt, dass Blumen sogar in der modernen Welt extrem hohe Preise erzielen können.^[63] Da der Preisanstieg erfolgte, nachdem die Zwiebeln für das Jahr gepflanzt wurden, hätten die Erzeuger keine Gelegenheit gehabt, die Produktion als Reaktion auf den Preis zu erhöhen.^[64]

Kritiken[edit]

Andere Ökonomen glauben, dass diese Elemente den dramatischen Anstieg und Rückgang der Tulpenpreise nicht vollständig erklären können.^[65] Garbers Theorie wurde auch in Frage gestellt, weil sie einen ähnlich dramatischen Anstieg und Rückgang der Preise für reguläre Tulpenzwiebelkontrakte nicht erklären konnte.^[7] Einige Ökonomen weisen auch auf andere Faktoren hin, die mit spekulativen Blasen verbunden sind, wie zum Beispiel ein Wachstum des Geldangebots, das sich in diesem Zeitraum durch eine Zunahme der Einlagen bei der Bank of Amsterdam zeigt.^[66]

Gesetzliche Änderungen[edit]

Admirael van der Eijck aus dem 1637-Katalog von P.Cos., verkauft für 1045 Gulden am 5. Februar 1637

Earl Thompson argumentierte in einem Papier aus dem Jahr 2007, dass Garbers Erklärung den extrem schnellen Rückgang der Vertragspreise für Tulpenzwiebeln nicht erklären kann. Die jährliche Preisrückgangsrate betrug 99,999 %, anstatt der durchschnittlichen 40 % für andere Blumen.^[60] Er lieferte eine andere Erklärung für die niederländische Tulpenmanie. Seit Ende 1636 erwog das niederländische Parlament ein Dekret (ursprünglich gesponsert von niederländischen Tulpeninvestoren, die aufgrund eines deutschen Rückschlags im Dreißigjährigen Krieg Geld verloren hatten^[67]), die die Funktionsweise von Tulpenverträgen veränderte:

Am 24. Februar 1637 gab die selbstregulierende Gilde der niederländischen Floristen in einem Beschluss, der später vom niederländischen Parlament ratifiziert wurde, bekannt, dass alle Terminkontrakte, die nach dem 30. November 1636 und vor der Wiedereröffnung des Kassamarktes in Frühjahr, als Optionskontrakte zu interpretieren. Sie taten dies, indem sie die Futures-Käufer einfach von der Verpflichtung befreiten, die Future-Tulpen zu kaufen, indem sie sie lediglich dazu zwangen, die Verkäufer mit einem kleinen festen Prozentsatz des Kontraktpreises zu entschädigen.^[68]

Vor diesem parlamentarischen Erlass war der Käufer eines Tulpenvertrags – in der modernen Finanzwelt als Terminvertrag bekannt – legal gezwungen um die Birnen zu kaufen. Das Dekret änderte die Art dieser Verträge, sodass der Käufer bei einem Rückgang des aktuellen Marktpreises entscheiden konnte, eine Vertragsstrafe zu zahlen und auf den Erhalt der Glühbirne zu verzichten, anstatt den vollen Vertragspreis zu zahlen. Diese Gesetzesänderung hatte zur Folge, dass die Futures-Kontrakte in der modernen Terminologie in Optionskontrakte umgewandelt wurden – Kontrakte, die für die Käufer äußerst günstig waren.

Thompson argumentiert, dass die “Blase” im Preis von Tulpenzwiebel-Futures vor dem Dekret vom Februar 1637 in erster Linie auf das Bewusstsein der Käufer zurückzuführen war, was kommen würde. Obwohl der endgültige Ausübungspreis von 3,5 % erst am 24. Februar tatsächlich beglichen wurde, schreibt Thompson: „Als Information … oder Strike, Preis statt eines zu zahlenden Preises.”^[68] Thompson kommt zu dem Schluss, dass „die wahren Opfer der Vertragsumwandlung“ die Anleger waren, die Futures-Kontrakte gekauft hatten frühere bis 30. November 1636, unter der falschen Annahme, dass ihre Verträge von dem Dekret vom Februar 1637 profitieren würden.^[68] Mit anderen Worten, viele Anleger machten ein “zusätzliches Glücksspiel in Bezug auf die Preise, die die Käufer schließlich für ihre Optionen zahlen müssten”.^[69]—ein Faktor, der nichts mit dem inneren Wert der Tulpenzwiebeln selbst zu tun hat.

Anhand von Daten über die spezifischen Auszahlungen in den Futures- und Optionskontrakten argumentierte Thompson, dass die Preise für Tulpenzwiebelkontrakte eng an das angelehnt seien, was ein rationales Wirtschaftsmodell vorschreiben würde: „Tulpenkontraktpreise vor, während und nach der ‚Tulipmania‘ scheinen ein bemerkenswertes Beispiel für effiziente Marktpreise.”^[69]

Sozialer Wahn und Vermächtnis[edit]

Ein modernes Tulpenfeld in den Niederlanden; die Blume bleibt ein beliebtes Symbol der Niederlande.

Die Popularität von Mackays Geschichte ist bis heute ungebrochen, mit Neuauflagen von Außergewöhnliche populäre Wahnvorstellungen regelmäßig erscheinend, mit Einführungen von Autoren wie dem Finanzier Bernard Baruch (1932), dem Finanzautor Andrew Tobias (1980),^[70] Psychologe David J. Schneider (1993) und Journalist Michael Lewis (2008).

Goldgar argumentiert, dass die Tulpenmanie zwar keine wirtschaftliche oder spekulative Blase darstellte, für die Niederländer jedoch aus anderen Gründen traumatisch war: “Auch wenn die Finanzkrise nur wenige traf, war der Schock der Tulpenmanie beträchtlich. Ein ganzes Netzwerk von Werten war” in Zweifel gezogen.” Im 17. Jahrhundert war es für die meisten Menschen unvorstellbar, dass etwas so Alltägliches wie eine Blume so viel mehr Geld wert sein konnte, als die meisten Menschen in einem Jahr verdienten. Die Vorstellung, dass die Preise für Blumen, die nur im Sommer wachsen, im Winter so stark schwanken können, hat das Verständnis von “Wert” ins Chaos gestürzt.

Viele Quellen, die von den Leiden der Tulpenmanie berichten, wie die antispekulativen Flugblätter, über die später Beckmann und Mackay berichteten, wurden als Beweis für das Ausmaß des wirtschaftlichen Schadens angeführt. Diese Flugblätter wurden nicht von Opfern einer Blase verfasst, sondern waren in erster Linie religiös motiviert. Der Umbruch wurde als Perversion der moralischen Ordnung angesehen – ein Beweis dafür, dass “die Konzentration auf das Irdische statt auf die himmlische Blume schlimme Folgen haben könnte”.

Fast ein Jahrhundert später, während des Zusammenbruchs der Mississippi Company und der South Sea Company um 1720, tauchte Tulpenmanie in Satiren dieser Manien auf. Als Johann Beckmann in den 1780er Jahren zum ersten Mal die Tulpenmanie beschrieb, verglich er sie mit den damals gescheiterten Lotterien. Nach Goldgars Ansicht sind sogar viele moderne populäre Werke über Finanzmärkte, wie Burton Malkiels Ein zufälliger Spaziergang entlang der Wall Street (1973) und John Kenneth Galbraiths Eine kurze Geschichte der Finanzeuphorie (1990; geschrieben kurz nach dem Crash von 1987), nutzte die Tulpenmanie als Morallehre.^[77][78] Die Tulpenmanie wurde während der Dotcom-Blase von 1995 bis 2001 erneut zu einer beliebten Referenz.^[79] und die Subprime-Hypothekenkrise.^[80][81] Im Jahr 2013 beschrieb Nout Wellink, ehemaliger Präsident der niederländischen Zentralbank, Bitcoin als „schlimmer als die Tulpenmanie“ und fügte hinzu: „Dann hast du wenigstens eine Tulpe, jetzt bekommst du nichts.“^[82] Trotz der anhaltenden Popularität der Manie sagte Daniel Gross über Ökonomen, die Erklärungen für die Manie auf markteffiziente Weise anbieten: “Wenn sie richtig liegen … dann müssen Wirtschaftsautoren Tulipmania aus ihren handlichen Blasenanalogien streichen.”^[83]

Verweise[edit]

Externe Links[edit]