Algernon Sidney – Wikipedia

Englischer Politiker und Mitglied des mittleren Teils des Langen Parlaments

Porträt von Sidney auf dem Titelbild der französischen Übersetzung Discours sur le gouvernement (Diskurse über die Regierung), Den Haag, 1702

Algernon Sydney oder Sydney (15. Januar 1623 – 7. Dezember 1683) war ein englischer Politiker, republikanischer politischer Theoretiker und Oberst. Als Mitglied des mittleren Teils des Langen Parlaments und Kommissar des Prozesses gegen König Karl I. von England lehnte er die Hinrichtung des Königs ab. Sidney wurde später wegen Verschwörung gegen Charles II angeklagt, teilweise basierend auf seinem berühmtesten Werk, Diskurse über die Regierung, die von der Staatsanwaltschaft als Zeuge in seinem Prozess verwendet wurde. Er wurde wegen Hochverrats hingerichtet. Nach seinem Tod wurde Sidney als „Whig-Patriot-Held und Märtyrer“ verehrt.

Die Werke von Algernon Sidney gelten zusammen mit denen des Zeitgenossen John Locke als Eckpfeiler des westlichen Denkens. Diskurse über die Regierung hat Sidney das Leben gekostet. Die Ideen, die sie hervorbrachte, überlebten jedoch und gipfelten schließlich in der Glorious Revolution in England und der Gründung der Vereinigten Staaten. Sidney wandte sich direkt gegen die Theorie des göttlichen Rechts der Könige, indem er Ideen wie begrenzte Regierung, freiwillige Zustimmung des Volkes und das Recht der Bürger vorschlug, eine korrupte Regierung zu ändern oder abzuschaffen. Diskurse über die Regierung wurde “das Lehrbuch der amerikanischen Revolution” genannt.^[2]

Frühen Lebensjahren[edit]

Sidneys Vater war Robert Sidney, 2. Earl of Leicester, ein direkter Nachkomme von John Dudley, 1. Duke of Northumberland und der Großneffe von Sir Philip Sidney. Seine Mutter war Dorothy Percy, Tochter von Henry Percy, 9. Earl of Northumberland. Sidney wurde in Baynard’s Castle in London geboren und wuchs am Penshurst Place in Kent auf. Seine Mutter schrieb ihrem Mann im November 1636, sie habe ihren Sohn „sehr gelobt von allem, was von dir kommt …“ gehört. [for] viel Witz und viel Süße der Natur”.

Englischer Bürgerkrieg und Republik[edit]

Obwohl Sidney zuvor geschworen hatte, dass nur “extreme Notwendigkeiten mich daran denken lassen sollen, in England Waffen zu tragen”, diente Sidney in der Armee der Eastern Association und wurde Oberstleutnant des Reiterregiments des Earl of Manchester (Kavallerie). Er kämpfte 1644 in der Schlacht von Marston Moor, wo ein Beobachter schrieb: “Colonel Sidney wurde mit viel Tapferkeit an der Spitze des Pferderegiments von My Lord Manchester angeklagt und kam mit vielen Wunden davon, den wahren Abzeichen seiner Ehre”. Später wurde er zum Oberst des Regiments ernannt, als es in die New Model Army versetzt wurde, gab die Ernennung jedoch aus gesundheitlichen Gründen auf.

1645 wurde Sidney als Parlamentsabgeordneter für Cardiff in das Lange Parlament gewählt, wo er Kompromisse mit dem König Charles I. ablehnte. 1648 lehnte er die Säuberung der Gemäßigten ab, die das Rumpfparlament gebildet hatten. Obwohl er ein Kommissar für den Prozess gegen Charles war, lehnte Sidney die Entscheidung ab, den König hinrichten zu lassen, da er glaubte, dass sie von fragwürdiger Rechtmäßigkeit und Weisheit sei. Zur Erläuterung seiner Ansicht sagte er:

Erstens konnte der König vor keinem Gericht verhandelt werden; zweitens, dass niemand vor diesem Gericht verhandelt werden konnte. Dies wurde vergeblich behauptet, und Cromwell benutzte diese förmlichen Worte (ich sage Ihnen, wir werden ihm den Kopf abschlagen mit der Krone darauf) Ich … ging sofort aus dem Zimmer und kam nie wieder.

Bis 1649 hatte Sidney seine Meinung geändert und die Hinrichtung des Königs als “die gerechteste und mutigste Tat … die jemals in England oder irgendwo anders begangen wurde” erklärt.

Als Cromwells Armee 1653 das Parlament betrat, um es aufzulösen, nachdem ein Gesetz eingebracht worden war, das die Wahlen freier gemacht hätte, weigerte sich Sidney, das Haus zu verlassen, bis ihm mit physischer Entfernung drohte. Er betrachtete Cromwell als Tyrannen.

Im Ruhestand war Sidney mutig genug, den Lord Protector zu empören, indem er angeblich eine Aufführung von Julius Caesar, und spielt die Rolle des Brutus. Er war eine Zeitlang der Geliebte von Lucy Walter, später der Geliebten von Karl II. Sidney betrachtete die Republik als energisch, die nationalen Interessen Englands zu verfolgen (im Gegensatz zu den militärischen Versagen der Stuarts). Diskurse über die Regierung:

… so groß war die Macht, Weisheit und Integrität derer, die am Ruder saßen, und ihr Fleiß, Männer nur für ihre Verdienste auszuwählen, war mit einem solchen Erfolg gesegnet, dass unsere Flotten in zwei Jahren so berühmt wurden wie unsere Landarmeen ; der Ruf und die Macht unserer Nation stiegen zu einer größeren Höhe an, als wir die bessere Hälfte Frankreichs besaßen und die Könige von Frankreich und Schottland unsere Gefangenen waren. Alle Staaten, Könige und Potentaten Europas suchten ehrerbietig, um nicht zu sagen unterwürfig unsere Freundschaft; und Rom hatte mehr Angst vor Blake und seiner Flotte als vor dem großen König von Schweden, als er bereit war, mit hunderttausend Mann in Italien einzufallen.

baltischer Botschafter[edit]

Nach Cromwells Tod 1658 schaffte die Armee 1659 das Protektorat ab und berief das Rumpfparlament wieder ein, wobei Sidney seinen Sitz im Unterhaus einnahm. In den Jahren 1659-1660 war er Teil einer Delegation, um bei der Friedensschlichtung zwischen Dänemark und Schweden zu helfen, da der Krieg Englands Marinelieferungen sowie die der Niederländer bedrohen würde. Die Delegation wurde von Edward Montagu mit Sidney und Sir Robert Honeywood kommandiert. Der dritte geplante Bevollmächtigte, Bulstrode Whitelocke, lehnte ab, weil: “Ich kannte das überwältigende Temperament und die Größe von Colonel Sydney gut”.

Sidney verwarf konventionelle diplomatische Normen (“ein paar Schüsse unserer Kanone hätten diesen Frieden geschlossen”), um einen für England günstigen Frieden durchzusetzen. Da der schwedische König Karl X. sie nicht sofort empfangen konnte, verhandelte die Delegation mit den Holländern über die Bildung einer gemeinsamen Flotte, um Friedensbedingungen durchzusetzen. Karl X. beklagte, dass die Engländer “alle befehligen wollen, als ob sie Meister wären”.^{[citation needed]} Sidney überreichte Charles persönlich den Vertragsvorschlag (der bereits von Dänemark angenommen wurde) und drohte mit einer Militäraktion. Er notierte, dass Charles “in großem Choler … uns erzählte, dass wir Pläne für unsere Flotten machten, und er, die Hand auf sein Schwert legend, hatte ein Projekt an seiner Seite”.^{[citation needed]} Sidney gab nicht nach und ein Beobachter schrieb: “Alle sind erstaunt, wie Sidney sich ihm gestellt hat”.^{[citation needed]} Montagu plante jedoch, mit der Flotte nach England zurückzukehren, was Sidney dazu veranlasste, “seine Meinung abzugeben, [that] weil er die ganze Flotte weggeschickt hat, dachte er, er sollte es verdienen, den Kopf zu verlieren”.^{[citation needed]}

Trotz dieser Einschränkung des englischen Einflusses unterzeichneten Dänemark, Schweden, Frankreich, England und Holland am 27. Mai 1660 einen Vertrag. In dieser Zeit unterschrieb Sidney das Gästebuch der Universität Kopenhagen mit: “PHILIPPUS SIDNEY MANUS HAEC INIMICA TYRANNIS ENSE PETIT PLACIDAM CUM LIBERTATE QUIETEM” (“Diese Hand, Feind der Tyrannen, sucht mit dem Schwert Frieden in Freiheit”). Dieser Ausdruck wurde 1780 durch einen Gesetzgeber während des Amerikanischen Unabhängigkeitskrieges in das Große Siegel von Massachusetts aufgenommen.

Sidney war im Ausland, als die Monarchie 1660 wiederhergestellt wurde. Seine erste Reaktion auf die Restauration der Stuart-Monarchie war, zu schreiben:

Da das Parlament einen König anerkannt hat, weiß ich. . . Ich schulde ihm die Pflicht und den Dienst, der einem Untertanen gehört, und werde sie bezahlen. Wenn die Dinge legal und moderat geführt werden, wäre ich lieber berufstätig, als ohne.

Da er 1659 die Hinrichtung Karls I. verteidigt hatte, hielt Sidney es für klug, in Rom im Exil zu bleiben. Obwohl er bereit war, sich zu unterwerfen, würde er, schrieb er, nicht “einräumen, dass wir unsere Fehler anerkennen, die wir gegen diesen König oder seinen Vater haben. … Ich werde mit meinem Vermögen besser zufrieden sein, wenn ich sehe, dass es keinen Weg gibt.” zu vermeiden, das ist nicht schlimmer als Ruin”. Er wurde von einem Fremden vor einem Attentat gerettet. 1663 schrieb Sidney während einer Reise an die calvinistische Akademie der Universität Genf in das Gästebuch: “SIT SANGUINIS ULTOR JUSTORUM” (“Lass Rache für das Blut der Gerechten”). In Augsburg wurde er im April 1665 Ziel eines weiteren Attentats.

In Holland zeichnet Gilbert Burnet, Sidney und andere Republikaner auf:

… kam zu De Witt und drängte ihn, an eine Invasion in England und Schottland zu denken, und gab ihm große Zusicherungen einer starken Partei: und sie brachten viele Offiziere nach Holland, um sich dem Unternehmen anzuschließen. Sie beschäftigten sich auch mit einigen in Amsterdam, die gegen den König besonders scharf waren und England wieder zu einem Commonwealth machen wollten. Die Sache war in Den Haag eine Zeitlang in Bewegung, aber De Witt war dagegen und ließ sie beiseite legen. Er sagte, ihr Vorgehen würde Frankreich dazu provozieren, sich gegen sie zu wenden: es könnte sie in einen langen Krieg verwickeln, dessen Folgen nicht vorhersehbar waren, und da es keinen Grund zu der Annahme gab, während das Parlament noch war so fest zum König, dass jede Unzufriedenheit bis zu einem allgemeinen Aufstand getragen werden könnte, zu dem diese Männer sich unternahmen. aber der Ruin von Holland? Es würde natürlich viele Holländer dazu bringen, ihr Land zu verlassen, das nicht gehalten und unterhalten werden konnte, aber gegen eine enorme Gebühr, und dies gegen die Fülle und Sicherheit einzutauschen, die England bot. Deshalb wollte er sich nur darauf einlassen, den Handel Englands zu schwächen und seine Flotte zu zerstören; was ihm im folgenden Jahr über alle Erwartungen hinaus gelang.

Handkolorierter Stich von Sidney . aus dem 18. Jahrhundert

Mitte 1666 war Sidney in Paris, wo er mit König Ludwig XIV. verhandelte. Louis schrieb später, dass Sidney „mir versprach, einen großen Aufstand zu provozieren … aber der Vorschlag, den er mir machte, ihm 100.000 Ecu vorzuschießen … [so] Ich habe ihm angeboten [initially] nur 20.000″. Er blieb bis 1677 in Frankreich, dann kehrte er nach England zurück.

Hofmaximen[edit]

Während 1665-66 schrieb Sidney Hofmaximen, in dem er für eine Umkehrung der Restauration der Monarchie plädierte: „…wie der Tod ist Das größte Übel, das einem Menschen widerfahren kann, die Monarchie ist das schlimmste Übel, das einer Nation widerfahren kann“. Sidney behauptete auch, dass eine englische Republik eine natürliche “Interesseneinheit” mit der niederländischen Republik in “extirpat .” haben würde[ing] die beiden verhassten Familien Stuart und Orange”. Dieses Manuskript war nicht allgemein bekannt, und Hofmaximen wurde erst 1996 veröffentlicht.

Restaurationskrise: 1677–1683[edit]

Sidney kehrte Anfang September 1677 nach England zurück. Nach dem Tod seines Vaters erbte Sidney 5.100 Pfund, aber um sein Erbe zu erlangen, war er gezwungen, eine Klage gegen seine Brüder einzureichen, die sich als Testamentsvollstrecker geweigert hatten, ihm das Geld zu zahlen Bundeskanzleramt. Obwohl er den Prozess gewann, war das Verfahren langwierig und erforderte, dass er mehrere Jahre in England blieb. Er wohnte im Leicester House in London. Hier engagierte er sich in der Politik, wobei der französische Botschafter Paul Barillon am 6. Oktober schrieb:

Im Moment besteht meine intimste Verbindung mit Mr. Algernon Sidney; er ist der Mann in England, der mir das größte Verständnis für die Dinge zu haben scheint; er hat gute Beziehungen zum Rest der republikanischen Partei; Und niemand ist meiner Meinung nach fähiger, Dienste zu leisten als er.

Aufgrund seiner Hilfe beim Sturz von Danby im Dezember 1678 erhielt Sidney 500 Guineen von den Franzosen und erhielt im nächsten Jahr weitere 500 Guineen. Sidney wünschte sich eine Allianz der englischen und niederländischen Republikaner gegen die Stuart-Orange-Allianz und sagte Barillon, “dass es ein alter Irrtum ist zu glauben, dass es gegen das Interesse Frankreichs ist, England zu einer Republik werden zu lassen”. Sidney hielt es für ein „grundlegendes Prinzip, dass das Haus Stuart und das von Oranien untrennbar verbunden sind“.

Nach der Auflösung des letzten Parlaments von Karl II. im Jahr 1681 half Sidney, laut Burnet, die Antwort auf die Erklärung des Königs mit dem Titel Eine gerechte und bescheidene Rechtfertigung der Verhandlungen der beiden letzten Parlamente: “Eine Antwort auf die Erklärung des Königs wurde mit großem Geist und wahrem Urteilsvermögen geschrieben. Sie wurde zuerst von Sidney verfasst. Aber ein neuer Entwurf wurde von Somers gemacht und von Jones korrigiert”.

Sidney schloss sich mit Lord Shaftesbury und anderen zusammen, um sich gegen die wahrgenommene königliche Tyrannei einer „Macht ohne Autorität“ zu verschwören. Sidney wurde später in den Rye House Plot verwickelt, einen Plan zur Ermordung von Charles und seinem Bruder James, der später König James II. wurde.

Versuch und Hinrichtung[edit]

Am 25. Juni 1683 wurde Sidneys Haftbefehl ausgestellt. Während seiner Festnahme wurden seine Papiere beschlagnahmt, darunter der Entwurf des Diskurse. Er wurde am 7. November 1683 vor Gericht gestellt. William Howard, 3. Baron Howard of Escrick, war der einzige Zeuge, und da das Gesetz zwei Zeugen für erforderlich hielt, verwendete die Regierung die Diskurse als zweiter Zeuge. Lord Chief Justice Jeffreys (dessen Durchführung des Prozesses damals und später viel Kritik hervorrief) entschied: “Scribere est agere” (“schreiben ist handeln”).

Heneage Finch, der Generalstaatsanwalt, beschrieb die Diskurse als “Ein Argument für das Volk, sich zu den Waffen gegen den König zu erheben”. Als Antwort sagte Sidney, dass es leicht sei, ihn zu verurteilen, indem er seine Worte aus dem Zusammenhang gerissen: „Wenn du die Schrift zertrümmerst, wirst du alle Schreiber der Schrift blasphemisch machen; du kannst David beschuldigen, dass er sagt, es gibt keinen Gott und der Apostel, dass sie betrunken waren.” Er argumentierte, dass er berechtigt sei, zu schreiben, was er wollte, solange er es nicht veröffentlichte. Jeffreys antwortete, dass niemand das Recht habe, den König zu verfluchen, weder öffentlich noch privat. Sidney wurde des Hochverrats für schuldig befunden und am 26. November zum Tode verurteilt. Jeffreys, schlecht gelaunt wie immer, sagte, er hoffe, Gott würde Sidney in einen angemessenen Zustand versetzen, um in die nächste Welt einzutreten, “denn ich sehe, du bist für diese nicht geeignet”.

In Die Entschuldigung von Algernon Sydney am Tag seines Todes, Sidney schrieb, dass seine Lebensaufgabe darin bestand:

… die gemeinsamen Rechte der Menschheit, die Gesetze dieses Landes und die wahre protestantische Religion gegen korrupte Prinzipien, willkürliche Macht und das Papsttum aufrechterhalten. . . Dafür gebe ich jetzt bereitwillig mein Leben; und ein sicheres Zeugnis in mir zu haben, dass Gott … mich unterstützt … sehr wenig fordernd ist, obwohl der Mensch mich verurteilt.

Er bat den König um Gnade wegen Jeffreys’ unprofessionellem Verhalten, und Freunde und Verwandte fügten ihre Bitten hinzu: Aber der König war so unversöhnlich wie im Fall von William Russell, Lord Russell. Sidney gab sich nun mit dem Tod ab und bemerkte grob, dass der König trotz allem, was ihn interessierte, “eine Schnupftabakdose aus meinem Arsch machen kann”.

Auf dem Schafott argumentierte Sidney, seine Verurteilung sei rechtswidrig, bestritt die Qualität der gegen ihn erhobenen Beweise und wies auf verschiedene Abweichungen vom ordnungsgemäßen Verfahren bei seinem Prozess hin. Er wiederholte auch seine Einwände gegen die absolute Monarchie von Diskurse über die Regierung, mit der Begründung, es handele sich nicht um Verrat. Dennoch bemerkte er, dass er sich in seiner letzten Rede davon enthielt, wirklich “große Dinge” anzupacken, weil “wir in einer Zeit leben, die die Wahrheit als Verrat durchgehen lässt”. Er schloss mit der Erklärung, dass er für die gute alte Sache sterben würde.

Er wurde am 7. Dezember 1683 enthauptet und seine sterblichen Überreste in Penshurst beigesetzt.

Diskurse über die Regierung[edit]

Sydney, Algernon: Diskurse über die Regierung, London 1698

Für Sidney war die absolute Monarchie ein großes politisches Übel. Seine Diskurse über die Regierung (der Text, für den Sidney sein Leben verlor) wurde während der Ausschlusskrise als Reaktion auf Robert Filmers Patriarcha, eine Verteidigung der Monarchie mit göttlichem Recht, die erstmals 1680 veröffentlicht wurde. Das göttliche Recht der Könige ist ein politisches System, in dem alle Regierungsbefugnisse allein dem König zustehen und ihm von Gott gewährt werden. In diesem System fungiert der König als Gottes Hand auf Erden. Seine Macht erstreckt sich über die Regierung hinaus in das private religiöse Leben seiner Untertanen. In diesem System wurden Bürger oft wegen ihres religiösen Glaubens verfolgt und inhaftiert. Es ist dieses göttliche Recht der Regierung des Königs, das Sidney entschieden ablehnte. 1698, sein Diskurse über die Regierung wurde veröffentlicht und skizzierte, was er für eine gültige Zivilregierung hielt.

Sidney glaubte, dass der Einzelne das Recht hat, seine eigene Regierungsform zu wählen, und dass das Volk die Macht behält, sie abzuschaffen und eine andere zu bilden, wenn diese Regierung korrupt wird. In seinen eigenen Worten: “Gott überlässt dem Menschen die Wahl der Regierungsformen … Wer einsetzt, kann auch aufheben.”

Sidney argumentierte auch, dass eine gültige Zivilregierung, um zu existieren, durch allgemeine und freiwillige Zustimmung gebildet werden muss. Sidney sagt in seinem Diskurse über die Regierung dass “die allgemeine Zustimmung … die Grundlage aller gerechten Regierungen ist.”

Darüber hinaus glaubte Sidney, dass die Zivilregierung nur begrenzte Zuständigkeiten haben sollte. Er sagte, dass “die einzigen Ziele, für die Regierungen gebildet und ihnen Gehorsam geleistet wird, die Erlangung von Gerechtigkeit und Schutz sind”. Dies deutet auf eine begrenzte Zivilregierung hin, deren Hauptzweck darin besteht, 1) Rechtsgerechtigkeit durch ihr Gerichtssystem zu gewährleisten und 2) für die Sicherheit ihrer Bürger zu sorgen. Wir können auch aus Sidney schließen, dass, wenn eine Regierung diese grundlegenden Komponenten nicht erfüllt, der Gehorsam gegenüber dieser Regierung nicht mehr erforderlich ist.

Sidneys Diskurse über die Regierung zusammen mit Lockes Zwei Abhandlungen über die Regierung werden als kritische Werke bei der Gründung der Vereinigten Staaten von Amerika anerkannt. Die Gründerväter lasen und studierten diese Werke während ihrer Studienjahre an den frühen kolonialen Universitäten. Insbesondere Thomas Jefferson ist dafür bekannt, die Werke von Locke und Sidney intensiv studiert und erforscht zu haben. Die Diskurse über die Regierung wurde das “Lehrbuch der amerikanischen Revolution” genannt.^[10]

Nach seinem Tod wurde Sidney als „Whig-Patriot-Held und Märtyrer“ verehrt. Burnet sagte über Sidney:

… ein Mann von außerordentlichem Mut, ein standhafter Mann bis zum Eigensinn, aufrichtig, aber von einem rauhen und ungestümen Wesen, das Widersprüche nicht ertragen konnte, aber üble Worte darüber machen würde. Er schien ein Christ zu sein, aber in einer ganz eigenen Form. Er dachte, es sei wie eine göttliche Philosophie im Kopf, aber er war gegen jede öffentliche Anbetung und alles, was nach Kirche aussah. Er war gegen alle republikanischen Prinzipien steif und ein solcher Feind alles, was nach Monarchie aussah, dass er sich Cromwell, als er zum Beschützer ernannt wurde, in einen hohen Widerstand stellte. Er hatte in der Tat die Geschichte der Regierung in all ihren Zweigen studiert, mehr als jeder Mann, den ich je kannte.

Sidneys Einfluss auf das politische Denken im Großbritannien und im kolonialen Amerika des 18. Jahrhunderts war wahrscheinlich nach dem von John Locke unter den politischen Theoretikern des 17. Jahrhunderts der zweitgrößte. In seinem Studium der politischen Theorie in Großbritannien von 1689 bis 1720 sagte JP Kenyon, dass Sidneys Diskurse “waren sicherlich viel einflussreicher als Lockes Zwei Abhandlungen“. Der Dichter James Thomson, in seinem Gedicht Die JahreszeitenEr lobte Sidney als “den britischen Cassius”, den Helden, der durch “alte Gelehrsamkeit zur erleuchteten Liebe/von alter Freiheit” “gewärmt” wurde.

Sidneys Ruf erlitt einen Schlag, als Sir John Dalrymple seine Memoiren von Großbritannien und Irland 1771, was ihn als Rentner Ludwigs XIV. entlarvte. Dalrymple, der Sidney sehr bewundert hatte, schrieb, dass er kaum mehr Scham empfinden würde, wenn er seinen eigenen Sohn vor einer Schlacht davonlaufen sehen würde.

Der Whig-Abgeordnete Charles James Fox beschrieb Sidney und Lord Russell als “zwei Namen, die hoffentlich jedem englischen Herzen immer am Herzen liegen werden” und sagte voraus, dass “wenn ihr Andenken aufhören wird, ein Objekt des Respekts und der Verehrung zu sein … Die englische Freiheit wird sich ihrer endgültigen Vollendung schnell nähern”.

Sidney hatte einen bedeutenden Einfluss auf das amerikanische Freiheitskonzept. Er war ein Held von John Trenchard und Thomas Gordon, „den meistgelesenen und angesehensten Pamphleten der vorrevolutionären Zeit“. In ihren Aufsätzen von 1720-1723 Catos Briefe, übernahmen sie Sidneys Argument, dass “freie Männer immer das Recht haben, sich einer tyrannischen Regierung zu widersetzen”; diese Essays wiederum inspirierten den Namen des modernen libertären Think Tanks Cato Institute. Thomas Jefferson glaubte, dass Sidney und Locke die beiden Hauptquellen für die Ansicht der Gründerväter von Freiheit seien.

John Adams schrieb 1823 an Jefferson zum Thema Sidney:

Ich habe mich kürzlich verpflichtet, Algernon Sidney über die Regierung zu lesen. … So oft ich es gelesen und durchgeblättert habe, erregt es jetzt immer wieder neue Bewunderung [i.e., wonder] dass dieses Werk in der literarischen Welt so wenig Interesse geweckt hat. So prächtig eine Ausgabe davon hervorbringen kann, wie die Druckkunst hervorbringen kann – sowohl wegen des inneren Wertes des Werkes als auch wegen des Beweises, den sie für die bitteren Leiden der Befürworter der Freiheit von damals bis heute bringt, und um die Langsamkeit zu zeigen Fortschritt der moralischen, philosophischen und politischen Aufklärung in der Welt – sollte jetzt in Amerika veröffentlicht werden.

Der Whig-Historiker Thomas Babington Macaulay sagte 1828 über Sidney:

Nie war das Nationalgefühl unter den höheren Ständen geringer als während der Regierungszeit Karls des Zweiten. Dieser Prinz hielt es einerseits für besser, Stellvertreter eines absoluten Königs zu sein als der König eines freien Volkes. Algernon Sidney hingegen hätte Frankreich gerne bei all seinen ehrgeizigen Plänen geholfen und England in den Zustand einer Provinz reduziert gesehen, in der wilden Hoffnung, ein ausländischer Despot würde ihm helfen, seine geliebte Republik zu errichten.

Aber im Jahr 1848 schrieb Macaulay über die Opposition der Whigs gegen Charles II:

Es wäre ungerecht, ihnen die extreme Bosheit zu unterstellen, Bestechungsgelder anzunehmen, um ihrem Land zu schaden. Im Gegenteil, sie wollten ihr dienen; aber es ist unmöglich zu leugnen, dass sie gemein und unfein genug waren, um sich von einem fremden Prinzen dafür bezahlen zu lassen, dass sie ihr dienten. Unter denen, die von dieser entwürdigenden Anklage nicht freigesprochen werden können, befand sich ein Mann, der im Volksmund als Personifikation des öffentlichen Geistes gilt und der trotz großer moralischer und intellektueller Fehler mit Recht den Anspruch hat, ein Held, ein Philosoph, und ein Patriot. Es ist unmöglich, einen solchen Namen ohne Schmerzen in der Liste der Rentner Frankreichs zu sehen. Dennoch ist es ein Trost, wenn man bedenkt, dass in unserer Zeit ein öffentlicher Mann für jedes Pflichtgefühl und jede Scham verloren geglaubt wird, der eine Versuchung, die die Tugend und den Stolz von Algernon Sidney besiegte, nicht von ihm verschmähen sollte.

Der libertäre Philosoph Friedrich Hayek zitierte Sidneys Diskurse auf der Titelseite seines Die Verfassung der Freiheit: “Unsere Untersuchung richtet sich nicht nach dem Vollkommenen, wohlwissend, dass es bei den Menschen nichts dergleichen gibt, sondern wir suchen die menschliche Verfassung, die mit den geringsten oder verzeihlichsten Unannehmlichkeiten verbunden ist.”

Algernon Sidney ist einer der Namensgeber des Hampden-Sydney College in Virginia. Das College verwendete früher die ursprüngliche Schreibweise von Sidney. Er wurde wegen der Rolle ausgewählt, die seine Ideen bei der Gestaltung des Glaubens der amerikanischen Revolutionsdenker spielten.

Sydney wurde in den Vereinigten Staaten nach der amerikanischen Revolution aufgrund der Bewunderung für Algernon Sidney als Märtyrer der königlichen Tyrannei weit verbreitet als männlicher Vorname verwendet.[[Category:Wikipedia_articles_needing_page_number_citations_from_September_2013]][[[Wikipedia:Citing_sources|page needed]]]_19-0″ class=”reference”>[[[Wikipedia:Citing_sources”>[19]