Mandy Tam – Wikipedia

before-content-x4

Mandy Tam Heung-man (Traditionelles Chinesisch: 譚香文; geboren am 8. Juni 1957) ist ein Hongkonger Politiker, Steuerberater und Zeitungskolumnist, der derzeit Mitglied des Wong Tai Sin District Council ist und Lung Sing vertritt. Sie ist auch ein ehemaliges Mitglied des Legislativrates von Hongkong, wo sie den funktionalen Wahlkreis Rechnungswesen vertreten hat. Tams Kolumnen sind in der . erschienen Wirtschaftsjournal Hongkong und andere Veröffentlichungen.

Politische Karriere[edit]

Bei den Bezirksratswahlen 2003 wurde Tam als Vertreter von Lung Sing als Mitglied des Wong Tai Sin Bezirksrats gewählt. Bei den Wahlen zum Legislativrat 2004 wurde sie als Legislativrätin gewählt, die den funktionalen Wahlkreis Rechnungswesen vertrat. 2008 verlor sie die Wiederwahl an Paul Chan Mo-po. 2006 war Tam Gründungsmitglied der Civic Party, verließ die Partei jedoch im Juni 2009.[1] Tam verlor 2007 seine Wiederwahl in Lung Sing an den ehemaligen Bezirksrat Choi Luk-sing. Bei den Bezirksratswahlen 2011 wurde Tam nach einem Rückkampf mit Choi in Lung Sing erneut in den Bezirksrat von Wong Tai Sin gewählt. 2015 und 2019 wurde sie wiedergewählt.

Tam war in zwei getrennte Kontroversen verwickelt, eine mit der HKICPA, einer Berufsorganisation, deren Mitglieder Wähler der buchhalterischen Funktionsgruppe der LegCo sind; der zweite war das Ergebnis eines als politisch motivierten Vorwurfs der Wahlkorruption.[1] In beiden Fällen wurde Tams Verhalten letztendlich vom Gericht bestätigt.

Korruptionsvorwürfe[edit]

Im Oktober 2010 wurde Tam auf eine Beschwerde von Chow Ka-leung a, einem Politiker einer rivalisierenden politischen Partei, von der ICAC (Independent Commission Against Corruption) angeklagt, bei den Wahlen zum Legislativrat 2008 für “[offering] ein Vorteil, nämlich Service in Form eines kostenlosen Seminars für andere Personen als Anreiz für diese, sie bei der Wahl zu wählen.” Tam sagte, die Staatsanwaltschaft sei politisch motiviert und behauptete, dass die drei kostenlosen Seminare, die sie für professionelle Buchhalter organisierte, dies nicht taten stellen einen Wahlanreiz dar. Gesetzgeber wie Audrey Eu und Paul Chan äußerten sich besorgt über den Fall.

Tam wurde nach dem Prozess vor dem Richter Gary KY Lam am 27. Mai 2011 vollständig von der Anklage freigesprochen, der “zwischen dem Anreiz, für einen Kandidaten zu stimmen, und dem Anreiz zur Teilnahme an einer Wahlveranstaltung unterscheidet”. Diese Unterscheidung wurde weiter bestätigt, als der Fall im April 2012 im Berufungsverfahren verhandelt wurde, wobei der Richter Hon Lam J den Freispruch bestätigte, und zwar angesichts der rechtlichen Gesichtspunkte: „Es reicht nicht aus, dass ein Vorteil angeboten wird als Anreiz angeboten werden. Und ein Anreiz, etwas anderes zu tun, reicht nicht aus: es muss ein Anreiz sein [in this case] für einen bestimmten Kandidaten stimmen [for the vote bribery charge to be upheld].” Das Angebot eines kostenlosen CPD-Vortrags vor einem Publikum professioneller Buchhalter wurde nicht als wertvoll genug erachtet, um als Anreiz zur Änderung der Wahlpräferenzen zu dienen, noch wurde der freie Charakter des Vortrags selbst als Absicht angesehen, die Einstellung der Menschen zu ändern Wahlpräferenzen, obwohl es sich als Anreiz für die Mitglieder herausstellte, an einem Vortrag teilzunehmen, den sie sonst möglicherweise nicht besucht hätten [Tam] das CPD-Gespräch als Anreiz für die Wähler ausgenutzt hat, an der Teeversammlung teilzunehmen (und die Reden von Frau Chan und ihr selbst zu hören), bedeutet nicht unbedingt, dass sie das CPD-Gespräch als Anreiz beabsichtigte, für sie zu stimmen. § 11 Abs. 1 selbst macht deutlich, dass Vorteilsgewährung und Anstiftung zwei unterschiedliche Tatbestandsmerkmale sind. Die Feststellung eines Vorteils führt also nicht zwangsläufig zur Feststellung eines Anreizes.” Das Gericht bestätigte den Freispruch und wies die Berufung ab.[1][2][3]

Kontroversen[edit]

GST-Einführungsumfrage[edit]

Mitte September 2006, während einer hitzigen Debatte über den Plan der Hongkonger Regierung, eine GST (General Sales Tax) einzuführen, veröffentlichte Tam die Zwischenergebnisse einer Umfrage über die Einstellung zur Einführung der GST, die unabhängig vom Osten durchgeführt wurde Asia Work Based Learning Center der Middlesex University. Nach anfänglicher Zurückhaltung wurden die Umfragefragebögen von der HKICPA, dem Berufsverband, der Wirtschaftsprüfer in Hongkong vertritt, zusammen mit einem Leitartikel des Präsidenten des Instituts verteilt, in dem die Unterstützung des GST-Vorschlags durch das Gremium bestätigt wurde.[4] Nur 311 von etwa 26.000 Buchhaltern des Territoriums antworteten auf die Umfrage; von denen, die geantwortet haben, sprachen sich 62 Prozent gegen die Einführung einer Allgemeinen Umsatzsteuer aus. In einem Bericht über die Umfrageergebnisse kam Tam zu dem Schluss, dass die Mehrheit der Befragten eine GST ablehnte, und schlug ferner vor, dass die Regierung nach anderen Mitteln zur Erweiterung ihrer Steuerbasis suchen sollte.[5] Bei einer Rücklaufquote von nur 1,2 Prozent stellten jedoch viele die Validität der Umfrageergebnisse in Frage. In einem Antwortschreiben auf den Bericht äußert die HKICPA Zweifel an Tams Interpretation der Umfrageergebnisse.[6]

Streit mit der HKICPA[edit]

Fast 20 Jahre lang hatte das HKICPA (Hong Kong Institute of Certified Public Accountants) einen Newsletter-Versandservice im Namen des amtierenden Legislativratsmitglieds, das den funktionalen Wahlkreis Buchhaltung vertrat, durchgeführt. Der Newsletter dient dem gewählten funktionalen Vertreter der LegCo als Mittel, um mit denjenigen zu kommunizieren, die berechtigt oder potenziell berechtigt sind, im funktionalen Wahlkreis Buchhaltung abzustimmen.

Am 9. Oktober 2006 teilte die HKICPA allen ihren Mitgliedern mit, dass das Institut beschlossen habe, die Verteilung des Newsletters an seine Mitglieder im Namen von Tam einzustellen. Die Entscheidung wurde aufgrund von Bedenken getroffen, dass Tam nach Ansicht von HKICPA in vielen Fragen eine zunehmend politische Haltung eingenommen hatte. Obwohl Tam nicht offiziell mit der Entscheidung in Verbindung stand, hatte Tam das Institut damals in zwei chinesischen Zeitungen in Hongkong in verschiedenen Angelegenheiten offen kritisiert, einschließlich seiner regierungsfreundlichen Haltung zur Einführung der GST, was die ohnehin fragile Beziehung zwischen ihr weiter verschlechterte und das Institut.[4] In dem Brief an ihre Mitglieder sagte die HKICPA, sie müsse ihre politische Unabhängigkeit bewahren und distanzierte sich von Tams persönlichen Standpunkten.[6]

Tam schrieb eine Reihe von Korrespondenzen an HKICPA, um das Thema zu erörtern, und wies darauf hin, dass ihre Mitteilungen an die Mitglieder des Wirtschaftsprüferberufs über den Newsletter-Dienst als politische Vertreterin des funktionalen Wahlkreises Buchführung im gesetzgebenden Rat sowohl notwendig als auch notwendigerweise politisch waren. wie es dem Auftrag des Newsletters selbst seit seiner Einführung entspricht. Außerdem wäre Tam bereit, die Kosten für separate Postsendungen an die Mitglieder des Wahlkreises zu übernehmen. Die HKICPA antwortete jedes Mal, um ihre ursprüngliche Entscheidung erneut zu bestätigen.[4]

Tam beantragte dann eine gerichtliche Überprüfung der Entscheidung des HKICPA, den Newsletter-Versand einzustellen, und behauptete, die Entscheidung des Instituts sei aus fünf verschiedenen Gründen rechtswidrig. Der Fall wurde schließlich zu ihren Gunsten gefunden. Das Institut wurde daraufhin angewiesen, die Verteilung des Newsletters an die Mitglieder des Instituts im Namen von Tam als dem amtierenden funktionalen Vertreter der LegCo für den Berufsstand der Buchhalter wieder aufzunehmen.[7]

Verweise[edit]


after-content-x4